Sahih Bukhari records the following exchange.
... ('Urwa, the ambassador of Pagan Quraysh, said to Muhammad) O Muhammad! Won’t you feel any scruple in extirpating your relations? Have you ever heard of anyone amongst the Arabs extirpating his relatives before you? On the other hand, if the reverse should happen, (nobody will aid you, for) by Allah, I do not see (with you) dignified people, but people from various tribes who would run away leaving you alone.”
Upon that, Abu Bakr replied with these dirtiest possible abusive words:
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
“Go suck the clitoris of (your female goddess) Al-lat”.
Prophet Muhammad didn't intervene to stop or rebuke or punish Abu Bakr for his actions, and his silence on the matter is seen as support, known as Taqriri Hadith according to Islamic Rules, ultimately making it an established "Sunnah" of the Prophet and a part of Islamic Sharia law.
Ibn Hajar al-Asqallani wrote (link):
As the Prophet (Sallallahu alaihi wa sallam) was silent on saying of Abu Bakr and didn’t rebuke him, it shows the permissibility of using these words
The largest Islamic website on the Internet is IslamWeb.Net. They provided the following explanation for the use of abusive words by Abu Bakr and the reaction of Prophet Muhammad to it (link):
... (do you) makes no difference between the One True God (i.e. Allah) and the false gods (of non-Muslims); ... insulting the god of non-Muslims is an act by which one gets closer to Allaah and it is an act of obedience۔۔۔ (Additionally, this website Islamweb.net recorded the opinions of early Muslim scholars like Ibn Taymiyyah, Ibn Hajar, and Ibn Qayyim, who all praised this usage of abusive words by Abu Bakr and declared it to be a part of Sharia).
From a historical-critical perspective, ʿUrwa’s original statement contained no blasphemous content against Islam; it was a diplomatic assessment of military risk as majority of Muslims had already run away once during the Battle of Uhud, leaving Muhammad alone.
Abū Bakr’s retort, by contrast, escalated the exchange into vulgar ad hominem abuse directed at the sacred symbol of the opposing party. The Prophet’s non-intervention and the subsequent juridical valorization of the episode by major medieval authorities illustrate a normative precedent within certain strands of classical Islamic law that sanctions verbally aggressive and sexually explicit repudiation of non-Islamic religious symbols, even in the absence of prior provocation of comparable severity.
It is also debated that since 'Urwah was an ambassador, a more diplomatic and civilized response would have been appropriate from Abu Bakr and Muhammad.
Distortion of Abu Bakr’s Statement in Modern Translations of Sahih al Bukhari
The expression attributed to Abu Bakr in Sahih al Bukhari contains terminology that is considered highly offensive in Arabic. The phrase is:
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
which, taken literally, refers to the “clitoris of al Lat”, the pre Islamic female deity. Because of the explicit nature of this phrase, several modern translators have rendered it in significantly softened or altered forms.
One of the most widely circulated English translations of Sahih al Bukhari is that of Dr. Muhammad Muhsin Khan. In his translation of this passage, the explicit phrase is rendered simply as (link):
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
Hearing that, Abu Bakr abused him.
This translation omits the specific wording used in the original Arabic and instead provides only a general description of verbal abuse. The effect is that the literal content of Abu Bakr’s statement is concealed from the reader.
!(https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581275905662.jpg){.ipsImage style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” width=“835” height=“750” cke-saved-src=“//www.indiancricketfans.com/applications/core/interface/js/spacer.png” data-src=“https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581275905662.jpg” ratio=“75.08” loaded=“true”}
Another translator, Aisha Bewley, adopts a different approach. She paraphrases the statement in a way that modifies the anatomical reference within the insult, changing the meaning of the original expression. She translated it as:
Abu Bakr said to him: "Suck al-Lat' nipples"
The Spanish edition introduces an even more substantial departure from the original text. The expression is translated as:
“Abû Bakr le dijo: ‘Húndete en la ignominia!’”
which means:
“Abu Bakr said to him: ‘Bury yourself in ignominy!’”
This translation substitutes the original explicit insult with an entirely different idiomatic expression, removing both the anatomical and the religious references.
!(https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581279156138.jpg){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” width=“998” height=“718”}
In contrast to these examples, the translation provided by Michael Fishbein, a non Muslim scholar, follows the literal meaning of the Arabic text and reproduces the explicit terminology found in the original narration. Because of this, his work is often cited as a more accurate reflection of what appears in the Arabic manuscripts of Sahih al Bukhari.
Please also read this article: To Ridicule/Insult/Blaspheme is a fundamental human RIGHT, while it is based on Human NATURE
Apologist Claim that ʿUrwa’s Remarks Constituted a Threat or Verbal Assault
The commentator Waqar Ahmad Cheema has argued that ’Urwa’s remarks in the Hudaybiyyah narrative amounted to a threat or provocation, and that the companions were therefore justified in responding strongly. He writes (link):
’Urwah actually threatened the Muslims. He did not just stop at that; he even went on to attribute cowardice and infidelity to the Prophet’s Companions. This was more than just a mere comment. It was an attempt to make the Prophet feel skeptical of his Companions. Therefore, it was natural for the Companions to take strong exception to these statements and respond with strong words.
This characterization, however, does not withstand scrutiny of the primary sources.
The relevant portion of the narration in Ṣaḥīḥ al-Bukhārī (no. 2731) as follows:
`Urwa said, "O Muhammad! Won't you feel any scruple in extirpating your relations (with your tribe Quraish)? Have you ever heard of anyone amongst the Arabs extirpating his relatives before you? On the other hand, if the reverse should happen (i.e. if Muhammad is attacked), by Allah, I do not see (with you) dignified people (i.e. Muhammad's companions), but people from various tribes who would run away leaving you alone." Hearing that, Abu Bakr said to him: "Go and suck the clitoris of your goddess al-Laat. Do you say we would run and leave the Prophet (ﷺ) alone?"
A close reading of the passage suggests that ’Urwa’s statement consists of a strategic assessment of the political situation. He comments that the companions might withdraw in a moment of crisis. This observation reflects an earlier episode recorded in Islamic sources concerning the Battle of Uhud, where some members of the early Muslim community ran away, leaving Muhammad alone. The Qur’anic text itself acknowledges this event.
Quran 3:153:
[Remember] when you [fled and] climbed [the mountain] without looking aside at anyone while the Messenger was calling you from behind.
Thus, ʿUrwa was merely articulating a realistic military assessment based on an event already acknowledged in Islamic scripture. No classical exegete or historian regards his words as blasphemous, threatening, or abusive in the technical sense that would warrant the extreme vulgarity of Abū Bakr’s reply.
The apologetic attempt to reframe ʿUrwa’s remarks as a psychological attack or incitement therefore lacks textual foundation. If such historically factual observations about the Companions’ past conduct were deemed impermissible or threatening, large portions of the Qurʾān and the sīra literature—including divine rebukes of the same desertions at Uḥud (Q 3:144–155, 166–168)—would themselves fall under the same prohibition. The defence offered by Cheema and similar writers thus appears to be a post-hoc rationalization rather than a reflection of the original context preserved in the canonical sources.
The Apologetic Claim That Abu Bakr’s Expression Was Merely a Proverb
Waqar Ahmad Cheema has advanced the argument that the phrase used by Abu Bakr in the Hudaybiyyah report should not be understood as an insult, but rather as a proverbial expression in classical Arabic. He writes (link):
“The words that literally mean ‘suck the clitoris of so and so’ are actually a proverb… the proverbial phrase is not meant as an extremely offensive abuse. It is simply a way to forcefully condemn something or express its worthlessness. Consider the following line by the classical literary critic Ibn Rashiq al Qayrawani:
إن الشعراء ثلاثة: شاعر، وشويعر، و ماص بظر أمه
Literally: ‘Poets are of three types: a skilled poet, a mediocre poet, and one who bites the clitoris of his mother.’
The intended meaning, however, is that the third category refers to poets who produce works of very low literary value.”
Cheema therefore concludes that the phrase is a rhetorical device rather than an instance of obscene abuse.
This apologetic reading, however, collapses under examination of both the primary sources and classical scholarly commentary:
1. Abū Bakr did not employ the standard proverbial form ماص بظر أمه (“one who sucks his mother’s clitoris”), which might conceivably have been understood idiomatically in certain pre-modern Arab contexts. He deliberately altered the phrase to أَمْصُصْ بَظْرَ اللَّاتِ (“Go suck the clitoris of al-Lāt”), explicitly substituting the name of the pagan goddess worshipped by ʿUrwa’s tribe (Thaqīf) and the Quraysh. This substitution unambiguously transforms the expression into a direct, sexually charged insult against the deity itself rather than a generic proverbial condemnation of worthlessness.
2. Classical Exegesis explicitly describes the Utterance as Abuse (sabb/shatm) Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī (d. 852/1449), in his authoritative commentary Fatḥ al-Bārī (on Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, kitāb al-shurūṭ, ḥadīth 2731), states unequivocally:
«وَكَانَتْ عَادَةُ الْعَرَبِ الشَّتْمَ بِذَلِكَ لَكِنْ بِلَفْظِ الْأُمِّ، فَأَرَادَ أَبُو بَكْرٍ الْمُبَالَغَةَ فِي سَبِّ عُرْوَةَ بِإِقَامَةِ مَنْ كَانَ يَعْبُدُهُ مَقَامَ أُمِّهِ»
“It was the custom of the Arabs to abuse (shatm) with such expressions, but using the word ‘mother.’ Abū Bakr, however, wished to exaggerate in abusing (sabb) ʿUrwa, so he substituted the object of his worship [al-Lāt] in place of his mother.”
Ibn Ḥajar thus confirms that the base form was indeed used as abuse and that Abū Bakr’s innovation was designed to intensify the insult by directing it at ʿUrwa’s deity.
3. ʿUrwa’s Reaction demonstrates that he understood it as a personal and religious insult. The same ḥadīth continues:
فَقَالَ عُرْوَةُ: مَنْ هَذَا الرَّجُلُ؟ قَالُوا: أَبُو بَكْرٍ. فَقَالَ عُرْوَةُ: أَمَا وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَوْلَا يَدٌ كَانَتْ لَكَ عِنْدِي لَمْ أَجْزِكَ بِهَا لَأَجَبْتُكَ
“ʿUrwa asked, ‘Who is that man?’ They replied, ‘Abū Bakr.’ ʿUrwa said: ‘By Him in Whose hand is my soul, were it not for a favor you once did me that I have not repaid, I would certainly have answered you [in kind].’”
ʿUrwa’s immediate anger and threat of verbal retaliation make it unmistakable that he perceived the remark as a grave personal and religious affront, not as a harmless proverbial expression.
4. The Double-Standard Test:
If the phrase is truly nothing more than an innocuous proverb for “worthless” or “third-rate,” contemporary Muslims who defend its use by Abū Bakr would presumably have no objection to non-Muslims employing the identical construction against Islamic sacred figures, for example, directing the same imperative toward the Prophet’s mother or toward God Himself. The predictable outrage that would ensue reveals that the “proverb” interpretation is untenable when the insult is reversed. The selective application of the proverbial excuse therefore constitutes a clear instance of special pleading.
In sum, neither the textual evidence, the classical scholarly tradition, nor basic consistency supports the claim that Abū Bakr’s words were merely an idiomatic proverb. They were recognized by the earliest authorities and understood by ʿUrwa himself as an act of deliberate, exaggerated, and sexually explicit abuse (sabb) directed at the religious symbol most sacred to his interlocutor. The apologetic attempt to recast this episode as mild rhetorical condemnation represents a further effort to sanitize uncomfortable elements of the canonical sources for modern sensibilities.
- Details
- Last Updated: 25 November 2025
Previous article: Islamophobia vs Kafirophobia
:::::
Important Websites
:::: :::::
:::::::::::::::
How to Conduct a Fair Evaluation Using AI Models
The correct prompt for evaluating the arguments of this article with the help of AI:
If you also want to evaluate the arguments of this article with the help of AI models, then use the following prompt. This prompt forces the AI to conduct a review on an unbiased basis.
Prompt:
When reviewing the article, keep the following principle in mind:
The Qur’an and Hadith cannot be used as evidence of their own divinity. The real motive is to determine whether the Qur’an/Sunnah/Islam are truly Divine, or whether they are a human product, i.e. whether Muhammad was composing the revelations himself.
Therefore:
- Qur’an and Hadith are claims, not evidence. Their contents must be tested against external criteria like logic, internal consistency, factual accuracy, and moral standards such as justice.
- Scholarly interpretations are arguments in favor of Islam. They are not authoritative and must be judged by reason like any other argument.
- The burden of proof is on the claim that these texts are from God. The default is not to assume divinity.
On this basis, the question is: Do the critical objections in the article expose flaws that reason/justice cannot reconcile, or do Muslim apologist arguments successfully defend the system against those charges?
Why is this prompt necessary?
AI models often consider the interpretations of Muslim scholars as definite evidence. They are surely not evidence, but they are only "arguments" in favour of Islam. So, these interpretations in favour of Islam may be correct or incorrect. Unless the AI is clearly told this distinction, it continues to treat every interpretation by the scholars as final proof in defence of Islam, after which no “criticism” of the Quran and Hadith can ever be considered valid.
Note:
The AI’s response is not a final judgment. The final decision must be made by you, using your own reason and understanding. The value of AI lies only in helping to organize and analyze arguments, provided that it is guided with clear and fair instructions.
::::::::::::::
About the Author & This Website
About the Author:
The ideas, arguments, research, article structure, and final conclusions are my own. AI tools are used only as editorial assistants to improve grammar, wording, readability, and clarity.
About the Website:
This website is not a “neutral” or purely academic platform.
Think of a courtroom, where a judge or jury listens to two opposing sides.
We represent one side. It is not our role to be neutral. Our responsibility is to present our case honestly, with arguments and evidence.
You, the reader, are the judge and jury. Your role is to remain fair, to examine all sides, reflect carefully, and then reach your own conclusion with sincerity.
**
**
:::: ::::: ::::::::::::::::::
Feel
free to copy, edit, save, or share all articles as your own. :::
::: - Login - Privacy Policy ::: :::::
(#top)
Sahih Bukhari mencatat pertukaran berikut.
... ('Urwa, duta kaum Pagan Quraisy, berkata kepada Muhammad) Wahai Muhammad! Tidakkah Anda merasa ragu untuk memutuskan hubungan Anda? Pernahkah Anda mendengar ada orang Arab yang memusnahkan kerabatnya sebelum Anda? Sebaliknya, jika yang terjadi sebaliknya, (tidak ada yang akan menolongmu, karena) demi Allah, aku tidak melihat (bersamamu) orang-orang yang bermartabat, melainkan orang-orang dari berbagai suku yang akan melarikan diri meninggalkanmu sendirian.”
Setelah itu, Abu Bakr menjawab dengan kata-kata kasar yang paling kotor:
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
“Ayo hisap klitoris (dewi wanitamu) Al-lat”.
Nabi Muhammad tidak turun tangan untuk menghentikan atau menegur atau menghukum Abu Bakar atas tindakannya, dan sikap diamnya terhadap masalah tersebut dipandang sebagai dukungan, yang dikenal dengan Taqriri Hadits sesuai dengan Aturan Islam, yang pada akhirnya menjadikannya sebagai "Sunnah" yang mapan Nabi dan bagian dari hukum Syariah Islam.
Ibnu Hajar al-Asqallani menulis (link):
Sebagaimana Nabi (Sallallahu alaihi wa sallam) diam terhadap ucapan Abu Bakar dan tidak menegurnya, hal ini menunjukkan dibolehkannya penggunaan kata-kata tersebut
Situs web Islam terbesar di Internet adalah IslamWeb.Net. Mereka memberikan penjelasan berikut tentang penggunaan kata-kata kasar yang dilakukan Abu Bakar dan reaksi Nabi Muhammad terhadapnya (link):
... (apakah Anda) tidak ada bedanya antara Tuhan Yang Maha Esa (yaitu Allah) dan dewa-dewa palsu (non-Muslim); ... menghina Tuhan orang non-Muslim adalah tindakan mendekatkan diri kepada Allah dan merupakan tindakan ketaatan۔۔۔ (Selain itu, situs Islamweb.net ini mencatat pendapat para cendekiawan Muslim awal seperti Ibnu Taimiyah, Ibnu Hajar, dan Ibnu Qayyim, yang semuanya memuji penggunaan kata-kata kasar yang dilakukan oleh Abu Bakar dan menyatakannya sebagai bagian dari Syariah).
Dari sudut pandang sejarah-kritis, pernyataan asli ʿUrwa tidak mengandung konten yang menghujat Islam; ini adalah penilaian diplomatis terhadap risiko militer karena mayoritas Muslim pernah melarikan diri satu kali selama Pertempuran Uhud, meninggalkan Muhammad sendirian.
Sebaliknya, jawaban Abū Bakr meningkatkan pertukaran tersebut menjadi pelecehan ad hominem vulgar yang ditujukan pada simbol suci pihak lawan. Sikap Nabi yang tidak melakukan intervensi dan penilaian yuridis yang dilakukan oleh otoritas-otoritas besar abad pertengahan terhadap episode ini menggambarkan sebuah preseden normatif dalam rangkaian hukum Islam klasik tertentu yang memberikan sanksi terhadap penolakan simbol-simbol agama non-Islam yang bersifat agresif secara verbal dan eksplisit secara seksual, bahkan tanpa adanya provokasi sebelumnya yang memiliki tingkat keparahan yang sebanding.
Juga diperdebatkan bahwa karena ’Urwah adalah seorang duta besar, tanggapan yang lebih diplomatis dan beradab akan lebih tepat jika dilakukan oleh Abu Bakr dan Muhammad.
Distorsi Pernyataan Abu Bakar dalam Terjemahan Modern Sahih al Bukhari
Ungkapan Abu Bakar dalam Sahih al Bukhari mengandung terminologi yang dianggap sangat menyinggung dalam bahasa Arab. Ungkapannya adalah:
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
yang jika diartikan secara harfiah, mengacu pada “klitoris al Lat”, dewa perempuan pra Islam. Karena sifat eksplisit dari frasa ini, beberapa penerjemah modern telah menerjemahkannya dalam bentuk yang sangat diperlunak atau diubah.
Salah satu terjemahan Sahih al Bukhari dalam bahasa Inggris yang paling banyak beredar adalah terjemahan Dr. Muhammad Muhsin Khan. Dalam terjemahannya atas bagian ini, frasa eksplisitnya diterjemahkan menjadi (link):
امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ
Mendengar itu, Abu Bakar melecehkan dia.
Terjemahan ini menghilangkan kata-kata spesifik yang digunakan dalam bahasa Arab asli dan hanya memberikan gambaran umum tentang pelecehan verbal. Dampaknya adalah isi harafiah dari pernyataan Abu Bakar dirahasiakan dari pembaca.
!(https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581275905662.jpg){.ipsImage style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” lebar = “835” tinggi = “750” cke-saved-src = “//www.indiancricketfans.com/applications/core/interface/js/spacer.png” data-src=“https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581275905662.jpg” rasio=“75.08” dimuat=“benar”}
Penerjemah lain, Aisha Bewley, menggunakan pendekatan berbeda. Dia memparafrasekan pernyataan tersebut sedemikian rupa sehingga mengubah referensi anatomi dalam penghinaan tersebut, mengubah makna ekspresi aslinya. Dia menerjemahkannya sebagai:
Abu Bakar berkata kepadanya: "Hisap puting susu al-Lat"
Edisi Spanyol memperkenalkan perubahan yang lebih substansial dari teks aslinya. Ekspresi tersebut diterjemahkan sebagai:
“Abû Bakr le dijo: ‘Húndete en la agnominia!’”
yang artinya:
“Abu Bakar berkata kepadanya: ‘Kuburlah dirimu dalam kehinaan!’”
Terjemahan ini menggantikan penghinaan eksplisit asli dengan ekspresi idiomatik yang sama sekali berbeda, menghilangkan referensi anatomi dan agama.
!(https://web.archive.org/web/20201122233718im_/https://theislamissue.files.wordpress.com/2020/02/wp-1581279156138.jpg){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” lebar=“998” tinggi=“718”}
Berbeda dengan contoh-contoh ini, terjemahan yang diberikan oleh Michael Fishbein, seorang sarjana non-Muslim, mengikuti makna literal teks Arab dan mereproduksi terminologi eksplisit yang ditemukan dalam narasi aslinya. Oleh karena itu, karyanya sering disebut-sebut sebagai refleksi yang lebih akurat dari apa yang terdapat dalam naskah Arab Sahih al Bukhari.
Silakan baca juga artikel ini: Mengejek/Menghina/Menghujat adalah HAK asasi manusia yang fundamental, padahal itu berdasarkan SIFAT Manusia
Apologis Mengklaim bahwa Pernyataan ʿUrwa Merupakan Ancaman atau Serangan Verbal
Komentator Waqar Ahmad Cheema berpendapat bahwa pernyataan ’Urwa dalam narasi Hudaybiyyah merupakan ancaman atau provokasi, dan oleh karena itu para sahabat dibenarkan untuk menanggapinya dengan keras. Dia menulis (tautan):
’Urwah sebenarnya mengancam umat Islam. Dia tidak berhenti di situ saja; dia bahkan menghubungkan sikap pengecut dan perselingkuhan dengan para Sahabat Nabi. Ini lebih dari sekedar komentar belaka. Itu adalah upaya untuk membuat Nabi merasa skeptis terhadap para Sahabatnya. Oleh karena itu, wajar jika para Sahabat mengambil pengecualian keras terhadap pernyataan ini dan menanggapinya dengan kata-kata yang keras.
Akan tetapi, karakterisasi ini tidak dapat diabaikan dalam penelitian terhadap sumber-sumber primer.
Porsi riwayat yang relevan dalam Ṣaḥīḥ al-Bukhārī (no. 2731) sebagai berikut:
`Urwa berkata, "Wahai Muhammad! Tidakkah anda akan merasa keberatan jika memutuskan hubungan anda (dengan suku Quraisy)? Pernahkah Anda mendengar ada orang Arab yang memusnahkan kerabatnya sebelum Anda? Sebaliknya, jika yang terjadi sebaliknya (yaitu jika Muhammad diserang), demi Allah, aku tidak melihat (bersamamu) orang-orang bermartabat (yaitu para sahabat Muhammad), melainkan orang-orang dari berbagai suku yang akan melarikan diri meninggalkanmu sendirian." Mendengar hal itu, Abu Bakar berkata kepadanya: "Pergi dan hisap klitoris dewimu al-Laat. Apakah Anda mengatakan kami akan lari dan meninggalkan Nabi (ﷺ) sendirian?"
Pembacaan yang cermat terhadap bagian ini menunjukkan bahwa pernyataan ’Urwa terdiri dari penilaian strategis terhadap situasi politik. Dia berkomentar bahwa para sahabat mungkin akan mundur pada saat krisis. Pengamatan ini merefleksikan episode sebelumnya yang dicatat dalam sumber-sumber Islam mengenai Perang Uhud, dimana beberapa anggota komunitas Muslim awal melarikan diri, meninggalkan Muhammad sendirian. Teks Alquran sendiri mengakui peristiwa ini.
Al-Quran 3:153:
[Ingatlah] ketika Anda [melarikan diri dan] mendaki [gunung] tanpa menoleh ke samping kepada siapa pun ketika Rasulullah memanggil Anda dari belakang.
Oleh karena itu, ʿUrwa hanya mengartikulasikan penilaian militer yang realistis berdasarkan peristiwa yang telah diakui dalam kitab suci Islam. Tidak ada penafsir atau sejarawan klasik yang menganggap kata-katanya menghujat, mengancam, atau kasar dalam arti teknis yang memerlukan kata-kata yang sangat vulgar.keluhuran jawaban Abu Bakr.
Oleh karena itu, upaya permintaan maaf untuk mengubah pernyataan ʿUrwa sebagai serangan atau hasutan psikologis tidak memiliki dasar tekstual. Jika pengamatan faktual historis tentang perilaku para Sahabat di masa lalu dianggap tidak diperbolehkan atau mengancam, sebagian besar Al-Qur’an dan literatur sīra—termasuk teguran Tuhan atas desersi yang sama di Uḥud (Q 3:144–155, 166–168)—akan termasuk dalam larangan yang sama. Pembelaan yang diberikan oleh Cheema dan para penulis serupa nampaknya merupakan rasionalisasi post-hoc dan bukan refleksi dari konteks asli yang dilestarikan dalam sumber-sumber kanonik.
Klaim-Apologetik-bahwa Ungkapan Abu Bakar Hanya Sebuah Pepatah
Waqar Ahmad Cheema mengajukan argumen bahwa frasa yang digunakan oleh Abu Bakar dalam laporan Hudaybiyyah tidak boleh dipahami sebagai penghinaan, melainkan sebagai ungkapan pepatah dalam bahasa Arab klasik. Dia menulis (tautan):
“Kata-kata yang secara harafiah berarti ‘hisap klitoris si fulan’ sebenarnya adalah sebuah peribahasa… ungkapan peribahasa tersebut tidak dimaksudkan sebagai pelecehan yang sangat ofensif. Ini hanyalah cara untuk secara paksa mengutuk sesuatu atau mengungkapkan ketidakberhargaannya. Perhatikan baris berikut dari kritikus sastra klasik Ibnu Rashiq al Qayrawani:
Layanan Pelanggan: Layanan Pelanggan dan Layanan Pelanggan
Secara harafiah: ‘Penyair ada tiga jenis: penyair terampil, penyair biasa-biasa saja, dan penyair yang menggigit klitoris ibunya.’
Namun makna yang dimaksudkan adalah bahwa kategori ketiga mengacu pada penyair yang menghasilkan karya dengan nilai sastra yang sangat rendah.”
Oleh karena itu Cheema menyimpulkan bahwa frasa tersebut hanyalah sebuah alat retoris dan bukan sebuah contoh pelecehan yang tidak senonoh.
Akan tetapi, bacaan apologetik ini runtuh jika ditinjau dari sumber-sumber primer dan komentar-komentar ilmiah klasik:
1. Abū Bakr tidak menggunakan bentuk pepatah standar ماص بظر أمه (“orang yang menghisap klitoris ibunya”), yang mungkin dipahami secara idiomatis dalam konteks Arab pra-modern tertentu. Dia sengaja mengubah frasa tersebut menjadi أَمْصُصْ بَظْرَ اللَّاتِ (“Pergi hisap klitoris al-Lāt”), secara eksplisit menggantikan nama dewi pagan yang disembah oleh suku ʿUrwa (Thaqīf) dan Quraisy. Penggantian ini dengan jelas mengubah ekspresi tersebut menjadi sebuah penghinaan langsung yang bersifat seksual terhadap dewa itu sendiri, dan bukan sebuah kutukan umum atas ketidakberhargaan.
2. Tafsir Klasik secara eksplisit menggambarkan Ucapan sebagai Pelecehan (sabb/shatm) Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī (w. 852/1449), dalam komentar resminya Fatḥ al-Bārī (tentang Ṣaḥīḥ al-Bukhārī, kitāb al-shurūṭ, ḥadīth 2731), dengan tegas menyatakan:
«وَكَانَتْ عَادَةُ الْعَرَبِ الشَّتْمَ بِذَلِكَ لَكِنْ بِلَفْظِ الْأُمِّ، فَأَرَادَ أَبُو بَكْرٍ الْمُبَالَغَةَ فِي سَبِّ عُرْوَةَ بِإِقَامَةِ مَنْ كَانَ يَعْبُدُهُ مَقَامَ أُمِّهِ»
“Adalah kebiasaan orang Arab untuk menyalahgunakan (shatm) dengan ungkapan seperti itu, tetapi menggunakan kata ‘ibu’. Namun Abū Bakr ingin membesar-besarkan penyalahgunaan (sabb) ʿUrwa, sehingga ia mengganti objek ibadahnya [al-Lāt] dengan ibunya.”
Ibn Ḥajar kemudian menegaskan bahwa bentuk dasar memang digunakan sebagai pelecehan dan bahwa inovasi Abū Bakr dirancang untuk mengintensifkan penghinaan dengan mengarahkannya pada dewa ʿUrwa.
3. Reaksi ʿUrwa menunjukkan bahwa dia memahaminya sebagai penghinaan pribadi dan agama. Hadits yang sama berlanjut:
فَقَالَ عُرْوَةُ: مَنْ هَذَا الرَّجُلُ؟ Kata sandi: أَبُو بَكْرٍ. فَقَالَ عُرْوَةُ: أَمَا وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَوْلَا يَدٌ كَانَتْ لَكَ عِنْدِي لَمْ أَجْزِكَ بِهَا لَأَجَبْتُكَ
`“ʿUrwa bertanya, ‘Siapa pria itu?’ Mereka menjawab, ‘Abu Bakr.’ ʿUrwa berkata: ‘Demi Dia yang jiwaku berada di tangan-Nya, seandainya bukan karena suatu kebaikan yang pernah kamu lakukan kepadaku yang belum aku bayar, niscaya aku akan menjawabmu [dengan cara yang sama].’”
Kemarahan langsung ʿUrwa dan ancaman pembalasan verbal membuatnya jelas bahwa dia menganggap pernyataan itu sebagai penghinaan pribadi dan agama yang serius, bukan sebagai ungkapan pepatah yang tidak berbahaya.
4. Tes Standar Ganda:
Jika frasa tersebut benar-benar tidak lebih dari sekedar pepatah yang tidak berbahaya untuk kata “tidak berharga” atau “kelas tiga”, umat Islam masa kini yang membela penggunaannya oleh Abu Bakr mungkin tidak akan berkeberatan jika non-Muslim menggunakan konstruksi serupa terhadap tokoh-tokoh suci Islam, misalnya, mengarahkan dampak yang sama.relatif terhadap ibu Nabi atau terhadap Tuhan sendiri. Kemarahan yang dapat diprediksi yang terjadi kemudian mengungkapkan bahwa penafsiran “pepatah” tidak dapat dipertahankan ketika penghinaan tersebut dibalik. Oleh karena itu, penerapan alasan pepatah secara selektif merupakan contoh jelas dari permohonan khusus.
Singkatnya, baik bukti tekstual, tradisi ilmiah klasik, maupun konsistensi dasar tidak mendukung klaim bahwa kata-kata Abū Bakar hanyalah sebuah pepatah idiomatik. Hal tersebut diakui oleh otoritas paling awal dan dipahami oleh ʿUrwa sendiri sebagai tindakan pelecehan (sabb) yang disengaja, berlebihan, dan eksplisit secara seksual yang ditujukan pada simbol agama yang paling suci bagi lawan bicaranya. Upaya apologetik untuk menyusun kembali episode ini sebagai kecaman retoris yang ringan merupakan upaya lebih lanjut untuk membersihkan elemen-elemen yang tidak nyaman dari sumber-sumber kanonik untuk kepekaan modern.
- Detail
- Terakhir Diperbarui: 25 November 2025
[ Artikel sebelumnya: Islamofobia vs Kafirofobia ]{.tersembunyi secara visual}
:::: :::::
::::
::::
- Islam Terungkap ::: :::: :::::
:::: :::::::::::::::
Cara Melakukan Evaluasi yang Adil Menggunakan Model AI
::::::::::::: badan kartu
Perintah yang benar untuk mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan AI:
Jika Anda juga ingin mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan model AI, gunakan perintah berikut. Perintah ini memaksa AI untuk melakukan peninjauan tanpa memihak.
Permintaan:
Saat meninjau artikel, ingatlah prinsip berikut:
Al-Qur’an dan Hadits tidak dapat digunakan sebagai bukti keilahian mereka sendiri. Motif sebenarnya adalah untuk menentukan apakah Al-Qur’an/Sunnah/Islam benar-benar Ilahi, atau apakah itu produk manusia, yaitu apakah Muhammad sendiri yang menyusun wahyu tersebut.
Oleh karena itu:
- Qur’an dan Hadits adalah klaim, bukan bukti. Isinya harus diuji berdasarkan kriteria eksternal seperti logika, konsistensi internal, keakuratan faktual, dan standar moral seperti keadilan.
- Interpretasi Ilmiah merupakan argumen yang mendukung Islam. Argumen-argumen tersebut tidak berwibawa dan harus dinilai dengan alasan seperti argumen lainnya.
- Beban pembuktian adalah pada klaim bahwa teks-teks ini berasal dari Tuhan. Standarnya adalah tidak menganggap keilahian.
Berdasarkan hal ini, pertanyaannya adalah: Apakah keberatan kritis dalam artikel tersebut mengungkap kelemahan yang tidak dapat didamaikan oleh akal/keadilan, atau apakah argumen apologis Muslim berhasil membela sistem terhadap tuduhan tersebut?
Mengapa perintah ini diperlukan?
::::: bagian mengapa Model AI sering kali menganggap penafsiran para cendekiawan Muslim sebagai bukti yang pasti. Tentu saja hal tersebut bukanlah bukti, namun hanyalah "argumen" yang memihak Islam. Jadi, penafsiran yang mendukung Islam ini mungkin benar atau salah. Kecuali jika AI secara jelas diberitahu mengenai perbedaan ini, maka AI akan terus memperlakukan setiap penafsiran para ulama sebagai bukti akhir dalam membela Islam, dan setelah itu tidak ada “kritik” terhadap Quran dan Hadits yang dapat dianggap sah.
Catatan:
Tanggapan AI bukanlah keputusan akhir. Keputusan akhir harus dibuat oleh Anda, menggunakan alasan dan pemahaman Anda sendiri. Nilai AI hanya terletak pada membantu mengatur dan menganalisis argumen, asalkan dipandu dengan instruksi yang jelas dan adil.
:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::
Tentang Penulis & Situs Web Ini
:::: badan kartu
Tentang Penulis:
Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.
Tentang Situs Web:
Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.
Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.
Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.
Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.
**
** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::
::::: anak jaringan :::
Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua
artikel sebagai milik Anda. :::
::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::
(#top)