Freedom of Critique, Satire, and Blasphemy is a Fundamental Human Right

Daftar Isi:

::::

Hak Asasi Manusia yang Setara untuk Semua Orang

Para pengkhotbah Islam sering berpendapat bahwa:

• Penghinaan Nabi atau Islam harus dihukum mati, karena sangat melukai sentimen 1,5 miliar umat Islam.

Namun argumen ini pada dasarnya mempunyai kelemahan karena:

1.Semuamanusia adalah setara: Nabi Islam tidak mempunyai hak asasi manusia yang lebih tinggi dibandingkan dengan orang lain, terlepas dari keyakinan atau jumlah mereka. 2. Jumlah tidak membenarkan hak istimewa khusus: Klaim bahwa jumlah besar umat Islam membenarkan pemberian hak tambahan kepada mereka melanggar prinsip inti keadilan, yang mensyaratkan perlakuan yang sama bagi semua individu dan kelompok, tidak peduli seberapa besar jumlah mereka.

Standar hak asasi manusia internasional mengakui bahwa kritik, sindiran, dan bahkan komentar kasar mengenai gagasan, ideologi, atau tokoh sejarah termasuk dalam ujaran yang dilindungi, selama ekspresi tersebut tidak memicu kekerasan atau diskriminasi terhadap individu atau komunitas yang masih hidup.

Kebebasan berekspresi tentu saja mencakup hak untuk mengejutkan, menyinggung, atau mengejek gagasan dan ikon yang dianggap suci oleh orang lain. Tanpa kebebasan tersebut, perdebatan terbuka dan kemajuan intelektual menjadi mustahil. Solusi terhadap ucapan yang dianggap menyakitkan bukanlah penyensoran atau kekerasan, namun lebih berupa ucapan, persuasi, dan saling menghormati di bawah aturan yang setara bagi semua orang.

Jika 1,5 miliar umat Islam merasa tersakiti dengan hinaan lisan yang ditujukan kepada Nabi mereka, maka umat Islam juga bebas untuk menghina dan mencaci-maki orang yang bertanggung jawab secara lisan. Jika hinaan verbal efektif, maka gabungan kata-kata dari 1,5 miliar Muslim sudah cukup untuk memberikan dampak emosional pada individu yang melakukan pelanggaran.

Namun, tidak seperti hukum Islam, yang menetapkan hukuman fisik yang berat bagi penodaan agama, hukum Barat menjunjung tinggi perbedaan penting:

• Konflik verbal diselesaikan secara lisan: Jika seseorang menghina atau mengumpat Anda, Anda mungkin akan membalasnya dengan cara yang sama.
• Dilarang melukai secara fisik: Hukum Barat dengan tegas melarang peningkatan perselisihan verbal menjadi kekerasan fisik, dan memastikan bahwa kebebasan berbicara tidak mengarah pada kekerasan atau ketidakadilan.

Keadilan dan kesetaraan mengharuskan setiap orang, apapun agama atau ideologinya, diperlakukan secara adil di mata hukum. Membiarkan hukuman fisik hanya untuk pelanggaran verbal melanggar prinsip proporsionalitas dan melemahkan landasan hak asasi manusia. Kesetaraan sejati dapat dicapai ketika tidak ada individu atau kelompok yang diberikan hak istimewa berdasarkan keyakinan atau jumlah mereka, dan perselisihan verbal diselesaikan tanpa menggunakan kekerasan.

• 0);“}]{.heading_text}

Khotbah dan kritik merupakan aspek yang tidak dapat dipisahkan dari kebebasan berekspresi. Hak untuk mendakwahkan agama atau ideologi seseorang secara inheren mencakup hak yang sama bagi orang lain untuk menentang atau mengkritik keyakinan tersebut.

Hukum sekuler Barat mewujudkan keseimbangan ini, menjamin kebebasan berdakwah berdasarkan hak Kebebasan Beragama sekaligus melindungi hak untuk mengkritik agama atau ideologi apa pun berdasarkan Kebebasan Berekspresi.

Oleh karena itu, tidak masuk akal bagi kelompok mana pun untuk mengklaim hak eksklusif untuk menyebarkan keyakinan mereka sambil berusaha menekan kritik terhadap agama mereka. Sayangnya, di banyak negara Islam, umat Islam diperbolehkan berdakwah kepada non-Muslim, namun non-Muslim dilarang mengkritik Islam.

Kebebasan berekspresi tumbuh subur dalam koeksistensi antara pemberitaan dan kritik, yang keduanya penting untuk mendorong dialog terbuka dan pertukaran intelektual.

Umat Islam menjunjung tinggi Muhammad, memandangnya sebagai umat manusia yang terbaik. Mereka mempunyai hak untuk memujinya sebanyak yang mereka inginkan, dan tidak ada non-Muslim yang berhak menghentikan mereka melakukan hal tersebut.

Namun, non-Muslim sering kali memandang Muhammad secara berbeda. Mereka mungkin menganggapnya sebagai nabi palsu yang membuat klaim yang meragukan tentang kenabian dan wahyu-wahyunya, dan beberapa orang mengaitkan tindakannya dengan kerugian besar dan hilangnya nyawa. Bagi banyak non-Muslim, pujian terhadap Muhammad bisa membangkitkan semangatrespons emosional yang kuat dan perasaan sakit.

Meskipun demikian, sistem sekuler Barat menjunjung tinggi hak umat Islam untuk secara bebas memuji dan mengagungkan Muhammad di bawah Kebebasan Berekspresi. Dengan cara yang sama, sistem ini juga melindungi hak non-Muslim untuk mengekspresikan pandangan mereka, meskipun hal tersebut termasuk tidak menghormati atau mengejek Muhammad. Kebebasan berekspresi berarti umat Islam harus menerima hak timbal balik ini dan terus maju.

Dalam masyarakat bebas, kemampuan untuk memuji dan menghina merupakan hal mendasar dalam perdebatan dan diskusi terbuka. Hak-hak ini hidup berdampingan:

• Hak Berdakwah : Hak Mengkritik
• Hak untuk Memuji : Hak untuk Tidak Menghargai
• Hak untuk Mengagungkan : Hak untuk Mencemooh

Penting untuk dicatat bahwa tidak ada batasan yang jelas antara mengkritik dan tidak menghormati. Undang-undang penodaan agama, yang mengkriminalisasi penghinaan, menciptakan iklim ketakutan di mana kritik yang valid sekalipun dapat dicap sebagai tidak hormat dan menghina, sehingga mengarah pada hukuman yang tidak adil terhadap individu. Untuk menjamin kebebasan mengkritik, penting untuk tidak adanya undang-undang penodaan agama.

Oleh karena itu, secularism.org.uk memperjelas hal ini dalam kata-kata berikut (link):

Mengizinkan orang mengkritik, mengkritik, dan mencemooh agama merupakan hal mendasar bagi kemajuan manusia. Jika orang bisa menertawakan seorang tokoh agama, (hanya dengan begitu) mereka bisa menantang atau tidak mempercayainya ...

Singkatnya, kebebasan berekspresi yang sejati memerlukan penerimaan pujian dan hinaan sebagai aspek integral dari wacana.

Sifat Manusia:

Merupakan hal yang wajar dalam perilaku manusia jika seseorang menjadi marah ketika berdiskusi dan berdebat, terutama ketika terdapat perbedaan pendapat. Pada saat-saat seperti itu, kata-kata kasar dan serangan pribadi sering kali muncul sebagai ungkapan rasa frustrasi. Pemahaman tentang sifat manusia ini mendasari sebagian besar hukum Barat, yang menerima ledakan emosi sebagai bagian dari kebebasan berekspresi.

Bahkan penulis Al-Qur’an pun menunjukkan aspek sifat manusia ini. Ketika lawan-lawannya menolak klaim kenabiannya, dia bereaksi dengan kemarahan, mengungkapkan rasa frustrasinya melalui kutukan dan hinaan. Beberapa ayat dalam Al-Quran menyamakan lawan-lawannya dengan binatang seperti keledai, anjing, dan babi, menyebut mereka sebagai “makhluk yang paling buruk”, dan menggunakan istilah-istilah seperti “bajingan” (زنیم dalam bahasa Arab), “tidak murni”, “makhluk terburuk”,  “bodoh”, “tuli”, “buta”, dan masih banyak lagi pelanggaran serupa. 

Islam mengaitkan Al-Qur’an dengan Allah, mengklaim bahwa Al-Qur’an mencerminkan moral ilahi dengan standar tertinggi.

Hal ini menimbulkan pertanyaan penting jika bahkan “Allah”, yang diyakini sebagai perwujudan puncak moralitas, tidak dapat menahan diri untuk tidak mengutuk dan menghina lawan-lawannya dalam kemarahan, bagaimana manusia biasa dapat diharapkan untuk melakukan pengendalian diri yang lebih baik? Jika Allah menunjukkan perilaku seperti itu, masuk akalkah jika kita menuntut manusia untuk menjaga standar moral yang lebih tinggi daripada standar yang ditetapkan Allah?

Selain itu, penggunaan kata-kata makian dan hinaan dalam Al-Quran menimbulkan pertanyaan tentang asal muasalnya. Kata-kata yang sarat emosi dan serangan-serangan pribadi seperti itu lebih selaras dengan ketidaksempurnaan manusia dibandingkan dengan sifat-sifat makhluk ilahi yang sempurna. Ini adalah bukti bahwa Al-Qur’an bukanlah wahyu ilahi melainkan karya Muhammad, yang sebagai manusia, menunjukkan kemarahan dan frustrasi ketika dihadapkan pada perlawanan.

Demikian pula, Muhammad sendiri biasa menghina dan mengutuk berhala orang Mekah. 'Urwa bin Zubair meriwayatkan Hadits berikut:  

Kartu Kredit: Kartu Kredit atau Kartu Kredit عن tepat رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما كانوا يظهرون من عداوته ؟ Nama : Pelanggan dan Pelanggan atau Pelanggan. Nama Produk : Pelanggan yang Tidak Tertarik atau Pelanggan yang Tertarik Layanan Pelanggan dan Layanan Pelanggan yang Dapat Diperbolehkan ...]{.hadits}

Isaaq bin Ishaaq berkata: Dan Yahya bin ’Urwah bin az-Zubayr menceritakan kepadaku, dari ayahnya ’Urwah, dari ’Abdullah bin ’Amr bin al-’Aas. ... Dia berkata: Saya hadir ketika tokoh-tokoh mereka bertemu pada suatu hari di al-Hijr. Mereka berbicara tentang Rasulullah, dan mereka berkata: Kami tidak pernah menerima hal seperti itu yang kami terima dari orang ini. Dia menuduh kita demikianorang-orang bodoh, memfitnah nenek moyang kami, mencela agama kami, memecah belah kami dan mengutuk dewa-dewa berhala kami,  Kami menanggung kesulitan yang besar karena dia ... 

Nilai: Sahih (Otentik) oleh Ahmad Shakir (Lihat di bawah tab المتخصص). 

Thihadis yang sama juga telah diriwayatkan oleh 'Abdullah Ibnu Umar dalam Sahih Ibn Habban. 

Kelompok Islam radikal mengklaim bahwa non-Muslim diperbolehkan mengkritik Islam namun tidak boleh meremehkannya. Meskipun hal ini mungkin terdengar masuk akal di permukaan, hal ini menimbulkan pertanyaan kritis:

Di mana kritik berakhir dan penistaan ​​agama dimulai?

Batas Kritik dan Rasa Tidak Hormat yang Tidak Ditentukan:

• Baik Syariat Islam maupun hukum di negara-negara Islam tidak secara jelas mendefinisikan batasan antara kritik dan sikap tidak hormat.
• Tanpa pedoman yang jelas, apa yang menjamin bahwa kritik terhadap Islam tidak akan sepenuhnya ditindas dengan alasan tidak menghormati?
• Ketidakjelasan ini menciptakan kelemahan yang signifikan dalam undang-undang penodaan agama, sehingga kritik yang paling ringan sekalipun terhadap Islam dapat dicap sebagai tidak hormat, dan sering kali menimbulkan konsekuensi yang mengerikan bagi pengkritiknya.

Realitas di Negara-negara Islam:

Di negara-negara seperti Pakistan, tidak hanya sikap tidak hormat, tetapi juga kritik terhadap Islam hampir mustahil dilakukan:

• Dilarang keras menerbitkan buku atau menyampaikan pidato kritis terhadap Islam.
• Kritik apa pun akan langsung dianggap menghujat, yang berujung pada tuduhan, pengucilan sosial, pemenjaraan, atau bahkan kekerasan yang fatal.
• Para ekstremis agama mengeksploitasi ketidakjelasan ini, mencap setiap perbedaan pendapat sebagai hal yang mengejek dan tidak menghormati, sehingga secara efektif membungkam semua oposisi.

Pertanyaan tentang Standar Ganda:

Kemunafikan yang mencolok muncul ketika membandingkan perilaku yang dikaitkan dengan Allah dan Muhammad dengan ekspektasi yang diberikan pada orang-orang biasa:

• Al-Qur’an sendiri menggunakan istilah-istilah seperti "bajingan" (زنیم, 68:13), "keledai," "anjing," dan "makhluk yang paling buruk" untuk menggambarkan lawan.
• Al-Qur’an mengutuk mereka yang menentangnya dan menyebut mereka dengan cara yang menghina sekaligus menegaskan bahwa Muhammad adalah perwujudan karakter moral tertinggi (68:4).
• Catatan sejarah menunjukkan bahwa Muhammad sendiri memaafkan atau menggunakan kata-kata kasar terhadap para pengkritiknya (Anda akan melihatnya nanti di artikel ini).

Jika bahasa seperti itu diperbolehkan bagi Allah dan Muhammad, mengapa orang awam harus menerapkan standar pengendalian diri yang lebih tinggi? Tidak masuk akal untuk menuntut “manusia normal” menunjukkan disiplin moral yang lebih tinggi dibandingkan mereka yang dianggap sebagai sosok ilahi atau tokoh yang mendapat petunjuk ilahi.

Bahaya UU Penodaan Agama:

Undang-undang penodaan agama, saat ini, adalah alat untuk membungkam kritik sepenuhnya:

• Kurangnya batasan yang jelas membuat setiap kritik, betapapun beralasannya, dapat dicap sebagai penodaan agama.
• Hal ini mengarah pada penindasan yang tidak terkendali terhadap kebebasan berekspresi dan memungkinkan terjadinya kekerasan terhadap kritikus, melanggengkan budaya ketakutan dan intoleransi.

Jika batasan dalam berekspresi ingin ada, batasan tersebut harus berlaku sama bagi semua orang, termasuk Allah dan Muhammad. Memberikan kebebasan kepada tokoh agama untuk mengutuk dan menghina sambil mengutuk orang lain atas perilaku yang sama memperlihatkan standar ganda yang melekat dalam undang-undang ini.

Undang-undang penodaan agama tidak melindungi agama, namun melindunginya dari akuntabilitas. Mereka mengaburkan batas antara kritik dan penghinaan, sehingga memungkinkan penindasan terhadap kebebasan berpikir dan perbedaan pendapat. Untuk mewujudkan masyarakat yang benar-benar bebas, undang-undang ini harus direformasi atau dihapuskan, untuk memastikan persamaan haksemua individu untuk mengekspresikan pandangan mereka tanpa takut akan penganiayaan.

Sahih al-Bukhari 2731, 2732

… Kemudian ’Urwa berkata, “Wahai Muhammad! Tidakkah kamu merasa keberatan jika memutuskan hubungan kalian? Pernahkah kamu mendengar ada orang Arab yang memusnahkan kerabatnya sebelum kamu? Sebaliknya, jika yang sebaliknya terjadi, (tidak ada yang akan membantu kamu, karena) demi Allah, aku tidak melihat (dengan kamu) orang-orang yang bermartabat, melainkan orang-orang dari berbagai suku yang akan melarikan diri meninggalkan kamu (yaitu Muhammad) sendirian.”  Mendengar hal itu, Abu Bakar mencaci-makinya dengan mengatakan ‘Pergilah hisap klitoris al-Lat (yakni dewi wanita orang kafir)’ فَقَالَ لَهُ أَبُو بَكْرٍ امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ

Nabi Muhammad tidak turun tangan untuk menghentikan atau menegur atau menghukum Abu Bakar atas tindakannya, dan sikap diamnya terhadap masalah tersebut dipandang sebagai dukungan, yang dikenal dengan Taqriri Hadits, menjadikannya sebagai "Sunnah" Nabi dan bagian dari hukum Syariah Islam.

Ibnu Hajar al-Asqallani menulis (link):

«وَكَانَتْ عَادَةُ الْعَرَبِ الشَّتْمَ بِذَلِكَ لَكِنْ بِلَفْظِ الْأُمِّ، فَأَرَادَ أَبُو بَكْرٍ الْمُبَالَغَةَ فِي سَبِّ عُرْوَةَ بِإِقَامَةِ مَنْ كَانَ يَعْبُدُهُ مَقَامَ أُمِّهِ»

 “Adalah kebiasaan orang Arab untuk menyalahgunakan (shatm) dengan ungkapan seperti itu, tetapi menggunakan kata ‘ibu’. Namun Abū Bakr ingin membesar-besarkan penyalahgunaan (sabb) ʿUrwa, sehingga ia mengganti objek ibadahnya [al-Lāt] dengan ibunya.”

Patut dicatat bahwa kata-kata yang digunakan oleh Abu Bakar sangat menyinggung sehingga semua penerjemah Muslim Sahih Bukhari memilih untuk memutarbalikkan kata-kata tersebut dalam terjemahannya agar terlihat lebih lembut. Perubahan yang disengaja ini merupakan tindakan yang tidak jujur ​​dan sangat disesalkan, terutama dalam masalah agama, di mana umat Islam sering mengklaim superioritas moral dibandingkan yang lain. Tindakan seperti ini merusak integritas wacana keagamaan. Silakan baca detail tentang distorsi dan ketidakjujuran ini di artikel kami: Hujatan Abu Bakar: Pergi dan Hisap Klitoris Dewi Pagan Al-Lat.

Selain itu, penting untuk memperjelas bahwa duta besar Quraisy, ’Urwah, tidak menghina atau melecehkan Muhammad atau umat Islam. Dia hanya menyatakan pendapatnya, merujuk pada fakta sejarah bahwa umat Islam telah melarikan diri selama Perang Uhud, meninggalkan Muhammad. Komentarnya mencerminkan keyakinannya bahwa peristiwa seperti itu bisa terulang kembali. Bagaimana berbagi pendapat bisa dianggap sebagai penistaan?

Merupakan reaksi umum manusia untuk menjadi agresif dan melakukan kekerasan ketika mereka merasa kalah dalam argumen. Hal inilah yang terjadi pada Abu Bakr dan Muhammad dalam kasus ini. Alih-alih merespons dengan diplomasi terukur, mereka malah melakukan agresi dan penghinaan terhadap ’Urwah.

Mengingat posisi ’Urwah sebagai duta besar, tanggapan yang lebih beradab dan diplomatis dari Abu Bakr dan Muhammad adalah hal yang tepat. Penggunaan kata-kata kasar tidak hanya merendahkan martabat interaksi namun juga gagal mencerminkan standar moral tinggi yang diyakini harus dijunjung tinggi. 

Ketika non-Muslim tidak menerima kenabian Muhammad, maka Allah (yaitu Muhammad sendiri) menjadi murka. Dan dalam kemarahannya, dia mulai menghina orang-orang non-Muslim yang disebutkan dalam Al-Quran dengan mengatakan:

Ajaran Islam memberikan konsekuensi yang berat bagi mereka yang mengejek Muhammad, namun mereka tetap diam dalam menghukum umat Islam yang menghina dewa atau tokoh suci agama lain. Misalnya, sebuah insiden yang melibatkan Abu Bakr menggambarkan perbedaan ini: dia menggunakan kata-kata yang sangat menyinggung dewi kafir di hadapan Muhammad, namun Muhammad tidak menegur atau menghukumnya. Kejadian ini (dibahas nanti secara rinci) menggarisbawahi penerapan penistaan ​​agama secara selektif dalam ajaran Islam.

Hukum Penodaan Agama Modern dan Ketidakadilannya:

Sifat hukum penodaan agama yang tidak setara di banyak negara Islam saat ini mencerminkan ketidakkonsistenan ini. Misalnya, di Pakistan (link):

• Menghina nabi Islamts, termasuk Muhammad, dapat dihukum mati berdasarkan KUHP Pakistan.
• Penghinaan terhadap tokoh suci agama lain akan dikenakan hukuman maksimal tiga tahun penjara.
• Mencemarkan Al-Qur’an bisa berakibat penjara seumur hidup, namun menodai benda suci agama lain hanya mengakibatkan dua tahun penjara.

Kesenjangan yang mencolok ini menunjukkan adanya pelanggaran terang-terangan terhadap Kesetaraan Hak Asasi Manusia.

Akar Ketimpangan dalam Syariat Islam:

Dalam Syariat Islam yang asli, tidak ada hukuman yang ditentukan bagi orang yang menghina agama non-Islam atau tokoh sucinya. Namun, negara-negara Islam modern menghadapi tantangan dalam membenarkan penghinaan terhadap agama lain dan menuntut konsekuensi berat atas setiap pelanggaran terhadap Islam. Untuk mengatasi hal ini, mereka memperkenalkan Bid'ah (inovasi), mengkriminalisasi penghinaan terhadap agama lain.

Meski begitu, undang-undang ini diterapkan secara tidak adil. Umat ​​Muslim yang menghina agama lain sering kali lolos dengan konsekuensi yang minimal atau tanpa konsekuensi apa pun, sementara non-Muslim menghadapi hukuman yang sangat berat berdasarkan undang-undang penodaan agama, terutama ketika dituduh menghina tokoh atau keyakinan Islam.

Standar ganda ini melanggar prinsip persamaan hak dan keadilan. Jika undang-undang penodaan agama ingin ada, undang-undang tersebut harus diterapkan secara adil terhadap semua agama dan tokoh suci, atau undang-undang tersebut berisiko melanggengkan ketidakadilan sistemik. Penegakan hukum yang selektif tidak hanya melemahkan konsep kesetaraan namun juga mendorong perpecahan dan diskriminasi.

Pembela Islam: Jika negara-negara Barat bisa membuat undang-undang tentang Holocaust, mengapa tidak tentang penodaan agama?

Harap pahami perbedaan ini: larangan penyangkalan Holocaust bukan karena ‘penghinaan,’ tetapi karena Perkataan Kebencian dan untuk melindungi kelompok minoritas."

Ada perbedaan besar antara “masyarakat” dan “ideologi/agama”.

• Holocaust, LGBT, dan undang-undang terkait penggunaan kata NEGRO, memberikan perlindungan kepada orang, dari penganiayaan (Ujaran Kebencian). 
• Meskipun Undang-Undang Penodaan Agama memberikan perlindungan terhadap **ideologi/agama** agar tidak dikritik. 

Undang-undang Holocaust hanya memberikan perlindungan kepada ORANG, namun tidak memberikan perlindungan apa pun terhadap agama Yudaisme. Anda bebas mengkritik Yudaisme sebanyak yang Anda inginkan. 

Silakan baca artikel rinci kami:

• Menggunakan hukum Holocaust untuk membela Hukum Penodaan Agama Islam

• .western .diindeks}

Para pembela Islam seringkali menghadirkan ayat Al-Qur’an 6:108 sebagai bukti untuk mempertanyakan kejadian di mana Abu Bakr diduga menganiaya Urwa di hadapan Muhammad. Ayat tersebut menyatakan:

Quran 6:108: Jangan mencaci orang-orang yang menyeru selain Allah, agar mereka tidak mulai mencaci-maki Allah karena kedengkian dan ketidaktahuan.

Respon: 

Memahami konteks ayat ini sangatlah penting. Hal ini terungkap pada tahun-tahun terakhir periode Mekkah ketika umat Islam berada dalam posisi rentan dan hidup di bawah dominasi kaum musyrik Mekkah (Kuffar). Saat itu, komunitas Muslim takut akan kekuatan orang-orang Mekkah dan tidak mempunyai kekuatan untuk melawan.  

Namun, peristiwa yang melibatkan ’Urwa dan Abu Bakar terjadi jauh kemudian, pada masa Madinah, khususnya pada masa Perjanjian Hudaybiah pada tahun ke-6 Hijriah. Pada saat itu, umat Islam telah tumbuh lebih kuat dan tidak lagi takut terhadap penduduk Mekkah.  

Al-Quran sendiri mencerminkan kemajuan ini. Selama periode awal Mekkah, sebagian besar ajarannya bersifat non-kekerasan, berfokus pada kesabaran, toleransi, dan bimbingan moral. Tidak ada ayat yang menganjurkan peperangan (Qitaal) atau Jihad (perang) selama fase ini.  

Namun, di akhir periode Madinah, ketika umat Islam memperoleh kekuasaan, nada Al-Quran berubah. Ia mulai menekankan peperangan, Jihad, dan penaklukan kaum Kuffar, seringkali melalui ancaman dan seruan untuk melakukan kekerasan. Evolusi ini menggambarkan bagaimana pesan-pesan Al-Quran berubah sebagai respons terhadap perubahan sosial-politikal dinamika kekuasaan komunitas Muslim.

Untuk lebih jelasnya silahkan baca artikel kami:

• Saat Islam Lemah, Ayat Alquran mengajarkan perdamaian. Ketika Islam menjadi lebih kuat, Ayat-ayat Alquran mengajarkan kekerasan, kekejaman, pemaksaan, dan intoleransi.

Mengapa-non-Muslim-tidak Boleh Meninggalkan Islam Saja dan menjalani kehidupannya sendiri?

Salah satu argumen yang paling umum digunakan oleh para pembela Islam saat ini adalah:

"Jika Anda seorang non-Muslim, lanjutkan saja. Mengapa terus mengkritik Islam? Jalani saja hidup Anda dan lakukan hal lain."

Sekilas, ini mungkin terdengar seperti permintaan yang masuk akal. Namun kenyataannya, tuntutan ini bertentangan dengan sifat dasar manusia.

Pernahkah Anda mendengar bahwa manusia adalah hewan sosial?

Sebagai makhluk sosial, kita tidak hidup terisolasi. Kita hidup dalam masyarakat yang terikat oleh hukum, norma, dan perilaku yang sama. Unsur-unsur bersama ini tidak muncul dalam ruang hampa, namun dibentuk dan dibentuk kembali melalui wacana publik, dan melalui penyebaran gagasan (tabligh) dan kritik terhadap gagasan tersebut (tanqeed).

Proses menawarkan ide-ide dan menantang ide-ide tersebut, merupakan mesin di balik reformasi sosial.

Itu sebabnya dalam masyarakat yang demokratis dan berpikiran bebas, hak untuk mengadvokasi suatu keyakinan dan mengkritik suatu keyakinan sangat dilindungi. Betapapun tersinggungnya perasaan seseorang, keseimbangan antara ujaran dan kontra-ucapan adalah cara membangun masyarakat yang lebih baik.

Sekarang kembali ke non-Muslim.

Masyarakat Barat menyambut umat Islam di negara mereka. Sekarang mereka hadir dimana-mana di Barat. Nilai-nilai agama, peraturan, dan perilaku mereka terus mempengaruhi dan membentuk hukum, pendidikan, struktur keluarga, dan kebebasan pribadi di sekitar kita.

Jadi, jika kita tidak mengkritik ide-ide Islam yang berbahaya, pihak lain akan terus memaksakan ide-ide tersebut melalui cara-cara politik, tekanan sosial, atau bahkan kekerasan (seperti yang mereka lakukan terhadap non-Muslim di masyarakat Islam mereka).

Berdiam diri berarti membiarkan ide-ide tersebut mendominasi tanpa tertandingi.

Dan jika Anda masih berkata, “Berhentilah terlibat sepenuhnya,” maka yang sebenarnya Anda minta adalah agar kami berhenti menjadi manusia seutuhnya. Anda meminta kami melepaskan hak dan tanggung jawab kami sebagai individu sosial yang berpikir dan berpartisipasi dalam membentuk masyarakat tempat mereka tinggal.

Standar Ganda: Terlebih lagi, ketika Muhammad membawa Islam, dia tidak meninggalkan agama kafir dan tidak berhenti mengkritik dewa-dewa kafir. Dia (yaitu Allah) mengisi seluruh Quran dengan kritik terhadap dewa-dewa kafir selama hidupnya di Mekkah. Dan ketika Muhammad pindah ke Madinah, dia (/tags-output/index/ mulai mengkritik Yudaisme dan Kristen. 

Jadi, bisakah kaum Islamis sekarang menjawab mengapa Muhammad/Allah tidak meninggalkan agama lain dan bergerak maju? Mengapa dia/Allah mengkritik orang lain?

Kita sama sekali tidak punya masalah jika Muhammad/Allah mengkritik agama dan ideologi lain karena itu adalah hak asasi manusia Muhammad, tapi kita punya masalah dengan standar ganda kaum Islamis. 

Detail

Terakhir Diperbarui: 29 November 2025

Artikel sebelumnya: Menggunakan hukum Holocaust untuk membela Hukum Penodaan Agama Islam Sebelumnya [ Artikel selanjutnya: Islamofobia vs Kafirofobia ]{.tersembunyi secara visual} Berikutnya

:::: :::::

::::

::::

Atheisme vs. Islam

WikiIslam.Net

Hassan Radwan

• Islam Terungkap ::: :::: :::::

:::: :::::::::::::::

:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::

Tentang Penulis:

Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.

Tentang Situs Web: 

Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.

Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.

Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.

Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.

Baca selengkapnya →

**

** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::

::::: anak jaringan ::: Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua artikel sebagai milik Anda. :::

::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::

(#top)