Anda akan mendengar beberapa elemen Islam radikal membuat argumen berikut: 

"Barat menuntut integrasi dari umat Islam, tapi itu munafik. Sekularisme adalah tentang individualisme, yaitu membiarkan orang melakukan apa pun yang mereka inginkan, bukan? Jadi menuntut ‘integrasi sosial’ bertentangan dengan fondasi liberalisme dan sekularisme."

Kedengarannya pintar. Tapi itu sepenuhnya salah. Dan hal ini didasarkan pada kesalahpahaman mendasar mengenai apa sebenarnya arti sekularisme dan integrasi.

Integrasi Apa yang TIDAK Berarti

Mari kita perjelas tentang apa yang tidak ditanyakan siapa pun:

• Tidak ada yang memaksamu makan daging babi
• Tidak ada yang memaksamu minum alkohol
• Tidak ada yang memaksamu merayakan Natal
• Tidak ada yang memaksa Anda menikah dengan non-Muslim

Ini adalah pilihan pribadi dan individual. Mereka dilindungi oleh kebebasan beragama. Selalu begitu, akan selalu begitu.

Apa Arti Sebenarnya Integrasi

Integrasi berarti menerima beberapa aturan dasar untuk hidup bersama:

1. Konstitusi dan hukum negara diutamakan - di atas aturan agama apa pun. Periode.

2. Semua warga negara memiliki hak dan kewajiban yang sama - terlepas dari agama apa yang mereka ikuti atau tidak.

3. Tidak ada kelompok yang boleh melakukan diskriminasi atau menciptakan masyarakat paralel - di mana mereka memperlakukan non-anggota sebagai kelompok yang inferior secara moral atau tidak dapat disentuh secara sosial.

Itu saja. Itu yang kami minta.

Di Mana Masalah Sebenarnya Dimulai

Kritik muncul ketika penafsiran agama terbiasa memaksakan “perilaku kolektif” yang secara aktif menolak partisipasi setara dalam masyarakat. Misalnya:

• Mengajari anak-anak bahwa non-Muslim tidak akan pernah bisa menjadi teman mereka
• Menyatakan haram dan mengancam boikot sosial oleh seluruh masyarakat karena menikah dengan non-Muslim
• Mencegah anak-anak mengikuti acara sekolah, klub olah raga, atau perayaan nasional karena akan ada non-Muslim
• Menerima atau menoleransi sistem hukum paralel (dewan syariah informal, aturan “kehormatan” keluarga, dll.)

Lihat perbedaannya? Ini bukanlah pilihan pribadi. Ini adalah praktik kolektif yang mengubah kebebasan beragama individu menjadi alat segregasi dan diskriminasi berdasarkan keyakinan.

Dan hal ini sangat bertolak belakang dengan apa yang dijanjikan oleh sekularisme, yaitu perlakuan yang sama tanpa memandang agama.

Grup Lain Menemukan Hal Ini

Yahudi, Kristen, Hindu, Sikh, Buddha, ateis – orang-orang dari semua latar belakang menghayati keyakinan mereka di negara-negara Barat tanpa pemisahan sistematis dari masyarakat lainnya.

Memang benar, ada konflik di masa lalu. Beberapa komunitas Kristen atau Yahudi ultra-ortodoks memiliki peraturan yang bertentangan dengan masyarakat luas. Tapi tahukah Anda apa yang terjadi? Dialog. keputusan pengadilan. Klarifikasi bahwa kesetaraan konstitusional adalah yang utama.

Mereka menemukan jawabannya. Dan mereka melakukannya tanpa mengklaim bahwa hal itu menghancurkan iman mereka.

Apa yang Sebenarnya Dibela Sekularisme

Negara sekuler tidak memihak pada satu agama dibandingkan agama lainnya. Namun hal ini juga tidak bebas nilai.

Ia secara aktif membela:

• Martabat manusia bagi semua orang
• Kesetaraan gender
• Pengambilan keputusan yang demokratis

Ketika seseorang menuntut hak untuk memperlakukan orang lain secara berbeda karena keyakinannya, mereka tidak lagi membela kebebasan beragama. Mereka merusak fondasi masyarakat majemuk.

Intinya

Meminta semua warga negara, termasuk umat Islam, untuk menerima aturan dasar demokrasi sekuler bukanlah:

• Islamofobia
• Tidak liberal
• Pelanggaran kebebasan pribadi

Ini hanyalah konsekuensi logis dari hidup bersama secara setara.

Keyakinan agama Anda benar-benar dapat membentuk kehidupan pribadi Anda. Namun mereka tidak bisa membenarkan diskriminasi kolektif. Mereka tidak bisa membenarkan terciptanya masyarakat yang terpisah dalam suatu masyarakat.

Itu tidak meminta terlalu banyak. Itu meminta jumlah minimum.

Tanpa Integrasi, Masyarakat Berisiko Fragmentasi

Ketika kelompok besar hidup berdampingan tetapi tidak memiliki nilai-nilai dasar yang sama, lbahasa, atau rasa kewarganegaraan bersama, sesuatu yang berbahaya mulai terjadi. Para sosiolog menyebutnya “masyarakat paralel” atau, dalam kasus ekstrem, “balkanisasi”.

Hal ini terjadi ketika suatu negara tidak terpecah menjadi negara-negara bagian yang terpisah, namun terpecah menjadi komunitas-komunitas yang saling tidak percaya yang semakin mengatur kehidupan mereka secara terpisah satu sama lain.

Lima Tanda Peringatan Ini Sedang Terjadi

1. Segregasi perumahan dan sosial
Orang-orang secara sukarela (atau di bawah tekanan sosial) hidup, berbelanja, merayakan, dan menikah hampir secara eksklusif dalam lingkungan agama atau budaya mereka sendiri.

2. Sistem nilai terpisah
Prinsip-prinsip inti yang dianggap mayoritas sebagai hal yang tidak dapat dinegosiasikan, seperti kesetaraan laki-laki dan perempuan, kebebasan untuk meninggalkan agama, penerimaan hubungan sesama jenis, keutamaan hukum negara di atas aturan agama, semua ini secara terbuka dipertanyakan atau ditolak oleh sebagian besar masyarakat.

3. Munculnya struktur paralel
Muncul pengadilan agama informal, kelompok keamanan swasta, atau sistem sekolah yang bersaing dengan lembaga negara dan terkadang menempatkan norma agama di atas hukum nasional.

4. Menumbuhkan rasa saling tidak percaya
Mayoritas penduduk mulai merasa bahwa minoritas yang semakin besar tidak lagi mengidentifikasi diri mereka dengan tatanan dasar negara. Sementara itu, kelompok minoritas semakin memandang kelompok mayoritas memusuhi keyakinan dan cara hidup mereka.

5. Polarisasi politik
Muncul partai-partai dan gerakan-gerakan yang melakukan mobilisasi hampir secara eksklusif berdasarkan garis agama atau etnis. Politik bergeser dari perdebatan kiri-kanan ke konflik identitas “kita versus mereka”. Pusat melemah. Suara-suara ekstremis di semua pihak semakin kuat.

Kami Telah Melihat Ini Terjadi

Lihatlah bagian-bagian Eropa selama dua puluh tahun terakhir, seperti distrik-distrik tertentu di Brussels, Paris, Rotterdam, Malmö, beberapa wilayah di London dan Berlin.

Dinamika ini tidak memerlukan mayoritas ekstremis. Yang dibutuhkan hanyalah sekelompok orang kritis yang, karena alasan ideologis, secara sadar membatasi interaksi dengan masyarakat lainnya. 

Hasilnya bukanlah multikulturalisme yang dinamis. Fragmentasi gerak lambatlah yang:

• Membuat hidup berdampingan sehari-hari lebih sulit
• Menaikkan biaya kesejahteraan dan keamanan
• Mengurangi mobilitas ekonomi
• Mengancam karakter masyarakat yang terbuka dan pluralistik yang awalnya menerima imigran

Integrasi Bukan Penyerahan Budaya

Mempelajari bahasa, menerima konstitusi sebagai otoritas tertinggi, berpartisipasi di ruang publik, semua ini bukan berarti meninggalkan budaya atau keyakinan Anda.

Ini adalah satu-satunya cara yang terbukti untuk mencegah suatu negara pecah secara diam-diam dari dalam.

Islam Politik vs. Demokrasi Sekuler - Sebuah Konflik Mendasar

Sebuah arus penting dalam politik Islam (Islamisme) tidak menerima pemisahan permanen antara agama dan negara.

Ini bukan spekulasi. Hal ini dinyatakan secara terbuka dalam tulisan dan pidato organisasi seperti Ikhwanul Muslimin, Hizbut Tahrir, dan berbagai jaringan Salafi.

Tujuan yang mereka nyatakan? Menggantikan hukum sekuler dengan peraturan Syariah klasik dalam peradilan pidana, hukum keluarga, kebebasan berpendapat, dan kesetaraan gender.

Kebanyakan Muslim Tidak Menginginkan Ini

Mari kita perjelas bahwa sebagian besar umat Islam pada umumnya tidak memiliki visi yang sama. Mereka hanya ingin hidup damai.

Tapi aktivis Islam radikal? Mereka menggunakan kebebasan demokratis secara taktis saat ini sambil berupaya mewujudkan masyarakat di mana hukum agama akan lebih tinggi dari konstitusi di masa depan.

Itu sebabnya sebagian besar negara demokrasi di Barat kini membuat perbedaan yang jelas:

• Islam sebagai keyakinan pribadi → Dilindungi sepenuhnya
• Islamisme sebagai ideologi politik totaliter → Dipantau dan, jika perlu, dibatasi

"Kebanyakan Muslim Itu Damai" - Mengapa Itu Tidak Cukup

Anda selalu mendengarnya: "Kebanyakan Muslim adalah orang yang cinta damai."

Dan itu benar. Mayoritas umat Islam yang tinggal di negara-negara Barat tidak melakukan kekerasan dan ingin hidup damai dengan tetangga mereka.

BNamun ada satu hal yang mengatakan bahwa “Bersikap damai” dalam arti sempit “tidak melakukan kekerasan secara pribadi” tidak sama dengan secara aktif mendukung tatanan demokrasi sekuler.

DamaiTapi Tidak Setia?

Saat ini, seseorang atau kelompok bisa saja sepenuhnya anti-kekerasan dan masih menolak prinsip-prinsip inti konstitusi kita. Misalnya dengan meyakini bahwa:

• Hukum agama (Syariah) pada akhirnya harus menggantikan hukum sekuler
• Demokrasi tidak sah karena kedaulatan hanya milik Tuhan
• Laki-laki dan perempuan, orang yang beriman dan tidak, orang heteroseksual dan gay tidak boleh memiliki hak yang sama
• Orang murtad atau pengkritik agama pantas mendapat hukuman berat

Jika banyak orang diam-diam menganut pandangan ini sambil memanfaatkan sepenuhnya kebebasan demokratis (kebebasan beragama, sistem kesejahteraan, hak memilih), maka mereka tidak benar-benar loyal terhadap tatanan konstitusi.

Mereka memanfaatkannya secara taktis. Menunggu. Berharap “keseimbangan kekuatan” akan berubah suatu hari nanti.

Perdamaian Bersyarat Bukan Perdamaian Sejati

Ini bukanlah penerimaan yang sebenarnya terhadap sekularisme. Ini adalah penerimaan bersyarat.

Dan “perdamaian” itu bergantung pada kurangnya kekuatan mereka saat ini.

Integrasi sejati memerlukan apa yang disebut Kesetiaan Konstitusional, yaitu penerimaan tanpa pamrih terhadap nilai-nilai sekuler dan tatanan hukum demokratis sebagai yang tertinggi.

Hanya mereka yang benar-benar menerima bahwa hak asasi manusia sekuler mengalahkan peraturan agama yang bertentangan yang layak disebut warga negara yang setia.

Semua orang lain? Mereka mematuhi syarat dan pada saat yang sama menentang sistem tersebut, dan berniat untuk menumbangkannya ketika mereka bisa.

Itu bukanlah hal yang “damai”. Itu adalah kesabaran yang strategis. Dan hal ini merupakan ancaman mendasar terhadap stabilitas demokrasi.

Mengapa "Muslimofobia" Tidak Dapat Dihilangkan Sendirian - Masalah Standar Ganda

Begini, prasangka terhadap Muslim ada di masyarakat Barat. Itu tidak dapat disangkal. Dan tidak ada negara demokratis yang boleh menoleransi diskriminasi atau kekerasan terhadap warganya hanya karena mereka Muslim.

Namun ada benarnya juga bahwa ketidakpercayaan terhadap Islam sebagai sistem politik dan hukum telah tumbuh secara signifikan di Eropa dan Amerika Utara selama tiga puluh tahun terakhir.

Dan ketika orang-orang hanya memberi label pada setiap kritik sebagai “Islamofobia” dan meminta agar mereka diam, mereka mengabaikan pertanyaan yang wajar ditanyakan oleh banyak warga:

Mengapa masyarakat Barat harus memberikan kebebasan beragama dan politik kepada sebuah gerakan yang perwakilannya, di negara-negara yang menerapkan hukum Islam, justru menolak kebebasan yang sama bagi non-Muslim dan pembangkang Muslim?

Contoh Konkret Ada Di Sana

Ini bukan teori. Ini adalah kenyataan yang terdokumentasi:

Di negara-negara Barat:

• Setiap orang, termasuk organisasi Salafi dan Ikhwanul Muslimin, dapat dengan bebas melakukan dakwah
• Membangun masjid
• Mengkritik agama lain

Di Pakistan, Arab Saudi, Iran, Afghanistan, dan negara-negara lain yang menerapkan hukum syariah:

• Mengubah seorang Muslim ke agama lain? Penjara atau kematian.
• Mengkritik Islam? Bisa menjadi pelanggaran berat.
• Undang-undang penodaan agama digunakan secara sistematis terhadap agama minoritas - Kristen, Ahmadi, ateis.

Standar ganda ini tidak ditemukan oleh “populis sayap kanan.” Standar ganda ini didokumentasikan dari tahun ke tahun oleh:

• Amnesti Internasional
• Lembaga Hak Asasi Manusia
• Laporan kebebasan beragama Departemen Luar Negeri AS
• Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa

Siapa yang Sebenarnya Bertanggung Jawab atas Meningkatnya Permusuhan?

Jadi, inilah pertanyaan krusialnya: Siapa sebenarnya yang bertanggung jawab atas meningkatnya permusuhan terhadap umat Islam?

Jawabannya tidak mengenakkan namun jujur: Akar permasalahannya terletak pada ideologi Muslim radikal itu sendiri.

Standar ganda yang melekat di dalamnya. Penganiayaannya terhadap orang-orang yang tidak beriman. Perlakuannya terhadap mantan Muslim sebagai musuh yang patut dihukum mati.

Sampai Kafirofobia berakhir. Sampai Muslim radikal berkomitmen pada timbal balik dan hak asasi manusia universal. Sampai mereka memberikan kebebasan yang sama kepada orang lain seperti yang mereka minta sendiri.

Sampai saat itu? Tidak mungkin untuk sepenuhnya memberantas Muslimofobia yang diakibatkannya.

Saat ini, ada bentuk tunggal fMereka fokus memerangi Muslimophobia dan mengabaikan intoleransi dan ketidakadilan di kalangan mereka sendiri.

Hal ini menjamin siklus ini terus berlanjut.

Paradoks Toleransi - Mengapa Kaum Liberal Kehilangan Pemilih dari Kelompok Kanan Jauh

Inilah sesuatu yang menyakitkan untuk disaksikan selama beberapa dekade, kekuatan sekuler liberal di Eropa adalah pendukung terkuatnya:

• Membuka perbatasan bagi pengungsi dan migran dari negara-negara mayoritas Muslim
• Memberikan mereka hak yang sama secara penuh
• Memerangi rasisme dan diskriminasi sehari-hari terhadap umat Islam

Tujuan mulia. Hal yang benar untuk dilakukan.

Tapi hari ini? Banyak dari para pemilih ini beralih ke partai-partai yang dulunya dianggap sayap kanan.

Mengapa?

Titik Buta Liberal

Karena sebagian besar kelompok kiri liberal selama bertahun-tahun menolak untuk secara terbuka menyebutkan dan menghadapi masalah tertentu, misalnya penyebaran interpretasi Islam yang supremasi dan tidak toleran.

Tafsir yang secara eksplisit mengajarkan penghinaan atau permusuhan terhadap:

• Non-Muslim
• Wanita yang tidak menyesuaikan diri
• Murtad
• Yahudi
• Orang-orang LGBTQ+
• Sekularisme

Dan ketika kaum liberal sekuler bereaksi terhadap setiap kritik terhadap ideologi ini dengan tuduhan “Islamofobia” atau “rasisme”, mereka mencapai tiga hal yang membawa malapetaka:

1. Mereka mendiskreditkan kredibilitas anti-rasisme mereka sendiri: Warga negara biasa melihat standar ganda setiap hari. Mereka berhenti mempercayai klaim liberal tentang toleransi.

2. Mereka menyerahkan kritik yang sah kepada kelompok sayap kanan: Ketika kelompok liberal arus utama tidak mau membicarakan masalah nyata, hanya partai populis yang bersedia mengatasinya.

3. Mereka membantu partai-partai tersebut berkembang: Jutaan pemilih merasa hanya partai-partai tersebut yang bersedia membicarakan permasalahan yang sebenarnya ada.

Karl Popper Melakukannya dengan Benar

Filsuf Karl Popper menggambarkan hal ini dengan sempurna:

"Toleransi terhadap intoleransi berujung pada hancurnya toleransi itu sendiri."

Dalam praktiknya? Membela individu Muslim dari kebencian dan diskriminasi adalah tugas mendasar dari setiap gerakan liberal.

Namun membela ideologi yang menolak kesetaraan, demokrasi, dan pluralisme? Itu tidak membela toleransi. Itu justru sebaliknya.

"Tetapi Bagaimana dengan Irak dan Afghanistan?"

Anda akan mendengar argumen berikut dari para pengkhotbah radikal: "Muslim membenci Barat karena Anda menginvasi dan membunuh ribuan orang di Irak dan Afghanistan."

Perang Bukan Alasan Sebenarnya Kebencian terhadap Barat oleh Muslim Radikal

Perang sangat disayangkan. Itu mengerikan. Tapi bukan itu alasan mengapa Muslim radikal membenci Barat.

Alasan sebenarnya adalah:

1. Penafsiran Alquran mereka, menyebabkan Kafirofobia
2. Keinginan untuk menerapkan syariah pada dunia non-Muslim dengan kekerasan

Mari Kita Lihat Sejarah

Ketika negara-negara Islam memegang kekuasaan, peperangan mereka diatur oleh yurisprudensi Syariah klasik. Aturan yang ingin ditegakkan oleh kelompok Islam radikal saat ini meliputi:

• Membunuh kombatan laki-laki
• Memperbudak dan mengeksploitasi perempuan dan anak-anak dari kelompok yang ditaklukkan secara seksual
• Merampas harta benda sebagai rampasan perang
• "Perbudakan sejak lahir" - anak-anak budak tetap menjadi budak selamanya

Dari Sahih Muslim, Hadits 1730a:

Ibnu ‘Aun meriwayatkan: Saya menulis kepada Nafi’ untuk menanyakan kepadanya apakah perlu menyampaikan (kepada orang-orang kafir) ajakan untuk menerima (Islam) sebelum menemui mereka dalam peperangan. Dia menulis (sebagai balasan) kepadaku bahwa hal itu perlu (hanya) pada masa-masa awal Islam. Rasulullah (ﷺ) melakukan penyerangan terhadap Bani Mustaliq ketika mereka tidak sadar dan ternak mereka sedang minum di air. Dia membunuh orang-orang yang berperang dan memenjarakan orang lain (dan menjadikan mereka budak). 

Atau bayangkan tindakan Kekhalifahan Islam Turki terhadap lawan-lawannya di Eropa selama berabad-abad ketika mereka memegang kekuasaan yang signifikan.

Anehnya, para pengkhotbah Islam radikal saat ini tidak pernah menyebut kekejaman ini.

Negara-negara Barat Telah Menunjukkan Pengampunan yang Luar Biasa

Terlepas dari konflik di masa lalu, Barat telah menunjukkan kapasitas rekonsiliasi yang luar biasa:

• Perang antara negara-negara Eropa dan Jerman tidak menimbulkan kebencian abadi terhadap rakyat Jerman biasa
• Perang antara AS dan Jepang tidak menimbulkan permusuhan permanen terhadap masyarakat Jepang
• Negara-negara Barat telah menerima jutaan imigran Muslim dan memberi mereka hak asasi yang setara

Tidak ada kewajiban hukum bagi negara-negara Barat untuk menerima imigran Muslim karena sejarah kolonial. Keputusan ini dilatarbelakangi oleh pertimbangan kemanusiaan.

Sementara itu, negara-negara Islam seringkali tidak memberikan keramahtamahan yang sama bahkan kepada umat Islam dari negara-negara Islam lainnya.

Masalah Mendasar

Perang dilancarkan oleh pemerintah. Anda dapat memahami jika para ekstremis hanya membenci pemerintah Barat karena perang tersebut.

Tapi tidak. Kebencian mereka ditujukan pada:

• Sistem SEKULER Barat itu sendiri
• Orang Barat pada umumnya (interpretasi radikal Kafirophobia)

Para ekstremis ini hidup dalam masyarakat sekuler namun tidak memiliki loyalitas terhadap sekularisme. Mereka menentangnya. Mereka mengobarkan perang tanpa henti melawan tatanan sekuler, dengan tujuan menghancurkannya dan menerapkan syariah dengan kekerasan.

Mereka mengambil inspirasi langsung dari penafsiran radikal Al-Quran tentang Kafirofobia.

Taliban Pakistan vs. Pakistan Islam - Bukti Ini Bukan Tentang Perang Barat

Ingin bukti bahwa konflik tersebut sebenarnya bukan tentang Irak atau Afghanistan? Lihatlah apa yang terjadi di Pakistan sendiri.

Pada tahun 2009, pemerintah Pakistan menyerahkan kendali wilayah Swat kepada Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) untuk menegakkan hukum Syariah di sana.

Anda pasti berpikir itu akan memuaskan mereka, bukan?

Mereka Masih Tidak Bahagia

Meskipun ada konsesi ini, TTP terus mengecam:

• Konstitusi Islam Pakistan sebagai sistem "Kafir".
• Demokrasi Islam Pakistan sebagai sistem "Kafir".

Setelah perjanjian tersebut, Taliban Pakistan berkumpul kembali, menguasai wilayah Buner yang berdekatan, dan maju menuju Islamabad, berniat menerapkan Syariah dengan kekerasan di seluruh Pakistan.

Konflik internal meletus. Sistem Islam yang satu melawan sistem Islam yang lain. Yang pertama memanggil yang terakhir “Kafir.”

Hasilnya:

• Lebih dari 70.000 Muslim Pakistan terbunuh
• Lebih dari 10 juta orang mengungsi sebagai pengungsi di negara mereka sendiri

Apa yang Dibuktikan

Jika kelompok Islam radikal menolak konstitusi Islam, demokrasi Islam, dan sistem Islam Pakistan, mereka tidak akan pernah menerima demokrasi dan sekularisme negara-negara Barat.

Mereka tidak membenci sistem Barat karena perang di Afghanistan atau Irak.

Mereka membencinya karena:

1. Interpretasi radikal Al-Quran mereka mengenai Kafirofobia
2. Keinginan mereka untuk menghancurkan sistem Barat dan menerapkan syariah secara paksa di semua negara non-Muslim

Itu adalah kebenaran yang tidak menyenangkan.

Detail

Terakhir Diperbarui: 22 Desember 2025

Artikel selanjutnya: Israel vs Palestina: Cara Kebanyakan Mantan Muslim Melihat Konflik Ini Berikutnya

:::: :::::

::::

::::

Atheisme vs. Islam

WikiIslam.Net

Hassan Radwan

• Islam Terungkap ::: :::: :::::

:::: :::::::::::::::

:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::

Tentang Penulis:

Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.

Tentang Situs Web: 

Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.

Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.

Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.

Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.

Baca selengkapnya →

**

** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::

::::: anak jaringan ::: Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua artikel sebagai milik Anda. :::

::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::

(#top)