Bahkan saat ini, banyak umat Islam yang yakin bahwa:
- Hukuman keras dalam Islam adalah satu-satunya cara untuk membangun masyarakat yang bebas kejahatan.
- Mereka percaya bahwa hukum-hukum ini membawa kebijaksanaan ilahi dan tidak ada sistem buatan manusia yang dapat memberikan hasil yang lebih baik.
- Mereka juga percaya bahwa hukuman Islam yang keras ini berlaku untuk semua era.
Tanggapan Kami:
Keyakinan ini sangat keliru dan mengabaikan kelemahan nyata dari hukuman yang mengerikan ini.
Mari kita menganalisis kelemahan dalam sistem hukuman Islam, yang diabaikan oleh umat Islam.
Cacat #1: Muhammad MENYALIN semua hukuman Islam dari Era Jahiliyyah pra-Islam
Ketika Anda melihat Syariah Islam, satu hal yang langsung menonjol adalah tidak ada konsep penjara sebagai hukuman.
Setiap hukuman dalam Islam ada fisik, mulai dari cambuk, lalu mutilasi (pemotongan tangan dan kaki), kemudian penyiksaan dengan batang besi yang dipanaskan, dan terakhir diakhiri dengan eksekusi atau rajam.
Mengapa demikian?
Jawaban sederhananya adalah di Arab pra-Islam, pada masa yang disebut Zaman Kebodohan, penjara tidak ada. Sistem peradilan mereka mengandalkan hukuman yang cepat dan brutal. Tangan seorang pencuri dipotong, seorang pezinah dilempari batu, dan seorang musuh dipenggal. Tidak ada sistem penahanan jangka panjang.
Dan Muhammad hanya mengadopsi metode barbar yang sama dan menyatakannya sebagai hukum ilahi sepanjang masa. Umat Islam sekarang mengulangi bahwa hukuman ini “berlaku sampai Hari Pengadilan”, namun pada kenyataannya, hukuman tersebut hanyalah tiruan dari tradisi kejam Arab abad ketujuh.
Ambil contoh pencurian. Al-Qur’an (5:38) memerintahkan:
Adapun pencuri, laki-laki atau perempuan, potong tangannya: balasan atas perbuatannya, hukuman yang patut dicontoh dari Allah. Allah SWT, Maha Bijaksana.
Dalam tafsir ayat ini, Ibnu Katsir menulis (link):
وقد كان القطع معمولاً به في الجاهلية، فقرر في الإسلام ۔۔۔
“Memotong tangan sudah dilakukan pada Zaman Jahiliah, maka Islam membenarkannya.”
Hal ini saja menyingkapkan kebenaran bahwa hukum-hukum ini bukanlah wahyu surgawi, melainkan kelanjutan dari budaya suku primitif. Jika Islam benar-benar berasal dari Tuhan yang Maha Bijaksana, mengapa Islam meniru hukuman Zaman Jahiliah?
Sejarah menunjukkan kepada kita bahwa kekejaman semacam ini tidak hanya terjadi dalam Islam. Jenghis Khan dan bangsa Mongol juga mempraktikkan hukuman seperti cambuk, mutilasi, eksekusi bahkan untuk kejahatan kecil. Apakah mereka juga menerima “hikmat ilahi”? Tentu saja tidak.
Persoalannya semakin mendalam karena hukuman tersebut tidak hanya terikat oleh waktu namun juga tempat. Bahkan di era Muhammad sendiri, peradaban yang lebih maju (seperti Bizantium dan Persia) sudah memiliki penjara dan sistem peradilan yang lebih terstruktur. Namun Islam tetap terjebak dalam kebrutalan suku-suku gurun pasir.
Lalu bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa hukuman ini bersifat universal dan sah “sampai Hari Pengadilan”?
Cacat #2: Tidak ada peluang untuk melakukan reformasi setelah kejahatan dilakukan
- Manusia tidak sempurna.
- Orang yang paling alim sekalipun bisa terpeleset, melakukan kesalahan, atau melakukan kejahatan.
- Namun manusia juga memiliki kemampuan untuk merasakan penyesalan, penyesalan, dan upaya untuk melakukan reformasi. Dan untuk proses realisasi diri ini, yang benar-benar dibutuhkan manusia adalah waktu.
Jadi, tujuan penting dari hukuman adalah untuk membuat orang tersebut merenungkan kejahatannya, merasa menyesal, dan menghabiskan “waktu” di penjara untuk memperbaiki diri.
Coba pikirkan!
Tujuan hukuman tidak hanya untuk menimbulkan ketakutan, tetapi juga untuk memberikan peluang reformasi. Namun jika, setelah hukuman fisik yang brutal, seseorang menjadi cacat permanen dan menjadi beban masyarakat, dapatkah hal itu disebut kebijaksanaan?
- Jika Anda memotong tangan seseorang tanpa memberi mereka kesempatan untuk melakukan reformasi, peluang mereka untuk mendapatkan pekerjaan turun sebesar 80–90%.
- Jika, bersama dengan tangan, kaki yang berlawanan juga dipotong dan tidak ada kesempatan untuk melakukan reformasi, lalu bagaimana orang tersebut dapat bekerja dan memberi makan anak-anaknya?
- Anda sebenarnya memaksa orang-orang cacat tersebut untuk kembali melakukan kejahatan untuk bertahan hidup, bukannya melakukan refomenyalahkan diri mereka sendiri.
- Jika kamu melempari ibu dan ayahmu dengan batu sampai mati karena perzinahan, maka kamu telah menjadikan anak mereka yatim piatu, merampas kasih sayang mereka, dan menghukum mereka dengan penderitaan.
Menurut psikologi manusia, salah satu aspek hukuman adalah ketakutan (yang ada di penjara), dan aspek lainnya adalah peluang untuk reformasi (juga mungkin terjadi di penjara). Tetapi dalam sistem hukuman fisik yang mengerikan dalam Islam, aspek reformasi sama sekali tidak ada.
Cacat #3: Ketakutan akan hukuman berdarah mendorong orang untuk melakukan kejahatan lebih lanjut untuk menghapus bukti
Ketika hukuman hanya didasarkan pada rasa takut dan kebrutalan fisik, psikologi manusia bereaksi dengan cara yang berbahaya, misalnya orang mencoba menghapus bukti kejahatannya dengan melakukan kejahatan yang lebih buruk lagi.
Kasus 1:
Misalnya, di Pakistan, karena hukuman yang brutal dalam Islam terhadap perzinahan, perempuan yang melahirkan di luar nikah sering kali terpaksa mencekik bayi mereka yang baru lahir dan membuangnya ke tempat pembuangan sampah untuk melindungi diri mereka sendiri dan keluarga mereka dari hukuman.
!(http://web.archive.org/web/20210427092317im_/https://assets.change.org/photos/8/pl/eb/xlplebsOfIlaysK-800x450-noPad.jpg?1521033789){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; float: left;” lebar=“460” tinggi=“259”}
Yayasan Edhi menemukan 375 bayi baru lahir meninggal di tempat pembuangan sampah. Angka-angka ini berasal dari tahun 2019 saja, dan hanya di Karachi (Dawn News).
Setelah melihat bayi-bayi tak berdosa yang mati ini, masih adakah yang bisa mengatakan bahwa ada kebijaksanaan surgawi dalam hukuman brutal ini yang tidak dapat ditandingi oleh manusia dengan hukum rasional?
Berbeda dengan masyarakat Islam, di Barat hal ini tidak terjadi. Orang tua tidak dipaksa untuk membunuh bayinya yang baru lahir. Sekalipun bayi tersebut tidak direncanakan, mereka dapat mengadopsi anak tersebut atau menyerahkannya untuk diadopsi.
Ini bukan suatu kebetulan, melainkan sebuah kenyataan pahit. Dalam masyarakat Islam, pembatasan yang tidak wajar terhadap interaksi laki-laki dan perempuan menciptakan lingkungan yang menyesakkan dan merongrong masyarakat dari dalam. Hasrat seksual, ketika dirantai, meledak dalam bentuk yang menyimpang. Akibatnya, masyarakat-masyarakat ini kemungkinan besar mempunyai tingkat inses tertinggi.
Anggota Parlemen Pakistan Shandana Gulzar (Pakistan Tehreek-e-Insaf) mengutip sebuah penelitian yang dilakukan di rumah sakit dan klinik ginekologi. Laporan ini menunjukkan berapa banyak gadis muda yang diperkosa di dalam rumah mereka oleh ayah, saudara laki-laki, kakek, paman, dll., dan bagaimana kasus-kasus ini tetap tidak dilaporkan sampai kehamilan memaksa keluarga untuk mencari bantuan medis.
Demikian pula, Dewan Kependudukan melaporkan bahwa pada tahun 2012 saja, 2,25 juta aborsi ilegal dilakukan di rumah sakit dan klinik di Pakistan (link).
Siapa wanita-wanita ini?
Mereka adalah gadis-gadis yang belum menikah atau terlalu muda untuk menjadi ibu. Namun hukuman Islam yang keras, pembunuhan demi kehormatan, dan penghinaan sosial sangat menyudutkan mereka sehingga satu-satunya jalan keluar bagi mereka adalah aborsi yang tidak aman dan ilegal.
Sistem ini tidak hanya mengkriminalisasi perempuan tetapi juga bayinya yang tidak bersalah. Anak itu, yang dilahirkan ke dunia, sejak hari pertama dicap sebagai “anak haram”, tidak dapat menyandang nama ayahnya, dan menghabiskan hidupnya dalam kehinaan.
Pada kenyataannya, merupakan suatu berkah bahwa rumah sakit di Pakistan melakukan aborsi meskipun tindakan tersebut ilegal. Jika tidak, ribuan bayi baru lahir akan ditemukan tewas di tempat pembuangan sampah.
Kasus 2:
Psikologi yang sama juga berlaku pada kasus pemerkosaan. Karena hukuman Islam sangat mengerikan, pemerkosa sering kali membunuh korbannya untuk menghilangkan saksi. Dalam sebuah kasus yang mengerikan, seorang kakek kedapatan berselingkuh dengan menantu perempuannya. Ketika anak-anak secara tidak sengaja menemukannya, dia membantai cucu dan menantunya sendiri untuk menutupi kejahatannya (link).
Sekarang bandingkan: Dalam masyarakat Barat yang sekuler, hukuman bagi perzinahan adalah maksimal perceraian, bukan mutilasi atau rajam. Seorang suami boleh saja memutuskan hubungan dengan istri atau ayahnya, namun anak-anak tidak dibunuh untuk menyembunyikan “bukti”.
Singkatnya, hukuman brutal ini tidak menghasilkan apa-apamelindungi masyarakat, namun mereka menghancurkannya. Mereka mungkin mengubah dosa pribadi menjadi tragedi publik, dan mendorong orang melakukan kejahatan yang jauh lebih buruk daripada tindakan aslinya.
Cacat #4: Pencegahan Kejahatan Melalui Ketakutan vs. Etika Manusia
Pertanyaan untuk kaum Islamis: Apakah Anda mengakui bahwa Jenghis Khan lebih bijaksana dan lebih pintar dari Allah?
Mengapa?
Menurut logika Islam, Jenghis Khan memang terbukti lebih bijaksana dan lebih cerdas daripada Allah karena ia menjatuhkan hukuman yang lebih berdarah daripada Islam dan memberantas kejahatan lebih banyak daripada hukum Islam.
Benar, sistem hukuman Jenghis Khan bahkan lebih menakutkan dan penuh darah dibandingkan sistem Islam, dan hukuman kerasnya mengubah masyarakat Mongol yang sangat kriminal, sehingga secara efektif menghapuskan kejahatan.
Sumber-sumber sejarah (Juvaini, Rashid al-Din, dan sejarawan Tiongkok dan Iran) menggambarkan sistem “Yasa” Mongol dengan kata-kata berikut bahwa bahkan pencurian kecil pun akan dihukum dengan cambuk atau denda, sedangkan kejahatan serius seperti mencuri kuda atau ternak sering kali mengakibatkan kematian atau penyiksaan ekstrem. Terkadang seluruh keluarga, atau bahkan seluruh suku dihukum untuk menjaga ketertiban.
Hasilnya luar biasa dan kejahatan di Kekaisaran Mongol hampir tidak ada. Kejahatan yang sebelumnya merajalela seperti pencurian dan pembunuhan kini hampir dihilangkan. Wisatawan dan pedagang dapat meninggalkan harta karun di jalan tanpa rasa takut. Cerita bahkan menyatakan bahwa peti emas tidak akan tersentuh.
Jika seseorang mengukur keberhasilan sistem peradilan hanya berdasarkan tingkat kejahatan, pendekatan Jenghis Khan bahkan lebih efektif dibandingkan pendekatan Islam. Hukumannya yang mengerikan mengurangi kejahatan lebih dari yang pernah dilakukan oleh negara Islam mana pun.
Namun, keberhasilan ini tidak datang dari moralitas, kasih sayang, atau pendidikan etika, namun dari rasa takut dan kendali mutlak.
Hal ini menyebabkan kelemahan kritis lainnya, yaitu sistem yang hanya didasarkan pada rasa takut pada dasarnya tidak stabil dan hanya berfungsi sementara. Pejabat yang dipercayakan dengan kekuasaan yang begitu besar pasti akan menjadi korup.
Hal inilah yang terjadi pada Kekaisaran Mongol. Meskipun hukumannya berat, korupsi tetap muncul dan kejahatan kembali terjadi.
Sistem hukuman Islam yang mengerikan juga mempunyai kelemahan yang sama. Di Arab Saudi, misalnya, hukuman tegas berdasarkan syariah secara resmi diberlakukan (seperti potong tangan dan rajam, dll.), namun kejahatan tetap saja terjadi. Perzinahan terjadi, korupsi merajalela, dan bahkan perempuan yang melakukan tawaf selama haji menghadapi pelecehan. Semua hukuman Islam berlaku di Arab Saudi, namun korupsi dan kejahatan masih ada.
Catatan sejarah Islam secara konsisten menunjukkan kegagalan hukuman berbasis rasa takut. Pada masa pemerintahan Umar ibn al-Khattab, hukuman yang berat untuk sementara mengurangi kejahatan. Namun pada era Utsman ibn Affan, korupsi, khususnya di kalangan pejabat dari keluarga Bani Umayyah, begitu meluas sehingga Utsman dibunuh di Madinah. Jenazahnya terbaring tak terkubur selama tiga hari tiga malam, dan tidak ada satu pun penduduk kota yang melakukan upacara pemakaman. Akhirnya, empat orang Bani Umayyah secara diam-diam menguburkannya di sebuah pemakaman Yahudi yang ditinggalkan.
Setelah Utsman, baik pada masa khalifah Bani Umayyah atau Abbasiyah, hukuman berat berdasarkan syariah tetap berlaku secara resmi, ditegakkan oleh hakim seperti Abu Yusuf. Namun mereka gagal menghentikan korupsi dan kejahatan.
Dalam sebuah penelitian ilmiah yang dilakukan di Tiongkok (tautan), itu mengamati bahwa ketika hukuman menjadi lebih berat, korupsi di kalangan pejabat terus meningkat. Hal ini terjadi karena masyarakat menjadi sangat bergantung pada belas kasihan pihak berwenang, dan semakin mudah bagi pejabat untuk memeras mereka agar membayar sejumlah besar uang sebagai suap agar terhindar dari hukuman berat — terlepas dari apakah mereka benar-benar melakukan kejahatan atau tidak.
Model Jepang: Pendidikan Moral Atas Rasa Takut
Bandingkan dengan Jepang.
Penelitian yang dilakukan oleh organisasi global menunjukkan bahwa warga negara Jepang adalah yang paling jujur di dunia. Jika ada yang meninggalkan barang berharga di kereta atau di ruang publik, warga Jepang akan mengembalikannya ke polisi. Setiap tahun, penduduk Tokyo menyerahkan jutaan yen kepada pihak berwenang. Silakan baca:
Di Jepang, tidak ada tindakan amputasi atau cambuk, namun negara ini memiliki tingkat pencurian dan kejahatan terendah di dunia.
Sebenarnya hampir seluruh penduduk Jepang adalah orang yang tidak beragama dan ateis (yakni mereka menjadi jujur tanpa adanya Tuhan atau agama).
Sistem ini tidak didasarkan pada rasa takut tetapi pada pendidikan moral dan empati manusia. Sejak kecil, orang diajari bahwa:
- Peduli terhadap orang lain adalah tanggung jawab moral.
- Mengambil milik orang lain adalah hal yang memalukan dan menghilangkan kehormatan.
- Penelitian menunjukkan bahwa anak-anak Jepang dilatih sejak dini untuk melihat kejujuran sebagai bagian dari kemanusiaan, bukan karena takut terhadap hukum.
Hasilnya adalah masyarakat Jepang menghindari kejahatan bukan karena takut akan hukuman brutal, namun karena pendidikan moral dan kemanusiaan mencegah mereka melakukan hal tersebut.
Transparency International memberi peringkat pada negara-negara yang paling sedikit korupsinya, dan 20 negara teratas semuanya adalah non-Muslim, dan negara-negara Skandinavia dan Eropa yang sekuler dan sebagian besar non-religius berada di urutan teratas (link).
Kesimpulan: Ketakutan vs. Etika
Hukuman berdarah dapat mengurangi kejahatan untuk sementara, seperti yang ditunjukkan oleh Jenghis Khan dan Umar/Utsman, namun hukuman tersebut tidak permanen dan tidak berkelanjutan. Sistem berbasis rasa takut memusatkan kekuasaan di tangan pejabat, mendorong korupsi dan akhirnya kegagalan.
Sebaliknya, masyarakat etis seperti Jepang menunjukkan bahwa moralitas manusia, empati, dan nilai-nilai budaya dapat mencegah kejahatan dengan lebih efektif dan berkelanjutan dibandingkan sistem teror mana pun. Pencegahan kejahatan yang sejati berasal dari pembinaan perilaku etis, bukan menimbulkan ketakutan dan pertumpahan darah.
Cacat # 5: “Ketakutan” Seperti Apa yang Diciptakan oleh Sistem Diyah (Uang Darah) Islam?
Kaum Islamis keberatan dengan hal ini:
- Tanpa hukuman yang berat, rasa takut akan hilang dan orang akan lebih berani melakukan kejahatan.
- Mereka mencontohkan bahwa pembunuh tidak dieksekusi di beberapa negara barat, namun hanya dipenjara seumur hidup.
Tapi apakah mereka tidak melihat kelemahan dalam sistem diyah Islam, dimana orang Muslim yang kaya bisa membayar uang darah dan menghindari hukuman setelah membunuh? “Ketakutan” macam apa yang kemudian diciptakan oleh sistem Diyah ini?
Kelompok Islam berpendapat bahwa ketakutan ini masih ada karena keluarga korban harus menerima diyah atau qisas. Namun alasan ini tidak berlaku bila budak atau selir dibunuh atau dimutilasi, karena Islam hanya mengatur diyah, bahkan uang darah setengahnya.
Perhatikan praktik Muhammad sendiri.
Musnad Ahmad bin Hanbal, Hadits 6671:
أن زنباعا أبا روح وجد غلاما له مع جارية له فجدع أنفه وجبه فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال من فعل هذا بك قال زنباع فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما حملك على هذا فقال كان من أمره كذا وكذا فقال النبي صلى الله عليه وسلم للعبد اذهب فأنت حر فقال يا رسول الله فمولى من أنا قال مولى الله ورسوله فأوصى به رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين قال فلما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم جاء إلى أبي بكر فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم نجري عليك النفقة وعلى عيالك فأجراها عليه حتى قبض أبو بكر فلما Perlindungan Lingkungan dan Perlindungan Lingkungan قال مصر فكتب عمر إلى صاحب مصر أن يعطيه أرضا يأكلها
Terjemahan (tautan):
Zanba Abi Rawh menemukan anak laki-laki pelayannya bersama seorang gadis pelayan, jadi dia memucat hidungnya dan mengkebiri dia. Nabi SAW datang dan bertanya, “Siapa yang melakukan ini padamu?” Anak laki-laki itu berkata, “Zanba.” Nabi memanggilnya dan dia berkata, “Apa yang membuatmu melakukan ini?” Zanba berkata, “Dia berperilaku buruk sedemikian rupa.” Nabi berkata kepada budak itu, “Pergilah, karena kamu bebas.”
Nilai: Sahih (Ahmad Shakir)
Muhammad tidak menghukum pemiliknya secara fisik karena memutilasi budaknya, dan paling tidak mengharuskannya untuk membebaskan budak tersebut, yang bukan merupakan kesulitan bagi pemilik yang kaya.
Dalam Islam, pemilik tidak diwajibkan menikahkan budaknya. Jika seorang budak melakukan aktivitas seksual, Islam menghukumnyamereka seperti perzinahan. Sekalipun pemiliknya memutilasi budaknya, tidak ada hukuman fisik yang diberikan kepada pemiliknya.
- Keempat Imam Sunni sepakat bahwa jika pemilik membunuh budaknya, maka tidak ada qisas dan diyah.
- Apabila seorang muslim merdeka membunuh budak orang lain, maka orang merdeka tersebut tidak dieksekusi karena perbedaan derajat antara merdeka dan budak.
- Hukuman maksimal dalam hal ini adalah membayar separuh diyah yang menjadi hak pemilik, bukan keluarga korban.
Dan Imam Abdullah Ibnu Abi Zayd menulis dalam bukunya (link):
Telepon Seluler atau Telepon Seluler atau Telepon Seluler atau Telepon. Apakah Anda Menguntungkan dan Menguntungkan? ومن قتل عبدا فعليه قيمته
Orang merdeka tidak boleh dihukum mati karena membunuh seorang budak, meskipun seorang budak harus dihukum mati karena membunuh orang merdeka. Dan seorang Muslim tidak boleh dihukum mati karena membunuh seorang kafir, meskipun seorang kafir harus dihukum mati karena membunuh seorang mukmin…
Imam Syafi’i menulis dalam kitabnya al-Am (tautan):
وكذلك لا يقتل الرجل الحر بالعبد بحال
Orang bebas tidak akan dibunuh karena kejahatan membunuh seorang budak.
Oleh karena itu, pertanyaannya tetap ada: Sekalipun seorang Muslim yang merdeka tidak dieksekusi karena membunuh seorang budak, setidaknya hukuman fisik ringan harus tetap ada untuk menjaga rasa takut.
Namun, sistem diyah Islam tidak menimbulkan rasa takut terhadap pembunuhan terhadap budak laki-laki atau budak perempuan yang tidak bersalah. Diyah ini tidak hanya mengakhiri kejahatan di dunia, namun juga membuat para pemilik kaya Muslim tersebut terbebas dari DOSA apa pun di akhirat (yakni tidak ada rasa takut bahkan di akhirat jika seorang pemilik Muslim memutuskan untuk memutilasi budaknya dengan memotong organ tubuhnya.
Selain itu, sistem diyah Islam ini juga memainkan peran penting dalam “Pembunuhan Ghairah (Kehormatan)”, di mana jika ayah atau saudara laki-lakinya membunuh seorang anak perempuan, maka anggota keluarga lainnya akan memaafkan si pembunuh atas nama diyah.
Cacat #6: Beberapa hukuman dalam Islam sangat tidak masuk akal dan kejam sehingga seharusnya tidak pernah diterapkan, tidak hanya di zaman kita, tapi di zaman mana pun
Silakan lihat Hukum Islam ini:
[Muwatta Malik]{._7s4syPYtk5hfUIjySXcRE} Buku 41, Hadits 15{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“nofollow ugc noopener noreferrer”}:
Malik berkata, “Kedudukan kita mengenai seorang wanita yang kedapatan hamil dan tidak mempunyai suami lalu dia berkata, ‘Aku terpaksa,’ atau dia berkata, ‘Aku sudah menikah,’ adalah
hal itu tidak diterima darinya dan dikenakan hadd kepadanya, kecuali dia mempunyai bukti yang nyata atas apa yang dia dakwakan**`tentang pernikahan itu atau bahwa dia dipaksa`**atau dia keluar darah padahal dia masih perawan** ataudia berteriak-teriak minta tolong agar ada yang datang kepadanya`dan dia berada dalam keadaan itu atau apa yang mirip dengan situasi di mana pelanggaran itu terjadi." Beliau berkata, "Jika dia tidak menunjukkan satu pun dari hal-hal tersebut, maka hadd ditimpakan padanya dan apa yang dia klaim tentang hal itu tidak diterima darinya."**
Dan Website Fatwa terbesar (dijalankan oleh Mufti Salafi Saudi) Tanya Jawab Islam menulis dalam fatwanya (link):
Pemerkosaan pada dasarnya adalah zina (percabulan atau perzinahan) dan dibuktikan dengan cara yang sama seperti pembuktian zina, yaitu dengan empat orang saksi. Hukumannya adalah cambuk seratus kali jika laki-laki itu masih perawan dan rajam jika dia sudah menikah sebelumnya ... Ibn ’Abd al-Barr rahimahullah) berkata: Dia tidak boleh dihukum jika terbukti dia memaksa dan menguasainya. Hal itu mungkin diketahui dari dia yang berteriak dan berteriak minta tolong. (Al-Istidhkaar, 7/146 ) ...
Keputusan-keputusan ini bukan saja tidak masuk akal, namun juga sangat kejam. Mengharapkan korban pemerkosaan, atau bahkan seorang gadis kecil, untuk memberikan bukti seperti itu hampir mustahil. Kebanyakan penyerangan terjadi secara pribadi, tanpa ada yang mendengar tangisannya. Pendarahan mungkin tidak terjadi, terutama jika ia masih muda, masih perawan, atau karena alasan medis. Banyak (hampir semua) wanita Muslim bahkan tidak mengetahui adanya aturan-aturan iniharus segera menunjukkan darahnya ke publik. Respons alami mereka adalah menyembunyikan serangan tersebut dan tetap diam karena takut dan malu. Tragisnya, keluarga bahkan mungkin membunuh korban atas nama kehormatan, sehingga membuat situasi yang sudah mustahil menjadi lebih mematikan.
Bisakah kita dengan jujur mengharapkan seorang anak untuk mengikuti aturan-aturan ini jika pelaku kekerasannya adalah ayahnya, saudara laki-lakinya, pamannya, atau ulama sekolah Al-Quran? Sama sekali tidak. Ketidakseimbangan kekuasaan, ketakutan, ketidaktahuan, dan tekanan psikologis membuat dia hampir tidak mungkin mengumpulkan bukti atau memenuhi persyaratan hukum. Undang-undang ini menantang bahkan bagi orang dewasa; bagi anak-anak, mereka bukanlah jebakan.
Kenyataan yang mengerikan adalah bahwa hukuman ilahi ini tidak melindungi orang yang tidak bersalah, namun justru membahayakan mereka. Mereka menghukum korban atas kejahatan yang dilakukan terhadap mereka, sekaligus memberikan impunitas kepada pelaku kekerasan.
Alih-alih diberlakukan di semua era, undang-undang tersebut seharusnya dibuang seluruhnya dan tidak diterapkan di era mana pun.
Hal-hal tersebut merupakan kegagalan moral, bahaya bagi anak-anak dan perempuan, dan noda memalukan atas klaim bahwa hukum Islam benar-benar adil untuk segala zaman.
Cacat #7: Memotong tangan karena pencurian
Al-Qur’an mengatur bahwa siapa pun yang mencuri harta benda senilai ¼ dinar harus dipotong tangannya.
Tidak ada waktu untuk refleksi. Tidak ada kesempatan untuk bertobat. Tidak ada harapan untuk reformasi.
Sekali tangan itu hilang, tidak ada yang dapat mengembalikannya.
Penyair dan filsuf Arab terkenal Abu al-Ala al-Ma’arri sangat terganggu dengan undang-undang ini. Dia menulis dalam syair (diterjemahkan ke dalam bahasa Urdu sebagai):
“Uang darah untuk satu tangan adalah 100 dinar, tapi keadilan apa ini?
Bahwa kamu memotong tangannya karena pencurian yang nilainya hanya ¼ dinar.”
Pikirkan tentang kontradiksi ini:
Jika ada yang memotong tangan orang lain, hukum Islam menuntut 100 dinar sebagai uang darah.
Tapi kalau ada yang mencuri hartanya senilai ¼ dinar saja, tangannya dipotong.
Apakah ini keadilan? Apakah ini kebijaksanaan?
Cacat #8: Kontradiksi dalam Syariat Islam bahwa Hukuman untuk Membunuh dapat diubah, tetapi Hukuman untuk Mencuri tidak dapat diubah
Jika terjadi KONTRADIKSI dalam syariat, maka otomatis itu menjadi BUKTI bahwa syariat itu tidak berasal dari Allah manapun di surga, melainkan Muhammad sendiri yang membuatnya.
Menurut Syariah:
Jika seseorang dengan sengaja dan tanpa ampun membunuh orang lain, ia tetap dapat dibebaskan dengan membayar diyah (uang darah), atau dengan memaafkannya begitu saja, baik perkaranya di pengadilan atau bahkan setelah pengadilan mengeluarkan putusan.
Sebaliknya, jika seseorang hanya mencuri harta benda yang nilainya hanya seperempat dinar, tidak ada konsep ganti rugi (diyah) atau pengampunan. Begitu kasusnya sampai ke pengadilan, hakim diharuskan memerintahkan pemotongan tangan pencuri.
Diriwayatkan Safwan bin Umayyah: Saya sedang tidur di masjid dengan jubah saya yang harganya tiga puluh dirham. Seorang pria datang dan menjauhkannya dariku. Pria itu ditangkap dan dibawa menghadap Rasulullah (ﷺ). Dia memerintahkan agar tangannya dipotong. Aku mendatanginya dan berkata: Apakah kamu memotong hanya seharga tiga puluh dirham? Saya menjualnya kepadanya dan membayar harganya sebagai pinjaman? Dia berkata: Mengapa kamu tidak melakukannya sebelum membawanya kepadaku?
Nilai: Sahih (Albani)
Hukuman bagi pencurian bersifat mutlak, tidak ada fleksibilitas, sedangkan hukuman bagi tindak pidana berat berupa pembunuhan dapat diampuni melalui uang darah atau pengampunan sederhana.
Kontradiksi ini menimbulkan pertanyaan: apakah syariah seperti itu benar-benar bersifat ketuhanan? Adanya inkonsistensi logis dalam apa yang disebut sebagai hukum ilahi menunjukkan bahwa hukum tersebut adalah buatan manusia, karena kontradiksi hanyalah akibat dari kesalahan manusia.
Cacat #9: Perubahan Ambang Pencurian Menunjukkan Bahwa Allah Tidak Maha Bijaksana
Ketika sebuah negara Islam mengubah hukuman bagi pencurian atau menyesuaikan ambang batas 1/4 dinar, negara tersebut secara efektif mengakui bahwa hukum aslinya tidak praktis untuk masyarakat dan zamannya.
Bahkan satu perubahan seperti ini saja sudah meruntuhkan seluruh landasan ideologis Islam, yang mengklaim bahwa hukum-hukum agama adalah bijaksana dan sesuai sepanjang masa hingga Hari Pengadilan.ment.
Disadari atau tidak, Pakistan telah mengubah undang-undang ini, dan pencurian 1/4 dinar tidak lagi mengakibatkan amputasi tangan, melainkan hukuman penjara.
Saat ini, Arab Saudi dan Iran adalah negara paling taat yang masih melakukan praktik potong tangan untuk pencurian. Namun, bahkan di sana pun, ambang batas 1/4 dinar diabaikan. Hanya pencurian yang bernilai besar yang menyebabkan amputasi.
Faktanya, sepanjang 1.400 tahun sejarah Islam, tidak ada negara yang secara konsisten menerapkan ambang batas 1/4 dinar dalam praktiknya. Hal ini menunjukkan bahwa hukum tidak pernah benar-benar ilahi atau dapat diterapkan secara universal, karena hukum merupakan ciptaan manusia yang terikat pada waktu dan masyarakat tertentu.
Seorang pembaca membuat komentar berikut:
Ilmu Pengetahuan dan Pencegahan Kejahatan
Selama 40 tahun terakhir, kebijakan kejahatan AS tidak berfokus pada apa yang dikatakan ilmu pengetahuan. Daripada bersikap “keras terhadap kejahatan,” para ahli kini mengatakan bahwa akan lebih cerdas jika menggunakan hukuman berbasis bukti, yang berarti kita harus melihat apa yang paling mungkin untuk menghentikan seseorang melakukan kejahatan lain.
“Bukti yang diberikan oleh ilmu sosial mengenai dampak hukuman telah secara sistematis diabaikan oleh kebijakan peradilan pidana AS setidaknya selama 40 tahun”
Amerika mempunyai sejarah yang mengabaikan bukti-bukti ilmiah demi mendukung gagasan mereka sendiri mengenai kejahatan dan hukuman.
Hukuman vs. Pencegahan
Penelitian menunjukkan bahwa memperberat hukuman tidak selalu menghentikan orang melakukan kejahatan. Dalam beberapa kasus, hal ini bahkan dapat mengakibatkan pelanggaran yang lebih serius. Kunci sebenarnya untuk mengurangi kejahatan bukanlah seberapa berat hukumannya, namun seberapa besar kemungkinan seseorang tertangkap.
Efek Jangka Panjang Penahanan
Menjebloskan orang ke penjara mungkin dapat mencegah kejahatan dalam jangka pendek, namun hal ini sering kali meningkatkan peluang seseorang untuk melakukan kejahatan setelah mereka dibebaskan. Artinya, masyarakat hanya mendapat sedikit manfaat jangka panjang dari hal ini.
Rehabilitasi Mengurangi Residivisme
Jika kita hanya fokus pada hukuman, kemungkinan besar orang akan melakukan kejahatan lagi. Penelitian menunjukkan bahwa program penjara yang dirancang dengan baik—yang menawarkan pendidikan dan dukungan—jauh lebih baik dalam mencegah orang melakukan pelanggaran kembali.
- Detail
- Terakhir Diperbarui: 01 September 2025
Artikel sebelumnya: Islam dan Orang Kulit Hitam dan Propaganda Islam Artikel selanjutnya: Perubahan Kehidupan Seks Setelah Keluar dari Islam
:::::
::::
::::
- Islam Terungkap ::: :::: :::::
:::: :::::::::::::::
Cara Melakukan Evaluasi yang Adil Menggunakan Model AI
::::::::::::: badan kartu
Perintah yang benar untuk mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan AI:
Jika Anda juga ingin mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan model AI, gunakan perintah berikut. Perintah ini memaksa AI untuk melakukan peninjauan tanpa memihak.
Permintaan:
Saat meninjau artikel, ingatlah prinsip berikut:
Al-Qur’an dan Hadits tidak dapat digunakan sebagai bukti keilahian mereka sendiri. Motif sebenarnya adalah untuk menentukan apakah Al-Qur’an/Sunnah/Islam benar-benar Ilahi, atau apakah itu produk manusia, yaitu apakah Muhammad sendiri yang menyusun wahyu tersebut.
Oleh karena itu:
- Qur’an dan Hadits adalah klaim, bukan bukti. Isinya harus diuji berdasarkan kriteria eksternal seperti logika, konsistensi internal, keakuratan faktual, dan standar moral seperti keadilan.
- Interpretasi Ilmiah merupakan argumen yang mendukung Islam. Mereka tidak berwibawa dan harus diadilidengan alasan seperti argumen lainnya.
- Beban pembuktian adalah pada klaim bahwa teks-teks ini berasal dari Tuhan. Standarnya adalah tidak menganggap keilahian.
Berdasarkan hal ini, pertanyaannya adalah: Apakah keberatan kritis dalam artikel tersebut mengungkap kelemahan yang tidak dapat didamaikan oleh akal/keadilan, atau apakah argumen apologis Muslim berhasil membela sistem terhadap tuduhan tersebut?
Mengapa perintah ini diperlukan?
::::: bagian mengapa Model AI sering kali menganggap penafsiran para cendekiawan Muslim sebagai bukti yang pasti. Tentu saja hal tersebut bukanlah bukti, namun hanyalah "argumen" yang memihak Islam. Jadi, penafsiran yang mendukung Islam ini mungkin benar atau salah. Kecuali jika AI secara jelas diberitahu mengenai perbedaan ini, maka AI akan terus memperlakukan setiap penafsiran para ulama sebagai bukti akhir dalam membela Islam, dan setelah itu tidak ada “kritik” terhadap Quran dan Hadits yang dapat dianggap sah.
Catatan:
Tanggapan AI bukanlah keputusan akhir. Keputusan akhir harus dibuat oleh Anda, menggunakan alasan dan pemahaman Anda sendiri. Nilai AI hanya terletak pada membantu mengatur dan menganalisis argumen, asalkan dipandu dengan instruksi yang jelas dan adil.
:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::
Tentang Penulis & Situs Web Ini
:::: badan kartu
Tentang Penulis:
Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.
Tentang Situs Web:
Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.
Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.
Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.
Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.
**
** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::
::::: anak jaringan ::: 
Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua
artikel sebagai milik Anda. :::
::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::
(#top)