Sex with Mariyah vs. the Honey Incident

Pertanyaan Kedua: Mengapa dalam Islam diperbolehkan menyumpah istri yang merdeka, namun tidak boleh menyumpah istri yang merdeka?

Hal ini menimbulkan kekhawatiran penting: Apakah ayat-ayat ini menunjukkan bahwa Muhammad menggunakan wahyu untuk membenarkan?y emosi dan keinginan pribadinya? Misalnya, dengan mengubah sumpahnya yang dilanggar dengan Maria orang Koptik menjadi perintah ilahi—mengklaim bahwa “wajib” baginya untuk melanjutkan hubungan seksual dengannya—apakah ia menampilkan keinginan pribadinya sebagai kehendak ilahi?

Jadi Muhammad tidak hanya menegur kedua istrinya dengan keras melalui wahyu, namun dia juga mengizinkan kembali Maria untuk dirinya sendiri atas nama perintah ilahi.

Yang mengejutkan di sini adalah: dalam Islam, meskipun istri yang merdeka sepenuhnya halal bagi seorang laki-laki, seorang suami bisa bersumpah bahwa istrinya dilarang untuk dirinya sendiri—dan sumpah semacam ini sepenuhnya dibolehkan dalam Islam. Ini dikenal sebagai Ila (الإيلاء).

Menariknya, Muhammad (/tags-output/index/ tidak menyatakan Ila tidak sah atas dasar bahwa “istri adalah halal bagimu, jadi kamu tidak bisa melarangnya atas dirimu sendiri.” Tidak ada keharusan untuk segera melanjutkan hubungan juga. Sebaliknya, sistem ini memperbolehkan pria untuk menjauh dari istrinya hingga empat bulan. Jika dia tidak kembali padanya dalam jangka waktu tersebut, pernikahan secara otomatis berakhir melalui perceraian.

Al-Qur’an mengatakan dalam ayat 2:226:

“Barangsiapa bersumpah untuk tidak mendekati istrinya, waktu empat bulan. Jika mereka kembali, Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.”

Jadi, bahkan saat ini, menurut hukum Islam, seorang laki-laki boleh bersumpah seperti itu dan itu dianggap sah. Satu-satunya syarat adalah jika dia tidak berdamai dalam waktu empat bulan, maka perkawinannya bubar dan isterinya bebas.

Untuk rincian lebih lanjut tentang Ila dan bagaimana hal itu dipandang sebagai praktik penindasan terhadap perempuan, Anda dapat merujuk ke artikel ini:

• “Ila: Ketidakadilan Tersembunyi Islam Terhadap Perempuan Itu Lebih Buruk Dari Yang Anda Pikirkan”

Pertanyaan Ketiga: Mengapa Muhammad meminta Hafsa merahasiakan sumpahnya sejak awal?

Mengapa Nabi Muhammad sejak awal bersikeras bahwa Hafsa harus merahasiakan sumpahnya dan tidak memberitahukannya kepada orang lain?

Apa yang salah jika istri-istri lain juga mengetahui bahwa dia telah bersumpah untuk tidak tidur dengan Maria lagi?

Hal ini menimbulkan pertanyaan: apakah Muhammad tampak mengambil sumpah hanya untuk menenangkan Hafsa pada saat itu, padahal jauh di lubuk hatinya dia tidak pernah benar-benar bermaksud untuk berhenti menemui Maria?

Pertanyaan Keempat: Mengapa reaksi ekstrem seperti itu?

Reaksi yang dijelaskan dalam ayat-ayat tersebut nampaknya sangat keras:

• Dikatakan hati kedua istri telah menyimpang. (Padahal istri kedua tidak bersalah jika Hafsalah yang membagikan rahasia tersebut.)

• Kedua wanita tersebut dituduh membentuk front persatuan melawan Nabi.

• Kemudian dinyatakan bahwa Allah adalah sekutu Nabi melawan mereka.

• Namun dukungan Allah pun tidak dianggap cukup—Jibril dan orang-orang mukmin yang saleh juga disebutkan sebagai sekutu melawan kedua wanita tersebut. Kita bertanya-tanya: apakah ini benar-benar sebuah pemberontakan besar sehingga dukungan ilahi saja tidak cukup?

• Dan itu tidak berhenti di situ. Ayat-ayat tersebut selanjutnya mengancam kedua wanita tersebut dengan perceraian, dan menyebutkan bahwa jika mereka bercerai, Muhammad akan diberikan istri baru—baik yang taat, perawan maupun janda.

Jadi pertanyaannya adalah: bahkan jika Hafsa memberitahu Aisha apa yang terjadi, mengapa hal itu memicu reaksi yang ekstrim dan emosional?

Intensitas seperti ini mungkin mencerminkan kemarahan manusia—tetapi apakah itu benar-benar merupakan nada wahyu ilahi yang diturunkan dari surga?

Apakah masuk akal untuk percaya bahwa masalah kecil seperti itu menyebabkan ancaman dan tuduhan dari Muhammad dan Tuhannya? Lagi pula, apa kesalahan Hafsa dan Aisha di sini? Bukankah Muhammad sendiri yang melanggar etika dengan bermesraan dengan Maria di kamar Hafsa, saat giliran Hafsa? Ketika dia tertangkap, dia bersumpah untuk berhenti, namun kemudian berubah pikiran dan kemudian menyalahkan kedua istrinya—menuduh mereka berkonspirasi melawannya dan mengancam mereka dengan konsekuensi yang serius.

Pada akhirnya, kekuasaan “wahyu” ada di tangan Muhammad. Kesalahan sebenarnya adalah dia, karena telah bersama Maria pada saat giliran Hafsa tanpa persetujuannya. Dan ketika para istri memprotes, alih-alih menerima kesalahan, Muhammad menggunakan wahyu untuk menekan keberatan mereka.

Dalih Muslim Pertama: Ayat-ayat ini diturunkan karena "insiden madu"

Para ulama berpendapat bahwa ayat-ayat dalam Surat At-Tahrim tidak diturunkan sehubungan dengan kejadian yang melibatkan Maria, melainkan berkaitan dengan peristiwa lain yang melibatkan minuman yang terbuat dari madu atau permen karet yang disebut maghafeer (sejenis damar tumbuhan yang berbau menyengat).

Mereka mengutip hadits berikut:

Sahih Muslim, 1474a:
'A'isha (ra dengan dia) meriwayatkan bahwa Rasul Allah (ﷺ) biasa menghabiskan waktu bersama Zainab putri Jahsh dan minum madu di rumahnya. Dia ('A'isha selanjutnya) mengatakan:Saya dan Hafsa setuju orang yang pertama kali dikunjungi oleh Rasul Allah (ﷺ) harus berkata: Saya perhatikan kamu mencium bau Maghafir (permen karet mimosa, yang baunya tidak sedap). Dia (Nabi Suci) mengunjungi salah satu dari mereka dan dia berkata kepadanya seperti ini, lalu dia berkata: Saya telah mengambil madu di rumah Zainab binti Jabsh dan saya tidak akan melakukannya lagi. Di sinilah (turunnya ayat berikut): 'Mengapa kamu mengharamkan apa yang telah Allah halalkan bagimu... (sampai). Jika kalian berdua ('A'isha dan Hafsa) menghadap Allah" hingga:" Dan ketika Nabi menceritakan suatu informasikepada salah satu istrinya, dan ketika dia memberi tahu [yang lain yaitu 'Aishah] tentang hal itudan Allah menunjukkan kepadanya, dia memberitahukan sebagian darinya dan mengabaikan sebagian." (Ayat 64:3). Ini mengacu pada perkataannya: Tetapi aku telah mengambil madu.

Tanggapan Kami:

Bukankah aneh kalau ayat-ayat sekeras itu diturunkan hanya untuk hal sepele seperti bau madu?

Akankah Tuhan benar-benar mengirimkan peringatan keras dimana:

• Para istri dituduh mempunyai hati yang menyimpang,

• Mereka disalahkan karena berkomplot melawan Nabi,

• Dukungan ilahi dijanjikan tidak hanya dari Allah tetapi juga Jibril dan orang-orang beriman yang saleh,

• Mereka diancam akan diceraikan,

• Dan memperingatkan bahwa Nabi bisa menggantikan mereka dengan wanita yang lebih baik dan lebih taat?

Semua hanya karena mengomentari bau nafasnya?

Hal ini sepertinya merupakan taktik lama yang digunakan oleh para perawi hadis: setiap kali muncul isu kontroversial tentang Muhammad atau Islam, cerita-cerita palsu diciptakan untuk menutupinya.

Dan hadis ini menunjukkan tanda-tanda kontradiksi di dalam dirinya, yang memperlihatkan ketidakandalannya. Misalnya:

• Hadits mengklaim bahwa Aisha dan Hafsa berencana bersama untuk membuat pernyataan ini tentang nafas Nabi. Bahkan hadis tersebut dengan jelas menyatakan: "Saya dan Hafsa sepakat…"

• Namun sebaliknya, Surah At-Tahrim, ayat 66:3 dengan jelas menggambarkan skenario di mana seorang istri diberi tahu sebuah rahasia (kemungkinan Hafsa), dan dia kemudian membagikannya kepada yang lain (kemungkinan Aisha). Hal ini tidak mencerminkan konspirasi yang direncanakan bersama sejak awal.

Hal ini menunjukkan bahwa kisah madu tidak sejalan dengan ayat Alquran.

Faktanya, ayat-ayat tersebut hanya masuk akal jika dilihat dalam konteks insiden Maria—di mana Muhammad bersumpah untuk tidak bersamanya lagi, namun meminta Hafsa untuk merahasiakannya, dan dia kemudian memberi tahu Aisha.

Ya, bahkan mengarang sebuah hadis yang dapat dipercaya membutuhkan kecerdikan—tetapi kebohongan sering kali muncul melalui kontradiksi internal.

Kontradiksi Lebih Lanjut dalam Kisah Madu:

Untuk menyelesaikan kontradiksi antara ayat-ayat Al-Qur’an dan insiden madu, para komentator Islam bahkan lebih banyak mengarang hadits. Namun, alih-alih menjernihkan kebingungan, narasi tambahan ini malah memperdalam inkonsistensi.

Misalnya, beberapa hadis menyatakan bahwa bukan Zaynab binti Jahsh yang menawarkan madu kepada Nabi, melainkan Hafsa. Dalam versi ini, istri-istri lainnya diduga bersekongkol melawan Hafsa. Padahal dalam hadits lain, Zaynab jelas disebutkan sebagai orang yang menghidangkan madu tersebut. Kontradiksi ini menunjukkan bahwa narator tidak konsisten atau berhati-hati dalam mengarang cerita, dan ketidakkonsistenan tersebut mengungkap pemalsuan tersebut.