::: penghitung halamannav Halaman 2 dari 2 :::
Kisah Buatan Raja India:
Ini adalah cerita konyol yang 100% dibuat-buat. BUKTI.
Video Asli: Keajaiban Nabi Muhammad ﷺ Terbelah Bulan | Bukti Terbelahnya Bulan
Segmen yang diminati mulai pukul 23:20 dan seterusnya. Tidak diragukan lagi bahwa manuskrip yang berisi kisah raja India adalah manuskrip asli, sebagaimana dikonfirmasi oleh British Library. Yang kami minati adalah apakah isi ceritanya benar, bukan keaslian naskahnya. Sheikh Uthman menjelaskan bahwa dia menghubungi Perpustakaan Digital Nasional India untuk menanyakan mereka tentang dokumentasi tambahan mengenai cerita tersebut. Email tanggapannya menyatakan bahwa ada terjemahan Qissat dalam bahasa Inggris, yang ditulis oleh Dr Yohanan Friedman, di Israel Oriental Studies Journal.
Untuk beberapa alasan yang aneh, Syekh Utsman memutuskan untuk tidak
memeriksa terjemahan ini lebih lanjut, karena jika ia melakukannya, sisa
videonya akan dianggap tidak diperlukan. Karya Dr Friedman bukan sekadar
terjemahan, namun merupakan diskusi ilmiah mengenai materi sumber dan
apakah ada keaslian yang dapat dianggap berasal darinya. Jadi mari kita
lihat makalah yang saya tautkan di atas. Pada awalnya, Dr Friedman
menyesalkan bagaimana sumber-sumber yang membahas subjek ini
`penuh dengan inkonsistensi dan kontradiksi’ sehingga para
sejarawan tidak dapat mencapai kesepakatan apa pun. Mengenai kisah raja
India, ia menjelaskan bahwa penanggalan cerita ini masih menjadi
kontroversi:
Seperti yang bisa kita lihat, Dr Friedman membuat daftar tiga pendapat yang sangat berbeda mengenai penanggalan cerita tersebut, dan tidak ada satupun yang tumpang tindih dengan tahun kenabian Muhammad. Ini sudah menjadi masalah bagi Syekh Utsman, mungkin itulah sebabnya dia tidak membagikan semua ini kepada pemirsa Youtube-nya.
Harus ditekankan bahwa para sejarawan tidak menolak cerita ini karena komitmen mereka terhadap naturalisme; mereka menolaknya karena penulis dan tanggal naskahnya sama sekali tidak diketahui. Cerita aslinya mempunyai penulis yang tidak disebutkan namanya, jadi meskipun sejarawan modern percaya pada Tuhan yang membelah bulan, tetap tidak ada alasan baginya untuk menerima cerita India ini karena asal usulnya tidak diketahui.
Syekh terus membaca email tersebut. Email tersebut menyatakan bahwa kisah raja India yang memeluk Islam "didokumentasikan dengan baik dalam banyak manuskrip yang disimpan di Perpustakaan Digital Nasional India." Di sini kita harus berhenti sejenak dan memahami kata-kata yang digunakan. Email tersebut menyatakan bahwa cerita tersebut "didokumentasikan dengan baik", bukan "didukung dengan baik". Hal ini penting untuk diperhatikan karena mendokumentasikan sebuah cerita berarti Anda hanya merekam cerita tersebut setelah mendengarnya dari sumber lain. Ada kemungkinan sebuah cerita direkam ratusan kali oleh orang yang berbeda dan hal ini tetap tidak ada hubungannya dengan keaslian cerita tersebut, karena cerita tersebut hanya diteruskan dari satu orang ke orang lain sebagaimana adanya.
Suatu cerita dikuatkan jika kita mempunyai lebih dari satu sumber dari waktu terjadinya peristiwa itu sendiri. Seperti yang akan kami ungkapkan dari postingan ini, tidak ada bukti yang menguatkan cerita ini. Faktanya, tidak ada yang tahu siapa yang menulis cerita aslinya, dan tidak ada yang tahu kapan cerita itu ditulis. Bahkan tak seorang pun tahu apa pun tentang raja yang diceritakan dalam cerita ini. Jadi pembuktian adalah suatu kemustahilan.
Email berlanjut by menyebutkan dua karya lagi yang menyebutkan cerita tersebut. Yang pertama adalah Tarikh Zuhur Al Islam Fil Malibar yang diberi label sebagai “naskah awal asal usul Islam di Kerala”. Ada alasan mengapa pustakawan hanya menyebutnya sebagai “naskah awal” alih-alih memberikan rincian lebih lanjut — dan itu karena isi naskah ini tidak pernah dipastikan keasliannya, dan bahkan tidak ada seorang pun yang mengetahui tanggal penulisannya.
Karya kedua yang disebutkan dalam email tersebut adalah Tuhfat al-Mujahidin karya Syekh Zayn ud-Din. Sekali lagi Syekh Utsman tidak peduli untuk menelaah isi materi yang dianjurkannya. Jika dia benar-benar mau membaca Tuhfat al-Mujahidin, yang dapat dilakukan dari sini:
...maka dia akan tahu bahwa Zayn ud-Din sama sekali tidak mendukung cerita tersebut. Sebaliknya, Zayn ud-Din mengklaim bahwa raja India masuk Islam pada abad ke-9, 200 tahun setelah kisah terbelahnya bulan sebenarnya terjadi. Dia menolak cerita asli seperti yang diceritakan dalam Qissat Shakarwati Farmad, dan dikutip mengatakan, "hanya ada sedikit kebenaran dalam hal ini".
Selanjutnya, email tersebut kemudian menyebutkan empat kepribadian lagi:
Hermann Gundert
Duarte Barbosa
João de Barros
Diogo do Couto
Keempat individu ini hidup setelah abad ke-14, dan mereka hanya mencatat cerita-cerita tersebut sebagai legenda lokal masyarakat India. Duarte Barbosa bahkan memusuhinya, menyebut Muhammad sebagai “Mafamede yang keji”. Sekali lagi, jika Syekh Utsman hanya membaca sumber materi yang direkomendasikan, dia akan memahami bahwa para sejarawan ini hanya mendokumentasikan cerita-cerita ini untuk tujuan pendidikan. Barbosa memulai narasinya dengan kata "kata mereka", yang menyiratkan bahwa ini adalah cerita yang diyakini oleh penduduk setempat.
Sekali lagi, jika Syekh Utsman baru saja membaca materi sumber yang direkomendasikan, yang dapat Anda lakukan di sini:
...maka dia akan mengerti bahwa para sejarawan ini hanya mendokumentasikan cerita-cerita ini untuk tujuan pendidikan. Barbosa memulai narasinya dengan kata "kata mereka", yang menyiratkan bahwa ini adalah cerita yang diyakini oleh penduduk setempat.
Sekarang kita dapat beralih ke ilmu pengetahuan modern seputar cerita ini. Aneh jika Perpustakaan Nasional India mengutip terjemahan Dr Friedman kepada Sheikh Uthman, yang berasal dari tahun 1975. Terjemahan Dr Friedman hanya ringkasan cerita, bukan terjemahan lengkap dari keseluruhan teks. Faktanya, ada karya yang lebih baru dari tahun 2017, yang ditulis oleh Scott Kugle dan Roxani Elani Margariti, di yang mereka telah menerjemahkan keseluruhan cerita dalam bentuk lengkapnya untuk pertama kalinya. waktu.
Sebagaimana disebutkan dalam abstrak mereka, hingga saat ini “sejarawan telah menangani cerita asal-usul tersebut dengan menyebarkannya begitu saja, menolak historisitasnya, atau menyaringnya untuk mendapatkan inti kebenaran sejarah.”
(Penulis)
- Detail
- Terakhir Diperbarui: 28 Februari 2025
[ Artikel sebelumnya: Kekalahan Bangsa Romawi di Negeri Terdekat: Keajaiban Alquran atau Kesalahan Alquran? ]{.tersembunyi secara visual} [ Artikel selanjutnya: Benarkah Al-Qur’an Menyatakan Alam Semesta Berkembang? ]{.tersembunyi secara visual}
:::: :::::
::::
::::
- Islam Terungkap ::: :::: :::::
:::: :::::::::::::::
Cara Melakukan Evaluasi yang Adil Menggunakan Model AI
::::::::::::: badan kartu
Perintah yang benar untuk mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan AI:
Jika Anda juga ingin mengevaluasi argumen artikel ini dengan bantuan model AI, gunakan perintah berikut. Perintah ini memaksa AI untuk melakukan peninjauan tanpa memihak.
Permintaant:
Saat meninjau artikel, ingatlah prinsip berikut:
Al-Qur’an dan Hadits tidak dapat digunakan sebagai bukti keilahian mereka sendiri. Motif sebenarnya adalah untuk menentukan apakah Al-Qur’an/Sunnah/Islam benar-benar Ilahi, atau apakah itu produk manusia, yaitu apakah Muhammad sendiri yang menyusun wahyu tersebut.
Oleh karena itu:
- Qur’an dan Hadits adalah klaim, bukan bukti. Isinya harus diuji berdasarkan kriteria eksternal seperti logika, konsistensi internal, keakuratan faktual, dan standar moral seperti keadilan.
- Interpretasi Ilmiah merupakan argumen yang mendukung Islam. Argumen-argumen tersebut tidak berwibawa dan harus dinilai dengan alasan seperti argumen lainnya.
- Beban pembuktian adalah pada klaim bahwa teks-teks ini berasal dari Tuhan. Standarnya adalah tidak menganggap keilahian.
Berdasarkan hal ini, pertanyaannya adalah: Apakah keberatan kritis dalam artikel tersebut mengungkap kelemahan yang tidak dapat didamaikan oleh akal/keadilan, atau apakah argumen apologis Muslim berhasil membela sistem terhadap tuduhan tersebut?
Mengapa perintah ini diperlukan?
::::: bagian mengapa Model AI sering kali menganggap penafsiran para cendekiawan Muslim sebagai bukti yang pasti. Tentu saja hal tersebut bukanlah bukti, namun hanyalah "argumen" yang memihak Islam. Jadi, penafsiran yang mendukung Islam ini mungkin benar atau salah. Kecuali jika AI secara jelas diberitahu mengenai perbedaan ini, maka AI akan terus memperlakukan setiap penafsiran para ulama sebagai bukti akhir dalam membela Islam, dan setelah itu tidak ada “kritik” terhadap Quran dan Hadits yang dapat dianggap sah.
Catatan:
Tanggapan AI bukanlah keputusan akhir. Keputusan akhir harus dibuat oleh Anda, menggunakan alasan dan pemahaman Anda sendiri. Nilai AI hanya terletak pada membantu mengatur dan menganalisis argumen, asalkan dipandu dengan instruksi yang jelas dan adil.
:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::
Tentang Penulis & Situs Web Ini
:::: badan kartu
Tentang Penulis:
Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.
Tentang Situs Web:
Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.
Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.
Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.
Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.
**
** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::
::::: anak jaringan ::: 
Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua
artikel sebagai milik Anda. :::
::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::
(#top)