The Myth of Emotionality: Why Islam’s Rejection of Women’s Testimony Fails the Test of Logic and Justice

Dalam Islam

• Kesaksian seorang wanita dianggap separuh dalam transaksi keuangan saja. 
• Kesaksian seorang wanita dianggap nol dalam kasus-kasus Hudud yang serius seperti perzinahan, pemerkosaan, perampokan, pencurian, pembunuhan, Hirabah, minum alkohol, dll.
• Kesaksian seorang wanita juga dianggap nol dalam kasus-kasus seperti Nikah (perkawinan), Talaq (perceraian), Raju (pengembalian hak suami-istri), Ila, Zihar, Kemurtadan, Keturunan, al-Wakalah, surat wasiat, dll. Ini adalah kasus-kasus yang hampir tersembunyi dan seringkali tidak ada yang mengkritik Islam tentang masalah ini.

Para pembela Islam membela pengecualian kesaksian perempuan dalam kasus Hudud dan pengurangan masalah keuangan dengan mengklaim bahwa perempuan pada dasarnya lebih emosional dibandingkan laki-laki. Argumen tersebut menyatakan bahwa sifat emosional wanita menyebabkan hilangnya ingatan, kebingungan, atau distorsi pelaporan selama situasi stres tinggi.

Namun, pembelaan ini adalah sebuah kesalahan yang logis. Ini adalah dugaan modern yang dirancang untuk memberikan kedok ilmiah bagi pendirian teologis yang jauh lebih tua dan blak-blakan. Pernyataan eksplisit Muhammad bahwa perempuan tidak memiliki kecerdasan.

Untuk benar-benar menguji alasan emosionalitas, kita harus melihat dua hal

1. Apakah jutaan perempuan yang memberikan kesaksian di pengadilan modern di seluruh dunia menunjukkan pola kegagalan emosional
2. Apakah hukum Islam benar-benar menyaring emosi laki-laki, atau apakah aturan tersebut hanya didasarkan pada status gender

Dengan memeriksa hal ini, kita menemukan bahwa argumen emosionalitas runtuh. Hal ini tidak didasarkan pada perlindungan kebenaran, namun didasarkan pada pandangan yang telah ditentukan sebelumnya bahwa perempuan sebagai badan hukum sekunder yang pengalaman indrawinya dianggap kurang pasti dibandingkan laki-laki.

Pertama, jika penolakan terhadap kesaksian seorang perempuan benar-benar berkaitan dengan stabilitas emosional dan keakuratan ingatan, maka hukum akan diterapkan pada individu berdasarkan temperamennya, bukan pada seluruh gender terlepas dari kondisi pikiran mereka.

Dalam yurisprudensi Islam, kesaksian seorang laki-laki diterima sebagai suatu wanprestasi. Tidak ada pemeriksaan emosional terhadap saksi laki-laki.

• Seseorang yang terkenal mudah marah, menderita kesedihan yang luar biasa, atau mudah mengalami serangan panik masih dapat menerima kesaksiannya dalam kasus Hudud. Kejantanannya memberinya anggapan hukum tentang keandalan yang mungkin bertentangan dengan keadaan emosinya yang sebenarnya.
• Sebaliknya, wanita yang ahli bedah terlatih, profesional yang tabah, atau orang yang terkenal dengan keberanian baja secara otomatis didiskualifikasi atau diturunkan peringkatnya. Stabilitas emosinya yang sebenarnya dan ditunjukkan diabaikan hanya karena faktor biologisnya.

Dengan menerapkan larangan menyeluruh terhadap perempuan dan memberikan izin masuk gratis kepada laki-laki, undang-undang tersebut membuktikan bahwa undang-undang tersebut tidak benar-benar mencari saksi yang paling dapat diandalkan. Jika persidangan perampokan dengan kekerasan dihadiri oleh dua orang saksi, seorang laki-laki yang panik dan histeris dan seorang perempuan yang tenang dan jeli, maka hukum Islam akan memilih kesaksian laki-laki dan membuang kesaksian perempuan.

Hal ini mengungkap Kekeliruan Gender. Para pembela menggunakan emosi sebagai alasan yang terdengar ilmiah, namun undang-undang itu sendiri tidak peduli dengan emosi yang sebenarnya, tetapi hanya peduli pada status gender. Jika tujuannya adalah kebenaran, hukum akan mendiskualifikasi orang yang emosional dan menerima orang yang tenang. Sebaliknya, ia menerima pria yang emosional dan menolak wanita yang tenang, membuktikan argumen emosionalitas adalah hal yang logis.

Kedua, alasan emosionalitas bergantung pada asumsi kuno bahwa perempuan secara kognitif kewalahan oleh situasi tekanan tinggi. Namun, dunia modern menyediakan eksperimen besar dan real-time yang setiap hari membuktikan asumsi ini salah.

Pada abad ke-21, perempuan menempati profesi dengan tingkat stres dan risiko paling tinggi yang bisa dibayangkan

• Wanita melakukan operasi kompleks dan menyelamatkan nyawa sebagai Ahli Bedah dan Dokter, di mana ketidakstabilan emosi atau kehilangan ingatan selama satu detik dapat mengakibatkan kematian.
• Perempuan adalah pilot jet tempur dan petugas polisi, dan mereka menavigasi zona tempur dan pengejaran berkecepatan tinggi, lingkungan yang jauh lebih kacau dan emosional dibandingkan menyaksikan pencurian atau kejahatan Zina.
• Di hampir setiap negara di luar kerangka hukum Islam, perempuan duduk sebagai hakim, mempertimbangkan kesaksian orang lain dan membuat keputusan hukum yang mengubah hidup.

Jika perempuan benar-benar defJika mereka ahli dalam hal kecerdasan atau rentan terhadap distorsi emosional seperti yang diklaim oleh Hadis dan para pembelanya, maka profesi-profesi ini akan mengalami kegagalan sistematis jika para partisipan perempuan melakukan hal tersebut. Sebaliknya, data menunjukkan bahwa perempuan melakukan tugas-tugas ini dengan tingkat ketepatan dan pengaturan emosi yang sama dengan rekan laki-laki mereka.

Ketiga, setiap tahun, jutaan perempuan memberikan kesaksian di pengadilan pidana di seluruh Eropa, Amerika, dan Asia mengenai pembunuhan, pemerkosaan, dan perampokan.

• Tidak ada studi forensik atau psikologis yang menunjukkan tingkat kegagalan kesaksian saksi mata berdasarkan gender.
• Jika emosi membuat kesaksian perempuan tidak bernilai, sistem peradilan global akan runtuh karena kesalahan emosional. Fakta bahwa mereka belum membuktikan bahwa otak wanita mampu merekam dan mengingat peristiwa traumatis secara akurat.

Dengan mengabaikan bukti global ini, para apologis terpaksa hanya mengandalkan dugaan kosong. Mereka mengklaim bahwa wanita mungkin terlalu emosional, sementara seluruh dunia membuktikan bahwa mereka tidak demikian. Klaim Kecerdasan Rendah bukanlah fakta biologis, melainkan prasangka budaya yang dilestarikan dalam hukum agama.

Catatan: Pertanyaannya bukan apakah perempuan itu emosional atau tidak, tapi pertanyaannya adalah apakah perempuan itu emosional sampai `sejauh" di mana mereka tidak mampu untuk bersaksi dan di mana mereka membuat kesalahan pada tingkat yang sangat besar di mana kelemahan dari kesaksian mereka melebihi kelebihan dari kesaksian mereka. Data empiris dari jutaan proses hukum di yurisdiksi non-Muslim secara langsung membantah klaim maaf atas kesalahan kesaksian berbasis gender. 

Keempat, pukulan paling dahsyat terhadap alasan emosionalitas adalah bahwa hukum Islam tidak hanya menolak kesaksian perempuan dalam situasi yang menakutkan atau penuh tekanan seperti kejahatan Hudud. Hal ini juga secara sistematis membungkamnya di saat-saat paling damai, terencana, dan menyenangkan dalam hidup (seperti menjadi saksi di Nikah).

Jika tujuan hukum adalah untuk melindungi keakuratan ingatan dari kabut emosi, maka perempuan harus menjadi saksi yang sah secara sempurna dalam Nikah (perkawinan) dan Talaq (perceraian).

• Pernikahan adalah acara perayaan, berjalan lambat, dan sangat terorganisir. Tidak ada darah, darah kental, atau kekerasan mendadak yang dapat memicu respons lari atau melawan seorang perempuan. Namun, di banyak mazhab yurisprudensi Islam, perempuan tidak bisa menjadi saksi utama dalam akad nikah.
• Begitu pula ketika seorang suami menceraikan istrinya atau memilih untuk mengambilnya kembali (Ruju), maka itu adalah peralihan hukum secara lisan atau tertulis. Seringkali percakapannya tenang. Namun, kesaksian seorang perempuan ditolak atau dianggap tidak cukup.

Pengecualian ini meluas ke hampir setiap cabang kehidupan sipil dan komersial, seperti Wakala (Agency:Kesaksian seorang wanita dibatasi atau ditolak dalam menunjuk perwakilan hukum),Ila danZihar (Dalam sumpah khusus mengenai perpisahan perkawinan, suaranya adalah secara hukum nol),Masalah Keuangan(Bahkan di lingkungan kantor yang sepi, di mana seorang perempuan mungkin seorang akuntan profesional atau ahli matematika, kesaksiannya secara hukum masih setengah dari kesaksian laki-laki, sedangkan kesaksian anak laki-laki (laki-laki) berusia 12 tahun sudah penuh, meskipun anak laki-laki itu emosional dan tidak memiliki pengalaman keuangan).

Dengan menolak perempuan di lingkungan yang tidak menimbulkan stres, agenda tersembunyi dari undang-undang tersebut akan terungkap. Klaim para apologis bahwa perempuan terlalu emosional untuk Hudud adalah sebuah pengalih perhatian. Jika dia ditolak ketika dia tidak sedang emosional, itu membuktikan bahwa pengucilannya tidak ada hubungannya dengan keadaan pikirannya.

Penolakannya bersifat struktural, bukan psikologis. Ini adalah sistem yang memperlakukan perempuan sebagai anak di bawah umur atau sub-manusia di mata hukum, terlepas dari seberapa tenang, cerdas, atau jeli dia sebenarnya.

Terakhir, bukti paling menghantui bahwa hukum Islam lebih mengutamakan otoritas laki-laki dibandingkan kebenaran obyektif ditemukan dalam aturan yang mengatur garis keturunan dan hak-hak ibu budak. Dalam skenario ini, alasan emosionalitas tidak hanya cacat secara logika, namun juga menjadi instrumen ketidakadilan moral yang mendalam.

Berdasarkan yurisprudensi tradisional, jika seorang majikan mempunyai seorang anak dari istri budaknya namun kemudian timbul keraguan mengenai ayah dari anak tersebut, maka ia mempunyai kekuatan hukum untuk menolak garis keturunan dari anak tersebut.

• Hanya dengan bersaksi bahwa anak tersebut bukan miliknya, sang majikan dapat secara efektif menghapus identitas anak tersebut sebagai orang bebas dand ahli waris yang sah.
• Ibu budak, yang memiliki kepastian biologis paling intim dan langsung dari ayah anak tersebut, tidak memiliki kedudukan hukum untuk menentangnya. Kesaksiannya, tidak peduli berapa banyak sumpah yang dia ambil atau berapa banyak bukti yang dia berikan, ditolak oleh negara.

Musnad Ahmad bin Hanbal: 

أنَّ رسولَ اللَّهِ صلَّى اللَّهُ عليهِ وسلَّمَ قَضى أنَّ كلَّ Layanan Pelanggan yang Dapat Diatur dengan Baik dan Aman بعدِهِ ، فقَضى : إن كانَ من أَمةٍ يملِكُها يومَ أصابَها فقد لَحقَ بمنِ استلحقَهُ ، وليسَ لَهُ فيما قسمَ قبلَهُ منَ الميراثِ شيءٌ ، وما أدرَكَ مِن ميراثٍ لم يُقسَمْ ، فلَهُ نصيبُهُ ، ولا يَلحقُ إذا كانَ أبوهُ الَّذي يُدعَى لَهُ أنكرَهُ ، وإن كانَ من أَمةٍ لا يملِكُها ، أو من حرَّةٍ عاهرَ بِها ، فإنَّهُ لا يَلحقُ ولا يرثُ ، 

"Rasulullah SAW bersabda bahwa setiap anak adalah milik orang yang menuntutnya setelah bapaknya. (yaitu orang tuanya),** anak tersebut tidak akan bergabung dengan ahli waris. 

Imam Muhammad bin Ahmad Sarkhasi (w. 483 H) menulis dalam bukunya Al-Mabsut Jilid 2 halaman 152 (tautan):

وولد أم الولد ثابت من المولى ما لم ينفه لأنها فراش له وقال عليه الصلاة والسلام الولد Kartu Kredit yang Dapat Dipakai 

Anak itu adalah milik pemilik budak perempuan, kecuali ia menyangkal hak asuhnya. Itu dianggap sebagai keturunannya selama dia tidak mengingkarinya, seperti yang disabdakan Nabi (saw). Namun, orang tua segera dinegasikan setelah penolakan dilakukan

Catatan Imam Showkani dalam Nail al-Awtar, Volume 7 halaman 77 (link):

Jika Anda ingin mendapatkan informasi lebih lanjut tentang hal ini, maka Anda perlu melakukan lebih banyak hal. الولد ولا يكفي الإقرار بالوطئ ، فإن لم يدعه كان ملكا له 

“Diriwayatkan dari Abi Hanifah, al-Thawri dan madzhab Hadwiyah bahwa ayah dari (anak) seorang budak perempuan tidak dapat dibuktikan tanpa adanya tuntutan (dari bapak), tidak cukuplah sahnya melakukan persetubuhan, jika ia tidak mengaku sebagai bapak, maka anak tersebut akan menjadi budak baginya (yaitu bapak). ”

Akibat dari membungkam ibu adalah bencana hak asasi manusia

1. Oleh karena perkataan ayah bersifat mutlak dan perkataan ibu tidak ada, maka secara hukum anak dicabut statusnya sebagai manusia merdeka.
2. Ayah (tuan) selanjutnya dapat secara sah memperlakukan anak kandungnya sendiri sebagai budak. Dia dapat menempatkan putra atau putrinya sendiri di blok lelang, menjualnya di pasar budak untuk menghasilkan keuntungan.
3. Sang ibu terpaksa menyaksikan anaknya dijual ke dalam kehidupan perbudakan, secara hukum tidak berdaya untuk menghentikannya karena hukum menganggapnya terlalu emosional atau kurang cerdas untuk memberikan kesaksian tentang fakta paling mendasar dalam hidupnya yang menghamilinya.

Para pembela berpendapat bahwa pembatasan kesaksian perempuan adalah sebuah anugerah untuk melindungi mereka dari tekanan di ruang sidang. Tapi dimanakah belas kasihan bagi ibu yang anaknya dijual karena suaranya dibungkam Dimanakah keadilan bagi anak yang seluruh hidupnya dicuri karena perkataan seorang wanita tidak ada nilainya?

Dalam hal ini, hukum tidak melindungi kebenaran, namun melindungi kepentingan finansial dan sosial majikan laki-laki. Hal ini membuktikan bahwa alasan emosionalitas adalah kedok bagi sebuah sistem yang memungkinkan laki-laki mengesampingkan realitas biologis dan melakukan tindakan kekejaman, sementara satu-satunya saksi kebenaran secara hukum dibungkam oleh jenis kelaminnya.

Jadi, jika tujuan yurisprudensi Islam benar-benar adalah keakuratan kesaksian atau perlindungan dari tekanan, maka hukum akan menjadi netral. Ini akan menyaring setiap individu, pria atau wanita, untuk mengetahui kesehatan kognitif, ingatan, dan keadaan emosional mereka sebelum mengizinkan mereka untuk bersaksi. Dengan mengeluarkan larangan menyeluruh berdasarkan gender, undang-undang mengaku tidak mementingkan kualitas saksi, namun status saksi.orangnya.

Akar dari diskriminasi ini bukan terletak pada biologi atau ilmu pengetahuan, namun pada pernyataan teologis awal bahwa perempuan tidak mempunyai kecerdasan. Semua permintaan maaf modern tentang emosi hanyalah upaya untuk membuat prasangka kuno ini lebih diterima oleh khalayak modern.

Menyangkal kesaksian seseorang berarti mengingkari kemanusiaannya. Ketika undang-undang mengatakan mata seorang perempuan tidak melihat apa yang dilihatnya, atau telinganya tidak mendengar apa yang didengarnya, maka hal itu secara efektif menghapuskan keberadaannya sebagai manusia yang sadar dan dapat diandalkan.

Dunia modern telah membuktikan bahwa kesaksian seorang perempuan tidaklah setengah-setengah atau nol, melainkan kesaksian seorang manusia seutuhnya, berkemampuan, dan setara. Sistem hukum apa pun yang terus menggunakan emosi sebagai sangkar untuk membungkam separuh umat manusia bukanlah sistem keadilan ilahi, melainkan peninggalan masa ketika perempuan dipandang sebagai properti dan bukan sebagai manusia.

Keadilan sejati hanya bisa ada ketika hukum melihat kebenaran, terlepas dari apakah kebenaran itu diucapkan oleh laki-laki atau perempuan. Sampai saat itu tiba, alasan emosionalitas hanya menjadi penghalang bagi hak asasi manusia dan perisai bagi kesenjangan yang sistemik.

Kemunafikan Pemerintahan Islam di Li’an: 

Jika para pembela Islam jujur mengenai argumen “emosionalitas” dan “ingatan” mereka, mereka harus mengakui bahwa seorang suami yang menuduh istrinya melakukan perzinahan adalah salah satu keadaan paling tidak stabil, bias, dan emosional yang dapat dialami oleh manusia. Namun, justru pada saat inilah hukum Islam memberikan kekuatan terbesar pada kesaksian seseorang melalui proses Li’an.

Dalam kasus standar perzinahan (Zina), diperlukan empat orang saksi laki-laki. Namun, berdasarkan Li’an, seorang suami yang “melihat" istrinya melakukan perzinahan dikecualikan dari persyaratan ini. Kata-katanya sendiri, yang diulang empat kali sebagai sumpah, secara hukum cukup untuk:

• Menuduh istrinya berzina di pengadilan Islam.

• Segera membubarkan perkawinan tanpa membayar tunjangan keuangan.

• Menolak anak yang lahir dari perkawinan tersebut (yaitu tidak ada tunjangan finansial untuk anak tersebut, atau untuknya jika dia hamil).

• Terhindar dari hukuman fitnah (Qazaf), yaitu meskipun "sengaja" melontarkan tuduhan palsu terhadapnya.

Di sini, hukum sepenuhnya mengabaikan risiko “distorsi emosional” atau “ingatan palsu” pada pria. Seorang suami yang didorong oleh kemarahan, kecemburuan, atau keinginan untuk menghindari tanggung jawab finansial dipercaya secara implisit, meskipun ia mempunyai kepentingan pribadi yang sangat besar terhadap hasilnya.

Namun ketidakadilan yang sebenarnya terungkap ketika perannya dibalik. Jika seorang istri memergoki suaminya sedang berzinah (atau bahkan memergoki suaminya sedang memerkosa seorang pembantu atau wanita lain), kesaksiannya bernilai NOL.

• Jika ia tetap membawa kasus ini ke Pengadilan Islam tanpa 4 orang saksi laki-laki lainnya, maka ia tidak dianggap sebagai pencari keadilan. Sebaliknya, dia diperlakukan sebagai penjahat. Berdasarkan hukum Qazaf, dia akan dihukum 80 cambukan karena "memfitnah" suaminya (yaitu, Islam secara otomatis menganggap bahwa dia dengan sengaja membuat tuduhan palsu terhadap suaminya, meskipun dia mengatakan yang BENAR dan tidak membuat tuduhan palsu apa pun). 

• Karena saksinya bernilai nol, dia terjebak secara hukum. Dia tidak bisa menggunakan pengetahuan langsungnya tentang kriminalitas suaminya untuk mendapatkan perceraian. Dia terpaksa tinggal di rumah seorang pezinah atau pemerkosa, karena hukum menolak mengakui bukti yang dilihat matanya sendiri.

Perbandingan ini menghancurkan logika sang pembela:

• Ketika seorang laki-laki emosional dan bias (menuduh istrinya), suaranya yang sendirian diangkat ke status empat saksi.

• Ketika seorang perempuan menjadi saksi obyektif atas kejahatan suaminya, suaranya dikurangi menjadi kurang dari nol, sehingga mengakibatkan dirinya sendiri dicambuk di depan umum.

Perbandingan ini benar-benar mengungkap klaim para pembela Islam, bahkan ketika laki-laki emosional dan bias, kesaksiannya diterima, namun ketika perempuan menjadi saksi obyektif, dia dibungkam dengan cambukan. Hal ini membuktikan bahwa permasalahannya bukan pada emosi, namun pada anggapan perempuan sebagai makhluk yang ‘berpikiran lemah’. Menuduh emosi hanyalah sebuah taktik yang digunakan oleh para pembela Muslim modern untuk memberikan penguatan lebih lanjut terhadap klaim palsu Muhammad bahwa perempuan ‘kurang dalam kecerdasan.’