When Islamic Morality Clashes with Humanity

Banyak umat beragama percaya bahwa hanya agama dan perintah Tuhan yang dapat memberikan landasan yang kuat bagi etika yang sejati. Menurut mereka, tanpa rasa takut kepada Tuhan dan pertanggungjawaban di akhirat, manusia tidak bisa terhindar dari kejahatan sosial.

Namun ketika kita melihat berbagai masyarakat di dunia saat ini, beberapa pola menarik muncul. Misalnya, Jepang adalah negara yang mayoritas penduduknya tidak menganut agama apa pun, melainkan menekankan nilai-nilai sekuler dan tradisional (seperti rasa malu, keharmonisan kelompok, dan tanggung jawab sosial).

Namun warga Tokyo dianggap sebagai warga paling jujur ​​di dunia. Pada tahun 2024, kepolisian Tokyo menerima 4,49 miliar yen (sekitar $30 juta) uang tunai yang hilang yang diserahkan (tautan berita). Selain itu, tingkat kejahatan di Jepang termasuk yang terendah di dunia.

Melihat situasi ini tentu saja menimbulkan pertanyaan: jika satu-satunya landasan etika yang paling kuat adalah rasa takut akan Tuhan dan akhirat, bagaimana masyarakat non-religius dapat mempertahankan tingkat kejujuran, integritas, dan perdamaian sosial yang tinggi?

Kenyataan ini memaksa kita untuk mempertimbangkan bahwa standar etika yang tinggi lebih terkait dengan pendidikan, pelatihan sosial, dan sistem akuntabilitas dibandingkan dengan konsep supernatural apa pun. Dalam artikel ini, kita akan mengkaji di mana apa yang disebut sebagai “moralitas agama” bertentangan dengan standar etika buatan manusia modern, dan apakah hal tersebut benar-benar bebas dari degradasi kemanusiaan.

Daftar Isi:

::::

Ketika contoh standar etika yang tinggi dari masyarakat non-religius seperti Jepang disajikan kepada orang-orang beragama, mereka umumnya tidak dapat menyangkal fakta bahwa tatanan sosial yang lebih baik mungkin terjadi bahkan tanpa agama.ion. Namun, untuk mengakhiri perdebatan ini, muncul argumen baru: "Etika Buatan Manusia" versus "Moralitas Agama".

Pandangan agama adalah bahwa apa yang kita lihat di Jepang atau Barat hanyalah ‘etika buatan manusia’, yang berpusat pada tidak menyebabkan kerugian fisik atau materi kepada orang lain. Menurut mereka, cakupan ‘moralitas agama’ yang sebenarnya jauh lebih luas. Mereka berpendapat bahwa:

"Etika buatan manusia hanya terbatas pada hak-hak sosial, sedangkan moralitas agama mencakup kemurnian jiwa dan ketaatan pada perintah Tuhan. Dengan demikian, hal-hal seperti konsumsi alkohol, kebebasan seksual (perzinahan), dan pakaian tidak sopan, yang dianggap sebagai hak pribadi oleh orang yang tidak beragama, masuk dalam kategori maksiat dan dosa serius di mata agama."

Sekilas hal ini tampak berbobot, namun jika kita mengkaji pembagian ini dengan cermat, beberapa pertanyaan mendasar akan muncul. Bisakah etika dibagi ke dalam dua kategori ini? Dan apakah tindakan-tindakan yang ditinggikan di atas hak asasi manusia dengan menyebutnya sebagai “moralitas agama” sebenarnya mempunyai dasar etika yang kuat?

Mari kita melakukan analisis realistis terhadap contoh-contoh spesifik ini, yaitu alkohol, hijab, perzinahan, dan lain-lain, untuk memperjelas apakah ukuran etika yang sebenarnya adalah ‘kemanusiaan’ atau ‘struktur sosial kuno’.

Masalah Alkohol:

Para pendukung agama mengklaim bahwa pelarangan total alkohol adalah murni bagian dari “moralitas agama”, yang berasal dari perintah Tuhan, dan karena tidak ada rasa takut akan Tuhan dalam masyarakat non-religius, maka terdapat kebebasan penuh mengenai alkohol dan tidak ada batasan etika.

Namun klaim ini tidak sesuai dengan fakta. Mari kita lihat:

• Di hampir semua negara Barat, usia legal untuk membeli dan mengonsumsi alkohol adalah 18 tahun (seperti Prancis, Jerman, Inggris, Australia, dll.). Di Amerika, itu adalah 21 tahun. Memberikan atau menjual minuman beralkohol kepada anak/remaja di bawah usia tersebut merupakan kejahatan serius. Pembatasan ini didasarkan pada alasan ilmiah dan medis, bukan perintah agama, karena risiko terhadap perkembangan otak, kesehatan, dan masalah mental.

• Di banyak negara, meminum alkohol di jalanan, di taman, atau di tempat umum dibatasi atau dilarang (misalnya, berdasarkan “undang-undang wadah terbuka” di sebagian besar negara bagian AS, dan juga pembatasan di beberapa kota di Jerman dan Prancis). Pembatasan ini dilakukan karena alkohol di tempat umum meningkatkan risiko kebisingan, perkelahian, atau kecelakaan. Demikian pula, meminum minuman beralkohol di tempat kerja akan mengakibatkan pemutusan hubungan kerja secara langsung.

• Mengemudi di bawah pengaruh alkohol merupakan kejahatan serius di hampir semua negara dengan sistem hukum buatan manusia. Batasan BAC (Kandungan Alkohol Dalam Darah) umumnya 0,05% atau kurang (seperti 0,05% di Perancis, Jerman, Inggris, 0,02% atau tidak ada toleransi di beberapa negara). Hukumannya berat: denda, penjara, penangguhan izin, bahkan penyitaan kendaraan. Pembatasan ini juga untuk melindungi nyawa manusia dan mengurangi kecelakaan lalu lintas, bukan keagamaan.

Kini timbul pertanyaan: jika pembatasan alkohol bagi anak-anak, pengawasan di tempat umum, dan larangan mengemudi dalam keadaan mabuk, dll., semuanya bukan merupakan “moralitas agama” namun didasarkan pada keselamatan manusia, perdamaian sosial, dan bukti ilmiah, lalu mengapa pelarangan alkohol harus dinyatakan sepenuhnya “religius”?

Faktanya adalah bahwa pembatasan terhadap alkohol terjadi pada tingkat yang berbeda-beda di berbagai masyarakat, namun landasannya sering kali sama: mencegah bahaya bagi manusia. Di beberapa negara, pembatasannya lebih sedikit (seperti lebih banyak kebebasan di tempat umum di beberapa wilayah Eropa), di negara lain lebih ketat (seperti undang-undang yang ketat di Amerika). Perbedaan ini berasal dari budaya, sejarah, dan prioritas sosial, bukan hanya dari agama.

Bukankah mungkin perintah-perintah agama juga diperkenalkan dalam hal-hal tertentu demi kesejahteraan manusia seperti yang kita lihat dalam hukum-hukum buatan manusia?

Misalnya, bagi umat Islam, keteladanan Guru Nanak, pendiri Sikhisme, merupakan tantangan intelektual. Guru Nanak memberlakukan larangan total terhadap alkohol dalam Sikhisme dan, menggambarkan pengalaman spiritualnya, mengatakan bahwa dia diberi “Amrit” (minuman murni) oleh Tuhan dan diperintahkan untuk menyebarkan pesan ilahi.

Di sini muncul kontradiksi yang menarik:

• Umat Islam tidak mengakui Guru Nanak sebagai nabi Tuhan dan mereka juga tidak menganggap pernyataannya mengenai wahyu ilahi benar.

• Menurut umat Islam, Guru Nanak adalah orang biasa yang membuat pengakuan palsu telah bertemu Tuhan (amit-amit).

Tapi pertanyaannya arises: jika Guru Nanak bukan seorang “nabi” dan dia melarang alkohol berdasarkan alasan atau dasar kemanusiaannya sendiri, lalu bagaimana pantangan alkohol menjadi ciri “moralitas agama”? Jika seseorang yang “tidak diilhami Tuhan” dapat melarang alkohol atas dasar etika, hal ini membuktikan bahwa pelarangan tersebut adalah bagian dari kesadaran manusia dan reformasi sosial.

Yang lebih menarik lagi adalah contoh yang terjadi di India saat ini, di mana beberapa negara bagian telah menerapkan pelarangan minuman beralkohol semata-mata berdasarkan pertimbangan manusia mengenai dampak buruk sosial, tanpa memerlukan wahyu dari Tuhan. Gujarat telah menerapkan larangan tersebut sejak tahun 1960, Bihar menerapkannya pada tahun 2016, dan Nagaland, Mizoram, serta beberapa negara bagian lainnya memiliki tingkat pembatasan yang berbeda-beda.

Keputusan-keputusan ini diambil berdasarkan pengamatan terhadap dampak alkohol di dunia nyata: kekerasan dalam rumah tangga, kemiskinan, masalah kesehatan, dan gangguan sosial. Negara-negara tersebut berdebat, menganalisis data, berkonsultasi dengan para ahli, dan mengambil keputusan berdasarkan apa yang mereka yakini akan bermanfaat bagi masyarakatnya. Beberapa negara bagian memilih larangan parsial, beberapa negara bagian melarang total, dan negara bagian lainnya memilih peraturan dan perpajakan. Keberagaman ini sendiri menunjukkan penalaran etis yang dibuat oleh manusia dalam tindakan, dimana komunitas yang berbeda mempertimbangkan bukti yang sama dan membuat pilihan pragmatis yang berbeda berdasarkan keadaan spesifik mereka.

Poin krusialnya adalah: negara-negara bagian di India ini tidak memerlukan Al-Qur’an, hadis, atau rasa takut akan api neraka untuk mengetahui bahwa alkohol dapat menyebabkan bahaya sosial yang serius. Empati manusia, pengamatan terhadap keluarga yang menderita, statistik kejahatan, dan data kesehatan masyarakat sudah cukup. Ketika orang-orang melihat perempuan dan anak-anak menderita karena alkoholisme, ketika mereka melihat keluarga-keluarga menjadi miskin, ketika mereka melihat kekerasan yang dipicu oleh alkohol, hati nurani alami mereka akan memotivasi mereka untuk mengambil tindakan.

Hal ini membuktikan bahwa kekhawatiran terhadap alkohol bukanlah bukti superioritas “moralitas agama”, melainkan bukti bahwa larangan agama sering kali mengkodifikasi pengamatan umum manusia tentang bahayanya. Perbedaannya adalah etika yang dibuat oleh manusia tetap fleksibel dan dapat beradaptasi ketika suatu kebijakan justru menimbulkan lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya (seperti yang diperdebatkan oleh beberapa negara bagian di India untuk membatalkan pelarangan karena pasar gelap dan hilangnya pendapatan pajak), sedangkan moralitas agama menyatakan bahwa ketuhanan tidak dapat diubah bahkan ketika kerugian praktis meningkat.

Masalah-hijab:

Para pendukung moralitas agama menyatakan bahwa tujuan hijab adalah untuk melindungi martabat, kesopanan, dan melindunginya dari tatapan penuh nafsu laki-laki. Mereka kerap menuduh masyarakat Barat “tidak sopan”, namun ketika kita mengkaji hukum hijab dalam fikih Islam sendiri, muncul kenyataan aneh.

Perintah berhijab hanya bagi “perempuan muslim merdeka”, sedangkan bagi “budak perempuan” (budak perempuan), bukan saja tidak ada kewajiban berhijab, namun ada "larangan" dalam berhijab. Hal ini menimbulkan pertanyaan: Jika hijab dikaitkan dengan kesopanan seorang ‘perempuan, apakah budak perempuan bukanlah ’perempuan’? Apakah menjaga kesopanan dan martabatnya bukan merupakan tanggung jawab agama?

Para ulama memberikan alasan bahwa budak perempuan harus melakukan pekerjaan kasar di luar rumah, sehingga tidak diperintahkan untuk berhijab.

Namun alasan ini tidak dapat diterima karena Islam seharusnya memerintahkan budak perempuan untuk mengenakan jilbab, namun jika mereka harus bekerja di luar rumah, mereka dapat melepas jilbab mereka dalam situasi seperti itu. Namun dalam peristiwa “asli” yang melibatkan Umar ibn Khattab, budak perempuan tersebut hanya sedang pergi keluar ke suatu tempat, tidak melakukan pekerjaan apa pun, ketika Umar ibn Khattab secara paksa melepas hijabnya sambil memukulinya dengan tongkat dan menyuruhnya untuk tidak meniru wanita Muslim merdeka dengan mengenakan hijab.

Imam Saudi Syekh al-Albani meriwayatkan tradisi otentik ini dalam bukunya Irwa al-Ghalil (link):

Sahabat Anas bin Malik berkata: Seorang budak wanita dari kalangan Muhajir atau Ansar mendatangi Umar bin Khattab sambil mengenakan jilbab. Umar bertanya padanya: "Apakah kamu sudah dibebaskan?" Dia berkata: "Tidak." Setelah itu, Umar berkata: "Kalau begitu lepaskan jilbab ini dari kepalamu, karena jilbab hanya untuk wanita Muslim yang merdeka." Budak perempuan itu ragu-ragu untuk melepas jilbabnya, maka Umar bangkit dan mulai memukulinya dengan tongkat dan memukul kepalanya sampai budak perempuan itu melepaskan jilbabnya. Al-Albani mengatakan bahwa hadits ini ‘sahih’ menurut kriteria Imam Muslim.

Pada masa kekhalifahannya, Umar bin Khattab tidak meninggalkan satu punbudak wanita yang berhijab. Musannaf Ibnu Abi Shaybah (link):

Abu Qilabah mengatakan bahwa Umar bin Khattab tidak meninggalkan budak wanita mana pun yang bercadar pada masa kekhalifahannya. Beliau pernah bersabda: Berjilbab hanyalah hak wanita muslim yang merdeka agar tidak dilecehkan.

Masalah selanjutnya yang lebih parah lagi: dalam masyarakat Islam, tidak hanya rambut budak perempuan yang diekspos di depan umum, namun payudara mereka juga telanjang karena menurut fikih Islam, aurat mereka hanya “dari pusar sampai lutut”, dan seluruh tubuh telanjang. Dan mereka disuruh berdiri dalam keadaan setengah telanjang di pasar budak, di mana pelanggan juga diperbolehkan menyentuh dan memeriksa bagian kewanitaan mereka seperti domba dan kambing.

Ya, ini adalah kebenaran mutlak. Namun umat Islam saat ini bahkan tidak menyadari kebenaran ini (karena kebenaran ini sepenuhnya tersembunyi dari mereka), dan kebenaran ini sangat parah sehingga umat Islam saat ini bahkan tidak dapat membayangkan bahwa hal seperti itu bisa ada dalam agama mereka.

Keempat mazhab yurisprudensi Islam mempunyai konsensus mengenai hal ini selama berabad-abad, dan budak perempuan bertelanjang dada ini telah ada dalam masyarakat Islam selama berabad-abad. Anda dapat membaca semua bukti ini secara detail di sini (link).

Perbandingan ini mengungkap kenyataan pahit: Barat, yang disebut “tidak sopan”, setidaknya tidak memiliki konsep degradasi perempuan di ruang publik saat ini, dan perempuan di sana juga tidak telanjang seperti para budak perempuan malang dulu.

Standar etika buatan manusia modern bukanlah pakaian wanita, tetapi persetujuan dan otonomi (Pilihan). Fokus etika di Barat adalah bahwa apa pun pakaian yang dikenakan seorang wanita, tidak ada pria yang boleh menyentuhnya tanpa persetujuannya. Sebaliknya, moralitas agama kuno membuktikan bahwa hukum-hukum ini lebih bersifat sosial dan berbasis kelas daripada hukum ilahi dengan menetapkan dua standar kesopanan yang berbeda untuk dua perempuan berjenis kelamin sama (merdeka dan budak).

Masalah-Perselingkuhan:

Klaim utama berikutnya dari umat beragama adalah bahwa moralitas agama mencegah kejahatan seperti “perzinahan”, sedangkan di masyarakat non-religius atau masyarakat Barat tidak ada aturan mengenai hal ini. Namun, studi etika yang lebih mendalam membantah klaim ini.

Kenyataannya, dalam etika modern buatan manusia, terdapat konsep "kejahatan" dan bukan “dosa”, yang landasannya adalah persetujuan. Jika dua orang dewasa menjalin hubungan atas persetujuan mereka sendiri, itu adalah urusan pribadi mereka; namun jika persetujuan salah satu pihak tidak dilibatkan, hal tersebut disebut "pemerkosaan", yang merupakan salah satu kejahatan paling serius dalam sistem hukum buatan manusia di seluruh dunia.

Sebaliknya, ketika kita mengamati penerapan historis moralitas agama, “kepemilikan” lebih dianggap penting daripada persetujuan.

Keberatan serius diajukan terhadap moralitas agama Islam yang mengizinkan eksploitasi seksual terhadap tahanan perempuan dan budak perempuan tanpa persetujuan mereka, dan hal tersebut juga berlaku dalam “hubungan seksual sementara” seperti Syiah mut’ah.

Dalam Syariat Islam, ketika sang majikan bosan dengannya, maka setelah “hubungan seksual sementara”, dia dapat menyerahkan budak perempuan tersebut kepada saudara laki-laki atau budaknya, atau menjualnya kepada majikan lain. Dan majikan kedua ini dapat kembali mengeksploitasi budak perempuan tersebut secara seksual dalam “hubungan seksual sementara” dan kemudian menjualnya kepada majikan ketiga.

Lihat dalam hadits berikut bagaimana narapidana wanita dijual setelah dieksploitasi secara seksual dalam “hubungan seksual sementara”.

Sahih Muslim, Kitab Nikah, Bab Hukumnya Coitus Interruptus (link), dan Sahih Bukhari, Kitab Takdir (link) dan Sahih Bukhari, Kitab Keesaan Allah (tautan):

Sahabat Abu Sa'id al-Khudri mengatakan bahwa setelah pertempuran, beberapa wanita Arab cantik datang ke wilayah mereka dan para sahabat menginginkan mereka karena mereka jauh dari istri mereka. Tetapi pada saat yang sama, para sahabat ingin menjual budak perempuan ini untuk mendapatkan uang tebusan dan mendapatkan harga yang bagus untuk mereka. Maka para sahabat tersebut melakukan coitus interruptus [yaitu, mereka menarik auratnya saat berhubungan seks dan berejakulasi di luar agar para wanita tersebut tidak hamil dan mereka bisa mendapatkan harga yang bagus.saat menjualnya]. Kemudian mereka bertanya kepada Rasulullah tentang hal itu, dan Rasulullah bersabda (ya, coitus interuptus diperbolehkan) tetapi jika ada jiwa yang akan dilahirkan, maka akan dilahirkan.

Perilaku ini menimbulkan pertanyaan: apakah menggunakan manusia secara seksual semata dan kemudian menjualnya disebut “etis”? Apakah tindakan ini tidak setara dengan “perdagangan manusia” di zaman modern?

Persoalan selanjutnya yang muncul adalah dibandingkan dengan moralitas agama Islam, moralitas agama Yahudi dan Nasrani tidak memperbolehkan “hubungan seksual sementara” dengan narapidana perempuan, dan laki-laki harus menikah secara resmi dengan narapidana/budak perempuan tersebut, yang kemudian statusnya menjadi seperti perempuan merdeka yang tidak bisa dijual lebih jauh. (Referensi: Alkitab, Ulangan Bab 21, Ayat 14-21).

Dengan demikian, moralitas agama Islam mengambil “perjalanan sebaliknya”. “Moralitas agama” Yahudi dan Kristen sudah buruk karena memperbolehkan pernikahan paksa dengan narapidana perempuan, namun moralitas agama Islam mengambil perjalanan sebaliknya dari “buruk menjadi lebih buruk”, dan oleh karena itu, narapidana/budak perempuan harus menjadi korban eksploitasi seksual di tangan banyak laki-laki.

Saat ini, masyarakat Barat atau masyarakat non-religius telah mencabut seluruh struktur perbudakan ini dari akarnya tanpa perintah apa pun dari kitab surgawi, hanya berdasarkan hati nurani dan empati manusia. Saat ini tidak mungkin mengeksploitasi perempuan secara seksual dengan menyebutnya sebagai “rampasan perang”. Di sinilah "etika buatan manusia" melampaui tradisi agama, karena tujuannya bukan untuk meninggikan suku atau agama tertentu, melainkan untuk melindungi harkat dan martabat seluruh umat manusia tanpa membeda-bedakan warna kulit atau ras.

• Hari]{.heading_text}

Salah satu klaim utama umat Islam adalah bahwa Islam mengajarkan nilai-nilai dan etika yang tinggi bahkan pada masa perang dan konflik, namun ketika kita melihat tradisi sejarah dalam memperlakukan tahanan perempuan dan gadis perang, struktur moralitas agama ini tampaknya bergetar.

Persyaratan empati manusia adalah jika seorang perempuan atau anak perempuan baru saja melihat ayah, saudara laki-laki, atau suaminya dibunuh, dia harus diberi waktu dan privasi untuk pulih dari trauma mengerikan ini.

Namun, Syariat Islam mengabaikan sentimen empati manusia ini.

Syariat Islam mengizinkan para pejuang untuk mengeksploitasi gadis-gadis muda secara seksual pada malam pertama. Dan kalaupun napi perempuan itu sudah menikah, mereka hanya perlu menunggu beberapa hari sampai dia menyelesaikan haid pertamanya (misalnya, haid Nyonya Safiyyah berakhir pada hari yang sama ketika suami dan saudara laki-lakinya terbunuh dalam pertempuran. Maka Muhammad menyetubuhinya pada malam yang sama).

Ali bin Abi Thalib mendapatkan seorang tawanan wanita muda pada malam pertama atas nama khums, lalu menyetubuhinya:

Musnad Ahmad bin Hanbal, Hadits 22967: (Buraydah berkata) Kami menangkap beberapa tawanan dan kemudian menulis surat kepada Rasulullah untuk mengirim seseorang kepada kami untuk mengumpulkan khumus rampasan perang. Maka Rasulullah mengutus Ali kepada kami. Di antara para tawanan itu ada Wasifah yang paling cantik di antara para tawanan. Ali mengumpulkan khumus dan kemudian membagikannya (di antara kita semua). Kemudian ketika Ali keluar, air menetes dari kepalanya (yaitu dia selesai mandi setelah berhubungan badan dengan tawanan Wasifah). Kami bertanya kepada Ali: “Wahai Abul Hasan! Perbuatan apakah ini?” Ali berkata: “Engkau melihat Wasifah yang berada di antara para tawanan itu. (tautan)

Karena Ali menyetubuhi Wasifah tanpa istibra (masa tunggu), muncul keberatan. Maka Ibnu Hajar al-Asqalani, menjawab keberatan ini, menulis (tautan):

Terjemahan: Persoalannya adalah Ali menyetubuhi budak perempuan ini tanpa istibra, lalu Ali memperolehnya untuk dirinya sendiri dari rampasan perang. Adapun persoalan pertama, jawabannya Ali beranggapan tidak perlu istibra karena budak perempuan tersebut masih perawan dan masih di bawah umur. Dan ini sesuai amalan para sahabat.

Bayangkan trauma yang dialami gadis-gadis muda ini:

• Pada siang hari ayah dan saudara laki-laki mereka dibantai,
• Kemudian sore harinya, mereka dibawa dari rumahnya dan dijarah,
• Dan kemudian pada malam harinya, mereka dipisahkan dari ibu dan saudara perempuannya dan dibagikan seperti domba dan kambing
• Dan pada malam yang sama mereka dieksploitasi secara seksual.

Dan sebagaimana disebutkan di atas, orang-orang Yahudi dan Kristen juga mengizinkan hubungan paksa dengan para tahanan perempuan, namun setidaknya mereka menunjukkan rasa kemanusiaan yang cukup sehingga pertama-tama mereka harus “menikahi” para tahanan perempuan tersebut secara resmi, dan kedua, mereka harus memberikan waktu tunggu kepada para tahanan perempuan tersebut selama “satu bulan” agar mereka dapat berduka atas terbunuhnya ayah dan saudara laki-laki mereka dalam perang.

Alkitab, Ulangan, Bab 21 (link): Ketika kamu pergi berperang melawan musuh-musuhmu dan TUHAN, Allahmu, menyerahkan mereka ke dalam tanganmu dan kamu mengambil tawanan, jika kamu melihat di antara para tawanan itu ada seorang wanita cantik dan tertarik padanya, kamu boleh mengambilnya sebagai istrimu. Bawa dia ke rumah Anda dan suruh dia mencukur rambutnya, memotong kukunya dan menyisihkan pakaian yang dia kenakan saat ditangkap. Setelah dia tinggal di rumahmu dan meratapi ayah dan ibunya selama sebulan penuh, maka kamu boleh mendatanginya dan menjadi suaminya dan dia akan menjadi istrimu. Jika kamu tidak senang padanya, biarkan dia pergi kemanapun dia mau. Jangan menjualnya atau memperlakukannya sebagai budak, karena kamu telah mencemarkan nama baik dia.

Keadaan mental para narapidana perempuan miskin ini, dan betapa shocknya mereka atas terbunuhnya orang yang mereka cintai, dapat dilihat dalam tradisi berikut:

"(Setelah perang, saat pembagian tahanan wanita) Nabi bersabda untuk membawa Safiyyah (seorang tahanan wanita cantik) ke sini. Bilal ibn Rabah (muezzin) membawa Safiyyah, bersama dengan gadis Yahudi lainnya. Ketika mereka melewati mayat kerabat mereka, gadis itu mulai berteriak dan menampar wajahnya, dia mengambil debu dari tanah dan menaruhnya di rambutnya. Ketika Nabi melihat gadis ini, dia menjadi sangat marah dan berkata: ’Singkirkan penyihir ini dariku melihat.'" Referensi: History of Tabari, Volume 8, Page 122, English Terjemahan

Umat Islam mengatakan bahwa tradisi Tabari ini mungkin tidak “asli”. Namun masalahnya adalah bahwa ini adalah “kebenaran universal” yang bahkan kita tidak memerlukan tradisi apa pun. Nalar kita otomatis menuntun kita bahwa inilah kenyataannya: setiap gadis pasti pernah menangis seperti ini, menampar wajahnya di atas mayat orang-orang yang dicintainya, dan gadis ini tidak sendirian, namun dalam 1400 tahun sejarah Islam, ratusan ribu anak perempuan pasti pernah mengalami siksaan ini.

Inilah wajah moralitas agama yang membuat jiwa merinding memikirkannya, pena gemetar menuliskan fakta-fakta ini, lalu bayangkan kondisi gadis-gadis yang terpaksa menjalani seluruh cobaan dalam praktiknya karena “moralitas agama”?

Ketika umat manusia mempertanyakan perlakuan terhadap narapidana perempuan ini, pembelaan yang sering diajukan dari kalangan agama adalah bahwa Islam juga memiliki perintah ‘istibra’ (masa tunggu), yang tujuannya adalah untuk memastikan bahwa perempuan tersebut tidak hamil. Namun bila kita mendalami kitab-kitab yurisprudensi dan peristiwa sejarah, tpembelaannya terbukti seperti tembok pasir. Ada tiga alasan utama untuk ini:

Cacat moral yang paling besar adalah bahwa perintah ‘istibra’ hanya diperuntukkan bagi wanita yang rahimnya diragukan. Bagi gadis yang masih perawan dan gadis yang belum baligh, tidak ada syarat istibra. Artinya, dalam kasus seperti ini, terdapat izin yurisprudensi penuh untuk melakukan hubungan intim pada ‘malam pertama’. Jika menjalin hubungan dengan gadis perawan di malam traumatis itu adalah “etika”, maka seluruh pembelaan melalui istibra menjadi tidak ada artinya.

Cacat yang kedua, istibra bukan berarti menunggu satu bulan, melainkan hanya terbebas dari satu kali haid. Jika seorang wanita bebas dari menstruasi keesokan harinya setelah perang, maka hubungan dengannya diperbolehkan pada saat itu juga. Peristiwa Safiyyah merupakan contoh nyata dimana laki-laki sekeluarga dibunuh pada hari itu, dia menjadi suci pada malam itu juga, dan terjadi persetubuhan dengannya pada malam itu juga. Apakah jeda beberapa jam secara moral cukup untuk orang yang mengalami trauma?

Cacat ketiga, secara fikih, saat istibra, hanya “penetrasi” saja yang dilarang, namun menurut “Kitab Jual Beli” Imam Bukhari dan pernyataan para ahli hukum seperti Hasan Basri dan Ibnu Umar, diperbolehkan bagi majikan untuk mendapatkan kenikmatan dari seluruh tubuh budak wanita, menciumnya, atau melakukan foreplay bahkan sebelum istibra. Artinya, para tahanan perempuan ini dipaksa memberikan “layanan seks” sejak malam pertama.

Misalnya saja menurut para ulama, fikih Imam Bukhari terdapat pada judul kitab Sahih Bukhari.

Dalam Kitab al-Buyu, Imam Bukhari kemudian memberikan judul berikut (link):

Bab: Jika seseorang membeli seorang budak wanita, bolehkah ia membawanya berpergian sebelum istibra rahim atau tidak?

Kemudian di bawah judul ini, Bukhari menulis:

Hasan Basri tidak melihat ada salahnya menciumnya atau melakukan foreplay dengannya. Dan Ibnu Umar berkata: Jika seorang budak wanita yang pernah disetubuhi dihadiahkan, dijual, atau dibebaskan, maka rahimnya harus dibersihkan dengan satu kali haid. Dan seorang perawan tidak perlu istibra. Dan Ata berkata: Jika seorang budak wanita hamil (dari suami/tuan sebelumnya), kenikmatan dapat diperoleh dari seluruh tubuh telanjangnya kecuali auratnya.

Sebaliknya, untuk mengetahui apakah tentara Muslim menerima layanan seks dari para tawanan/budak perempuan tersebut pada malam pertama atau tidak, kita bahkan tidak memerlukan tradisi apa pun untuk melakukan hal ini, namun nalar manusiawi kita secara otomatis akan menuntun kita bahwa tentara Muslim sendirian dalam peperangan dan menderita frustrasi seksual. Dan dalam situasi seperti ini, kekejaman tambahannya adalah Islam membagikan tahanan perempuan kepada para prajurit tersebut pada hari pertama (padahal bahkan sebelum Islam, beberapa peradaban menjadikan tahanan perempuan di bawah kepemilikan negara alih-alih membagikan mereka kepada para pejuang).

Kondisi para prajurit berperang ini dapat diperkirakan dari kondisi para sahabat senior seperti Abdullah bin Mas’ud yang ingin dikebiri dalam peperangan karena frustasi seksual, namun kemudian Nabi memberi mereka perintah “mut’ah” (nikah sementara) dan menghilangkan rasa frustasi mereka.

Sahih Bukhari, Hadits 4615: Abdullah bin Mas'ud mengatakan: Kami dulu ikut berperang bersama Rasulullah. Karena istri-istri kami tidak bersama kami, maka kami bertanya: “Ya Rasulullah! Apakah kami tidak boleh dikebiri?”

Coba pikirkan sendiri, ketika Anda membiarkan para wanita ini diikat dengan tali di dalam tenda sepenuhnya karena belas kasihan tentara yang mungkin menderita frustrasi, lalu siapa yang bisa menghentikan tentara ini menjadi setan nafsu setelah itu? Bukankah lebih baik jika Islam, daripada mendistribusikan para tahanan perempuan ini pada malam pertama, malah menahan mereka di tahanan negara setidaknya selama satu bulan sehingga mereka bisa berduka atas kematian orang-orang tercinta mereka dan juga menyelesaikan istibra?

Selain itu, kini timbul pertanyaan etis yang serius bahwa di satu sisi, Syariat Islam mengatakan bahwa setiap kali seorang pria dan wanita non-mahram bertemu dalam pengasingan (privasi), “yang ketiga adalah Setan”, atas dasar ini pembatasan ketat diberlakukan pada pertemuan pria dan wanita bebas. Namun di sisi lain, syariah yang sama meninggalkan para wanita dan gir iniSaya, yang terbelenggu dan kelelahan karena trauma perang, benar-benar sendirian dalam privasi para prajurit yang sama yang menderita “frustasi seksual”.

Bukankah ini sebuah kontradiksi?

• Bagi wanita bebas, privasi adalah penyebab dosa dan godaan.

• Bagi seorang budak tahanan wanita, privasi adalah "hak sang penakluk" dan bagian dari "moralitas agama".

Akal manusia terpaksa bertanya: mungkinkah gadis-gadis tak berdaya yang dirantai itu bisa selamat di tenda para penakluk? Ketika tidak ada akuntabilitas hukum dan agama sendiri menyatakan hubungan ini diperbolehkan atas nama “apa yang dimiliki tangan kanan Anda”, maka tidak ada seorang pun yang dapat menghentikan degradasi kemanusiaan. Inilah titik di mana selubung “moralitas agama” disingkirkan dan yang tersisa hanyalah hukum kekuasaan yang brutal yang memberikan hak kepada pemenang untuk merebut otonomi fisik dari pihak yang ditaklukkan.

Masalah Silsilah:

Umat beragama berkeberatan dengan hubungan seksual suka sama suka karena hal ini membuat “garis keturunan” anak menjadi tidak jelas, yaitu berdampak pada status hukum, sosial, dan kekeluargaan anak tersebut.

Jawabannya adalah bahwa seorang anak tidak pernah “anak haram”. Seorang anak selalu polos. Mereka menempel, bersandar di pangkuan, dan mencari cinta dari siapa pun yang membesarkan mereka. Kenyataannya, kedudukan orang yang membesarkan bahkan lebih tinggi daripada kedudukan orang yang melahirkan.

Kita tidak hidup di dunia yang 100% sempurna. Lingkungan terbaik bagi seorang anak adalah lingkungan di mana mereka menerima kasih sayang, perhatian, pendidikan, dan pelatihan dari ibu dan ayah. Namun keadaan hidup juga muncul dimana hanya satu ibu, satu ayah, atau orang tua angkat/angkat yang membesarkan anak tersebut. Psikologi dan penelitian modern tentang perkembangan anak menunjukkan bahwa orang tua tunggal dan keluarga asuh juga dapat memberikan anak-anak keamanan emosional, pendidikan, dan nilai-nilai sosial yang lengkap, dan mereka dapat menjadi warga masyarakat yang bertanggung jawab.

Itu sebabnya dalam standar etika buatan manusia saat ini, tidak ada krisis “garis keturunan”. Anak-anak tidak dipandang dengan label seperti “anak haram” atau “bajingan” atau label apa pun. Semua anak dianggap tidak bersalah, setara, dan terhormat tanpa adanya pembagian sah/tidak sah.

Sebaliknya, ketentuan mengenai garis keturunan dalam fikih Islam sedemikian rupa sehingga memberikan pembedaan dan label pada anak serta menimbulkan pertanyaan mendalam.

Misalnya, Muhammad memberikan perintah atas nama wahyu bahwa anak yang lahir dari hasil perzinahan tidak akan menjadi milik bapaknya, melainkan akan menjadi milik siapa pun yang tempat tidurnya, sedangkan bagi bapak yang berzina hanya ada batu (yaitu kehinaan dan aib) dan dia tidak akan mempunyai hubungan dengan anak tersebut, dan anak tersebut tidak akan mempunyai nama dan garis keturunan bapaknya. (Sahih Bukhari, Sahih Muslim, disepakati).

Syariah Islam:

1. Mencabut nama ayah dan silsilah anak yang tidak bersalah ini

2. Merampas cinta dan kasih sayang ayah mereka

3. Merampas pendidikan, pelatihan, dan pengasuhan ayah mereka

4. Merampas dukungan keuangan ayah mereka (pengeluaran bulanan)

5. Merampas harta warisan bapaknya

6. Ayah tidak berhak bertemu dengan anak haramnya

7. Menurut Islam, dalam tanda pengenal anak tersebut hendaknya dituliskan nama ibu menggantikan nama ayah agar seluruh masyarakat mengetahui bahwa ia adalah “anak haram” dan dapat dijadikan bahan olok-olok. Dalam literatur hadits Islam, Anda akan menemukan banyak nama seperti itu yang memanggil mereka dengan nama ibu, bukan nama ayah.

8. Menurut Islam, anak haram tersebut tidak boleh memimpin salat berjamaah. Referensi: IslamWeb.org (situs web Islam terbesar di internet)

9. Jika anak haram itu perempuan, maka ia bukan mahram bagi bapaknya dan wajib berhijab dari bapaknya.

10. Anak haram tidak akan pernah bisa menjadi mahram bagi anak sah. (Misalnya, Imran Khan telah menjaga putrinya Tyrian untuk dibesarkan bersama saudara laki-lakinya, tetapi menurut Islam, dia melakukan haram dengan menjaga si ini.blings di bawah satu atap karena ini adalah kecabulan dan mereka bukan mahram).

11. Anak tersebut telah dipisahkan dari bapaknya, namun kemudian Islam merampas susu ibu, kasih sayang, dan naungan ibu dari anak tersebut dengan cara melempari ibunya hingga mati sebagai hukuman rajam. Sekarang anak kecil yang lugu ini benar-benar sendirian menghadapi kesulitan dunia. Tidak ada pembenaran atas hukuman berat seperti rajam.

Akal manusia menuntun kita bahwa:

• Pertama-tama, jika seorang pria dan seorang wanita melakukan hubungan seks atas dasar suka sama suka, itu bukanlah dosa.

• Dan jika hukuman diberikan atas nama dosa, maka ibu dan ayah bisa saja dihukum. Logika macam apa yang membuat Islam menghancurkan kehidupan anak yang tidak bersalah atas nama “anak haram”?

• Hukuman ini bukan untuk ibu dan bapaknya, tapi disini Islam langsung menghukum anak tersebut.

Kisah Tangisan Air Mata: Ketika Anak-anak Haram Ini Mencari Ayahnya dan Sampai di Rumahnya... Hati Tersayat Membaca Kisah Anak-Anak Tak Bersalah Ini

Di tautan ini Anda dapat membaca kesaksian para ayah Muslim yang pertama kali tinggal bersama wanita Barat sebagai pacar. Namun ketika mereka melahirkan anak, mereka menelantarkan anak yang disebut anak zina karena Islam, dan bahkan tidak bertemu dengan anak mereka sendiri.

Dan masih banyak lagi kesaksian dan detail lainnya yang dapat Anda baca di artikel kami:

• Penindasan Islam terhadap Anak Tak Bersalah atas Nama Anak Haram (Walad al-Haram)

Hak untuk Menolak Silsilah

Bisakah seorang ayah secara moral mempunyai hak untuk menyangkal garis keturunan keturunannya sendiri dan menyatakan mereka “bajingan”? Dan lebih dari itu, bisakah sistem peradilan yang adil membiarkan ayah ini memperbudak dan melelang putra atau putri kandungnya di pasar?

Pertanyaan ini bukan sekedar hipotetis namun merupakan kenyataan mengerikan dalam sistem yurisprudensi kuno. Dalam pasal perbudakan, Muhammad menempatkan hukum-hukum Arab pada zaman jahiliyah, bertentangan dengan tradisi ketuhanan sebelumnya (hukum Musa), dimana status keturunan yang lahir dari seorang budak perempuan bergantung pada “kehendak” sang ayah.

Sunan Ibnu Majah, Pernyataan tentang Warisan (link):

Diriwayatkan dari Abdullah bin Amr bin Al-As, bahwa Rasulullah SAW bersabda: Seorang anak yang setelah meninggalnya bapaknya masih ada silsilahnya, sehingga setelah meninggalnya ahli warisnya menyatakan bahwa anak tersebut adalah anaknya, maka engkau mengambil keputusan tentang hal itu, bahwa jika anak itu berasal dari budak perempuan yang ada dalam kepemilikannya pada waktu persetubuhan, maka silsilah anak itu akan tetap sambung dengan orang itu. bukan anak saya), maka silsilah anak tersebut tidak akan ditetapkan bersama bapaknya. Al-Albani telah memberikan tradisi ini hukum hasan (link). Hadits yang sama ini diriwayatkan dalam Sunan Abi Dawud dari Amr bin Shu'aib, dan ini pun mempunyai hukum hasan (link)

Imam al-Sarakhsi menulis dalam bukunya Al-Mabsut (tautan):

Terjemahan: Silsilah keturunan Ummu Walad akan ditetapkan pada majikannya selama dia tidak mengingkarinya, karena dialah teman tidurnya. Rasulullah SAW bersabda: Anak itu termasuk dalam tempat tidur. Namun hal itu akan diingkari darinya dengan penyangkalan belaka menurut kami.

Dan Imam Ibnu Humam menulis dalam bukunya Fath al-Qadir (link):

Terjemahan: Ummu walad karena anaknya, meskipun garis keturunannya ditetapkan tanpa ada klaim, maka garis keturunannya akan tertolak hanya dengan ingkarnya saja, berbeda dengan wanita beristri yang garis keturunan anaknya tidak dapat diingkari kecuali dengan li'an.

Dan Imam al-Shawkani menulis dalam bukunya Nayl al-Awtar (link):

Terjemahan: Diriwayatkan dari Abu Hanifah dan al-Thawri dan ini adalah mazhab Hadawiyya bahwa ranjang seorang budak wanita tidak ditegakkan kecuali dengan menuntut anak, dan mengakui persetubuhan saja tidak cukup. Dan jika dia tidak menuntutnya, maka itu akan menjadi budaknya.

Dan di Fatawa Alamgiri, Volume 6, Book of Claims (link):

Jika ummi al-walad seorang muslim (budak wanita yang dikaruniai anak oleh majikannya) adalah orang Majusi atau murtad, maka anaknya tidak wajib bagi majikannya.

Mengapa-muhammad-perlu-menolak-garis keturunan-anak-dari-budak-wanita?

Alasannya adalah bahwa Muhammad telah memberikan izin kepada majikannya untuk merebut istri budak dari budaknya kapan saja dia mau dan mulai mengeksploitasinya secara seksual, dan dia hanya perlu memberinya jeda 3 sampai 5 hari darah menstruasi di antara keduanya. Jadi ketika seorang anak lahir, tidak ada kepastian apakah itu anak budak atau anak majikan.

Sahih Bukhari, Kitab Nikah, Bab 25:

Dan Anas berkata: {Dan [juga dilarang bagi kamu semua] wanita yang sudah menikah} artinya yang mempunyai suami, wanita merdeka, dilarang kecuali yang dimiliki oleh tangan kananmu. Dia melihat tidak ada salahnya seorang laki-laki mengambil budak perempuan dari budaknya.

Demikian pula, Muhammad telah mengijinkan tuan-tuan Muslim untuk bergiliran (memberi jeda 3 hari di antaranya) melakukan eksploitasi seksual terhadap seorang budak perempuan yang dimiliki bersama. Jadi ketika seorang anak lahir, secara resmi ia dapat memiliki 2 hingga 5 ayah, atau mereka dapat menyangkal garis keturunan anak tersebut dan memperbudaknya.

Dalam Fatawa Alamgiri (Volume 6, Halaman 162, tautan):

Seorang budak perempuan adalah milik bersama oleh dua orang dan dia mempunyai seorang anak dan keduanya mengklaimnya, maka akan ditetapkan garis keturunannya dengan keduanya (yaitu, anak itu resmi mempunyai 2 ayah).

Dalam Fatawa Alamgiri (Volume 6, Halaman 173, tautan):

Imam Abu Hanifah mengatakan: Jika seorang budak perempuan dimiliki bersama oleh tiga atau empat atau lima tuan dan semuanya mengklaim anaknya bersama-sama, maka ia akan dinyatakan sebagai putra semua dan akan ditetapkan garis keturunannya dengan semua... Imam Muhammad (Hanafi) mengatakan dalam Ziyadat bahwa seorang budak perempuan adalah milik bersama oleh dua orang, dia melahirkan seorang anak enam bulan atau lebih setelah kepemilikannya, dan seorang anak lagi enam bulan atau lebih setelah kelahiran anak tersebut. Kemudian salah satu dari kedua majikan tersebut mengatakan bahwa yang bungsu adalah anak saya dan yang tertua adalah anak pasangan saya (tuan). Maka jika pasangan membenarkannya, maka silsilah anak bungsu akan ditetapkan bersama penggugatnya dan budak perempuan itu menjadi ummu al-waladnya.

Muhammad sengaja memberi anak tersebut nama “anak haram” agar keturunan ragu-ragu tersebut dapat disebut sebagai anak haram dan juga dirampas harta bendanya, dan sebagainya.

Kata Terakhir

Etika yang sejati adalah etika yang lahir dari empati alamiah manusia, akal budi, keadilan, dan kesetaraan manusia. Ini adalah prinsip-prinsip yang menuntun manusia untuk merasakan penderitaan orang lain, melawan penindasan, dan membangun masyarakat yang adil.

Sebaliknya, apa yang disebut umat Islam sebagai “moralitas agama” sering kali tampak berupa perintah-perintah yang tampaknya bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar hati nurani manusia, empati, dan kesetaraan. Ketika moralitas dinyatakan tanpa perlu dipertanyakan lagi, maka penindasan juga menjadi ibadah dan ketidakadilan juga mengenakan pakaian kesucian.

Allah ada di balik tabir hal gaib, malaikat tersembunyi dari pandangan kita, dan saat ini tidak ada mukjizat yang langsung menjawab akal kita. Dalam situasi seperti ini, Islam sendiri menuntut kita untuk mengenal Tuhannya dengan melihat perintah dan akhlaknya.

Namun ketika perintah-perintah dan moralitas ini diuji pada batu ujian empati, keadilan, dan akal budi manusia, alih-alih memberikan kesaksian tentang makhluk surgawi yang sempurna dan adil, hal-hal tersebut menimbulkan pertanyaan serius tentang konsep tersebut. Di sinilah klaim agama dan etika buatan manusia tampaknya saling bertentanganh lainnya, dan manusia harus memutuskan apakah mereka lebih memilih ketaatan buta atau hati nurani yang hidup.

Detail

Terakhir Diperbarui: 29 April 2026

Artikel sebelumnya: Bisakah Moralitas Ada Tanpa Tuhan? Klaim Keagamaan dan Mengapa Gagal Sebelumnya Artikel berikutnya: Sumber Moralitas: Agama atau Kemanusiaan dalam Diri Kita Berikutnya

:::: :::::

::::

::::

Atheisme vs. Islam

WikiIslam.Net

Hassan Radwan

• Islam Terungkap ::: :::: :::::

:::: :::::::::::::::

:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::

Tentang Penulis:

Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.

Tentang Situs Web: 

Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.

Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.

Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.

Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.

Baca selengkapnya →

**

** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::

::::: anak jaringan ::: Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua artikel sebagai milik Anda. :::

::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::

(#top)