Keberatan Umat Islam
Umat Muslim sering mengajukan tantangan tajam ketika non-Muslim atau ateis menggunakan Hadis sebagai bukti yang menentang Islam:
"Anda bilang Hadis tidak dapat diandalkan dan dibuat-buat, lalu mengapa Anda mengutipnya untuk melawan kami? Anda tidak bisa mendapatkan keduanya. Entah Hadis adalah sumber yang otentik, dalam hal ini Anda harus menerima ajaran Islam, atau hadis tersebut tidak dapat diandalkan, dalam hal ini tidak membuktikan apa pun yang merugikan kami."
Keberatan umat Islam ini terletak pada kesalahpahaman tentang bagaimana bukti dan argumen sebenarnya bekerja. Artikel ini akan menjawab keberatan tersebut secara langsung, kemudian menjabarkan prinsip-prinsip yang sebenarnya kita gunakan untuk mengevaluasi Hadis mana yang bisa menjadi bukti sahih dan mana yang tidak.
Mengapa Kami Menggunakan Hadits Melawan Islam: Kerangka Logis
Penggunaan Hadis oleh kami tidak munafik. Ini sepenuhnya konsisten, dan inilah alasannya:
1. Kami Menggunakan Hadits Berdasarkan Istilah Muslim, Bukan Hadits Kami Sendiri
Ketika kita mengutip sebuah Hadis, kita tidak mengklaim bahwa itu adalah firman Tuhan atau kebenaran sejarah. Kami mengatakan: "Menurut sumber terpercaya Anda, yang Anda terima sebagai sumber otentik, berikut ini adalah apa yang diajarkan agama Anda atau apa yang Nabi Anda lakukan."
Ini adalah bentuk argumentasi standar yang disebut reductio ad absurdum atau lebih tepatnya kritik internal. Anda menerima premis suatu sistem dan menunjukkan bahwa premis tersebut mengarah pada kesimpulan yang dianggap tidak dapat diterima oleh penganut sistem tersebut. Kami tidak mendukung hadis tersebut sebagai kebenaran; kami meminta pertanggungjawaban umat Islam terhadap teks-teks yang mereka hormati.
Contoh paralelnya: jika seorang Kristen menggunakan Alkitab untuk berargumentasi melawan Yudaisme, seorang Yahudi tidak akan berkata, “Tetapi kamu tidak percaya bahwa Alkitab adalah firman Tuhan!” Orang Yahudi akan terlibat dalam argumen tersebut. Demikian pula, jika kita mengutip Sahih Bukhari untuk menunjukkan bahwa Muhammad menikahi seorang anak, atau mendukung perbudakan, atau memerintahkan pembunuhan orang murtad, maka kita berkata: "Inilah yang dikatakan Sahih Bukhari Anda. Apakah Anda menerimanya atau tidak?"
2. Kritik Kami Terhadap Hadits Khususnya Tentang Kewenangan Ilahi yang Diklaim, Bukan Keberadaannya Sebagai Dokumen Sejarah
Kami tidak mengatakan: "Hadits tidak mengandung informasi sejarah."
Kami mengatakan: "Hadits tidak dapat dipercaya sebagai catatan autentik yang dapat diandalkan mengenai kata-kata dan perbuatan Muhammad, dan Ilm al-Hadits (Ilmu Otentikasi Hadis) adalah alat yang bias, bukan ilmu yang obyektif."
Ini adalah klaim yang sangat berbeda. Sebuah dokumen bisa saja nyata secara historis, dengan tulus mencatat apa yang dikatakan dan diyakini orang, tanpa diilhami secara ilahi atau akurat secara sempurna dalam setiap detailnya. Hadis adalah dokumen nyata yang mengungkapkan apa yang diyakini, diamalkan, dan dibuat-buat oleh umat Islam awal. Hal ini menjadikannya berguna sebagai bukti, meskipun kita menyangkal otoritas ilahi mereka.
3. Hadits Memalukan Disahkan oleh Ulama Muslim, Bukan oleh Kami
Hadits-hadits paling memberatkan yang kami kutip, mengenai pernikahan anak, perbudakan, pembunuhan karena murtad, pemukulan terhadap istri, tidak dipilih oleh para atheis. Kitab-kitab tersebut disahkan sebagai Sahih (asli) oleh para cendekiawan Muslim seperti Bukhari, Muslim, Tirmidzi, dan lain-lain, dengan menggunakan metodologi Ilm al-Hadits mereka sendiri. Kami hanya membaca apa yang Muslim sendiri nyatakan otentik.
Jika umat Islam ingin menolak Hadis tersebut sekarang, mereka dipersilakan. Namun kemudian mereka harus menjawab: Mengapa para cendekiawan Muslim mengautentikasinya? Apakah para ulama tersebut bias, tidak kompeten, atau tidak jujur? Inilah tepatnya kritik yang kami buat terhadap Ilm al-Hadits.
Kriteria: Hadits Manakah yang Memiliki Bobot Pembuktian?
Tidak semua Hadis sama. Kami menerapkan kriteria rasional berikut untuk mengevaluasinya, kriteria yang sebagian besar sejalan dengan metode sejarah yang baik.
Hadits Yang Membawa Bobot Bukti Lebih Kuat
1. Hadis yang jumlahnya banyak dan saling mendukung Ketika puluhan atau ratusan riwayat independen sepakat mengenai suatu peristiwa inti, kemungkinan bahwa peristiwa tersebut, atau setidaknya kepercayaan luas terhadap peristiwa tersebut, adalah nyata akan meningkat secara signifikan. Hal ini serupa dengan cara para sejarawan mempertimbangkan pengesahan independen dalam sumber-sumber kuno.
2. Hadits tentang peristiwa yang memiliki banyak saksi manusia Jika suatu peristiwa sejarah terjadi di depan orang banyak, pertempuran, pidato publik, keputusan hukum, maka banyak perawi akan mencatatnya secara independen. Hal ini lebih dapat dipercaya daripada wahyu yang bersifat pribadi dan tidak terlihat.
3. Hadits yang diterima oleh umat Muslim sendiri sebagai hadis yang shahih Ketika kita mengutip Hadis Sahih dari Bukhari atau Muslim, kita mengutip apa yang umat Islam anggap sebagai sumber yang paling dapat dipercaya. Jika mereka menolak hal ini atas dorongan kita, maka mereka merusak landasan agama mereka sendiri.
4. Hadits yang peniputenda ini konsisten dengan Al-Qur’an dan sumber-sumber independen lainnya Sebuah hadits yang sejalan dengan apa yang dikatakan dalam Al-Qur’an, atau dengan catatan sejarah non-Muslim, memiliki kredibilitas yang lebih tinggi dibandingkan hadis yang berdiri sendiri.
Hadits Yang Tidak Kami Andalkan Sebagai Bukti Utama
1. Hadits di mana Muhammad sendirilah yang menjadi saksi peristiwa ghaib Contoh utama: pernyataan Muhammad tentang apa yang diberitahukan Malaikat Jibril kepadanya secara pribadi. Tidak ada orang lain yang hadir. Tidak ada verifikasi eksternal yang dapat dilakukan. Ini adalah klaim iman dan tidak dapat dijadikan sebagai bukti sejarah yang mendukung atau menentang apa pun, dan kami tidak memperlakukannya seperti itu.
2. Hadits tunggal tanpa bukti yang menguatkan Sebuah narasi tunggal, tanpa tradisi pendukung, lemah menurut standar sejarah apa pun, termasuk standar Islam. Kami berhati-hati dalam mendasarkan argumen pada laporan-laporan yang terisolasi tersebut.
3. Hadits yang bertentangan dengan Hadis lain yang keautentikannya sama atau lebih tinggi Jika dua rangkaian besar Hadis saling bertentangan secara langsung, setidaknya satu rangkaian harus dibuat-buat. Tidak ada satupun yang dapat dengan aman dikutip sebagai bukti sesuatu yang spesifik.
Dua Studi Kasus yang Menggambarkan Prinsip-Prinsip Ini
Studi Kasus 1: Kontradiksi Ishak vs. Ismael
Ada sekitar 131 tradisi awal yang menyatakan bahwa Ishak adalah putra yang diperintahkan untuk dikorbankan oleh Abraham. Ada serangkaian 133 tradisi yang menyatakan bahwa itu adalah Ismail. Silakan baca artikel selengkapnya di sini:
Kedua set berisi Hadis yang dinilai Sahih (asli) oleh Ilm al-Hadith. Kedua set tersebut bahkan memuat kesaksian yang kontradiktif dari sahabat yang sama, termasuk Umar dan Ali, yang rupanya meriwayatkan kedua versi tersebut.
Logika menentukan:
- Tidak mungkin kedua set menjadi benar secara bersamaan.
- Salah satu set salah, atau keduanya salah.
- Ilm al-Hadits mengotentikasi hal-hal yang kontradiktif dengan menggunakan kriteria yang sama, membuktikan bahwa ilmu tersebut bukanlah penyaring kebenaran yang dapat diandalkan.
Apa buktinya? Kami tidak menggunakan "salah satu" dari kumpulan ini sebagai bukti pasti atas apa yang terjadi. Sebaliknya, kami mengutip kontradiksi ini sebagai bukti bahwa kumpulan hadis mengandung pemalsuan sistematis, dan bahwa Ilm al-Hadits gagal menangkapnya, karena tidak pernah dirancang untuk menangkapnya. Itu dirancang untuk melayani teologi.
Studi Kasus 2: Keajaiban Terbelah Bulan yang Dibantah oleh Al-Quran Sendiri
Berikut artikel lengkapnya:
Ada lusinan hadis Sahih, yang diangkat oleh para cendekiawan Muslim ke tingkat Mutawatir (riwayat massal, kategori keandalan tertinggi), yang menyatakan bahwa Muhammad membelah bulan di depan orang-orang Mekah sebagai bukti kenabiannya.
Namun Al-Quran sendiri secara langsung membantah pernyataan ini. Catatan beberapa ayat Alquran:
- Orang-orang kafir Mekah berulang kali menuntut mukjizat dari Muhammad.
- Muhammad dan Allah memberikan berbagai alasan mengapa tidak ada mukjizat yang terjadi, termasuk bahwa Muhammad adalah "hanya manusia biasa," bahwa Allah telah memutuskan untuk tidak mengirimkan mukjizat kepada generasi ini, dan bahwa hati orang-orang kafir sudah tertutup rapat.
- Al-Qur’an atau Hadits mana pun tidak pernah mencatat Muhammad menanggapi tuntutan ini dengan mengatakan: "Saya sudah menunjukkan kepadamu bulan terbelah. Mengapa kamu masih bertanya?"
Logikanya tidak dapat disangkal: jika terbelahnya bulan benar-benar terjadi sebelum seluruh penduduk Mekkah, maka tuntutan akan mukjizat akan segera dipenuhi dan selamanya. Keheningan Al-Qur’an mengenai hal ini, ditambah dengan berbagai alasan untuk tidak adanya mukjizat, membuktikan bahwa hadis-hadis ini dibuat-buat demi mengisi apa yang kita sebut sebagai "celah mukjizat."
Apa maksudnya dengan penggunaan bukti-bukti kami? Kami memang mengutip Hadis yang membelah bulan, namun bukan untuk mengatakan ``keajaiban ini terjadi.' Kami mengutipnya untuk menunjukkan bahwa (a) para cendekiawan Muslim membenarkan pemalsuan yang nyata-nyata, (b) Ilm al-Hadits bukanlah sistem pencarian kebenaran yang dapat diandalkan, dan (c) kumpulan Hadis secara langsung bertentangan dengan Al-Qur’an dalam hal ini, yang merupakan masalah yang harus dijawab oleh Islam secara internal.
Ringkasan: Posisi Kami Secara Jelas
Kami tidak percaya Hadis adalah firman Tuhan. Kami tidak percaya Ilm al-Hadits adalah ilmu yang obyektif. Kami tidak percaya semua Hadis secara akurat mencatat apa yang dikatakan atau dilakukan Muhammad.Tetapi justru inilah alasan kami dibenarkan menggunakan Hadis yang bertentangan dengan Islam:
- Ketika sebuah Hadis yang memalukan diotentikasi oleh para cendekiawan Muslim dengan menggunakan metodologi Muslim, kami meminta pertanggungjawaban umat Muslim terhadap sumber-sumber otentik mereka sendiri.
- Ketika hadis bertentangan satu sama lain atau bertentangan dengan Alquran, kami menggunakan kontradiksi tersebut sebagai bukti bahwa sistem hadis tidak dapat diandalkan, dan itulah argumen kami yang pertama.
- Ketika sebuah Hadis mengungkapkan apa yang diyakini dan dilakukan umat Islam awal, hal tersebut berfungsi sebagai bukti sejarah sifat awal Islam, terlepas dari apakah hadis tersebut secara akurat mengutip kata demi kata Muhammad atau tidak.
Keberatan Muslim, "Anda tidak dapat menggunakan Hadis jika Anda tidak mempercayainya," mengacaukan dua hal: meyakini suatu sumber adalah benar secara ilahi versus mengakui suatu sumber relevan secara historis dan argumentatif. Sejarawan mengutip dokumen Nazi tanpa mendukung Nazisme. Pengacara mengutip pernyataan terdakwa sendiri tanpa menyetujuinya. Kami mengutip hadis-hadis, khususnya hadis-hadis yang dianggap sahih oleh umat Islam sendiri, untuk menunjukkan apa yang diajarkan Islam, apa yang diyakini umat Islam awal, dan di mana sistem tersebut gagal menurut standar internalnya.
Itu bukanlah kemunafikan. Itu adalah keterlibatan intelektual yang jujur.