Why Hadith and Ilm al-Hadith both are Biased and Cannot be Trusted

Ketika Muhammad mengaku menerima wahyu tentang hal ghaib, tidak ada seorang pun yang bisa membenarkan atau menyangkalnya karena manusia tidak pernah melihat Jibril. Akan tetapi, ketika suatu peristiwa sejarah terjadi pada masa hidup Muhammad, maka banyak orang yang menjadi saksi mata LANGSUNG dari peristiwa sejarah tersebut, dan mereka pun meriwayatkan peristiwa tersebut lebih lanjut. Namun, masalahnya bagi umat Islam adalah banyak dari insiden tersebut yang mengekspos Muhammad dan Islam serta membuktikan bahwa mereka salah. 

Generasi pembela Islam berikutnya mengambil dua pendekatan untuk mengendalikan kerusakan:

1. Pertama, mereka mengarang ratusan ribu hadits palsu untuk melawan kejadian yang sebenarnya. 
2. Kedua, mereka menciptakan Ilm-ul-Hadits (Ilmu Hadits), yang seharusnya berfungsi sebagai ALAT untuk menyatakan bahwa setiap peristiwa yang mengekspos Muhammad/Islam adalah LEMAH dan TIDAK DAPAT DIANDALKAN.

Tidak mungkin membuktikan hadis-hadis ini palsu karena semua perawi hadis adalah Muslim. Namun, kita beruntung bahwa kontradiksi dalam pemalsuan ini terkadang mengungkapnya sebagai kebohongan.

Artikel berikut merinci peristiwa-peristiwa sejarah di mana Hadits dan Ilmul-Hadits palsu terkuak karena adanya KONTRADIKSI di dalamnya.## Pendahuluan

Umat ​​Muslim sering kali menjadikan Hadits sebagai sumber bimbingan Islam terpenting kedua setelah Al-Qur’an. Koleksi-koleksi ini mengklaim melestarikan perkataan, tindakan, dan persetujuan Nabi Muhammad lebih dari 1.400 tahun yang lalu. Namun ketika kita memeriksa bukti-bukti sejarah, sebuah gambaran yang meresahkan muncul: kumpulan hadis pada dasarnya tidak dapat diandalkan, dibangun di atas landasan pemalsuan massal dan pembuktian selektif yang lebih mementingkan agenda politik dan agama daripada kebenaran sejarah.

Skala Fabrikasi

Angka-angka saja sudah menceritakan kisah yang menyedihkan. Dalam beberapa abad pertama setelah kematian Muhammad, ratusan ribu (mungkin jutaan) Hadis beredar di seluruh dunia Islam. Namun ketika ulama seperti Bukhari dan Muslim mengumpulkan koleksi mereka pada abad ke-9, mereka hanya menerima sebagian kecil saja yang dianggap otentik. Bukhari dilaporkan memeriksa lebih dari 600.000 Hadis tetapi memasukkan kurang dari 3.000 dalam koleksi terakhirnya. Apa yang terjadi dengan sisanya? Mereka ditolak karena dianggap rekayasa, kebohongan, dan penemuan.

Ini bukan masalah kesalahan yang tidak disengaja atau ingatan yang buruk. Bukti menunjukkan pemalsuan yang disengaja dan sistematis dalam skala besar. Para sarjana Islam awal sendiri secara terbuka mengakui krisis ini. Imam Ibn al-Jawzi mendokumentasikan ribuan Hadis palsu dalam bukunya, sementara yang lain seperti Al-Dhahabi dan Ibn Hajar menghabiskan karir mereka mencoba memisahkan kebenaran dari fiksi. Ini adalah tugas yang pada akhirnya tidak dapat mereka selesaikan dengan pasti.

Mengapa Banyak Sekali Hadits yang Dipalsukan?

Motivasi di balik epidemi pemalsuan ini bukanlah hal yang misterius dan tidak mulia. Hadits diciptakan untuk memecahkan masalah-masalah tertentu yang mengancam kredibilitas dan koherensi Islam:

Kesunyian Al-Qur’an vs. Pemalsuan Selanjutnya. Ketika para pengkritik menyatakan bahwa Muhammad tidak melakukan mukjizat meskipun mengklaim kenabian, para pemalsu menciptakan Hadis rumit yang menggambarkan prestasi supranatural: membelah bulan, berbicara pohon, menyembuhkan orang sakit. Penemuan ini dirancang untuk menjadikan Muhammad sebanding dengan nabi-nabi dalam Alkitab seperti Musa dan Yesus. Khususnya, mukjizat-mukjizat ini tidak disebutkan dalam Al-Quran sendiri.

Membenarkan praktik pagan pra-Islam. Umat Muslim awal mewarisi ritual paganisme Arab: mengelilingi Ka’bah, mencium batu hitam, dan melakukan pengorbanan hewan di Mina. Agar hal-hal ini dapat diterima dalam kerangka monoteistik, dibuatlah hadis-hadis yang menghubungkannya dengan Ibrahim dan nabi-nabi terdahulu. Hal ini memberikan lapisan sanksi ilahi terhadap apa yang pada mulanya merupakan adat istiadat kafir.

Mengisi kekosongan dalam Al-Quran. Al-Quran hampir tidak memberikan rincian tentang cara berdoa, berwudhu, menghitung warisan, atau melakukan banyak kewajiban keagamaan lainnya. Hadis mengisi kesenjangan kritis ini, namun komunitas yang berbeda menghasilkan versi yang bertentangan. Setiap komunitas mengklaim keaslian penafsiran mereka masing-masing.

Memajukan agenda politik. Dinasti yang berkuasa seperti Bani Umayyah dan Abbasiyah mendukung hadis yang melegitimasi kekuasaan mereka. Kelompok-kelompok oposisi menciptakan hadis-hadis yang bersaing untuk mendukung klaim mereka sendiri. Sunni-Perpecahan Syiah menghasilkan koleksi Hadis yang sangat berbeda, dengan masing-masing pihak menciptakan rantai transmisi untuk memvalidasi posisi teologis mereka.

Membela terhadap kritik. Ketika Islam menyebar dan bertemu dengan orang-orang Kristen, Yahudi, dan filsuf terpelajar, muncul pertanyaan-pertanyaan memalukan tentang cerita-cerita pinjaman, ketidakakuratan sejarah, dan kontradiksi logis. Hadits dibuat untuk memberikan jawaban, sering kali menggabungkan materi dari sumber Yahudi dan Kristen sekaligus mengklaim berasal dari Islam murni.

Masuk ILM al-Hadits: Ilusi Verifikasi Ilmiah

Menghadapi krisis kredibilitas ini, para cendekiawan Islam mengembangkan apa yang mereka sebut “Ilm al-Hadith” (ilmu pembuktian hadis). Di permukaan, hal ini tampak teliti dan ilmiah. Para ahli hadis memeriksa rantai transmisi, menyelidiki ingatan, karakter, dan keandalan setiap perawi. Mereka menciptakan sistem yang rumit untuk menilai narator sebagai narator yang dapat dipercaya, jujur, lemah, atau ditinggalkan. Mereka mengembangkan terminologi teknis dan menulis ribuan kamus biografi yang mendokumentasikan kehidupan para pemancar.

Namun perangkat keilmuan yang mengesankan ini menyembunyikan masalah mendasar: Ilm al-Hadits bukanlah ilmu yang obyektif namun merupakan alat kontrol agama. Hal ini tidak menghilangkan bias. Sebaliknya, mereka melembagakannya.

Cacat Fatal dalam Otentikasi Hadits

Sistem ini rusak ketika kita melihat bagaimana sebenarnya fungsinya dalam praktik:

Perselisihan besar-besaran di antara para ahli. Narator yang sama mungkin dipuji sebagai orang yang benar-benar dapat dipercaya oleh salah satu pakar, namun dikutuk sebagai pembohong oleh pakar lainnya. Bukhari menerima perawi yang ditolak Muslim. Imam Ahmad mempercayai orang-orang yang diberhentikan oleh Imam Abu Hanifah. Bahkan koleksi yang paling terkenal (Sahih Bukhari dan Sahih Muslim) berisi Hadis yang dinyatakan lemah atau dibuat-buat oleh para ulama terkemuka lainnya.

Tidak ada verifikasi eksternal. Tidak seperti ilmu sejarah yang dapat memeriksa klaim berdasarkan bukti arkeologi, dokumen kontemporer, atau sumber independen, otentikasi hadis sepenuhnya bersifat referensial. Para sarjana menilai perawi berdasarkan apa yang dikatakan oleh cendekiawan Muslim lain tentang mereka, tanpa ada cara untuk memverifikasi keakuratan sejarah sebenarnya dari isinya. Sebuah hadits dengan rantai penularan yang “sempurna” mungkin masih menggambarkan suatu peristiwa yang tidak pernah terjadi.

Bias sektarian tertanam dalam sistem ini. Setiap aliran pemikiran Islam mengembangkan standar otentikasinya sendiri, dengan mudah menerima Hadis yang mendukung posisi mereka dan menolak hadis yang bertentangan. Hasilnya adalah Sunni dan Syiah memiliki kumpulan hadis yang hampir seluruhnya berbeda, meski mengklaim menggunakan metodologi “ilmiah” yang sama.

Fokus pada rantai daripada konten. Ilm al-Hadits terutama mengkaji rantai perawi daripada masuk akalnya konten itu sendiri. Ini berarti bahwa sebuah Hadis yang menggambarkan mukjizat yang mustahil dapat dinilai “asli” jika rantainya terlihat bagus di atas kertas. Sementara itu, narasi yang masuk akal secara historis mungkin ditolak karena salah satu narator dalam rantai tersebut tidak populer secara politik.

Tujuan Sebenarnya Ilm al-Hadits

Ketika kita mundur dan melihat bukti-bukti sejarah, sebuah pola yang jelas muncul: Ilm al-Hadits tidak berfungsi sebagai alat untuk menemukan kebenaran, namun lebih sebagai senjata untuk mengendalikan narasi. Tradisi-tradisi yang mempermalukan Islam (cerita tentang kegagalan Muhammad, kontradiksi dalam sejarah awal Islam, atau praktik-praktik yang tampak terlalu mirip dengan agama Kristen dan Yudaisme) secara sistematis dilemahkan atau ditolak dengan menyatakan bahwa perawinya tidak dapat diandalkan.

Sementara itu, hadis-hadis yang membela Islam, mempromosikan mukjizat, menjelaskan kesulitan-kesulitan, atau mendukung posisi teologis kelompok-kelompok berkuasa telah diautentikasi dan dilestarikan. “Ilmu” Hadis menjadi sebuah cara untuk menyaring sejarah Islam melalui lensa ideologis, mempertahankan hal-hal yang mendukung keimanan dan membuang hal-hal yang menantang keimanan.

Para ulama yang mengamalkan Ilm al-Hadits belum tentu tidak jujur. Banyak yang dengan tulus percaya bahwa mereka menjaga kebenaran. Namun mereka bekerja dalam sistem yang dirancang untuk menghasilkan hasil yang telah ditentukan sebelumnya, di mana “keaslian” berarti kesesuaian dengan ortodoksi Islam dan bukan sejarah.akurasi ical.

Apa Artinya

Implikasinya sangat besar. Jika kumpulan Hadis dibangun berdasarkan pemalsuan massal, dan jika sistem autentikasinya bias secara mendasar, maka kita tidak dapat mempercayai Hadis sebagai sumber sejarah yang dapat dipercaya tentang Islam awal atau ajaran Muhammad yang sebenarnya. Setiap Hadis harus dipandang dengan rasa curiga, tanpa memandang kualitasnya atau reputasi para kolektornya.

Ini tidak berarti bahwa semua hadis salah. Beberapa mungkin berisi kenangan sejarah yang asli. Namun hal ini berarti kita tidak mempunyai metode yang dapat diandalkan untuk menentukan mana, jika ada, yang benar-benar mewakili apa yang dikatakan atau dilakukan Muhammad. Seluruh bangunan literatur hadis, meskipun tampak ilmiah, bertumpu pada fondasi pasir.

Studi kasus berikut ini akan menunjukkan permasalahan-permasalahan tersebut dalam bentuk tindakan, menunjukkan bagaimana hadis yang dibuat-buat dan autentikasi yang bias telah digunakan untuk membela kelemahan Islam dan menciptakan narasi sejarah palsu yang diajarkan kepada umat Islam untuk diterima tanpa pertanyaan.

Daftar Isi:

::::

---

 

Pengantar Studi Kasus Ini

Insiden terbelahnya bulan memberikan salah satu contoh paling jelas tentang bagaimana pemalsuan hadis dan otentikasi yang bias bekerja sama untuk menciptakan narasi palsu yang membela Islam dari kritik yang sah. Studi kasus ini sangat berharga karena menunjukkan pola yang telah kita identifikasi sebelumnya: ketika realitas sejarah menyingkapkan kegagalan Muhammad, umat Islam kemudian memalsukan Hadis untuk menutupi rasa malu tersebut, kemudian menggunakan Ilm al-Hadits untuk mengotentikasi penemuan mereka.

Inilah yang membuat kasus ini begitu mengungkap:

Masalah Sejarah. Muhammad menghadapi krisis kredibilitas yang serius selama berada di Mekah. Orang-orang kafir dan Yahudi berulang kali menantangnya untuk melakukan mukjizat sebagai bukti kenabiannya, seperti yang dilakukan para nabi sebelumnya. Muhammad gagal menghasilkan mukjizat apa pun. Kegagalan ini secara luas didokumentasikan dalam Quran sendiri, yang mencatat berbagai alasan Muhammad mengapa dia tidak bisa menunjukkan kekuatan supranatural. Al-Qur’an bahkan mengakui bahwa Allah “menahan diri” untuk mengirimkan tanda-tanda kepada generasi Muhammad. Ini adalah kelemahan utama klaim Muhammad yang perlu diatasi.

Solusi yang Dibuat-buat. Beberapa generasi setelah kematian Muhammad, para perawi Muslim menemukan Hadis rumit yang menggambarkan bagaimana Muhammad membelah bulan menjadi dua di hadapan seluruh penduduk Mekah. Menurut pemalsuan ini, bulan terbagi menjadi dua bagian dan Gunung Hira terlihat di antara keduanya, memberikan bukti yang tidak dapat disangkal mengenai kenabian Muhammad. Mukjizat yang diciptakan ini secara langsung bertentangan dengan pengakuan Al-Qur’an yang menyatakan bahwa tidak ada tanda-tanda yang diberikan, namun mukjizat ini memiliki tujuan penting untuk menjadikan Muhammad sebanding dengan nabi-nabi dalam Alkitab yang melakukan mukjizat.

Senjata Otentikasi. Meskipun jelas bertentangan dengan Al-Qur’an, para sarjana Ilm al-Hadits mengotentikasi tradisi-tradisi palsu ini. Mereka tidak hanya menyebutnya “asli” (Sahih). Mereka melangkah lebih jauh dengan mengklasifikasikannya sebagai “Mutawatir” (yang disebarkan secara massal), yang konon merupakan salah satu kategori Hadis yang paling dapat dipercaya. Berbagai versi muncul dalam koleksi yang paling dihormati, termasuk Sahih Bukhari dan Sahih Muslim, dan para ulama memuji rantai penularannya.

Senjata Merokok. Apa yang membuat seluruh usaha ini palsu adalah sebuah pertanyaan logis yang sederhana: Jika penduduk Mekah benar-benar menyaksikan Muhammad membelah bulan, mengapa mereka terus menuntut agar dia menunjukkan mukjizat? Al-Qur’an mencatat permintaan mereka yang terus-menerus akan tanda-tanda sepanjang masa Muhammad di Mekkah. Ini mencatat alasan berulang kali Muhammad untuk tidak memberikan mukjizat. Namun tidak ada satupun dalam Quran atau sumber sejarah otentik yang menyebutkan Muhammad pernah menyebut dugaan terbelahnya bulan ini sebagai bukti kenabiannya. Keheningan ini memekakkan telinga.

Studi kasus ini akan mengkaji bukti secara rinci, menunjukkan:

1. Bagaimana Quran sendiri mendokumentasikan ketidakmampuan Muhammad melakukan mukjizat
2. Berbagai alasan kontradiktif yang diberikan Muhammad atas kegagalannya
3. Bagaimana kegagalan ini menciptakan masalah kredibilitas yang kemudian harus dipecahkan oleh umat Islam
4. Pemalsuan hadis membelah bulan untuk mengatasi permasalahan ini
5. Bagaimana Ilm al-Hadits membenarkan pemalsuan yang nyata ini
6. Mengapa dalil-dalil membuktikan hadis tersebut bohong

Apa yang muncul adalah gambaran jelas mengenai sebuah sistem yang dirancang bukan untuk melestarikan kebenaran sejarah namun untuk melindungi doktrin Islam dari embamenghancurkan kenyataan. Insiden terbelahnya bulan bukanlah satu-satunya contoh kegagalan autentikasi. Hal ini mewakili bagaimana keseluruhan sistem Hadis berfungsi: mengarang tradisi-tradisi yang membela Islam, mengautentikasi tradisi-tradisi tersebut melalui evaluasi yang bias, dan menyajikannya sebagai fakta sejarah meskipun terdapat kontradiksi-kontradiksi yang jelas.

Mari kita periksa buktinya.

Klaim Hadits

Banyak hadits shahih dan mutawatir yang menyatakan terjadinya peristiwa terbelahnya bulan.

Kejadiannya seperti dibawah ini:

Penduduk Mekah meminta Rasulullah (ﷺ) untuk menunjukkan keajaiban kepada mereka. Maka beliau menunjukkan kepada mereka bulan yang terbelah menjadi dua bagian dan di antara keduanya mereka melihat gunung Hira.

Referensi:

• Bukhari:4864
• Bukhari:3868
•  Bukhari:3869
•  Bukhari:3871
•  Bukhari:3638
•  Muslim:2802c
•  Bukhari:3636
•  Bukhari:3637
•  Bukhari:3870
•  Muslim:2800a
•  Muslim:2802a
•  Tirmidzi:2182
•  Tirmidzi:3289
• ... dan masih banyak lagi

Ibnu Katsir menulis dalam tafsir ayat 54:1 (link):

قد كان هذا في زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم، كما ورد ذلك في الأحاديث المتواترة بالأسانيد الصحيحة 

Peristiwa terbelahnya bulan terjadi pada masa Rasulullah, menurut hadis Mutawatir yang mempunyai rantai penularan Sahih (asli). 

Jadi, para cendekiawan Muslim tidak hanya mengotentikasi riwayat-riwayat ini sebagai “Sahih” (asli) namun telah mengangkatnya ke status “Mutawatir” yang lebih tinggi.  Istilah "Mutawatir" mewakili kategori keandalan tertinggi dalam klasifikasi Ilm al-Hadits Islam, yang diduga menunjukkan transmisi massal melalui begitu banyak rantai independen sehingga pemalsuan tidak mungkin dilakukan.

Kisah ini disajikan dengan penuh keyakinan oleh para cendekiawan dan apologis Islam sebagai bukti kenabian Muhammad yang tak terbantahkan. Peristiwa terbelahnya bulan, yang dibuktikan melalui ilmu pengetahuan yang ketat seperti Ilm al-Hadits, telah diajarkan kepada jutaan umat Islam sebagai fakta sejarah. Namun ketika kita mengkaji Al-Quran sendiri, gambaran yang sangat berbeda muncul.

Untungnya, Al-Quran sendiri mendokumentasikan permintaan terus-menerus dari kaum Pagan/Yahudi, yang berulang kali meminta Muhammad/Allah untuk memberikan tanda atau mukjizat apa pun sebagai bukti kenabian Muhammad. Namun, Muhammad/Allah gagal menghasilkan satu pun tanda atau mukjizat. Alih-alih menunjukkan tanda-tanda mukjizat, Al-Quran menawarkan berbagai ALASAN atas ketidakmampuan Muhammad untuk melakukan hal tersebut. Alasan Alquran ini termasuk:

1. Ketidakmampuan Muhammad melakukan mukjizat padahal dia hanya manusia (Quran 17:90-93).
2. Keputusan Allah untuk tidak mengirimkan mukjizat kepada Muhammad saat ini, karena bangsa-bangsa sebelumnya telah menolak mukjizat para nabi sebelumnya (Quran 17:58-59).
3. Allah tidak menunjukkan mukjizat apa pun kepada orang-orang kafir karena Dia telah ** MEMUTUSKAN ** bahwa orang-orang kafir tidak akan mendapat petunjuk (Quran 6:35). 
4. Penolakan Muhammad untuk melakukan mukjizat bagi orang Yahudi karena dosa nenek moyang mereka (Quran 3:183).
5. Tidak adanya ramalan mukjizat jatuhnya langit di Mekkah disebabkan oleh kehadiran Muhammad di antara mereka dan Allah tidak ingin Muhammad terluka karena hukuman ilahi (Quran 8:32).

Pembaca yang budiman, mohon renungkan pertanyaan-pertanyaan ini:

1. Jika penduduk Mekah memang melihat terbelahnya bulan, lalu mengapa mereka menuntut Muhammad untuk membawa mukjizat sebagai bukti kenabiannya?
2. Dan mengapa Allah/Muhammad tidak menyebut peristiwa terbelahnya bulan saja sebagai bukti kenabian Muhammad?"

Namun, Al-Qur’an secara konsisten memberikan banyak penjelasan tanpa pernah menggunakan dugaan insiden terbelahnya bulan untuk menjawab tantangan kaum pagan dalam memberikan mukjizat. Tidak hanya Quran, tapi seluruh literatur Hadits juga tidak memuat contoh apapun dimana Muhammad menggunakan dugaan mukjizat membelah bulan sebagai respon terhadap permintaan mukjizat dari orang-orang kafir.

Peristiwa ini terjadi di Mekkah. Muhammad biasa mengancam orang-orang Mekkah, memperingatkan mereka agar percaya pada kenabiannya atau menghadapi konsekuensinya, dengan menyatakan bahwa Allahnya akan membuat langit runtuh menimpa mereka berkeping-keping. 

Quran 17:92: Dan mereka (kaum musyrik Quraisy) berkata, "...  Atau kamu (wahai Muhammad) menjadikan langit menimpa kami dalam pecahan-pecahan SEPERTI YANG TELAH KAMU (sebelumnya) DIKLAIM ...

Sebenarnya, orang-orang Mekah yang kafir tidak hanya menerima tantangan Muhammad ini tetapi juga memperluasnya dan meminta Muhammad untuk menunjukkan mukjizat lainnya juga (bahkan yang lebih kecil) dan mereka akan percaya pada kenabiannya. 

Namun, Muhammad/Allah gagal memenuhi janji ini.

Oleh karena itu, Muhammad terpaksa mengajukan ALASAN atas kegagalannya memenuhi janjinya. Dan dia membuat alasan berikut:

Al-Quran 17:90-93:

Dan mereka (kaum musyrik Quraisy) berkata, “Kami tidak akan beriman kepadamu sampai kamu membukakan bagi kami sebuah mata air dari dalam tanah. Atau sampai kamu mempunyai taman yang berisi pohon-pohon kurma dan anggur, dan kamu membuat sungai-sungai di dalamnya mengalir dengan derasnya [dan berlimpah-limpah] atau kamu menjadikan langit menimpa kami dalam pecahan-pecahan seperti yang kamu nyatakan (sebelumnya), atau kamu membawa Allah dan para malaikat ke hadapan [kita] atau kamu mempunyai rumah hiasan, yakni, emas] atau kamu naik ke langit. Dan [bahkan kemudian], kami tidak akan percaya pada kenaikanmu sampai kamu menurunkan kepada kami sebuah kitab yang dapat kami baca."  Ucapkan: "Maha Suci Tuhanku. (Aku tidak dapat melakukannya sementara ini)Aku hanyalah manusia dan utusan." 

Penulis Al-Quran (yaitu Muhammad sendiri) berusaha membenarkan kegagalannya melakukan mukjizat dengan menyatakan bahwa ia hanyalah seorang utusan dan tidak dapat melakukan mukjizat apa pun.

Namun:

• Orang-orang Mekkah yang kafir telah melontarkan tantangan ini tidak hanya kepada Muhammad tetapi juga kepada tuhan Muhammad (yakni, Allah sudah secara otomatis disertakan dalam tantangan ini). Mereka percaya bahwa jika Allah benar-benar ada, Dia seharusnya menunjukkan keajaiban kepada mereka.

• Terlebih lagi, Muhammad/Allahlah yang berjanji bahwa langit akan menimpa mereka jika mereka tidak percaya pada kenabian Muhammad. Namun, baik Muhammad maupun Allahnya gagal memenuhi janji mereka.

Terlebih lagi, jika tidak adanya mukjizat yang dialami Muhammad disebabkan oleh perannya sebagai seorang utusan dan manusia biasa, lalu mengapa nabi-nabi sebelumnya menunjukkan mukjizat untuk mengesahkan kenabian mereka? Misalnya:

• Isa berbicara saat masih bayi dalam buaian, menghidupkan burung yang terbuat dari tanah liat, menyembuhkan orang buta dan penderita kusta serta menghidupkan orang mati dengan izin Allah (Quran 5:110 dan 3:49).
• Musa mendapat sembilan mukjizat, antara lain tongkatnya berubah menjadi naga, tangannya bersinar, plagakibat belalang/kutu, segerombolan katak, dan terbelahnya laut bagi Bani Israel (Quran 17:101).
• Sulaiman memahami bahasa binatang dan burung serta mengendalikan jin dan angin (Quran 27:16-17, 34:12-13),
• sedangkan Yusuf menafsirkan mimpi dan meramalkan kejadian yang akan datang (Quran 12:46-47, 40:51-52).

Dan tuntutan penduduk Mekkah benar. Bahkan Al-Quran menyebutkan argumen mereka:

Quran 21:5: Maka biarlah dia membawakan kepada kita suatu tanda seperti seperti [utusan] sebelumnya yang diutus [dengan mukjizat]."

Jadi, jika nabi-nabi terdahulu mampu menunjukkan mukjizat meskipun mereka adalah manusia, mengapa Muhammad tidak bisa?

Dan kemudian Al-Qur’an menyatakan bahwa Allah tidak mengubah Amalannya (yaitu Sunnah):

Quran 17:77: Inilah Jalan Kami bersama para Utusan yang Kami utus sebelum kamu. Anda akan menemukan tidak ada perubahan dalam Amalan kami (yaitu Sunnah Allah).

Quran 48:23: [Ini] amalan tetap Allah yang telah terjadi sebelumnya. Dan kamu tidak akan pernah menemukan perubahan apa pun dalam Amalan Allah.

Quran 35:43: Tetapi dalam amalan Allah kamu tidak akan pernah menemukan perubahan apa pun, dan kamu tidak akan pernah menemukan perubahan apa pun dalam amalan Allah.

Al-Qur’an menyajikan kontradiksi mengenai harapan akan mukjizat dari para nabi. Dalam satu contoh, ayat ini menyatakan bahwa para nabi tidak diwajibkan untuk menunjukkan mukjizat sebagai bukti kenabian mereka, namun dalam contoh lain, ayat ini menggambarkan para nabi sebelumnya yang melakukan mukjizat untuk membuktikan keabsahan mereka. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa nabi-nabi terdahulu menunjukkan mukjizat kepada orang-orang kafir, namun Muhammad dan Allahnya menolak melakukannya?

Jawabannya terletak pada kenyataan bahwa Al-Quran menceritakan kisah-kisah fiktif tentang mukjizat para nabi terdahulu, yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena hal itu terjadi di masa lampau. Sebaliknya, jika menyangkut Muhammad dan Allahnya, mereka diharapkan melakukan mukjizat secara real-time, tepat di depan mata orang-orang Kuffar Mekkah yang menantang mereka. Namun, mereka gagal memenuhi harapan tersebut.

Kedua, tanggapan Muhammad cukup jitu. Dia tidak berkata, “Saya sudah menunjukkan kepadamu bulan terbelah dua, lalu mengapa kamu masih meminta saya untuk menunjukkan keajaiban yang lain. 

• mukjizat]{.heading_text}

Peristiwa ini juga terjadi di Mekkah.  

Al-Quran 17:58-59:

وَإِن مِّن قَرْيَةٍ إِلَّا نَحْنُ مُهْلِكُوهَا قَبْلَ يَوْمِ ٱلْقِيَٰمَةِ أَوْ مُعَذِّبُوهَا عَذَابًا شَدِيدًا ۚ كَانَ ذَٰلِكَ فِى ٱلْكِتَٰبِ مَسْطُورًاوَمَا مَنَعَنَآ أَن نُّرْسِلَ بِٱلْءَايَٰتِ إِلَّآ أَن كَذَّبَ بِهَا ٱلْأَوَّلُونَ ۚ

Tidak ada penduduknya melainkan akan Kami musnahkan sebelum Hari Kiamat atau menghukumnya dengan azab yang pedih: itulah yang tertulis dalam Catatan (yang abadi).Dan Kami MENGERTIuntuk tidak mengirimkan tanda-tanda tersebut (sekarang di hadapan orang-orang Kuffar Mekkah), hanya karena orang-orang dari generasi sebelumnya memperlakukannya sebagai tanda palsu.

Ayat ini eksplisit dan tidak ambigu. Allah menyatakan secara langsung bahwa Dia memilih untuk tidak mengirimkan tanda-tanda mukjizat kepada orang-orang sezaman Muhammad karena umat terdahulu menolak mukjizat yang diperlihatkan kepada nabi-nabi sebelumnya. Ini disajikan sebagai keputusan yang disengaja, perubahan dalam kebijakan ilahi. Jika Allah menahan diri untuk tidak mengirimkan tanda-tanda, maka tidak terjadi pembelahan bulan. Kesaksian Al-Qur’an sendiri bertentangan dengan Hadits.

Alasannya terungkap dengan sendirinya. Muhammad telah berulang kali ditantang oleh orang-orang Mekah untuk menghasilkan mukjizat yang sebanding dengan yang dilakukan para nabi sebelumnya. Tidak dapat menyampaikannya, dia membutuhkan penjelasan atas kegagalannya. Ayat ini memberikannya, bukan berarti dia tidak bisa melakukanAda banyak mukjizat, namun Allah telah memutuskan untuk tidak mengizinkan mukjizat apa pun terjadi pada generasi ini. Ini adalah alasan yang menyelamatkan muka, namun menjadi bukti dokumenter bahwa tidak ada tanda-tanda mukjizat yang diperlihatkan selama masa Muhammad di Mekah.

Terlebih lagi, dua alasan sebelumnya tentu saja gagal memuaskan orang mengenai ketidakmampuan Muhammad/Allah dalam menunjukkan mukjizat. Mereka terus meminta Muhammad mendatangkan mukjizat sebagai bukti kenabiannya. Untuk menolak permintaan mereka, Muhammad mengajukan alasan lain:

• Dia (Muhammad) tidak dapat meminta mukjizat apapun kepada Allah karena Allah tidak ingin orang-orang kafir mendapat petunjuk.
• Dan jika dia (Muhammad) tetap meminta keajaiban kepada Allah, maka Allah akan menghukumnya, dan dia (Muhammad) termasuk orang-orang yang bodoh.

Al-Quran 6:35:

وَإِن كَانَ كَبُرَ عَلَيْكَ إِعْرَاضُهُمْ فَإِنِ ٱسْتَطَعْتَ أَن Perlindungan Lingkungan dan Perlindungan Lingkungan فَتَأْتِيَهُم بِـَٔايَةٍ ۚ وَلَوْ شَآءَ ٱللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى ٱلْهُدَىٰ ۚ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ ٱلْجَٰهِلِينَ

Jika kamu (wahai Muhammad) merasa penolakan dari orang-orang kafir sangat tidak tertahankan, maka carilah terowongan ke dalam tanah atau tangga ke langit untuk memberi mereka TANDA, tetapi [ingatlah], seandainya Tuhan menghendakinya, Dia pasti akan memberi petunjuk kepada mereka semua. Janganlah kamu termasuk orang-orang yang bodoh (dengan meminta TANDA kepada Allah).

Sekali lagi, ayat ini menjadi bukti bahwa tidak ada mukjizat yang diperlihatkan kepada orang-orang kafir Mekkah oleh Muhammad/Allah. 

Peristiwa ini terjadi tepat setelah hijrahnya Muhammad ke Madinah ketika ia harus membuktikan kenabiannya kepada orang-orang Yahudi di Madinah. 

Alkitab memuat beberapa ayat yang menyoroti fenomena penerimaan ilahi atas persembahan kurban seseorang melalui munculnya api misterius yang melahap persembahan tersebut. Contoh-contoh ini dapat ditemukan dalam ayat-ayat seperti Hakim-Hakim 6:20-21, 13:19-20, dan 2 Tawarikh 7:1-2.

Sebenarnya Allah (yaitu Muhammad sendiri menurut kita) telah melakukan kesalahan, dan sebelumnya Dia juga telah mengkonfirmasi metode mukjizat api ini dalam Al-Quran 5:27, dalam kisah Adam dan anak-anaknya, di mana api muncul dan memakan korban persembahan salah satu anak yang menyembelih seekor domba.

Al-Quran 5:27:

Ceritakan kepada mereka kebenaran kisah kedua anak Adam. Melihat! mereka masing-masing mempersembahkan kurban (kepada Allah): Diterima dari yang satu, tetapi tidak dari yang lain.

Tafsir Tabari, di bawah ayat 5:27 (link):

Diriwayatkan dari as-Suddi, dalam riwayatnya dari Abu Maalik dan dari Abu Salih dari Ibnu ’Abbaas, dan dari Murrah dari Ibnu Mas’ood, dan dari beberapa sahabat Nabi (shallallahu ’alaihi wa sallam): ... Habeel (Habel) mempersembahkan seekor domba yang gemuk sebagai persembahannya, sedangkan Qabeel (Kain) mempersembahkan seikat jagung namun diam-diam mengambil dan memakan sebagian besar jagung tersebut. Selanjutnya, api turun dari langit dan memakan habis persembahan Habeel, sedangkan persembahan Qabeel tetap tidak tersentuh dan tidak diterima. Sebagai tanggapan, Qabeel menjadi marah dan mengancam akan membunuh Habeel, bersumpah bahwa dia tidak akan mengizinkannya menikahi saudara perempuannya.

Nilai: Sahih (Albani)

Oleh karena itu, ketika Muhammad menegaskan kenabiannya, orang-orang Yahudi memintanya untuk memberikan bukti melalui manifestasi mukjizat, khususnya api yang memakan korbannya.

Muhammad mendapati dirinya tidak bisa langsung menolak tuntutan ini, karena dia telah mengakuinya dalam kisah Adam dalam Al-Quran.

Namun, Muhammad mengambil pendekatan berbeda dan menawarkan alasan barue. Dia menerima keabsahan mukjizat yang melibatkan api dalam menerima persembahan, namun dia menolak untuk menunjukkan mukjizat ini. Dia membenarkan ketidakmampuannya menunjukkan mukjizat ini dengan menuduh orang-orang Yahudi di Madinah bahwa nenek moyang mereka berdosa dengan membunuh nabi-nabi terdahulu.

Al-Quran 3:183:

Mereka (orang-orang Yahudi) berkata: “Allah menepati janji kami untuk tidak beriman kepada rasul mana pun kecuali Dia menunjukkan kepada kami kurban yang dibakar api (Dari surga).” Katakanlah: “Telah datang kepadamu rasul-rasul sebelum aku, dengan tanda-tanda yang jelas dan bahkan dengan apa yang kamu minta: lalu mengapa kamu membunuh mereka, jika kamu mengatakan yang sebenarnya?"

Namun, alasan penulis Al-Quran ini tidak dapat dicermati karena beberapa alasan.

Pertama, tidak adil menghukum seseorang karena dosa nenek moyangnya. Dalam hal ini, penulis Al-Quran pada dasarnya mengklaim meminta pertanggungjawaban orang-orang Yahudi pada masanya atas tindakan nenek moyang mereka. Hal ini bertentangan dengan konsep keadilan ilahi, yang tidak menganggap kesalahan berdasarkan garis keturunan.

Bukankah Al-Qur’an menyatakan bahwa tidak seorang pun bertanggung jawab atas tindakan orang lain?

Alquran 6:164:

Katakanlah, “Apakah selain Allah aku ingin menjadi Tuhan, padahal Dialah Tuhan segala sesuatu? 

Kedua, orang-orang Yahudi di zaman Muhammad mempunyai keyakinan yang kuat terhadap kitab suci mereka sendiri, yang juga menunjukkan bahwa pembuktian kenabian berarti berhasil melewati ujian mukjizat. Dapat dimengerti jika mereka meminta bukti yang sama dari Muhammad dan, jika Muhammad tidak memberikannya, mereka menolak klaimnya. Penolakan ini tidak bisa dianggap sebagai kesalahan mereka, karena mereka hanya mengikuti prinsip-prinsip yang digariskan dalam teks agama mereka sendiri.

Dalih Islam: Peristiwa-terbelahnya bulan juga terdapat dalam Al-Quran

Para pengkhotbah Islam menegaskan bahwa ayat Al-Quran berikut ini menegaskan bahwa keajaiban terbelahnya bulan memang terjadi.

Al-Quran menegaskan bahwa peristiwa terbelahnya bulan memang terjadi. 
Quran 54:1
 ٱقۡتَرَبَتِ ٱلسَّاعَةُ وَٱنشَقَّٱلۡقَمَرُ
Terjemahan: Hari Kiamat sudah dekat, dan bulan terbelah terbelah (Terjemahan oleh Yusuf Ali) 
Tata bahasa yang digunakan untuk وَٱنشَقَّ (celah terbelah) adalah "perfect verb فعل ماض"  (Lihat Website CorpusQuran untuk tata bahasanya) yang artinya begini kejadian tersebut sudah terjadi di masa lalu. 

Dan kami menanggapi klaim ini sebagai berikut:

Ayat tersebut berbicara tentang terbelahnya bulan di MASA DEPAN

Pengertian yang benar dari ayat ini adalah:

• Ayat ini tidak menceritakan tentang kejadian 'masa lalu' dimana bulan telah terbelah. 
• Tapi ayat ini secara kiasan berbicara tentang 'MASA DEPAN', di mana Hari Kiamat AKAN tiba.
• Dan ketika saatnya tiba, hanya pada saat itulah bulan juga akan terbelah. 
• Dan bulan tidak akan terbelah menjadi DUA bagian yang SAMA (seperti yang diduga terjadi menurut Ahadits), tetapi akan terbelah menjadi BANYAK bagian (yaitu dalam arti kehancuran total). 

Penerjemah Muslim  M. A. S. Abdel Haleem  menulis di catatan kaki ayat ini (link):

Bahasa Arab menggunakan bentuk lampau, seolah-olah Hari itu telah tiba, untuk membantu pembaca/pendengar membayangkan bagaimana hari itu akan terjadi. Beberapa ahli tafsir tradisional berpandangan bahwa ini menggambarkan peristiwa aktual pada masa Nabi, tetapi jelas-jelas mengacu pada akhir dunia.

Ada pula ulama tradisional yang juga menyebutkan hal yang sama:

https://en.wikipedia.org/wiki/Splitting_of_the_Moon{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“noopener nofollow ugc”}

Al-Raghib al-Isfahani, Al-Mawardi dan Al-Zamakhshari dalam tafsirnya, selain menyebutkan mukjizat, juga mencatat bahwa paruh kedua ayatse 54:1 dapat dibaca sebagai "dan bulan akan terbelah", mengacu pada salah satu tanda akhir zaman Islam.

Misalnya, lihat ayat ini, yang menggunakan tata bahasa "perfect verb فعل ماض" yang sama (lihat Situs CorpusQuran yang sama untuk tata bahasa):

Al-Quran 55:37{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“noopener”}:

فَإِذَا ٱنشَقَّتِ ٱلسَّمَآءُ

Saat langit terbelah (Terjemahan Yusuf Ali)

Kita dapat melihat bahwa langit tidak pernah terbelah di masa lalu, namun Al-Qur’an menceritakan tentang peristiwa yang akan datang dalam ayat ini. 

Pembaca yang budiman, mohon renungkan pertanyaan-pertanyaan ini sekali lagi:

1. Jika ayat ini benar tentang mukjizat membelah bulan, lalu kapan Muhammad tidak pernah menyampaikannya kepada orang Mekkah?
2. Lalu mengapa penduduk Mekah terus menuntut bukti, dan Al-Quran terus memberikan alasan yang berbeda-beda? 

Mengapa Hadis Tidak Dapat Dipercaya: Padahal Dipalsukan demi Agama

Ketika kita mensintesis bukti-bukti internal kitab suci Islam, kesimpulannya tidak dapat dipungkiri bahwa Hadis dan Al-Quran menyajikan dua versi sejarah yang saling eksklusif.

• Premis 1: Literatur hadis mengklaim Muhammad membelah bulan di hadapan orang-orang Mekah, memberikan bukti kosmis yang tak terbantahkan tentang kenabiannya.

• Premis 2: Al-Qur’an secara konsisten mendokumentasikan bahwa orang Mekah menuntut mukjizat fisik sepanjang karier Muhammad di Mekah.

• Premis 3: Al-Qur’an mencatat Muhammad berulang kali memberikan alasan atas ketidakmampuannya melakukan mukjizat seperti itu, dengan menyatakan bahwa ia "hanya seorang pemberi peringatan" dan bahwa Allah telah "menahan diri untuk mengirimkan tanda-tanda" karena generasi sebelumnya menolaknya (misalnya, Surah Al-Isra 17:59).

• Premis 4: Baik Muhammad (dalam Hadis) maupun Allah (dalam Al-Qur’an) tidak pernah menyebut “bulan terbelah” ketika menanggapi tuntutan yang terus-menerus ini, meskipun ini merupakan bantahan yang paling utama dan pasti bagi mereka yang skeptis.

• Premis 5: Jika peristiwa kosmis seperti terbelahnya bulan benar-benar terjadi, maka semua tuntutan akan keajaiban akan menjadi perdebatan dan akan menjadi pusat polemik Islam dalam Al-Qur’an.

Kesimpulan: Pembelahan bulan tidak pernah terjadi. Hadits yang menggambarkan hal ini adalah buatan retrospektif yang diciptakan oleh generasi selanjutnya untuk mengimbangi “celah ajaib” yang ditemukan dalam teks Alquran. Ini bukan sekadar spekulasi; itu adalah kebutuhan logis. Karena Al-Qur’an mengakui tidak adanya mukjizat, maka hadis apa pun yang menyatakan sebaliknya pastilah salah.

Ilm al-Hadits juga tidak bisa dipercaya? Sedangkan itu adalah alat untuk melegitimasi hadis-hadis palsu 

Kasus terbelahnya bulan menunjukkan permasalahan mendasar pada Ilm al-Hadits. Walaupun metodologi autentikasinya sangat ketat, “ilmu” pembuktian hadis membuktikan pemalsuan yang nyata dan bahkan mengangkatnya ke kategori keandalan tertinggi (Mutawatir). Bagaimana ini bisa terjadi?

Jawabannya terletak pada tujuan Ilm al-Hadits. Ia tidak pernah dirancang untuk menemukan kebenaran sejarah tetapi untuk membela doktrin Islam.

Proses autentikasi tidak mencegah pemalsuan ini. Sebaliknya, mereka melegitimasinya. 

Ilm al-Hadits mengotentikasi Hadis membelah bulan bukan meskipun bertentangan dengan Al-Quran tetapi bertentangan dengan itu. Hasilnya adalah sebuah sistem yang memberikan hasil yang berguna secara keagamaan dibandingkan hasil yang akurat secara historis.

Jika Ilm al-Hadits dapat membuktikan pemalsuan yang sudah jelas ini, yang jelas-jelas bertentangan dengan sumber utama Islam sendiri, maka ia dapat membuktikan keaslian apa pun. Kasus terbelahnya bulan saja sudah cukup membuktikan bahwa pembuktian hadis bukanlah metode yang dapat diandalkan untuk menentukan kebenaran sejarah. Ini adalah alat untuk menciptakan dan mempertahankan narasi Islam, terlepas dari apakah narasi tersebut sesuai dengan kenyataan.

---

Studi Kasus 2: Peristiwa SAyat-ayat atanik – Ketika Ilm al-Hadits Menjadi Alat Penyangkalan

Pendahuluan

Jika kasus terbelahnya bulan menunjukkan bagaimana Ilm al-Hadits membuktikan pemalsuan yang jelas-jelas dibuat-buat, maka peristiwa Ayat-Ayat Setan mengungkapkan hal yang sebaliknya: bagaimana “sains” yang sama secara sistematis menolak peristiwa-peristiwa sejarah yang otentik ketika peristiwa-peristiwa tersebut mengungkap kelemahan-kelemahan Islam. Studi kasus ini menunjukkan bahwa Ilm al-Hadits berfungsi sebagai pedang bermata dua dalam pengendalian narasi, bukan pencarian kebenaran.

Realitas Sejarah

Di bidang Studi Islam, penelitian ilmiah yang signifikan mengenai peristiwa Ayat-ayat Setan muncul pada tahun 2017 dengan diterbitkannya Mr. Buku Shahab Ahmed berjudul "Sebelum Ortodoksi: Ayat-ayat Setan di Awal Islam." Karya terobosan ini mencakup kumpulan 50 tradisi yang berkaitan dengan kejadian tersebut.

Selama 200-300 tahun pertama sejarah Islam, setiap cendekiawan, komentator, dan sejarawan Muslim menerima peristiwa Ayat Setan sebagai sejarah asli. Seperti argumen Shahab Ahmed dalam bukunya Sebelum Ortodoksi, komunitas awal seringkali merasa nyaman dengan kompleksitas sejarah, namun kemudian “Ortodoksi” menggunakan mekanisme Hadis untuk “membersihkan” narasi agar sesuai dengan gambaran teologis tertentu.

Lebih dari 50 narasi terpisah menggambarkan bagaimana Muhammad, yang menginginkan rekonsiliasi dengan orang-orang kafir Mekkah, memuji dewi-dewi mereka sebagai “bangau agung” yang perantaraannya diterima. Ketika dihadapkan pada kontradiksi ini, Muhammad menyatakan bahwa Setan telah menipunya, sehingga mengarah pada ayat-ayat Al-Quran yang berusaha memaafkan kegagalan ini dan hal ini terjadi pada semua nabi.

Buktinya sangat banyak. Laporan-laporan ini datang dari umat Islam awal yang paling dihormati, termasuk para sahabat seperti Ibnu Abbas dan Abdullah bin Masud. Kisah-kisah tersebut muncul dalam karya biografi dan sejarah paling awal. Bahkan Al-Quran sendiri memuat tiga bagian terpisah (Surah al-Isra 17:73-75, Surah al-Hajj 22:52-53, dan Surah an-Najm 53:19-26) yang dipahami umat Islam awal secara universal mengacu pada kejadian ini.

Masalah Teologis

Insiden ini menciptakan tantangan yang tidak dapat diatasi bagi teologi Islam:

• Muhammad bisa saja ditipu oleh Setan bahkan saat menerima wahyu
• Wahyu Ilahi mengandung kesalahan manusia yang perlu diperbaiki
• Klaim Muhammad mengenai infalibilitas kenabian adalah salah
• Al-Qur’an sendiri mengalami penyuntingan dan revisi

Jika Muhammad tidak bisa membedakan antara wahyu ilahi dan tipu daya setan, bagaimana orang bisa mempercayai wahyunya? Hal ini bukanlah suatu hal yang memalukan—hal ini merupakan dasar klaim Islam.

Pembalikan

Sekitar 300 tahun setelah wafatnya Muhammad, ketika infalibilitas kenabian menjadi semakin penting dalam teologi Islam, para cendekiawan Muslim dihadapkan pada sebuah pilihan: mengakui bukti-bukti sejarah dan menerima kesalahan nabi mereka, atau menghilangkan bukti-bukti tersebut. Mereka memilih yang terakhir.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah Islam, para ulama mulai menyangkal peristiwa tersebut pernah terjadi. Ini tidak didasarkan pada penemuan sejarah baru atau bukti yang lebih baik. Narasi-narasi yang sama yang dianggap otentik oleh generasi-generasi sebelumnya kini tiba-tiba dinyatakan “lemah” atau “dibuat-buat.” Rantai-rantai yang sama yang memenuhi kriteria keaslian kini ditemukan kurang. Ayat-ayat Alquran yang dipahami selama 300 tahun merujuk pada kejadian ini kini ditafsirkan ulang dengan arti yang sama sekali berbeda.

Latar Belakang: Insiden dalam Konteks

Di Mekah kuno, perekonomian pagan terkait dengan pemujaan terhadap dewa-dewa mereka. Ibadah haji tahunan membawa kekayaan dan kemakmuran. Ketika Muhammad menantang dewa-dewa ini sebagai dewa palsu, dia mengancam kepentingan agama dan ekonomi. Penduduk Mekah bereaksi keras, memaksa banyak pengikutnya mengungsi ke Abyssinia.

Menyadari kesalahannya, Muhammad menyusun rencana untuk berdamai dengan orang Mekah dengan memuji dewa-dewa kafir mereka. Saat berkumpulnya kaum Quraisy, dia membacakan Surah an-Najm, termasuk ayat-ayat yang mengakui dewi-dewi kafir:

Ayat Setan:

• "Sudahkah Anda merenungkan al-Lat dan al-Uzza, para dewi?"
• "Dan Manat, dewi ketiga?"
• "(3 dewi) ini seperti burung bangau yang terbang tinggi (berstatus tinggi);"
• "Sesungguhnya syafaat mereka diterima."

Setelah menyelesaikan Surah tersebut, Muhammad bersujud, dan kaum Quraisy mengikutinya, menerima status tinggi sebagai dewi mereka. Namun, orang-orang mengamati adanya kontradiksi yang jelas—wahyu-wahyu sebelumnya telah mencela dewa-dewa kafir sebagai dewa palsu, sedangkan wahyu baru ini menegaskan keasliannya.

Orang-orang kafir di Mekkah menyimpulkan bahwa Muhammad sendirilah yang mengarang wahyu-wahyu ini dan bahkan semakin mengejeknya. Menghadapi kegagalan, Muhammad mengklaim sebuah narasi baru: Setan yang menyesatkannya, bukan Allah. Dia mengatakan Jibril mengunjunginya malam itu, dan ketika Muhammad membacakan ayat-ayat tersebut, Jibril memberitahunya bahwa ini adalah ayat-ayat Setan, bukan dari Allah.

Pertahanan Muhammad: Tiga Wahyu

Untuk menghilangkan rasa malunya, Muhammad mengklaim tiga rangkaian wahyu terpisah yang membela Allah dan agamanya:

Pertahanan-pertama: Surah Al-Isra (17:73-75)

"Dan sesungguhnya mereka hendak menggoda kamu agar menjauh dari apa yang Kami turunkan kepadamu agar kamu MENCIPTAKAN sesuatu yang lain tentang Kami; dan kemudian mereka akan menjadikan kamu sebagai sahabat. Dan seandainya Kami tidak menguatkan kamu, niscaya kamu akan sedikit condong kepada mereka. Maka [seandainya], Kami akan membuat kamu merasakan dua kali lipat [hukuman dalam] hidup dan dua kali lipat [setelah] kematian."

Muhammad mengalihkan kesalahan Allah kepada dirinya sendiri, dengan menyatakan bahwa Setan tidak berkuasa atas Allah. Untuk memperkuat posisinya, ia menambahkan bahwa Allah mengancamnya dengan hukuman ganda atas kesalahannya tersebut.

Pertahanan-kedua: Surah Al-Hajj (22:52-53)

"Dan Kami tidak mengutus dari sebelum kamu seorang rasul, dan tidak pula seorang nabi, kecuali jika dia ‘menginginkan’ (tamanna), setan melemparkan (Ayat-Ayat Setan) dalam keinginannya (um'niyyatihi), maka Allah ‘mencabut’ apa yang setan itu lemparkan. Kemudian Allah kembali membuat ayat-ayat-Nya tepat. Dan Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana."

Ayat ini mempunyai banyak tujuan:

• Dijelaskan bahwa semua nabi mengalami godaan serupa karena keinginannya
• Menetapkan bahwa Allah "mencabut" Ayat-ayat Setan
• Menghadirkan campur tangan setan sebagai “ujian” bagi mereka yang lemah hati

Pembelaan Ketiga: Surah An-Najm (21-26)

Setelah menjawab “keinginannya” dan penolakan Allah, satu pertanyaan tersisa: bisakah para dewi benar-benar menawarkan perantaraan? Muhammad mengklaim ayat-ayat baru menolak syafaat mereka, mengakibatkan bentuk Surah an-Najm saat ini dengan Ayat-ayat Setan dihapus.

Suarh | Ayat | Komentar | An-Najm | | |

19 | Sudahkah anda mempertimbangkan al-Lat dan al-Uzza? |   | ——————————————————————-+—————————————————————————–+ | 20 | Dan Manat, yang ketiga, yang lainnya?  | |

Dibatalkan  | Inilah dewi cantik yang bagaikan terbang tinggi | 2 ayat ini dikenal sebagai "Ayat Setan". Muhammad | & Menghapus Setan | derek; | kemudian membatalkan dan menghapusnya dari Surah An-Najm.  | Ayat | | | +—————————————————————————–+ | | Sesungguhnya syafaat mereka diterima | |

21 | Apakah kamu menginginkan laki-laki dan Dia (Allah) perempuan? | Kemudian Muhammad mengklaim wahyu dari ayat-ayat ini, | | | yang dimasukkan ke dalam Surah an-Najm bukannya Setan | | | ayat. Tujuan mereka adalah untuk menyangkal Ayat-ayat Setan (yaitu | | | menyangkal bahwa dewi-dewi Pagan mempunyai derajat yang tinggi di sisi Allah | | dan syafaat mereka).  | ——————————————————————-+—————————————————————————–+ | 22 | Distribusi yang aneh.  | | ——————————————————————-+—————————————————————————–+ | 23 | Ini hanyalah nama-nama yang telah Anda rancang, Anda dan | | | nenek moyang yang tidak diturunkan Allah kekuasaannya. Mereka tidak mengikuti apa pun kecuali | | | asumsi, dan apa yang dikehendaki ego, padahal hidayah sudah sampai | | | mereka dari Tuhan mereka. | |

24 | Atau akankah manusia mendapatkan apapun yang dia 'inginkan' (Arab: | Muhammad memperkenalkan ayat tambahan pada Surah | | tamannā | an-Najm, bertujuan untuk memberinya perlindungan mengenai | | تمنی)   | 'DESIRE' sebelumnya di mana dia mengungkapkan keinginan | | | agar Allah mengungkapkan sesuatu yang baik tentang orang kafir | | | dewa. |

25 | Kepunyaan Allah Yang Akhir dan Yang Awal. | Muhammad memasukkan lebih banyak ayat baru dalam Surah an-Najm ke | | | meniadakan | | | 'SYAFAAT' | | | dari dewi pagan agung yang dia akui di | | | Ayat Setan. Ayat-ayat baru ini menyarankan bahwa | | | padahal bidadari juga bersemayam/terbang tinggi di langit dekat | | | Allah (mirip dengan dewi pagan yang terbang tinggi), | | | syafaat mereka tidak dikabulkan kecuali diizinkan | | | oleh Allah. | ——————————————————————-+—————————————————————————–+ | 26 | Berapa banyak bidadari di surga yang syafaatnya | | |tidak ada gunanya, kecuali setelah Tuhan memberi | | | izin kepada siapa saja yang dikehendaki-Nya dan diridhai?  | |

Muhammad mulai membaca Surah al-Najm dengan mengklaim infalibilitas kenabian:

"Demi bintang ketika turun—temanmu tidak tersesat dan tidak tertipu. Dan dia tidak berbicara berdasarkan hawa nafsunya. Ini hanyalah wahyu yang diturunkan kepadanya..."

Dia bersikeras bahwa Setan tidak bisa menipu atau menipumemimpin dia. Namun mengenai pertemuan yang sama, Muhammad kemudian mengakui bahwa Setan memang telah menipunya selama insiden Ayat Setan. Alasannya: meskipun Setan pada umumnya tidak mempunyai kuasa atas dirinya, ketika ia mengalami “keinginan” yang kuat, Setan dapat mengalahkannya dan wahyu untuk sementara waktu.

Doktrin infalibilitas kenabian (`ismat al-anbiya') muncul sejak pertengahan abad ke-2/8 dan seterusnya. Ibnu Taimiyyah menjelaskan: “Apapun yang diberitahukan Nabi tentang Allah tidak mungkin palsu, baik disengaja maupun tidak disengaja... Inilah makna pernyataan: para nabi maksum dalam menyampaikan risalah Allah.”

Pertanyaan Kritis yang Dimunculkan oleh Insiden

Poin-poin berikut membahas inkonsistensi dan tantangan teologis yang muncul dari narasi Ayat-ayat Setan (atau Waqi'a al-Gharaniq), yang menurut catatan tersebut, terjadi lima tahun setelah misi kenabian Muhammad.

• Peristiwa itu terjadi lima tahun setelah Muhammad mengaku kenabian. Jika beliau benar-benar seorang Nabi yang tulus, mengapa beliau tidak segera mengenali kesalahan dalam ayat-ayat yang memuji berhala-berhala kafir sebagai “bangau agung” yang bisa menjadi perantara? Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar: Mengapa Muhammad tidak mengakui kontradiksi ini dan menolak “wahyu” ini? Dia tidak memerlukan Jibril untuk melakukan hal itu, karena Ayat-ayat Setan bertentangan dengan DASAR-DASAR doktrin Islam. 

Kedua, ayat-ayat tersebut diduga dibacakan pada saat turunnya wahyu secara langsung (Wahy) di hadapan Malaikat Jibril. Hal ini menimbulkan permasalahan teologis yang mendalam:

• Bagaimana Setan bisa mengalahkan Muhammad tepat pada saat Jibril hadir dan menyampaikan pesan dari Allah?

• Apakah Setan lebih kuat dari Jibril?

• Teologi Islam berpendapat bahwa malaikat bisa melihat Setan, meskipun manusia tidak bisa. Jika Jibril melihat Setan mempengaruhi Muhammad dan mendengar ayat-ayat palsu dibacakan, mengapa Jibril tidak segera turun tangan untuk mengoreksi Muhammad dan menghentikannya membacakan ayat-ayat tersebut di depan umum? Jibril seharusnya memastikan Muhammad memperbaiki kesalahannya sebelum jamaah bubar.

Ketiga, narasi tersebut menyatakan bahwa ketika Jibril kembali lagi untuk membahas masalah ini, dia sama sekali tidak sadar tentang kejadian hari itu, karena dia tidak tahu bahwa Setan telah ikut campur atau bahwa Muhammad telah membacakan ayat-ayat palsu.

• Bagaimana mungkin utusan Tuhan tidak mengetahui tentang kegagalan kritis yang merusak pesan ilahi?

• Menurut kisah tersebut, Jibril baru mengetahui kesalahan tersebut setelah Muhammad mengulangi ayat tersebut kepadanya.

Keyakinan Islam menyatakan bahwa seekor keledai pun dapat merasakan kehadiran Setan dan memberi isyarat dengan meringkik (Sahih Bukhari). Namun baik Nabi Muhammad maupun Malaikat Jibril tampaknya gagal mendeteksi pengaruh setan.

Sahih Bukhari, Awal Penciptaan (Link):

Nabi bersabda, “Jika kamu mendengar kokok ayam, mintalah ridho Allah karena (kokoknya menandakan bahwa) mereka telah melihat malaikat. Dan jika kamu mendengar ringkikan keledai, berlindunglah kepada Allah dari setan karena (meringkuknya menandakan) bahwa mereka telah melihat setan.”

Dalam narasi lain, Muhammad mengaku telah mencekik Setan secara fisik hingga hampir mati saat berdoa, yang menunjukkan dominasi yang jelas. 

Sahih Bukhari, Awal Penciptaan (Link):

Nabi pernah salat dan bersabda, "Setan datang ke hadapanku dan mencoba mengganggu salatku, namun Allah memberiku keunggulan atas dia dan aku mencekiknya. Tidak diragukan lagi, aku berpikir untuk mengikatnya ke salah satu pilar masjid sampai kamu bangun di pagi hari dan melihatnya."

Narasi-narasi ini bertentangan dengan kerentanan yang ditunjukkan dalam insiden Ayat Setan.

Mengapa Cendekiawan Modern Menyangkal Insiden

Generasi awal (yaitu para sahabat, Tabi'un, dan Tabi' al-Tabi'in) secara universal menerima kejadian Ayat Setan. Selama 200-300 tahun, semua cendekiawan Muslim mengakui peristiwa tersebut; tidak ada yang menyangkalnya.

Sekitar 300 tahun kemudian, para sarjana terpecah menjadi dua kelompok:

1. Kelompok penafsiran ulang: Terus mengakui kejadian tersebut namun mencoba mengurangi dampaknyamelalui ta'wil (reinterpretasi)
2. Kelompok penyangkal: Menyimpulkan bahwa tidak ada penafsiran ulang yang dapat melindungi citra Nabi, sehingga mereka langsung menyangkal bahwa insiden tersebut terjadi

Seiring berjalannya waktu, penolakan semakin meluas. Saat ini, hampir semua cendekiawan Muslim sepenuhnya menolak peristiwa tersebut, yang merupakan kebalikan total dari abad-abad awal.

Mengapa? Insiden ini mengungkap kesalahan manusia yang tidak dapat disembunyikan oleh para pembela awal. Ini menantang infalibilitas kenabian, yang merupakan inti keyakinan Islam. Karena tidak dapat menyelaraskan laporan sejarah dengan kebutuhan teologis, para sarjana kemudian menyangkal kejadian tersebut sama sekali.

Analisis Kelompok Penafsiran Ulang

Ibnu Hajar al-Asqalani, dalam Fath al-Bari, membahas pendekatan ini:

"Bila rangkaian narasi bertambah dan bervariasi, hal ini menunjukkan bahwa cerita tersebut mempunyai dasar yang asli. Tiga dari rantai tersebut memenuhi syarat keaslian. Setelah terbentuk, menjadi perlu untuk menafsirkan (Tawil) apa yang tampaknya tidak menyenangkan... Hal ini tidak dapat diartikan secara kasat mata karena tidak mungkin bagi Nabi untuk menambahkan ke dalam Al-Qur’an sesuatu yang tidak termasuk di dalamnya."

Menurut Ibn Hajar, banyak rantai membuktikan keasliannya. Namun karena kata-kata literalnya tampak bermasalah, solusinya adalah penafsiran ulang.

Empat Reinterpretasi Diperiksa

Berikut empat reinterpretasi yang disampaikan Ibnu Hajar al-Asqalani (link):

Ibnu Hajar Asqalani menyajikan “reinterpretasi pertama” sebagai berikut (link):

وقد رد ذلك عياض فأجاد . وقيل لعله قالها توبيخا للكفار**** Terjemahan:**** ... Qadi ’Iyad memberikan bantahan yang bagus, dengan mengatakan: mungkin saja Nabi membacakan ayat-ayat setan hanya untuk mengejek dan mengejek orang-orang kafir dan dewa-dewa mereka.

Komentar:

Penafsiran ulang, pada hakikatnya, hanyalah nama lain dari “membuat-buat alasan”.

Jika Muhammad benar-benar melantunkan ayat-ayat setan tersebut untuk mengejek orang-orang kafir dan dewa-dewa mereka, maka orang-orang kafir tidak akan sujud bersama dia dan orang-orang Muslim.

Terlebih lagi, jika Muhammad hanya sekedar mengejek orang-orang kafir, lalu mengapa Allah mengancamnya dengan “hukuman ganda” dalam Surat Al-Isra (17:73–75)?

Ibnu Hajar al-Asqalani kemudian memaparkan tafsir kedua (link):

Biaya Operasional : Biaya Operasional dan Biaya Operasional بشيء يذم آلهتهم به فبادروا إلى ذلك الكلام فخلطوه في تلاوة النبي - صلى الله عليه وسلم - على عادتهم في قولهم . لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه ونسب ذلك للشيطان لكونه الحامل لهم على ذلك ، أو Persyaratan Layanan**** Terjemahan:
Dikatakan juga bahwa ketika Nabi sampai pada kata-kata (Pernahkah Anda melihat al-Lat dan al-’Uzza, dan yang ketiga Manat?), orang-orang kafir takut bahwa dia akan menjelek-jelekkan dewa-dewa mereka, jadi mereka buru-buru memasukkan kata-kata (Setan) itu ke dalam bacaannya untuk mencampuradukkannya. Tindakan ini dikaitkan dengan Setan, karena dialah yang menghasut mereka untuk melakukannya, atau bisa juga berarti manusia setan yang melakukannya.

Komentar:

• Jikaorang-orang kafir sendiri yang membacakan ayat-ayat itu, dan Muhammad tidak berperan di dalamnya, lalu mengapa Allah mengatakan bahwa setan menipu Nabi karena “keinginannya”? Elemen dari keinginan Nabi tersebut tidak dapat dijelaskan melalui penafsiran ulang ini.

• Penulis Al-Qur’an juga menyebutkan “keinginan” semua nabi sebagai penyebab mereka disesatkan, dan hal ini sejalan dengan gagasan yang sama.

• Sekiranya orang-orang kafir hanya menyisipkan kata-kata tersebut, maka kata-kata tersebut tidak akan menjadi bagian dari Al-Quran, dan penulis Al-Quran juga tidak akan mengklaim bahwa Allah membatalkan apa yang telah dilontarkan Setan dan kemudian menghapuskan ayat-ayat-Nya sendiri.

• Dan jika hanya kaum kafir saja yang melakukan hal ini, lalu mengapa Allah mengancam Muhammad dengan “hukuman ganda” dalam Surat Al-Isra (17:73–75)?

Ibnu Hajar al-Asqalani menyajikan reinterpretasi ketiga (link):

Nama : كان النبي - صلى الله عليه وسلم - يرتل القرآن فارتصده الشيطان في سكتة من Perlindungan Lingkungan yang Dapat Disebabkan oleh Perlindungan Lingkungan dan . Kata : وهذا أحسن الوجوه .**** Terjemahan:
Dikatakan bahwa Nabi biasa membacakan Al-Quran dengan perlahan dan jelas, sehingga Setan menunggu jeda dalam bacaannya dan mengucapkan kata-kata (Setan) tersebut dengan nada Nabi. Orang-orang di dekatnya mendengar kata-kata itu dan mengira Nabi sendiri yang mengucapkannya, lalu mereka menyebarkannya. Dikatakan bahwa ini adalah penafsiran yang terbaik.

Komentar:

• Persoalan yang sama tetap ada: jika Setan sendiri yang mengucapkan kata-kata tersebut, lalu mengapa Al-Qur’an mengatakan bahwa ``keinginan Nabi``` berperan dan karena keinginan tersebut, Setan berhasil melontarkan ayat-ayat tersebut?

• Tidak bisakah penulis Al-Quran membuatnya lebih sederhana dengan mengatakan secara langsung bahwa Setan berbicara dengan suara Nabi selama jeda, alih-alih menyebutkan “keinginan” dan kemudian “hukuman ganda” untuk nabi, sehingga membuat masalah ini menjadi membingungkan?

• Penulis Al-Qur’an berulang kali mengklaim bahwa Al-Qur’an mudah dimengerti, namun di sini ia membantah klaimnya sendiri dengan membuat permasalahannya begitu kabur sehingga bahkan umat Islam masa awal pun salah memahaminya dan percaya bahwa Nabi telah ditipu oleh Setan karena keinginannya. Seorang anak berusia sepuluh tahun seharusnya bisa mengungkapkan ceritanya dengan lebih jelas daripada ini.

• Jika Setan benar-benar mengucapkan kata-kata itu secara independen, kata-kata itu tidak akan pernah dimasukkan dalam Al-Qur’an, dan Allah juga tidak akan mengatakan bahwa Dia “mencabut” apa yang Setan katakan dan “mengkonfirmasi” ayat-ayat-Nya sesudahnya.

• Dan jika umat Islam, melalui penafsiran ini, memberi Setan kekuatan baru yang begitu besar, yaitu kemampuan meniru suara nabi dengan sempurna dan menipu manusia, lalu mengapa Setan menggunakan kekuatan luar biasa ini hanya sekali? Mengapa dia tidak terus menerus menipu orang dengan cara seperti ini? Jika Setan mempunyai karunia seperti itu, tidak ada seorang Muslim atau sahabatnya yang dapat yakin bahwa mereka tidak tertipu olehnya.

Harap bedakan antara kedua konsep ini:

1. Pencobaan: Setan mencobai melalui bisikan ke dalam pikiran manusia. Orang tersebut mempunyai pilihan untuk menolak atau menerimanya, dan diberi imbalan atau hukuman yang sesuai.

2. Penipuan: Penipuan bukanlah bisikan dalam pikiran, dan orang tersebut tidak dapat mengendalikannya. Dia tertipu dengan mempercayai sesuatu yang palsu sebagai kebenaran. Penafsiran ulang ini memberi Setan bukan kekuatan untuk menggoda, namun kekuatan untuk menipu, sebuah kekuatan baru yang sangat besar.

Pertanyaannya adalah: jika Setan pernah meraih sukses besar, mengapa dia berhenti di situ? Jika dia bisa berbicara langsung ke telinga orang dengan suara berbeda dan menipu mereka dengan sempurna, dia seharusnya melakukannya terus-menerus, sehingga tidak ada peluang bagi siapa pun untuk lolos dari penipuannya.

Ibnu Hajar juga menyebutkan alasan lain bahwa “Tamanna” tidak hanya berarti “menginginkan” tetapi dapat juga berarti “mengucapkan” (link):

Kata : ومعنى قوله : في أمنيته أي في تلاوته ...
Terjemahan:
Dalam ayat ini (Surah al-Hajj 22:52), kata “Umniyyati” berarti “dalam bacaannya”. Maka Allah berfirman bahwa cara-Nya terhadap semua rasul-Nya adalah setiap kali mereka membaca, Setan menambahkan sesuatu miliknya ke dalamnya. Hal ini jelas menunjukkan bahwa setan menambahkan pada bacaan Nabi (Muhammad), bukan Nabi sendiri yang mengucapkannya karena keinginannya sendiri.

Tanggapan Kami:

Para pembela Islam segera menyadari bahwa selama kata “Tamanna” (yang berarti Nabi melakukan kesalahan karena keinginannya sendiri) masih ada dalam Al-Qur’an, mereka tidak dapat membelanya melalui penafsiran apa pun.

Jadi, pada tahap selanjutnya, mereka mengubah maknanya sepenuhnya, mengubahnya dari “keinginan” menjadi “pembacaan.”

Setelah perubahan ini, terjemahan baru mereka menjadi:

Surat al-Hajj 22:52 وَمَا أَرْ‌سَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّ‌سُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا **تَم	َنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ **اللَّـهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ
Terjemahan yang Benar Kami tidak mengutus sebelummu seorang rasul atau nabi apa pun, tetapi ketika dia menginginkan	(Bahasa Arab: Tamanna), Setan melemparkan sesuatu ke dalam keinginannya (Bahasa Arab: Umniyyati), namun Allah membatalkan apa yang Setan lemparkan.
Terjemahan yang Diubah Kami tidak mengutus sebelummu seorang rasul atau nabi tetapi ketika dia membacanya (Bahasa Ar	ab: Tamanna), Setan melemparkan sesuatu ke dalam nya bacaan (Bahasa Arab: Umniyyati), namun Allah membatalkan apa yang dilemparkan setan. [Lihat terjemahannya di sini]

Catatan: Kata Tamanna adalah kata kerja, sedangkan Umniyyatihi adalah kata benda, dan keduanya berarti “menginginkan”. Namun para apologis mengubah keduanya menjadi “pembacaan”.

Pembaca yang budiman!

• Arti sebenarnya dari “Tamanni” adalah “keinginan”.
• Menerjemahkannya sebagai “bacaan” adalah salah, sebuah penemuan oleh para ulama kemudian untuk membela Nabi dari insiden Ayat Setan. Sayangnya, banyak ulama yang menyebarkan kepalsuan ini.

Argumen 1:

Seluruh 50 riwayat tentang Ayat-ayat Setan sepakat bahwa Nabi disesatkan karena “keinginan”nya. Bagaimana seseorang bisa mengabaikan semua narasi tersebut dan mengubah arti Tamanna semata-mata berdasarkan penafsiran ulang yang dibuat-buat?

Kata “Tamanna” (dan variasinya) muncul 14 kali dalam Al-Quran, dan tidak sama sekali tidak berarti “pembacaan”. Dalam setiap contoh, ini jelas berarti “keinginan” (link).

Argumen 2:

Sepanjang literatur berbahasa Arab, yaitu pra-Islam, Al-Qur’an, Hadits, dan pasca-Islam, kata “Tamanna” tidak pernah digunakan untuk berarti “pembacaan”.

Hanya ada satu satu contoh yang diatribusikan secara lemah dalam puisi Arab kuno, yang diduga berasal dari Hassan ibn Thabit, yang menurut beberapa orang mungkin berarti “membaca”.

Namun pertama-tama, laporan tersebut pun lemah.

Cendekiawan Muslim terkenal Ibnu Ashur, dalam bukunya al-Tahrir wal-Tanweer, menulis (link):

وقَدْ فَسَّرَ كَثِيرٌ مِنَ المُفَسِّرِينَ (تَمَنّى) بِمَعْنى قَرَأ. Perlindungan Lingkungan dan Perlindungan Lingkungan إلى حَسّانَ بْنِ ثابِتٍ وذَكَرُوا قِصَّةً بِرِواياتٍ ضَعِيفَةٍ سَنَذْكُرُها ... وعِنْدِي في صِحَّةِ إطْلاقِ لَفْظِ الأُمْنِيَّةِ عَلى Perlindungan Lingkungan dan Perlindungan Lingkungan Layanan Pelanggan  نُسِبَ إلى حَسّانَ بْنِ ثابِتٍ إنْ صَحَّتْ رِوايَةُ البَيْتِ عَنْ حَسّانَ ... فَلا أظُنُّ أنَّ القِراءَةَ يُقالُ لَها أُمْنِيَّةٌ.

Banyak komentator menafsirkan “Tamanna” sebagai “pembacaan”. Para leksikografer mengikuti mereka, mengutip sebuah puisi yang dikaitkan dengan Hassan ibn Thabit dengan rantai yang lemah. ... Menurut saya, penerapan kata **Umniyyah** pada “pengajian” sangat diragukan. Sekalipun puisi itu benar-benar milik Hassan ibn Tsabit, menurut saya “pengajian” tidak pantas disebut “Umniyyah”.

Dan kemudian Ibnu Ashur menulis lebih lanjut (link):

عَمُوا أنَّ (تَمَنّى) بِمَعْنى: قَرَأ، والأُمْنِيَّةُ: القِراءَةُ، وهو ادِّعاءٌ لا يُوثَقُ بِهِ ولا يُوجَدُ لَهُ شاهِدٌ صَرِيحٌ في كَلامِ العَرَبِ. Perlindungan Lingkungan dan Perlindungan Lingkungan اللَّهُ عَنْهُ:

تَمَنّى كِتابَ اللَّهِ أوَّلَ لَيْلِهِ ∗∗∗ وآخِرَهُ لاقى حِمامَ المَقادِرِ

Mereka secara membabi buta mengklaim bahwa (تَمَنّى) berarti ‘قَرَأ’ (membaca atau melafalkan), dan bahwa ‘أُمْنِيَّة’ juga berarti ‘pembacaan’. Namun ini adalah klaim yang tidak dapat dipercaya, juga tidak memiliki bukti atau preseden yang jelas dalam bahasa Arab. Dan mereka mengutip syair puisi Hassan bin Tsabit dalam eleginya untuk Utsman (sebagai bukti):

تَمَنّى كِتابَ اللَّهِ أوَّلَ لَيْلِهِ ∗∗∗ وآخِرَهُ لاقى حِمامَ المَقادِرِ

(Artinya:) Dia ingin membaca Kitab Allah di awal malam, namun di penghujung malam dia menemui takdir kematian.

Kemudian Ibnu Ashur melanjutkan:

وهُوَ مُحْتَمَلٌ أنَّ مَعْناهُ تَمَنّى أنْ يَقْرَأ القُرْآنَ في أوَّلِ اللَّيْلِ عَلى عادَتِهِ فَلَمْ يَتَمَكَّنْ مِن ذَلِكَ بِتَشْغِيبِ أهْلِ الحِصارِ عَلَيْهِ وقَتَلُوهُ آخِرَ اللَّيْلِ. ولِهَذا جَعَلَهُ تَمَنِّيًا لِأنَّهُ أحَبَّ ذَلِكَ فَلَمْ يَسْتَطِعْ.

Dan boleh jadi maknanya adalah dia hendak membacakan Al-Quran di awal malam, sebagaimana kebiasaannya, namun karena keributan dan gangguan yang ditimbulkan oleh orang-orang yang mengepungnya, dia tidak dapat melakukannya, dan dia terbunuh di penghujung malam. Oleh karena itu, disebut keinginan karena ia menginginkannya tetapi tidak mampu mewujudkannya. (Jadi, bahkan dalam puisi ini, arti dari "تمنى" jelas adalah 'keinginan,' bukan 'pengajian.')

Dapatkah Anda melihat standar ganda para pembela Islam?

Mereka menolak seluruh tradisi Arab yang dengan suara bulat mendefinisikan “Tamanna” sebagai “keinginan”.

Mereka mengabaikan 50 riwayat yang secara aklamasi menegaskan bahwa umat Islam awal, yaitu para sahabat, penerus, dan ulama awal selama 300 tahun, semuanya memahami “Tamanna” sebagai “keinginan”.

Dan sebagai gantinya, mereka mendasarkan pembelaannya pada satu puisi lemah yang tidak memiliki dasar yang dapat dipercaya, yang dibuat hanya untuk melindungi posisi teologis.

Menolak 50 laporan otentik dan menciptakan makna baru melalui penafsiran tak berdasar bukanlah sebuah kesarjanaan.

Analisis Grup Penolakan

Kelompok ini menyangkal sepenuhnya kejadian tersebut. Mari kita periksa argumen mereka:

Klaim-1-al-Quran-tidak-menyebutkan-kejadian ini

Hal ini secara langsung bertentangan dengan pemahaman Islam awal. Bahkan Ibnu Taimiyah menulis (link):

"Pandangan kolektif para ulama awal (Salaf) adalah bahwa laporan-laporan ini konsisten dengan Al-Qur’an... laporan-laporan ini telah disampaikan secara otentik dan tidak dapat ditolak, karena Al-Qur’an sendiri memberikan bukti yang mendukungnya."

Menurut salaf:

• Laporan tentang Ayat Setan sepenuhnya konsisten dengan Al-Qur’an
• Laporan dikirimkan secara autentik melalui rantai yang dapat diandalkan
• Al-Qur’an sendiri menjadi bukti yang membenarkan kejadian tersebut

Tiga Peristiwa Alquran

Kejadian Pertama: Surah al-Isra(17:73-75)

(Quran 17:73-75) Dan sesungguhnya, mereka hendak menggoda kamu menjauh dari apa yang Kami turunkan kepada kamu untuk [membuat] kamu MENCIPTAKAN sesuatu yang lain tentang Kami (yakni Ayat-ayat Setan); lalu mereka akan menganggap Anda sebagai teman. Dan jika Kami tidak menguatkan kamu, niscaya kamu akan sedikit condong kepada mereka (yaitu KEINGINAN Muhammad untuk berdamai dengan mereka). Kemudian [sekiranya kamu punya], Kami akan merasakan kepadamu dua kali lipat [hukuman dalam] hidup dan dua kali lipat [setelah] kematian**. 

Ayat-ayat ini sendiri memberikan kesaksian yang jelas mengenai suatu peristiwa di mana:

1. Muhammad hampir “tergoda” atau terpengaruh oleh apa yang “diwahyukan” kepadanya.

2. Sebagai akibatnya, dia secara salah mengaitkan (yaitu MENCIPTAKAN) sesuatu kepada Allah, yaitu bahwa dewi-dewi kafir itu diagungkan dan dapat menjadi perantara.

3. Penting juga bahwa ayat 73–75 tidak ada hubungannya dengan ayat-ayat sebelum atau sesudahnya; mereka menggambarkan peristiwa yang sepenuhnya terpisah.

Oleh karena itu, ayat-ayat ini sangat selaras dengan kisah-kisah yang menjelaskan wahyu mereka sehubungan dengan kejadian Ayat-ayat Setan.

Laporan-laporan awal secara langsung menghubungkan ayat-ayat ini dengan Ayat-ayat Setan. Catatan Tafsir al-Durr al-Manthur (link):

"Ibnu Abi Hatim meriwayatkan dari Muhammad ibn Ka'b al-Qurazi bahwa ketika 'Demi bintang ketika turun' diturunkan, Setan melemparkan ke dalam lidahnya: 'Inilah burung bangau agung yang diharapkan syafaatnya.' Setelah itu Allah menurunkan, 'Dan sesungguhnya mereka hendak menggodamu...' (al-Isra 17:73)."

Kejadian Kedua: Surah Al-Hajj (22:52-53)

(Surat Haji 22:52-53):

`وَمَا أَرْ‌سَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّ‌سُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّـهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّـهُ آيَاتِهِ ۗ وَاللَّـهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ۔ لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِّلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ

Dan Kami tidak mengutus dari sebelum kamu seorang rasul dan tidak pula seorang nabi, kecuali dia 'menginginkan' (Arab: tamannā تمنی), setan melemparkan (Ayat-Ayat Setan) ke dalam keinginannya (Bahasa Arab: um'niyyatihi أُمْنِيَّتِهِ), maka Allah 'mencabut' apa yang dilemparkan setan. Kemudian Allah membuat ayat-ayat-Nya tepat lagi (dengan menghapus membatalkan ayat-ayat setan). Dan Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana. Dia (Allah) menjadikan apa yang dilempar setan (Setan) sebagai ujian bagi orang-orang yang hatinya ada penyakit (kemunafikan dan kekafiran) dan hatinya keras. 

Poin-poin penting:

• Ayat-ayat tersebut menyebutkan para nabi mempunyai hawa nafsu dan setan berusaha menyesatkan mereka, namun konteks disekitarnya tidak berhubungan langsung dengan kejadian ini.
• Ayat sebelumnya membahas tentang hukum haji.
• Ayat-ayat berikut menjelaskan amal shaleh dan pahala surga.
• Hal ini menunjukkan bahwa ayat-ayat ini dimasukkan ke dalam Al-Qur’an secara terpisah, berbeda dengan pembahasan utama haji.

Ayat-ayat ini menunjukkan peristiwa besar dimana:

• Nabi mempunyai keinginan pribadi, dan setan menyesatkannya dengan memasukkan kata-kata ke dalam keinginan itu.
• Peristiwa tersebut cukup signifikan sehingga Allah meyakinkan Muhammad bahwa semua nabi sebelumnya pernah mengalami gangguan serupa dari Setan.
• Kata-kata setan harus dihapuskan dari Al-Qur’an untuk menjaga integritas pesan Allah.
• Peristiwa itu juga dijadikan ujian bagi orang-orang yang munafik atau keras hati.

Umat ​​Islam modern, ketika ditanya peristiwa apa yang dimaksud ayat-ayat ini jika bukan ayat-ayat setan, sama sekali tidak mampu memberikan penjelasan.

Kejadian Ketiga: Surah An-Najm (21-26)

{Surah An-Najm, ayat 19–26}
[أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّىٰ ﴿١٩﴾] [وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَىٰ  فَإِنَّهُنَّ الْغَرَانِيقُ الْعُلَى وَإِنَّ شفاعتهن لَتُرْتَجَى﴿٢٠﴾] [أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنثَىٰ ﴿٢١﴾] [تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَىٰ ﴿٢٢﴾] [إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّـهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ ۚ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ ۖ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّنرَّبِّهِمُ الْهُدَىٰ ﴿٢٣﴾] [أَمْ لِلْإِنسَانِ مَا تَمَنَّىٰ ﴿٢٤﴾][فَلِلَّـهِ الْآخِرَةُ وَالْأُولَىٰ ﴿٢٥﴾] [وَكَم مِّن مَّلَكٍ فِي السَّمَاوَاتِ لَا تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ شَيْئًا إِلَّا مِن بَعْدِ أَن يَأْذَنَ اللَّـهُ لِمَن يَشَاءُ وَيَرْضَىٰ ﴿٢٦﴾]

Terjemahan:
19 Sudahkah Anda mempertimbangkan al-Lāt dan al-ʿUzzá, 20 Dan Manat, yang ketiga, yang lainnya? Sesungguhnya merekalah burung bangau yang dimuliakan, syafaatnya tentu sangat diharapkan. 21 Apakah laki-laki bagimu dan perempuan bagi-Nya? 22 Jadi, ini adalah pembagian yang tidak adil. 23 Itu hanyalah nama-nama yang kamu sebutkan, kamu dan bapak-bapakmu, yang Allah tidak menurunkan otoritasnya. Mereka hanya mengikuti dugaan dan apa yang dikehendaki jiwa. Dan sesungguhnya telah datang kepada mereka petunjuk dari Tuhannya. 24 Atau akankah manusia memperoleh apa yang diinginkannya ? 25 Tetapi kepunyaan Allahlah [kehidupan] Akhir dan [kehidupan] Pertama]. 26 Dan berapa banyak malaikat di surga yang `syafaatnya** tidak ada gunanya sama sekali, kecuali setelah Allah mengizinkan bagi siapa yang Dia kehendaki dan diridhai.

Fokus pada ayat 24, yang membahas tentang keinginan. Penempatannya di tengah-tengah kritik terhadap berhala dan penolakan berikutnya terhadap syafaat tampaknya tidak masuk akal kecuali jika ini merupakan bagian dari kejadian yang sama dengan ayat-ayat setan.

Demikian pula, ayat 26 tentang syafaat hanya masuk akal jika dipandang sebagai respons korektif terhadap klaim palsu tentang syafaat yang dikaitkan dengan ayat-ayat setan. Konteks ini menjelaskan mengapa umat Islam awal selama 300 tahun menerima kejadian ini, sebagaimana disinggung oleh Al-Quran sendiri.

Klaim 2: Semua Narasi Lemah dan Salah

Klaim ini dibantah oleh Salaf sendiri, yang tidak hanya menerima narasi-narasi tersebut sebagai “asli” namun juga menganggapnya “konsisten” dengan Al-Quran.

Jalal al-Din al-Suyuti (link) menyatakan bahwa Al-Bazzar, Al-Tabarani, dan Ibnu Mardawayh mewariskan kejadian ini dari Ibnu Abbas dengan rantai yang shahih.

Ibnu Hajar al-Asqalani menulis di Fath al-Bari (link):

Ibnu Abi Hatim, Al-Tabari, dan Ibnu Al-Mundhir meriwayatkan melalui beberapa rantai dari Syu’bah dari Abu Bisyr bahwa dia berkata: "Nabi membacakan Surah An-Najm di Mekah. Ketika dia sampai pada ayat tersebut. `Apakah kamu melihat Al-Lat, Al-Uzza, dan sepertiga lainnya?\'*, Setan meletakkan di lidahnya:'Inilah burung bangau yang ditinggikan, dan syafaat mereka diharapkan sebab.' Orang-orang musyrik berkata, ‘Dia belum pernah menyebut tuhan-tuhan kita dalam pujian seperti itu sebelum hari ini.’ Al-Bazzar mencatat bahwa hanya rantai ini yang terhubung; rantai lain selain rantai Sa’id ibn Jubayr lemah atau putus. Namun, banyaknya rute menunjukkan bahwa insiden tersebut memiliki dasar. Apalagi ada dua jalur lain yang naratornya memenuhi standar Shahih (Bukhari dan Muslim). Yang satu diriwayatkan oleh Al-Tabari melalui Yunus ibn Yazid dari Ibnu Shihab, dan yang lainnya melalui Mu’tamir ibn Sulaiman dan Hammad ibn Salamah dari Dawud ibn Abi Hind dari Abu Aliah. Jika terdapat beberapa rute dan asal usulnya berbeda-beda, hal ini menegaskan bahwa insiden tersebut memang mempunyai dasar. Tiga rantai ini bahkan memenuhi standar keaslian.

Kejadian dalam Sahih Bukhari:

Peristiwa tersebut juga tercatat dalam Sahih Bukhari dari sahabat Ibnu Abbas (link) dengan rantai shahih:

Ibnu Abbas meriwayatkan bahwa ketika Nabi bersujud di Surat An-Najm, Muslim, musyrik, dan jin semuanya bersujud bersamanya. Riwayat ini juga diriwayatkan oleh Ibrahim ibn Tahman dari Ayub.

Dalam Sahih Bukhari, peristiwa tersebut juga diriwayatkan dari Abdullah bin Mas’ud (link):

Abdullah bin Mas’ud meriwayatkan bahwa Nabi membacakan Surat An-Najm dan sujud. Pada saat itu, tidak ada seorang pun, baik Muslim maupun non-Muslim, yang lalai sujud kecuali satu orang, Umyah bin Kha.laf, yang mengangkat kerikil atau debu ke wajahnya sambil berkata, “Ini cukup bagiku.” Abdullah bin Mas’ud kemudian mencatat bahwa dia dibunuh dalam keadaan tidak percaya.

Para pembela berpendapat bahwa riwayat-riwayat ini hanya menyebutkan kaum musyrik yang sujud, bukan setan yang mempengaruhi Nabi. Namun: Jika Surat An-Najm tidak memuji berhala, mengapa orang musyrik bersujud bersama Muhammad?

Para pembela menyatakan bahwa hal itu disebabkan oleh keindahan Al-Quran atau ketakutan akan hukuman. Namun:

• Tidak ada narasi yang menyebutkan keindahan atau ketakutan sebagai alasan
• Alquran menyebutkan sujud di tempat lain. Apakah itu berarti sisanya tidak indah?
• Alquran berulang kali menyebutkan hukuman di tempat lain, namun tidak ada seorang pun yang sujud di sana
• Ayat-ayat sebelumnya menunjukkan kaum musyrik mengejek Al-Quran; mereka tidak menganggapnya indah

Surah 53 (ayat 59-62): "Maka apakah kamu heran dengan ucapan ini? Dan kamu menertawakannya, padahal kamu harus menangis? Dan kamu mempermainkannya? Maka sujudlah kepada Allah dan sembahlah kepada-Nya."

Kaum musyrik hanya bisa bersujud jika ayat-ayat tersebut memuji berhala mereka—tepatnya seperti yang terjadi dalam Ayat-ayat Setan.

Catatan: Muhammad sendiri hanya bersujud pada Surah An-Najm untuk memastikan orang musyrik juga ikut bersujud. Jika tidak, dia membacakan Surat itu nanti tanpa sujud. Sahih Bukhari membenarkan: "Zaid bin Tsabit meriwayatkan bahwa ia membacakan Surat An-Najm di hadapan Nabi, namun Nabi tidak sujud." 

Saat ini, jutaan non-Muslim membaca Surat An-Najm tanpa melihat keindahan atau terpaksa sujud. Argumentasi para apologis hanyalah sebuah alasan yang dibuat-buat.

• .teks-[1.125rem] .font-bold .diindeks}

Kasus ini mengungkap tujuan sebenarnya Ilm al-Hadits sebagai senjata kontrol naratif ketimbang penyelidikan sejarah. "Ilmu pengetahuan" yang mengautentikasi tradisi-tradisi palsu yang membelah bulan kini secara sistematis menolak 50 tradisi sejarah tentang Ayat-ayat Setan.

Pertimbangkan apa yang terjadi:

Narasi otentik ditolak. Laporan dengan rantai yang memenuhi standar Sahih Bukhari dan Muslim dinyatakan lemah. Bahkan ketika para ulama seperti Ibnu Hajar mengakui bahwa laporan-laporan ini mempunyai rantai otentik dan banyak jalur yang menguatkan, para sarjana kemudian mengabaikan bukti ini.

Al-Qur’an ditafsirkan ulang. Ayat-ayat yang secara eksplisit menyebutkan “keinginan” para nabi, Setan memasukkan sesuatu ke dalam keinginan tersebut, dan Allah membatalkan apa yang Setan berikan tiba-tiba diklaim tidak merujuk pada sesuatu yang spesifik atau peristiwa yang sama sekali berbeda. Ketika ditanya apa yang sebenarnya dijelaskan oleh ayat-ayat ini, para sarjana modern tidak mempunyai jawaban yang masuk akal.

Penafsiran linguistik baru ditemukan. Kata Arab "tamanna" (keinginan) memiliki satu arti yang konsisten di seluruh literatur Arab. Namun ketika makna ini menyingkapkan kerentanan Muhammad, para ulama menyatakan bahwa makna ini juga bisa berarti “pembacaan”, berdasarkan pada satu puisi yang memiliki atribut lemah. Mereka menolak pemahaman umum umat Islam awal dan menciptakan makna baru untuk menghindari implikasi teologis.

Pembunuhan karakter menggantikan bukti. Karena tidak dapat menyerang keaslian rantai, para ulama kemudian menyerang karakter umat Islam awal yang menyebarkan laporan-laporan ini, pada dasarnya menuduh para sahabat dan penerus mereka berbohong atau tertipu—walaupun orang-orang yang sama ini dianggap dapat dipercaya dalam ribuan Hadis lainnya.

Standar Ganda

Perbedaan dengan kasus terbelahnya bulan ini dapat memberikan pelajaran:

Untuk pemalsuan yang membantu Islam: Terimalah meskipun ada kontradiksi dalam Al-Qur’an, sahkan meskipun ada rantai yang mencurigakan, nyatakan sebagai Mutawatir meskipun sumbernya terbatas.

Untuk laporan otentik yang mengekspos Islam: Tolak laporan tersebut meskipun memenuhi standar otentikasi, tolak laporan tersebut meskipun ada 50 narasi yang menguatkan, tafsirkan ulang laporan tersebut meskipun pemahaman Alquran konsisten selama 300 tahun.

Hal ini mengungkap Ilm al-Hadits bukan sebagai metodologi sejarah yang obyektif namun sebagai mekanisme pertahanan teologis. “Ilmu pengetahuan” tidak menemukan kebenaran; itu melindungi ortodoksi. Ia tidak mengevaluasi bukti secara adil; itu menghasilkan hasil yang telah ditentukan. Hadis-hadis yang mendukung doktrin Islam akan mendapat keotentikan apapun permasalahannya, sementara hadis-hadis yang menantang doktrin Islam akan ditolak kembaliterlepas dari keasliannya.

Apa yang ditunjukkan oleh studi kasus ini

Peristiwa Ayat Setan menunjukkan bahwa Ilm al-Hadits berfungsi terutama untuk mengontrol narasi Islam dengan cara:

1. Menekan sejarah yang memalukan. Peristiwa autentik yang menyingkapkan kegagalan Muhammad secara sistematis disangkal atau dijelaskan.
2. Menulis ulang masa lalu. Ketika bukti tidak dapat disembunyikan, bukti tersebut ditafsirkan ulang hingga mendukung dan bukannya menantang doktrin Islam.
3. Menciptakan kepastian palsu. Umat Islam diajari bahwa konsensus ilmiah modern (menyangkal kejadian tersebut) mewakili kebenaran sejarah, padahal kenyataannya konsensus tersebut mewakili pembalikan teologis yang terjadi berabad-abad setelah peristiwa tersebut.
4. Melindungi infalibilitas dengan segala cara. Keseluruhan upaya ini memiliki satu tujuan: mempertahankan klaim bahwa Muhammad dilindungi dari kesalahan, bahkan ketika catatan sejarah membuktikan sebaliknya.

Kasus Ayat Setan menunjukkan bahwa Ilm al-Hadits bukanlah alat netral untuk menemukan kebenaran sejarah, namun merupakan mekanisme canggih untuk membela ortodoksi Islam dan menerima apa yang membantu iman dan menolak apa yang menantang iman, terlepas dari bukti yang ada.

---

 

Studi Kasus 3: Konflik Ishak vs. Ismael — Anak Mana yang Dikorbankan?

Pendahuluan

Sementara studi kasus pertama kami meneliti bagaimana tradisi palsu dibuat dan kemudian diautentikasi, dan studi kasus kedua kami menganalisis bagaimana kebenaran yang tidak menyenangkan dibungkam dengan melabelinya sebagai “lemah”, kasus ketiga ini menunjukkan kekuatan sempurna dari ketiga taktik ini. Hal ini mengungkap titik temu antara fabrikasi aktif, autentikasi sistematis atas fabrikasi tersebut, dan penindasan total terhadap memori sejarah asli.

Dalam studi kasus ini, kami akan menyelidiki hal berikut:

• Kontradiksi Statistik: Ada sekitar 131 tradisi awal yang menyatakan bahwa Ishak adalah anak yang dimaksudkan untuk dikorbankan. Sebaliknya, ada sekumpulan 133 hadis yang menyatakan bahwa itu adalah Ismail. Logikanya, kedua klaim ini saling eksklusif; satu set adalah fabrikasi yang tidak dapat disangkal.

• Kegagalan Otentikasi: Yang paling mencolok, kedua rangkaian hadis yang bertentangan ini berisi riwayat yang dinilai "Sahih" (asli) berdasarkan kriteria Ilm al-Hadits yang sama persis.

Kasus ini membuktikan bahwa “Ilmu Hadits” bukanlah alat untuk menemukan kebenaran, melainkan suatu mekanisme fleksibel yang dapat memvalidasi dua “realitas” yang berlawanan secara bersamaan, asalkan keduanya mempunyai tujuan teologis.

Sebagaimana disebutkan di atas, ada dua rangkaian hadis yang saling bertentangan. Yang pertama menyatakan bahwa yang dikorbankan adalah Ishak, sedangkan yang kedua menyatakan bahwa yang dikorbankan adalah Ismail. 

Wikipedia:
Terdapat argumentasi yang meyakinkan untuk keduanya, bahkan diperkirakan 131 tradisi menyebutkan Ishak adalah putranya, sedangkan 133 mengatakan Ismail.^\2[]
^[\2: Firestone, Reuven (1990). Perjalanan di Tanah Suci: Evolusi dari Abraham-Ismael Legenda dalam Islam Eksegesis. Albany, NY: State University of NY Press. ISBN 978-0-7914-0331-0.]^

Pertanyaan Utama

Umat Islam telah menyembelih miliaran hewan selama 1.400 tahun untuk memperingati kesediaan Ibrahim mengorbankan putranya. Ini adalah salah satu ritual terpenting dalam Islam, yang dilaksanakan setiap tahun selama Idul Adha dan sebagai bagian dari ibadah haji. Namun umat Islam tidak dapat menjawab pertanyaan mendasar: Anak manakah yang diperintahkan Ibrahim untuk dikorbankan? Apakah Ishak atau Ismael?

Ini bukanlah suatu rincian teologis yang kecil. Seluruh pembenaran Islam untuk melakukan pengorbanan hewan di Mina selama haji tergantung pada jawabannya. Jika Ishak adalah korban yang dimaksudkan, dan peristiwa itu terjadi di Yerusalem (seperti yang ditunjukkan oleh sumber-sumber alkitabiah dan Islam awal), maka pengorbanan haji di Mina tidak ada hubungannya dengan ujian Ibrahim. Hal ini akan terungkap hanya sebagai kelanjutan dari ritual pagan Arab pra-Islam yang diadopsi dan coba dilegitimasi oleh Muhammad dengan menghubungkannya dengan Abraham.

Bukti-Asli: 131 Narasi untuk Ishak

Sumber-sumber Islam awal banyak sekali yang mengidentifikasi Ishak sebagai anak yang harus dikorbankan. Terdapat 131 narasi terpisah dari para sahabat Muhammad dan penerus mereka dengan jelas menyatakan bahwa Ishak adalah korban yang dimaksudkan.

Narasi-narasi ini memiliki rantai transmisi yang otentik. Imam Qurtubi mengakui bahwa dalil Ishak “lebih kuat” dan mewakili “pendapat yang benar” yang diatribusikan kepada para sahabat dan penerusnya. Ia menulis dalam tafsirnya di bawah ayat Quran 37:102, berikut ini  (link):

Para ulama berbeda pendapat mengenai siapa yang diperintahkan untuk dikurbankan. PALING dari mereka mengatakan itu adalah Isaac. Di antara mereka yang mengatakan demikian adalah Abbas ibn Abdul Muthalib dan putranya Abdullah, dan ini adalah pendapat mereka yang BENAR. Ath-Thawri dan Ibnu Jurayj meriwayatkan dari Ibnu Abbas yang berkata, “Yang dikorbankan adalah Ishak.” Dan ini juga pendapat yang BENAR dari Abdullah ibn Mas'ud ...

Dan pernyataan ini (yaitu Ishak adalah anak yang dikorbankan) lebih kuat diriwayatkan (daripada yang lain) dari Nabi (saw), para Sahabat, dan Penerus (Tabi'un).

Dan inilah beberapa hadis “Sahih” lainnya:

Musnad Imam Ahmad bin Hanbal, Hadits 2658:

Teks Arab: حدثنا ‏ ‏يونس ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏حماد ‏ ‏عن ‏ ‏عطاء بن السائب ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن جبير ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏قال ‏إن ‏ ‏جبريل ‏ ‏ذهب ‏ ‏بإبراهيم ‏إلى ‏جمرة العقبة ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏فساخ ‏ ‏ثم ‏ ‏الجمرة الوسطى ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏فساخ ‏ ‏ثم أتى ‏ ‏الجمرة القصوى ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏فساخ ‏فلما أراد ‏إبراهيم ‏ ‏أن يذبح ابنه ‏ ‏إسحاق ‏قال لأبيه يا ‏ ‏أبت أوثقني لا أضطرب فينتضح عليك ‏ ‏من دمي إذا ذبحتني فشده فلما أخذ ‏ ‏الشفرة ‏فأراد أن يذبحه نودي من خلفه ‏ ‏أن يا ‏ ‏إبراهيم ‏قد صدقت الرؤيا

Terjemahan Bahasa Inggris: Yunus meriwayatkan kepada kami, mengatakan Hammad memberi tahu kami, dari Ata' ibn As-Sa'ib, dari Sa'id ibn Jubayr, dari Ibnu Abbas (ra dengan mereka berdua) bahwa Rasulullah (damai dan berkah Allah besertanya) bersabda: "Jibril (saw) membawa Ibrahim (saw) ke Jamrat Al-Aqabah, dan Setan muncul di hadapannya. Ibrahim (saw) melemparkan tujuh kerikil ke arahnya, dan dia tenggelam ke dalam tanah. Kemudian dia sampai di tengah Jamrah, dan Setan muncul di hadapannyaAku (saw) melemparkan tujuh kerikil ke arahnya, dan dia tenggelam ke dalam tanah. Kemudian dia sampai pada Jamrah terakhir, dan Setan muncul di hadapannya. Ibrahim (saw) melemparkan tujuh kerikil ke arahnya, dan dia tenggelam ke dalam tanah." "Kemudian, ketika Ibrahim (saw) hendak menyembelih putranya Is-haq (saw), putranya berkata kepada ayahnya: 'Wahai ayahku! Ikat aku agar aku tidak meronta dan darahku tidak terciprat ke tubuhmu ketika kamu menyembelihku.' Lalu dia mengikatnya. Ketika Ibrahim (saw) mengambil pisau dan hendak menyembelihnya, sebuah suara berseru dari belakangnya: ’Wahai Ibrahim! Anda memang telah memenuhi visi tersebut.'"

Hukum: Rangkaian narasi hadis ini adalah Sahih (asli). (Tautan)

Shu'ayb al-Arna'ut meriwayatkan tradisi ini dalam Takhrij Mushkil al-Athar (Link):

Teks Arab: أنَّ أسماءَ بنَ خارجةَ سابَّ رَجُلًا، فقال: أنا ابنُ الأشياخِ الكرامِ، Kata Kunci: الأشياخُ الكرامُ يوسفُ بنُ يعقوبَ صفيِّ اللهِ ابنِ إسحاقَ ذبيحِ اللهِ ابنِ إبراهيمَ خليلِ اللهِ

Terjemahan Bahasa Inggris: "Asma' ibn Kharijah menghina seorang laki-laki dan berkata: 'Aku adalah putra para tetua yang mulia.' Maka Sahabat Abdullah (Ibnu Mas'ud) berkata: 'Para tetua yang mulia adalah Yusuf putra Ya'qub, orang pilihan Allah, putra Is-haq, kurban Allah, putra Ibrahim, Khalil (sahabat karib) Allah.'"

Hukum: Sahih (asli) (Shu'ayb al-Arna'ut)

Imam Al-Qurtubi (link) menyebutkan para Sahabat (Sahaba), Penerus (Tabi'un), dan ulama yang berpandangan bahwa Ishak (Is-haq) adalah yang dimaksudkan untuk kurban (Dhabih Allah):

7 Sahabat (Sahaba) adalah:

1. Ibnu Abbas
2. Ali bin Abi Thalib
3. Abdullah bin Masud
4. Jabir
5. Umar bin al-Khattab
6. Abu Hurairah
7. Abbas bin al-Muttalib

Para Penerus (Tabi'un) dan ulama antara lain:

1. Alqama
2. Asy-Sya’bi 3.Mujahid
3. Sa’id bin Jubayr
4. Ka’b al-Ahbar
5. Qatar
6. Masruq
7. Ikrimah
8. Qasim bin Abi Bazzah
9. Atas
10. Muqatil
11. Abdur-Rahman bin Sabit
12. Al-Zuhri
13. Al-Suddi
14. Abdullah bin Huzail
15. Imam Malik bin Anas

Masalah Teologis

Hal ini menciptakan krisis bagi praktik ritual Islam. Jika ujian Abraham dengan Ishak terjadi di Yerusalem, bagaimana umat Islam bisa membenarkannyar penyembelihan hewan kurban di Mina di Mekkah? Jawabannya sederhana: mereka tidak bisa. Praktik menyembelih hewan kurban di Mina sebenarnya merupakan tradisi pagan Arab pra-Islam yang tidak ada hubungannya dengan Ibrahim. Ketika Muhammad memasukkan ritual-ritual haji kafir yang sudah ada ke dalam Islam, dia perlu memberi mereka asal-usul Ibrahim agar ritual-ritual tersebut tampak ditahbiskan oleh Tuhan dan bukan peninggalan kafir.

Kampanye Fabrikasi: 133 Counter-Narrations

Untuk mengatasi masalah ini, kemudian para perawi Muslim melancarkan kampanye pemalsuan yang sistematis. Mereka membuat 133 narasi baru yang mengklaim bahwa Ismail, bukan Ishak, adalah korban yang dimaksudkan. Laporan-laporan yang dibuat-buat ini dengan tepat menempatkan peristiwa tersebut di Mina di Mekah, sehingga memberikan ritual haji Islam dengan latar belakang Ibrahim dan menutupi asal-usul pagannya.

Ini bukanlah evolusi pemahaman secara bertahap. Itu adalah penulisan ulang sejarah yang disengaja untuk membela praktik Islam. Para pembuatnya bahkan membuat laporan palsu yang dikaitkan dengan sahabat yang sama (seperti Ibnu Abbas) yang awalnya mengidentifikasi Ishak, dan kini mengklaim bahwa orang-orang yang sama mengatakan bahwa itu adalah Ismail.

[133 Narrations-for-ishmael .text-text-100 .mt-3 .-mb-1 .text-[1.125rem] .font-bold .indexed}

Ada 133 riwayat yang menyatakan bahwa Ismaillah yang dikorbankan. 

Ibnu Katsir (link) dan Imam Qurtubi mencantumkan empat Sahabat (Sahaba) yang darinya diriwayatkan bahwa anak laki-laki yang hendak dikurbankan adalah Ismail:

1. Abu Hurairah

2. Abu Tufayl Amir bin Wathila

3. Umar bin al-Khattab

4. Ibnu Abbas

Para Tabi’un yang mengidentifikasi anak laki-laki tersebut sebagai Ismail, sebagaimana dikutip oleh al-Qurtubi, antara lain:

1. Sa’id bin al-Musayyib

2. Asy-Sya’bi

3. Yusuf bin Mahran

4.Mujahid

5. Rabi’ bin Anas

6. Muhammad bin Ka’b al-Qurazi

7. Al Kalbi

8. Alqama

Terakhir, Imam al-Qurtubi menyampaikan putusannya dengan menyatakan:

'Pendapat pertama [bahwa itu adalah Ishak] adalah yang paling banyak diriwayatkan dari Nabi, dari para Sahabatnya, dan dari para Penerus.' (Tautan{.ng-star-inserted _ngcontent-ng-c1335429554=“” target=“_blank” rel=“noopener” tautan eksternal=“” _nghost-ng-c1481775749=“” jslog=“197247;track:generic_click,impression,attention;BardVeMetadataKey:[["r_df090a4316a1255b ","c_cdb40d2ce82ceb59",batal,"rc_c401e0e39d335352",batal,batal,"en",batal,1,batal,batal,1,0]]” hveid=“0” decode-data-ved=“1” ved=“0CAAQ_4QMahgKEwiE_JGzsoKSAxUAAAAAHQAAAAAQmAg”})"

Meskipun Imam al-Qurtubi mengakui bahwa hadis-hadis yang mengidentifikasi Nabi Ishak sebagai korban lebih banyak jumlahnya dan secara historis lebih kuat, ulama kemudian, Ibnu Katsir, mengambil pendekatan yang sangat berbeda. Untuk melindungi konsensus ortodoks yang baru muncul, Ibnu Katsir menolak segunung bukti awal, menyebut semua tradisi yang mendukung Ishak sebagai “lemah” dan menyatakan bahwa tradisi-tradisi tersebut hanyalah tradisi asing “Isra’iliyyat" (pemalsuan Yahudi).

Dalam tafsirnya pada ayat 37:101, Ibnu Katsir menulis (link):

Jika Anda ingin melakukan hal yang sama, maka Anda dapat melakukan hal yang sama dengan orang lain. السلف ، حتى نقل عن بعض الصحابة أيضا ، وليس ذلك في كتاب ولا سنة ، وما أظن ذلك Anda tidak perlu khawatir tentang hal ini . 

Sekelompok ulama berpendapat bahwa yang akan dikurbankan adalah Ishaq, dan pendapat ini telah diriwayatkan dari beberapa generasi awal, bahkan ada yang mengaitkannya dengan sebagian sahabat juga. Akan tetapi, hal ini tidak ada dasarnya dalam Kitab (Al-Quran) atau Sunnah, dan menurut saya pandangan ini tidak diterima kecuali dari para rabi Ahli Kitab, dan diterima begitu saja tanpa bukti apa pun.

Mekanisme-penindasan

Pemecatan Ibnu Katsir adalah contoh klasik dari "membuat alasan." Dia tidak memberikan bukti empiriside untuk membuktikan bahwa 131 riwayat para Sahabat dan Penerus tersebut benar-benar diambil dari sumber-sumber Yahudi; dia mengandalkan sepenuhnya pada dugaannya sendiri.

Dalam sistem Ilm al-Hadits Islam, kecurigaan dari otoritas kemudian seperti Ibnu Katsir saja sudah cukup untuk membuang ratusan narasi yang “asli”. Hal ini mengungkap kelemahan fatal dalam ilmu pengetahuan: rantai transmisi yang “Sahih” (asli) dari keluarga Nabi atau para sahabat terdekatnya dapat dihapuskan dari sejarah hanya karena tidak sesuai dengan agenda teologis di kemudian hari.

Anomali 'Narasi Ganda'

Berikut adalah hal yang menarik untuk dicatat mengenai ketidakkonsistenan laporan-laporan ini: Ibnu Abbas dan Umar ibn al-Khattab (dua tokoh paling penting di masa awal Islam) tercatat di kedua sisi argumen. Dalam beberapa riwayat, mereka bersikeras bahwa anak laki-laki tersebut adalah Ishak; di negara lain, mereka mengklaim itu adalah Ismail.

Kebingungan yang sama masih terjadi di kalangan Tabi'un. Ulama terkemuka seperti Sa'id bin al-Musayyib, Ash-Sha'bi, Mujahid, dan Alqama juga ditemukan di kedua kubu, dengan laporan yang bertentangan dikaitkan dengan mereka."

Pola narasi ganda ini adalah bukti pemalsuan secara matematis. Para perawi Muslim kemudian mencuri nama dan reputasi otoritas Islam awal untuk melegitimasi tradisi palsu

Kegagalan-quran-kedua-kubu-menyimpulkan-kesimpulan yang berlawanan dari Teks yang Sama

Umat Islam menyatakan bahwa Al-Quran adalah “jelas,” “mudah dimengerti,” dan “menunjukkan petunjuk.” Namun perdebatan Ishak vs. Ismail mengungkap klaim ini sebagai sesuatu yang salah. Dua sarjana Islam yang paling dihormati, keduanya ahli dalam penafsiran Al-Quran, menganalisis ayat yang sama dan mencapai kesimpulan yang sangat berlawanan.

Analisis Alquran Imam Tabari: Ishak Yang Dikorbankan:

Tabari meneliti narasi Al-Quran secara sistematis dan menyimpulkan bahwa bukti tekstual secara pasti mengidentifikasi Ishak (link):

"Adapun bukti Alquran yang disebutkan di atas bahwa itu benar-benar Ishak, itu adalah firman Tuhan yang memberi tahu kita tentang doa sahabatnya Ibrahim ketika dia meninggalkan kaumnya untuk bermigrasi ke Suriah bersama Sarah. Ibrahim berdoa, ‘Aku akan menemui Tuhanku yang akan memberi petunjuk kepadaku. Tuhanku! Berilah aku anak yang saleh.' Ini terjadi sebelum dia mengenal Hagar, yang kelak menjadi ibu Ismael. Setelah menyebutkan doa ini, Tuhan selanjutnya menjelaskan doa tersebut dan menyebutkan bahwa Dia menubuatkan kepada Abraham bahwa dia akan memiliki seorang putra yang lemah lembut. Tuhan juga menyebutkan penglihatan Abraham tentang dirinya mengorbankan anak laki-laki itu ketika dia sudah cukup umur untuk berjalan bersamanya. Kitab ini tidak menyebutkan kabar tentang seorang anak laki-laki yang diberikan kepada Ibrahim kecuali dalam hal yang merujuk pada Ishak, di mana Allah berfirman, ’Dan isterinya, yang berdiri di sampingnya, tertawa ketika Kami menyampaikan kepadanya kabar tentang Ishak, dan setelah Ishak, Yakub’, dan ‘Kemudian dia menjadi takut kepada mereka’. Kata mereka. 'Jangan takut!' dan memberinya kabar tentang seorang putra yang bijak. Kemudian istrinya mendekat sambil mengerang dan memukul wajahnya sambil berseru, ‘Wanita tua yang mandul’. Oleh karena itu, di mana pun Al-Qur’an menyebutkan bahwa Tuhan memberikan kabar tentang kelahiran seorang anak laki-laki kepada Ibrahim, hal tersebut mengacu pada Sarah (dan juga Ishak) dan hal yang sama juga berlaku pada firman Tuhan ‘Maka Kami telah memberinya kabar tentang seorang anak laki-laki yang lemah lembut’, sebagaimana berlaku untuk semua referensi dalam Al-Qur’an."

Logika Tabari sangat jelas: Setiap kali Al-Qur’an menyebutkan bahwa Tuhan memberikan kabar gembira kepada Abraham tentang seorang anak laki-laki, yang dimaksud adalah Sarah dan Ishak. Oleh karena itu, ketika Surah 37 menyebutkan “anak yang lemah lembut” yang akan dikorbankan, pasti mengacu pada Ishak juga.

Analisis Alquran Ibnu Katsir: Ismail Adalah Pengorbanan:

Namun Ibnu Katsir, ketika menganalisis ayat-ayat Al-Quran yang sama, mencapai kesimpulan yang berlawanan (komentar terhadap ayat 37:101):

Kartu Kredit atau Kartu Kredit atau Kartu Kredit وذكر أنه الذبيح

Dan inilah Kitab Tuhan, yang menjadi saksi dan petunjuk, yang menunjukkan bahwa itu adalah Ismael. Karena di dalamnya disebutkan kabar gembira tentang seorang yang sabary' (غلام الحليم) dan mengidentifikasi dia sebagai orang yang akan dikorbankan.

Ibnu Katsir berpendapat bahwa Al-Qur’an menggambarkan dua anak laki-laki yang berbeda dengan karakteristik yang berbeda: “anak laki-laki yang sabar” (Ismael) yang akan dikorbankan, dan Ishak yang dijanjikan kemudian. Menurutnya, teks Alquran sendiri jelas membedakan keduanya.

Implikasi yang Menghancurkan:

Di sini kita mempunyai dua cendekiawan Islam terkemuka, keduanya ahli dalam penafsiran Al-Qur’an, keduanya menganalisis teks ilahi yang sama yang mengklaim sebagai teks yang “jelas” dan “mudah dimengerti”—namun mereka mencapai kesimpulan yang berlawanan secara diametral. Ada yang mengatakan bahwa Al-Qur’an dengan jelas menunjukkan Ishak. Yang lain mengatakan Quran dengan jelas menunjukkan Ismael.

Jika Al-Quran benar-benar jelas, perselisihan mendasar di antara para ulama terbesar Islam tidak akan mungkin terjadi. Ini bukanlah sebuah poin kecil dalam nuansa teologis—ini menyangkut identitas anak laki-laki dalam salah satu narasi kenabian terpenting dalam Al-Qur’an, sebuah kisah yang membenarkan salah satu ritual utama Islam yang dilakukan oleh jutaan orang setiap tahunnya.

Fakta bahwa para ulama bisa membaca ayat-ayat yang sama dan mencapai kesimpulan yang berlawanan membuktikan ketidakjelasan Al-Quran, bukan kejelasannya. Sebuah kitab ilahi yang benar-benar jelas tidak akan membiarkan para penafsirnya yang paling berpengetahuan berada dalam kebingungan yang kontradiktif mengenai fakta-fakta narasi dasar.

Bencana Ilm al-Hadith

Di sinilah kebangkrutan Ilm al-Hadits sebagai sebuah “ilmu” menjadi tidak terbantahkan. Ketika dihadapkan pada dua rangkaian narasi yang bertentangan ini, sistem otentikasi gagal total:

1. Para ahli mencapai kesimpulan yang berlawanan dengan menggunakan metodologi yang sama.

Imam Qurtubi, dengan menerapkan prinsip Ilm al-Hadits, menyimpulkan bahwa 131 riwayat yang mendukung Ishak lebih kuat dan shahih. Imam Ibnu Katsir, dengan menggunakan prinsip “ilmiah” yang sama, menyimpulkan bahwa 133 riwayat yang mendukung Ismail lebih kuat dan riwayat Ishak lebih lemah.

2. Pendamping yang sama muncul di kedua sisi.

Ibnu Abbas dilaporkan dalam rantai otentik yang mengatakan bahwa itu adalah Ishak. Ibnu Abbas juga dilaporkan dalam rantai otentik yang mengatakan bahwa itu adalah Ismail. Kontradiksi yang sama juga terjadi pada Umar ibn al-Khattab dan sejumlah tokoh awal lainnya. Bagaimana orang yang sama dapat menjadi saksi yang dapat diandalkan untuk klaim-klaim yang bertentangan?

3. Kedua belah pihak mengklaim keasliannya.

Pendukung posisi Ishak mengutip rantai otentik. Para pendukung posisi Ismail mengutip rantai otentik. Keduanya menggunakan terminologi teknis Ilm al-Hadits. Keduanya menyatakan narator mereka dapat dipercaya. Namun keduanya tidak mungkin benar.

4. Tidak ada kriteria obyektif untuk menyelesaikan kontradiksi ini.

Ketika didesak, cendekiawan Muslim memilih pilihan subjektif, loyalitas sektarian, atau kenyamanan teologis. Ada yang mengatakan “pendapat mayoritas” harus menang (tetapi Islam awal lebih menyukai Ishak). Yang lain mengatakan “rantai yang lebih kuat” harus memutuskan (tetapi kedua belah pihak mengklaim rantai yang lebih kuat). Yang lain lagi hanya memilih posisi mana yang mendukung komitmen teologis mereka yang sudah ada sebelumnya.

Bukti Logis Pembuatan

Kasus ini memberikan kepastian matematis tentang fabrikasi massal:

• Premis 1: 131 narasi mengatakan Ishak adalah korban yang dimaksudkan
• Premis 2: 133 narasi mengatakan Ismael adalah pengorbanan yang dimaksudkan
• Premis 3: Keduanya tidak mungkin benar (ketidakmungkinan logis)
• Kesimpulan: Setidaknya satu rangkaian narasi (total lebih dari 130 laporan) harus dibuat-buat

Ini bukan spekulasi. Itu adalah kebutuhan yang logis. Kami dapat membuktikan dengan pasti bahwa para perawi Muslim memalsukan minimal 131 Hadits mengenai satu topik ini. Namun Ilm al-Hadits tidak dapat secara pasti mengidentifikasi kumpulan hadis mana yang dibuat, sehingga memperlihatkan keseluruhan sistem autentikasi sebagai opini subjektif yang dibalut ilmu pengetahuan.

Kegagalan Quran

Umat Islam menyatakan bahwa Al-Quran adalah “jelas,” “mudah dimengerti,” dan “menunjukkan petunjuk.” Namun meskipun ada janji-janji yang berani, Al-Quran gagal mengidentifikasi dengan jelas anak mana yang harus dikorbankan. Cendekiawan Muslim menggunakan ayat-ayat Al-Quran yang sama untuk mengajukan kesimpulan yang berlawanan.Jika Al-Quran benar-benar jelas, perselisihan mendasar seperti itu tidak mungkin terjadi. Ketidakjelasan Al-Qur’an mengenai cerita utama ini memperlihatkan klaim kejelasannya sebagai sesuatu yang salah.

Apa yang dibuktikan oleh studi kasus ini

Kontradiksi Ishak vs. Ismail menunjukkan bahwa:

1. Setidaknya 131 Hadis terbukti palsu (yang mana yang salah)
2. Ilm al-Hadits tidak dapat mengidentifikasi pemalsuan secara andal. Sistem autentikasi bersifat subyektif, bukan ilmiah. Sarjana yang berbeda yang menggunakan metodologi yang sama mencapai kesimpulan yang berlawanan.
3. Kenyamanan teologis menentukan Hadits mana yang diterima. Para ulama tidak mengevaluasi bukti secara netral dan kemudian mengambil kesimpulan. Mereka memulai dengan posisi teologis (ritual Islam harus sah) dan kemudian membuktikan keaslian Hadis mana pun yang mendukung posisi tersebut.
4. Sumber yang sama dikutip untuk kontradiksi. Ketika sahabat yang sama dikutip mendukung posisi yang berlawanan, hal ini membuktikan bahwa para perawi di kemudian hari hanya mengarang laporan dan mengaitkannya dengan umat Islam awal yang dihormati. Sistem tidak memiliki cara untuk mencegah atau mendeteksi atribusi palsu tersebut.
5. Pemalsuan massal dilakukan secara sistematis, bukan sesekali. Lebih dari 130 Hadis ditemukan pada satu masalah. Jika para pemalsu bisa menghasilkan banyak laporan palsu tentang sesuatu yang sangat penting dalam praktik Islam, berapa banyak pemalsuan yang ada mengenai hal-hal yang kurang penting?
6. Monopoli Muslim dalam transmisi memungkinkan terjadinya penipuan. Karena hanya Muslim yang menyebarkan, menyusun, dan mengautentikasi Hadis, mereka mempunyai insentif untuk membuat laporan yang membela Islam dan setiap peluang untuk melakukannya tanpa pengawasan eksternal.

Kesimpulan

Kasus ini tidak hanya menunjukkan kegagalan Ilm al-Hadits. Ini menunjukkan sistem menghancurkan dirinya sendiri melalui kontradiksi internal. Ketika “sains” secara bersamaan membuktikan klaim-klaim yang saling eksklusif, hal ini membuktikan bahwa ia sama sekali bukan sains.

Walaupun banyak sekali kesaksian yang mendukung Ishak, umat Islam di kemudian hari mengabaikannya. Sebaliknya, mereka mengikuti tradisi palsu untuk menjadikan Ismail sebagai anak kurban, hanya untuk memberikan kredibilitas pada ritual mereka. Keseluruhan episode ini merupakan bukti tidak dapat diandalkannya literatur hadis Islam. Fakta bahwa 131 narasi harus dikalahkan dengan menciptakan 133 narasi yang bertentangan menunjukkan bahwa transmisi hadis bukanlah kebenaran ilahi namun propaganda keagamaan yang dibalut sebagai sejarah suci.

Putusannya jelas: Ilm al-Hadits hanyalah angan-angan teologis dengan catatan kaki, bukan metode yang dapat diandalkan untuk menentukan kebenaran sejarah.

---

 

Kesimpulan-kegagalan-sistematis-hadits-dan-ilm-al-hadits

Tiga studi kasus yang dikaji dalam artikel ini mengungkapkan pola yang konsisten dan meresahkan: kumpulan hadis pada dasarnya tidak dapat diandalkan, dan ilmu hadis bukanlah ilmu pengetahuan melainkan senjata yang dirancang untuk melindungi doktrin Islam dan bukan untuk menemukan kebenaran sejarah.

Apa-bukti-bukti

Kasus Terbelah Bulan menunjukkan bagaimana Ilm al-Hadits membuktikan kepalsuan yang nyata-nyata padahal hal tersebut demi kepentingan Islam. Meskipun terdapat kontradiksi yang jelas dengan Al-Quran sendiri, yang mengakui bahwa Muhammad tidak melakukan mukjizat dan bahwa Allah “menahan diri” untuk mengirimkan tanda-tanda, para cendekiawan Muslim menyatakan Hadis membelah bulan tidak hanya sahih (sahih) namun bahkan “diwariskan secara massal” (Mutawatir). Logikanya tidak bisa dihindari: jika Muhammad benar-benar membelah bulan di hadapan seluruh penduduk Mekah, dia akan menggunakan mukjizat ini untuk menjawab tuntutan pembuktian yang terus-menerus dari orang-orang kafir. Namun Al-Quran hanya mencatat alasannya karena gagal menghasilkan tanda-tanda. Kasus ini membuktikan bahwa Ilm al-Hadits akan membenarkan kepalsuan ketika mengimbangi kelemahan Islam.

Kasus Ayat-Ayat Setan mengungkapkan fungsi kebalikan dari senjata yang sama: penolakan sistematis terhadap laporan-laporan sejarah otentik ketika laporan-laporan tersebut mengungkap kerentanan Islam. Selama 300 tahun, setiap cendekiawan Muslim menerima kejadian ini sebagai sejarah asli, dan didukungoleh 50+ narasi dari para sahabat dan penerus, dikonfirmasi oleh berbagai ayat Al-Quran, dan ditransmisikan melalui rantai yang memenuhi standar otentikasi tertinggi. Namun ketika doktrin infalibilitas kenabian menjadi penting secara politis, para sarjana di kemudian hari menyatakan semua bukti ini “lemah” atau “dibuat-buat”. Mereka menciptakan penafsiran baru, mengubah arti kata-kata Arab, dan menuduh umat Islam awal berbohong, semuanya untuk melindungi posisi teologis yang tidak pernah dianut oleh para pendahulu mereka. Kasus ini membuktikan bahwa Ilm al-Hadits akan menolak sejarah otentik jika mengancam doktrin Islam.

Kasus Ishak vs. Ismail mengungkap kebangkrutan total sistem autentikasi melalui kepastian matematis. Kami mempunyai 131 riwayat yang menyatakan bahwa Ishaklah yang akan dikurbankan dan 133 riwayat mengatakan bahwa yang dikorbankan adalah Ismail. Keduanya tidak mungkin benar. Oleh karena itu, minimal 131 Hadis terbukti palsu. Namun Ilm al-Hadits tidak dapat secara pasti mengidentifikasi kelompok mana yang salah. Imam Qurtubi dengan menggunakan ilmu hadis menyimpulkan bahwa riwayat Ishaq lebih kuat. Imam Ibnu Katsir, dengan menggunakan ilmu yang sama, menyimpulkan bahwa riwayat Ismail lebih kuat. Ketika metodologi yang sama menghasilkan kesimpulan yang berlawanan mengenai bukti yang sama, hal ini membuktikan bahwa sistem tersebut adalah opini subjektif, bukan sains objektif. Kasus ini menunjukkan bahwa Ilm al-Hadits pada dasarnya tidak mampu membedakan kebenaran dan rekayasa, bahkan ketika kita mengetahui dengan pasti bahwa rekayasa massal terjadi.

Pola Persenjataan

Ketiga kasus ini mengungkap bagaimana Ilm al-Hadits berfungsi sebagai alat kontrol narasi:

Untuk pemalsuan yang membantu Islam: Terimalah apapun kontradiksinya, buktikan keasliannya meski asal usulnya mencurigakan, nyatakan dapat dipercaya meskipun logika membuktikan bahwa itu salah.

Untuk laporan otentik yang merugikan Islam: Tolak laporan tersebut meskipun ada rantai yang kuat, tolak laporan tersebut meskipun ada banyak sumber yang menguatkan, tafsirkan ulang laporan tersebut hingga laporan tersebut mendukung dan bukannya menentang doktrin Islam.

Ketika dihadapkan pada kontradiksi: Biarkan bias sektarian dan kemudahan teologis dalam menentukan Hadits mana yang diterima, sehingga menghasilkan sistem di mana para sarjana yang berbeda menggunakan “sains” yang sama mencapai kesimpulan yang berlawanan.

Hasilnya bukanlah sekumpulan informasi sejarah yang dapat diandalkan, melainkan sebuah narasi tersaring yang dirancang untuk menampilkan Islam dalam sudut pandang terbaik, terlepas dari apa yang sebenarnya terjadi.

Mengapa-Ini Penting

Implikasinya jauh melampaui perdebatan akademis tentang sejarah Islam:

Muslim mendasarkan kehidupan mereka pada sumber-sumber yang tidak dapat diandalkan. Jutaan Muslim menyusun praktik sehari-hari, penilaian moral, dan keputusan hidup mereka berdasarkan Hadis yang mungkin saja dibuat-buat. Ritual sholat, aturan makan, peraturan keluarga, dan banyak aspek kehidupan Islam lainnya bertumpu pada fondasi pasir.

Hukum Islam dibangun di atas rekayasa. Hukum syariah, yang mengatur (atau berupaya mengatur) kehidupan lebih dari satu miliar orang, sebagian besar isinya berasal dari Hadis. Jika kumpulan hadits tidak dapat diandalkan, maka hukum Islam tidak mempunyai dasar yang sah selain Al-Quran, yang tidak memberikan rincian yang cukup untuk sebagian besar pertanyaan hukum.

Apologetika bertumpu pada sejarah yang salah. Muslim pembela Islam terus-menerus mengutip Hadis untuk membuktikan kesempurnaan moral Muhammad, keakuratan ilmiah Islam, atau keaslian sejarah agama tersebut. Namun jika sistem autentikasinya memiliki kelemahan mendasar, argumen-argumen maaf ini akan gagal.

Monopoli memungkinkan terjadinya penipuan. Karena hanya umat Islam yang menyebarkan, menyusun, dan mengautentikasi Hadis, mereka mempunyai insentif untuk membuat laporan yang membela nabi dan agama mereka, dan setiap peluang untuk melakukan hal tersebut tanpa verifikasi eksternal. Hasilnya menegaskan apa yang diharapkan dari sistem seperti ini: pemalsuan besar-besaran, autentikasi yang bias, dan kontradiksi yang tidak dapat diselesaikan.

Kesimpulan yang tak terhindarkan

Kami dapat menyatakan dengan yakin bahwa kumpulan hadits tidak dapat dipercaya sebagai sumber informasi sejarah yang dapat diandalkan tentang Islam awal atau ajaran dan tindakan Muhammad yang sebenarnya. Kesimpulan ini tidak didasarkan pada bias anti-Islam namun berdasarkan bukti yang diberikan oleh sumber-sumber Islam sendiri:

Al-Qur’an bertentangan dengan hadits mukjizat, dan membuktikan bahwa hadis tersebut salah.

Muslim awal menerima SatAyat-ayat anic selama 300 tahun sebelum kebutuhan teologis memaksa penyangkalan.

Kontradiksi Ishak vs. Ismail memberikan bukti matematis bahwa lebih dari 130 Hadis adalah palsu, namun sistem otentikasi tidak dapat mengidentifikasi mana yang mana.

Cendekiawan Muslim yang menggunakan Ilm al-Hadits mencapai kesimpulan yang berlawanan mengenai bukti yang sama, membuktikan bahwa sistem tersebut bersifat subyektif.

Rekan-rekan yang sama dikutip mendukung posisi-posisi yang kontradiktif, membuktikan atribusi palsu adalah hal yang rutin.

Setiap kali kemudahan teologis bertentangan dengan bukti sejarah, Ilm al-Hadits memilih teologi.

Ini bukan sains. Ini bukanlah penyelidikan sejarah yang obyektif. Ini adalah propaganda agama yang dikemas dalam terminologi ilmiah, sebuah sistem canggih yang dirancang untuk menghasilkan hasil yang telah ditentukan dengan tetap mempertahankan tampilan metodologi yang ketat.

Yang Harus Dipertimbangkan Muslim

Bagi umat Islam yang membaca artikel ini, bukti-bukti tersebut menuntut refleksi yang jujur:

Jika Ilm al-Hadits membenarkan mukjizat rekayasa membelah bulan, berapa banyak mukjizat palsu lainnya yang telah diajarkan kepada Anda untuk diterima?

Jika konsensus ilmiah selama 300 tahun mengenai Ayat-ayat Setan dapat dibatalkan demi kenyamanan teologis, sejarah otentik apa lagi yang telah disembunyikan atau disangkal?

Jika setidaknya 131 hadis tentang kurban terbukti palsu, berapa banyak kumpulan hadis yang ditemukan dengan cara yang sama?

Jika pakar terkemuka yang menggunakan metodologi yang sama mencapai kesimpulan yang berlawanan, bagaimana Anda bisa mempercayai penilaian autentikasi?

Kenyataan yang tidak mengenakkan adalah Anda tidak dapat mengetahui Hadis mana, jika ada, yang benar-benar melestarikan perkataan dan tindakan Muhammad. Sistem yang dirancang untuk mengotentikasi hal-hal tersebut telah terungkap sebagai sistem yang pada dasarnya tidak dapat diandalkan, dan memberikan hasil yang ditentukan oleh kebutuhan teologis dan bukan oleh bukti sejarah.

Untuk Mereka yang Mencari Kebenaran

Kegagalan Hadis dan Ilm al-Hadits tidak serta merta menyangkal Islam sepenuhnya (Al-Quran menyajikan masalahnya sendiri, dibahas di bagian lain situs ini). Namun hal ini membuktikan bahwa Islam yang dipraktikkan saat ini, yang sangat bergantung pada Hadis dalam ritual, hukum, dan pemahamannya tentang Muhammad, bertumpu pada landasan yang tidak dapat diandalkan.

Para pencari kebenaran, baik Muslim maupun non-Muslim, harus bersedia mengikuti bukti ke mana pun bukti tersebut mengarah, bahkan ketika bukti tersebut bertentangan dengan keyakinan yang dianut. Bukti-bukti yang disajikan dalam artikel ini, yang seluruhnya diambil dari sumber-sumber Islam dan tradisi keilmuan Islam, menunjukkan tanpa keraguan bahwa:

1. Pemalsuan hadis secara massal terjadi dalam skala yang melibatkan ratusan riwayat
2. Ilm al-Hadits tidak dapat secara andal membedakan laporan otentik dan laporan palsu
3. Bias teologis, bukan bukti sejarah, yang menentukan hadis mana yang diterima
4. Metodologi “ilmiah” yang sama menghasilkan hasil yang bertentangan tergantung siapa yang menerapkannya
5. Umat Islam telah disesatkan selama berabad-abad mengenai keandalan tradisi mereka

Ini bukanlah kesimpulan yang menyenangkan. Namun hal ini tidak dapat dihindari oleh siapa pun yang dengan jujur ​​memeriksa bukti-bukti dengan pikiran terbuka dan komitmen terhadap kebenaran dibandingkan tradisi.

Ketiga studi kasus yang disajikan di sini hanya mewakili sebagian kecil contoh permasalahan dalam kumpulan hadis. Kontradiksi, pemalsuan, dan kegagalan otentikasi lainnya yang tak terhitung jumlahnya menunggu mereka yang menyelidiki lebih lanjut. Namun ketiga kasus ini saja sudah cukup untuk membuktikan tesis sentralnya: Hadis dan Ilm al-Hadis tidak dapat dipercaya sebagai sumber kebenaran sejarah yang dapat diandalkan tentang Islam, Muhammad, atau sejarah awal Islam.

Pertanyaannya bukanlah apakah kesimpulan ini nyaman atau dapat diterima oleh teologi Islam. Pertanyaannya adalah apakah itu benar. Dan bukti-bukti yang diberikan oleh sumber-sumber dan ulama Islam sendiri memberikan jawaban yang jelas.

 

Detail

Terakhir Diperbarui: 13 Januari 2026

Artikel berikutnya: Hadits Mana yang Dapat Dipercaya dan Mana yang Tidak - Dan Mengapa Non-Muslim Dibenarkan Menggunakannya untuk Melawan Islam Berikutnya

:::: :::::

Artikel Terbaru

::: badan kartu - Mengapa Mekah, Abraham & Allah HILANG sepenuhnya dalam Sejarah Arab kuno? - Ziarah yang Hilang: Mengapa Nabi-nabi Pasca-Abraham dan Israel Tidak Pernah Pergi ke Mekkah untuk Haji Tahunan? - Ayat yang Hilang (Bagian 1): Mempertanyakan "Hikmah-Ilahi" di Balik Penghapusan Hukum Rajam - Latar Belakang Kisah Narasi Supranatural Mengenai Potensi Seksual Muhammad Setara 30 Laki-Laki - Hukum Haid: Asalnya Ilahi atau Manusia? - Pertanyaan: Mengapa generasi baru Muslim di Barat menjadi Radikalisasi dan bukannya menjadi Sekuler? - Mitos Emosionalitas: Mengapa Penolakan Islam terhadap Kesaksian Perempuan Gagal dalam Ujian Logika dan Keadilan - Naskh (Pencabutan): Ketika Allah Berubah Pikiran, Itu Selalu untuk Mengatasi Hasrat Seksual Muhammad atau Krisis Politik - Meromantisasi Hijab: Cara Influencer Muslim Mengindoktrinasi Generasi Muda - Kritik terhadap Buddha: Dia meninggalkan keluarganya sendirian dan menciptakan cerita fantasi tentang Karma

::::

Artikel Paling Banyak Dibaca

::: badan kartu - Kejahatan Perbudakan Islam terhadap Kemanusiaan - Islam Melarang Hijab bagi Budak Wanita dan Membiarkan Payudaranya Telanjang - Islam: Bahkan bayi perempuan yang disusui pun bisa dikawinkan dan dimanfaatkan untuk seks - Perjalanan Muhammad dari 4 istri menjadi 9 istri dengan BANTUAN Wahyu - PEMUKAAN Istri Brutal dalam Islam (Anjuran VS Hukum Aktual) - Kesalahan Matematika Al-Quran dalam Hukum Warisan - Ketidakadilan Islam: Wanita Infertil tidak boleh menikah - Islam: TIDAK ADA Hijab bagi Budak Wanita dan PayudaranyaTELANJANG di depan umum - Ayat-ayat Setan: Insiden Asli yang Menantang Muhammad & Wahyu - Argumen yang Digunakan Kelompok Islamis untuk Membenarkan Perbudakan Islam - Kesaksian perempuan bahkan tidak setengah tapi NOL dalam kasus Hudud serius - Ẓihār: Bukti Syariat Islam Bukan Dibuat oleh Tuhan yang SEMPURNA, Melainkan oleh Manusia yang Melakukan “Kesalahan Manusia” - Jika Laki-Laki Muslim Dapat Houris, Apa yang Didapatkan Muslimah di Surga? - Liaan لعان (Tuduhan Berzina): Satu Lagi Ketidakadilan Terhadap Perempuan - Homoseksualitas: Semua Keberatan Dijawab - Halala (Perkawinan Tahlil) - ’Iddah (masa tunggu) tidak logis & tidak adil terhadap perempuan - Tidak Khul خلع bagi wanita tanpa persetujuan Suami - Pernikahan Aisha: 9 atau 19 Tahun? Analisis Argumen Sejarah, Medis, dan Apologetik - Islam yang Aneh: Seorang wanita kehilangan hak asuh atas anak-anaknya jika dia MENIKAH ULANG - Islam dan penyakit Virginophilia hanya untuk wanita - Apakah Safiyyah rela tidur dengan Muhammad meski kerabatnya telah dibunuh? - Abdullah Ibn Abi Sarh: Penulis Al-Quran yang murtad - Proses Talaq (Perceraian) 3 yang Tidak Adil terhadap Perempuan dalam Islam - Islam vs Anak Angkat: Bagaimana Islam Mempengaruhi Kehidupan Mereka Secara Negatif - Pernyataan Abu Bakr dalam Sastra Hadits: “Pergi dan hisap klitoris al-Lat” - IFK: Bentrokan Besar antara Quran dan Tindakan Muhammad - Kesalahan Ilmiah Al-Quran: Gunung adalah pasak - Tuduhan Islamis: Barat memberikan Beban Ganda pada perempuan - Bagaimana Hijab dan Kesopanan dalam Islam Menyebabkan Paranoia Ekstrem dan Pembunuhan Buta demi Kehormatan

::::

Web Pentingsitus

:::: badan kartu

Atheisme vs. Islam

---

WikiIslam.Net

---

Hassan Radwan

---

• Islam Terungkap ::: :::: :::::

Kategori

::: badan kartu - Mengapa Penciptaan? - Mengapa Menguji - Mengapa Tidak Ada Kehendak Bebas? - Wahyu-Ilahi ATAU Drama Manusia? - Perbudakan Islam - Kesalahan-Ilmiah dalam Wahyu - Pemerkosaan Anak dalam Islam - PELECEHAN ANAK dalam Islam - Wanita dan Hijab - Wanita dan Perceraian - Wanita (Umum) - Quran - Tantangan Inimitabilitas Quran - Hadits Umum - TIDAK DAPAT DIANDALKAN HADITS DAN ILM-ul-HADITH - Hoax Keajaiban Alquran - Ramalan Jam Terakhir - Sejarah - Sejarah Yahudi Madinah - Bahaya dari Negara Islam - Sahabat - Islam (Umum) - Penghujatan - Kemurtadan - Atheisme - Moralitas - Inses - LGBTQ+ - Mantan Muslim - Artikel Lain-lain - Sains & Evolusi - Islam Syiah - Ahli Quran - Pendakwah Islam - Hindutva - Transgender - Naskh

:::: :::::::::::::::

:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::

Tentang Penulis & Situs Web Ini

:::: badan kartu

Tentang Penulis:

Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.

Tentang Situs Web: 

Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.

Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.

Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.

Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.

Baca selengkapnya →

**

** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::

::::: anak jaringan ::: Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua artikel sebagai milik Anda. :::

::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::

(#top)