Why is Annual Hajj Completely Absent from Ancient Arab, Jewish, Christian, Roman, and Archaeological Records?

Namun, orang-orang Arab di zaman Nabi Muhammad tidak mengetahui kisah-kisah ini. Mereka tidak tahu apa pun tentang Adam, Abraham, Ismail, atau Hagar, dan mereka juga tidak tahu bahwa mereka sendiri adalah keturunan Ismael. Pernyataan ini pertama kali mereka dengar dari Nabi Muhammad SAW.

Alkitab vs. Muhammad: ... Siapa yang benar?

Jadi sekarang pertanyaannya adalah, bagaimana menentukan siapa yang benar dan siapa yang salah dalam konflik antara Alkitab dan Muhammad?

Atau keduanya salah?

Di sinilah muncul penelitian ilmiah modern, yang setidaknya membuktikan mengenai Muhammad bahwa, tidak diragukan lagi, kisah-kisah yang diriwayatkan Nabi Muhammad tentang keberadaan “Mekah” dan “Tuhan Ibrahim” dalam sejarah Arab kuno tidak mungkin benar.

Perubahan Kiblat... Awal permusuhan dengan Yahudi... Awal cerita baru

Sejak Muhammad memperkenalkan agama barunya sebagai kelanjutan dari Tuhan orang Yahudi dan Kristen, untuk pertama kalinya di Mekah, dia mengubah kiblat dan memerintahkan sholat menghadap Yerusalem, bukan Ka’bah. Setibanya di Medina, Muhammad awalnya menerapkan lebih banyak hukum Syariah Yahudi untuk menenangkan orang Yahudi. Namun, Nabi Muhammad segera menghadapi kegagalan total, dan orang-orang Yahudi tidak menerima klaim kenabian Nabi Muhammad, melainkan terus menyatakan dia sebagai nabi palsu.

Maka dari situlah dimulailah permusuhan dengan kaum Yahudi, dan Yerusalem dihapuskan sebagai Kiblat, dan Ka’bah ditetapkan sebagai Kiblat untuk kedua kalinya.

Orang-orang memahami bahwa Nabi Muhammad marah karena orang-orang Yahudi tidak menerimanya sebagai nabi, dan kiblat diubah sebagai hukuman atas kejahatan ini. Oleh karena itu, Nabi Muhammad menyebut para kritikus tersebut ‘bodoh’ dalam Al-Qur’an. Disebutkan dalam Al-Quran sebagai berikut:

(QS Al-Baqarah, ayat 143-146): 
Orang-orang yang bodoh akan berkata, “Apa yang membuat mereka (Muslim) berpaling dari kiblatnya (Yerusalem) yang biasa mereka hadapi?”

Maka timbullah pertanyaan di benak manusia (termasuk umat Islam): Tuhan macam apa ini, dan hikmah macam apa yang Dia miliki, yang mula-mula Dia arahkan ke arah Ka’bah, kemudian mengubah kiblat ke Yerusalem, kemudian setelah satu setengah tahun, ketika Dia tidak senang dengan orang-orang Yahudi, Dia memutuskan bahwa arahnya harus ke arah Ka’bah dan bukan ke Yerusalem?

Penulis Al-Quran (yaitu Muhammad) tidak mungkin menjawab keberatan masyarakat ini. Oleh karena itu, untuk membungkam orang-orang ini, Nabi Muhammad menyebut mereka dalam Al-Quran sebagai “bodoh.” Kemudian Nabi Muhammad memberikan alasan bahwa Allah ingin melihat siapa yang akan berbalik dari mereka.

Ini adalah alasan yang sangat aneh bahwa Allah mengubah kiblat dua kali hanya untuk melihat beberapa orang berbalik arah. Sangat menarik bahwa tidak ada satu orang pun dalam sejarah yang mundur karena perubahan Ka’bah.

Oleh karena itu, pertanyaan ini masih tetap ada di kalangan umat Islam: ketika tidak ada satu orang pun yang meninggalkan Islam karena perubahan kiblat, lalu apa perlunya Allah mengatur agar kiblat diubah dua kali? Jelas bahwa Nabi Muhammad di sini menggunakan nama Allah untuk mengungkapkan kebencian pribadinya terhadap orang Yahudi.

Masalahnya tidak berhentip pada perubahan Ka’bah, namun Nabi kini harus membuktikan dirinya “lebih unggul” dibandingkan para nabi Yahudi dengan segala cara. Oleh karena itu, cerita lain dibuat dari sini yaitu:

• Hagar dan Ismael datang ke Mekah bersama Abraham, bukan Beersheba (Israel).
• Kisah selanjutnya adalah Abraham yang mengorbankan Ismail, bukan Ishak. Tujuan menjadikan Ismail “Dhabih Allah” (dikorbankan kepada Tuhan) jelas: untuk memberinya keunggulan atas Ishak. Dan kemudian, untuk meningkatkan keunggulannya sendiri, Nabi Muhammad mengklaim bahwa dia adalah keturunan Ismail.

Semua kisah ini diprakarsai oleh Nabi Muhammad setelah kedatangannya di Madinah dan setelah pergantian kiblat.

Penting bagi Nabi Islam untuk menegaskan keunggulannya atas Ahli Kitab dan para nabi serta kiblatnya. Oleh karena itu, kemudian setelah pergantian Ka’bah, Nabi Islam mengklaim bahwa Ka’bah lebih unggul dari Yerusalem karena Ibrahim dan Ismail membangunnya sebelum Yerusalem. Lebih jauh lagi, untuk lebih menonjolkan Ka’bah, dikatakan bahwa Ka’bah adalah rumah Allah pertama di muka bumi, yang pertama kali dibangun oleh Adam (QS. Al-Imran, ayat 93). Patut dicatat bahwa selama 13 tahun berada di Mekah, Muhammad tidak menyebutkan bahwa Ka’bah adalah rumah Allah yang pertama di Bumi. Sebaliknya, setelah bermigrasi ke Madinah, menyusul perselisihan dengan orang-orang Yahudi, dan pada saat pergantian kiblat, penulis Al-Quran (yaitu Muhammad) ingat untuk menyatakan bahwa Ka’bah adalah rumah Allah yang pertama di bumi, untuk membuktikan keunggulannya atas Yerusalem. (Lihat Tafhim al-Quran Maududi tentang masa turunnya surat Al-Imran).

Jadi, penulis Quran (yaitu Muhammad) menyatakan bahwa Ka’bah adalah rumah Allah yang pertama di bumi, tetapi kemudian tidak ada alasan yang diberikan mengapa rumah Allah yang pertama ini menjadi hancur dan sunyi setelah Adam, mengapa bahkan jejaknya pun hilang? Mengapa Abraham sama sekali tidak menyadari keberadaan Ka’bah ketika dia tiba di gurun pasir bersama Hagar dan Ismail? Mengapa Ibrahim harus membangun kembali Ka’bah? Dan mengapa Allah tidak melindungi rumah-Nya yang pertama dan paling suci?

Anda bisa bertanya kepada umat Islam ribuan kali, tapi mereka tidak akan pernah menjawab Anda berdasarkan Al-Qur’an dan Sunnah; sebaliknya, mereka akan berbohong.

Penulis Al-Quran (yaitu Muhammad) lebih lanjut menyatakan bahwa setelah Abraham membangun Ka’bah, Allah memerintahkan dia untuk mengundang semua orang di dunia untuk datang menunaikan ibadah haji.

(Surat Al-Hajj, ayat 26-27) Dan (ingatlah waktu) ketika Kami tentukan bagi Ibrahim lokasi Ka’bah (dan perintahkan kepadanya), "Janganlah kamu mempersekutukan Aku dengan sesuatu pun, dan sucikanlah Rumah-Ku bagi orang-orang yang berkhianat, dan orang-orang yang berdiri (sholat), dan orang-orang yang rukuk, dan orang-orang yang sujud. jalur yang jauh.**]{style=“background-color: #fad6c5;”}]{style=“text-decoration: underline;”}

Berdasarkan perintah ini, menjadi wajib bagi para nabi yang tak terhitung jumlahnya setelah Ibrahim dan seluruh Bani Israel untuk menunaikan ibadah haji di Ka’bah di Mekah setiap tahun. Namun, jika kita melihat Alkitab, tidak disebutkan sama sekali orang Yahudi dan Kristen pergi ke Mekah untuk menunaikan ibadah haji tahunan atau sejenisnya.

Atas hal ini, kelompok Islamis segera mengklaim bahwa Alkitab “dirusak” dan oleh karena itu kesaksian Alkitab tidak dapat diterima.

Namun masalahnya adalah Alkitab bukanlah satu-satunya saksi. Entah itu Alkitab, atau buku-buku sejarah lainnya yang ditulis oleh orang-orang Yahudi dan Kristen, atau buku-buku kuno tentang sejarah orang-orang Yahudi dan Kristen yang ditulis oleh para sejarawan Kekaisaran Romawi, tidak disebutkan satupun nabi atau seluruh Bani Israel yang datang ke Mekah untuk menunaikan ibadah haji setiap tahunnya. Lebih jauh lagi, fakta ini menjadi semakin jelas berdasarkan bukti arkeologis.

1. Tidak adanya Teks Yahudi Kunodan "Idul Adha"

Sumber paling mendasar dari sejarah, kepercayaan, dan ibadah Yahudi adalah teks suci mereka sendiri, termasuk Perjanjian Lama (Tanakh) dan Gulungan Laut Mati. Teks-teks ini mendahului kelahiran Yesus Kristus dengan selisih yang signifikan.

• Perjanjian Lama (Tanakh): Ini berisi perintah rinci mengenai hukum, ritual, festival, dan pengorbanan Yahudi. Taurat secara khusus menyebutkan tiga ziarah tahunan (Paskah, Shavuot, dan Sukkot), di mana semua pria diwajibkan untuk hadir di Kuil di Yerusalem. Pengorbanan juga dilakukan selama perayaan ini, namun tujuannya bukan untuk merayakan hari raya seperti “Idul Adha” untuk mengenang pengorbanan Ibrahim. Meskipun pengorbanan Ishak (Akedah) yang dilakukan Abraham sangat penting dalam tradisi Yahudi, hal ini tidak dirayakan sebagai hari raya tahunan tertentu.
• Gulungan Laut Mati: Gulungan ini memberikan informasi berharga tentang sekte Yahudi dari abad ke-1 SM dan abad ke-1 M, tetapi gulungan ini juga tidak menyebutkan ziarah ke Mekah atau hari raya seperti "Idul Adha."

Buku-buku ini memuat setiap detail prinsip-prinsip dasar, sejarah, dan ibadah Yudaisme, namun tidak ada referensi tentang hari raya apa pun yang menyerupai Idul Adha dalam Islam atau penyebutan ziarah ke Mekah.

2. Absennya Ziarah ke Mekkah dalam Sastra Kristen Awal

Setelah zaman Yesus dan dalam tulisan-tulisan generasi Kristen awal, Mekah juga tidak disebutkan sebagai tempat ziarah. Filosofi dasar Kekristenan adalah bahwa ibadah tidak terbatas pada lokasi geografis tertentu, namun harus dilakukan “dalam semangat dan kebenaran.”

• Perjanjian Baru: Injil, Kisah Para Rasul, dan Surat menyebutkan ibadah, ritual, dan perjalanan misionaris Kristen, namun tidak memuat referensi ke Mekah atau ziarah apa pun ke sana. Perjalanan para rasul dan umat Kristiani mula-mula terfokus pada Yerusalem, Roma, Antiokhia, dan kota-kota Romawi lainnya.
• Tulisan Para Bapa Gereja: Para pemimpin dan sejarawan Kristen penting pada abad ke-4 dan ke-5 M, seperti Eusebius, Santo Jerome, dan Agustinus, banyak menulis tentang sejarah, kepercayaan, dan situs ziarah Kristen. Mereka menyebutkan ziarah ke Yerusalem dan tempat-tempat lain di Tanah Suci, namun tidak ada satu pun tulisan mereka yang menyebutkan Mekah sebagai tempat ziarah umat Kristiani. Misalnya, rencana perjalanan “Peziarah Bordeaux” dari tahun 333 M dan rencana perjalanan Egeria dari abad ke-4 M menjelaskan secara rinci ziarah ke Tanah Suci, tetapi tidak disebutkan tentang Mekah.
• Konsep Pengorbanan dalam Kekristenan: Kepercayaan Kristen menyatakan bahwa pengorbanan Yesus Kristus di kayu salib menebus dosa seluruh umat manusia, dan setelah itu kebutuhan akan ritual pengorbanan hewan tidak lagi diperlukan. Oleh karena itu, tidak ada hari raya pengorbanan hewan atau ritual apa pun seperti “Idul Adha” dalam agama Kristen.

3. Keheningan Sejarawan Romawi dan Yunani: Kesaksian Eksternal yang Penting

Para sejarawan Romawi dan Yunani yang aktif sebelum dan sesudah zaman Yesus Kristus menulis catatan rinci tentang Arab, Yahudi dan Kristen, serta adat istiadat mereka. Tidak adanya penyebutan ibadah haji tahunan ke Mekkah dalam tulisan mereka merupakan bukti eksternal yang kuat.

• Herodotus (484-425 SM): Sang “Bapak Sejarah” menyebutkan beberapa suku di Timur Dekat dan Arab dalam bukunya “Sejarah”, namun tidak menyebutkan referensi ke Mekah atau ibadah haji tahunan di sana.
• Pliny the Elder (23-79 M): Dalam ensiklopedianya yang luas, "Natural History," ia menulis tentang geografi dan suku-suku Arabia, namun tidak secara jelas menyebutkan Mekah atau peran keagamaan apa pun yang dimainkannya.
• Ptolemeus (100-170 M): Ahli geografi Yunani memasukkan peta Arabia dalam bukunya "Geografi" dan menyebutkan “Macoraba," yang oleh sebagian orang dihubungkan dengan Mekah, namun ia tidak menggambarkannya sebagai pusat keagamaan atau tempat ziarah, dan ia juga tidak menyebutkan ziarah Yahudi atau Kristen.
• Procopius (500-560 M): Sejarawan Bizantium memberikan informasi rinci tentang suku-suku Arab pra-Islam, namun tulisannya juga tidak memuat referensi ke Mekah atau ziarah tahunan apa pun ke sana.

Para sejarawan ini menulis pada masa ketika Yudaisme dan Kristen masih ada di Kekaisaran Romawi, dan rincian aktivitas serta situs keagamaan mereka didokumentasikan secara ekstensif. Jika ada ritual penting seperti ibadah haji tahunan ke Mekah, mustahil bagi para sejarawan terkemuka ini untuk mengabaikannya.

4. Bukti Arkeologi dan Konteks Sejarah

Arkeologi modernpenelitian dan studi sejarah Arab kuno juga mendukung fakta bahwa bukti eksternal mengenai Mekah sebagai pusat komersial atau keagamaan kuno yang besar sebelum kedatangan Muhammad sangat terbatas atau tidak ada.

• Arkeologi tidak menemukan jejak yang jelas tentang Mekah pra-Islam atau bukti spesifik apa pun tentang monoteisme Ibrahim, sementara prasasti dan catatan sejarah kota-kota lain di Jazirah Arab (seperti Dedan, Tayma) cukup kaya.
• Bahkan para sejarawan yang menjelaskan sejarah penyembahan berhala Arab kuno (seperti bukti penyembahan berhala dalam prasasti Neo-Asyur dari tahun 911 SM) tidak menyebutkan tentang Mekah atau ziarah Ibrahim.

Oleh karena itu, berdasarkan semua bukti sejarah, agama, dan arkeologi yang ada, sangat jelas bahwa orang-orang Yahudi dan Kristen tidak pernah merayakan hari raya seperti Idul Adha dan mereka juga tidak pernah pergi ke Mekah untuk menunaikan ibadah haji tahunan.

Muslim Excuse: Ancient Empires' "Organized Perfect Global Conspiracy" untuk Menghapus Semua Bukti Mekkah, Ibrahim, dan Haji

Selama penggalian, ratusan dan ribuan artefak arkeologi ditemukan dari setiap kota kuno di Arabia. Jika kita mengumpulkan alasan-alasan yang dikemukakan oleh para apologis Islam mengenai hal ini, situasi keseluruhannya menjadi seperti ini:

• Yahudi, Kristen, Kekaisaran Romawi, dan Saba tahu bahwa Nabi Muhammad akan lahir di masa depan untuk menghapuskan agama mereka. Oleh karena itu, bahkan sebelum Nabi Muhammad lahir, mereka bersekongkol untuk mempersiapkan konspirasi global yang besar, terorganisir, dan sempurna melawan Muhammad dan Islam.
• Di bawah konspirasi besar ini, seluruh dunia Yahudi dan seluruh dunia Kristen (yaitu, di semua negara di mana terdapat orang Yahudi dan Kristen) bekerja sama untuk merusak semua salinan Taurat dan Alkitab. Mereka menghapus semua penyebutan Ibrahim, nabi-nabi setelahnya, dan ziarah tahunan seluruh komunitas Yahudi dan Kristen ke Mekah serta pengorbanan tahunan jutaan hewan dari Taurat dan Alkitab.
• Dan kerusakan ini tidak hanya terbatas pada Taurat dan Alkitab saja. Selain Taurat dan Alkitab, buku-buku sejarah lainnya ditulis di dunia Yahudi dan Kristen. Semua kitab sejarah ini juga dikorupsi, dan semua penyebutan Ibrahim, nabi-nabi lain, dan seluruh umrah Yahudi dan Kristen yang melakukan ziarah tahunan ke Mekah dihapuskan dari kitab-kitab tersebut.
• Setelah Taurat, Injil, dan kitab-kitab lainnya, giliran temuan arkeologis. Semua temuan arkeologis (prasasti yang diukir pada batu dan batu, dll.) yang ditemukan di seluruh dunia Yahudi dan Kristen, yang terkait dengan ziarah ke Ka’bah di Mekah dan pengorbanan hewan tahunan, dihancurkan untuk membuktikan bahwa Nabi Muhammad dan Islam salah di masa depan.
• Kemudian, Kekaisaran Romawi kuno secara sistematis bergabung dalam konspirasi ini dengan dunia Yahudi dan Kristen, dan semua sejarawan Romawi dan Yunani kuno yang menyusun sejarah Arab juga, di bawah konspirasi tersebut, tidak menyebutkan Mekah, haji, dan pengorbanan tahunan jutaan hewan.
• Menurut para pembela Islam, 300 tahun sebelum kelahiran Nabi Muhammad, masyarakat Arab menganut monoteisme dan menganut agama Ibrahim. Namun setelah itu, inovasi muncul di kalangan orang Arab, dan mereka meninggalkan Tuhan yang monoteistik dan mulai menyembah bintang dan berhala, dan menjadi penganut Saba (lihat referensi Islam lebih lanjut di artikel ini). Dan setelah menjadi penganut Saba, mereka juga menjadi bagian dari konspirasi global Yahudi, Kristen, dan Kekaisaran Romawi, dan mereka sepenuhnya menghapus semua penyebutan Allah, Ibrahim, Mekah, haji, dan pengorbanan dari seluruh Arab, sehingga tidak ada buku atau artefak arkeologi yang tidak terganggu. Mereka melenyapkan semua prasasti yang terpahat pada bebatuan dan batu serta menghancurkan tempat ibadah agama Ibrahim di setiap kota.
• Kaum Saba tidak hanya menghancurkan bukti-bukti arkeologi yang berhubungan dengan agama Ibrahim, Ka’bah, dan Haji, namun setelahnya, mereka mengukir prasasti-prasasti baru pada batu-batuan dan batu-batuan sesuai dengan agama Saba, menghancurkan masjid-masjid agama Ibrahim dan membangun tempat ibadah Saba di tempatnya... Dan mereka melakukannyasemua ini karena mereka juga tahu bahwa Nabi Muhammad akan lahir di masa depan, dan mereka harus menghentikan Nabi Muhammad dan Islam melalui konspirasi sempurna ini.

Dapatkah orang berakal sehat mempercayai “teori konspirasi sempurna” umat Islam ini?

Lihat kontradiksi lebih lanjut: di satu sisi, berdasarkan tradisi Islam, mereka mengklaim bahwa orang-orang Yahudi menetap di Madinah karena mereka mencintai nabi yang akan datang ke kota itu di masa depan dan sangat menantikan kedatangannya... namun di sisi lain, umat Islam mengklaim bahwa orang-orang Yahudi dan Kristen sangat membenci kedatangan Nabi Muhammad sehingga mereka bersekongkol secara global untuk menghapus semua penyebutan Muhammad, Mekah, Ka’bah, haji tahunan, dan hewan kurban tahunan untuk Idul Adha dari buku-buku mereka.

Mengapa Muhammad menjadikan Ka’bah dan tata cara haji sebagai bagian dari hukum Islam?

Bukti Arkeologi: Tidak Adanya "Mekah" dan "Dewa Ibrahim" di Arab Kuno

Harta karun artefak kuno yang sangat besar telah ditemukan dari banyak tempat di Arab. Alasannya adalah karena iklim Arabia tidak lembab, sehingga semua hal ini tetap terjaga dengan baik.

Dari artefak kuno (arkeologi) tersebut, terbukti bahwa Mekah belum ada sampai kelahiran Kristus (Yesus). Zaman Masehi adalah 600 tahun sebelum Nabi Muhammad SAW. Sedangkan Abraham datang 2000 tahun sebelum Masehi.

Misalnya, ribuan prasasti batu dan pahatan batu telah ditemukan di wilayah Arab yang usianya beberapa ratus tahun lebih tua dari zaman Masehi, namun dalam ribuan prasasti pahatan ini, tidak disebutkan tentang Mekah, atau satu kata pun tentang Tuhan monoteistik, Ibrahim, Ismail, atau nabi-nabi semacam itu, atau orang-orang dari seluruh Arab yang berangkat haji ke Ka’bah di kota mana pun di Arab.

Prasasti batu dari tahun 700 SM ditemukan di wilayah Yaman (Detail di Wikipedia).

!(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Panel_Almaqah_Louvre_DAO18.jpg/330px-Panel_Almaqah_Louvre_DAO18.jpg){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” lebar=“330” tinggi=“503”}

Islam mengklaim bahwa Mekah adalah kota kuno yang muncul pada zaman Ibrahim (yakni sekitar tahun 2000 SM, dan 2600 tahun sebelum zaman Muhammad). Dan itu adalah kota paling terkenal di Arabia karena orang-orang dari seluruh Arabia datang ke sini setiap tahun untuk berhaji dengan membawa hewan kurban mereka. Itu juga terletak di jalur perdagangan terpenting.

Namun bukti yang sangat kuat menentang klaim Islam ini adalah:

• Tidak ada satu pun artefak kuno dalam bentuk apa pun, seperti prasasti batu atau pahatan batu, monumen, makam, atau bentuk lainnya, yang ditemukan di seluruh Arab. Sedangkan harta karun berupa artefak-artefak dari kota-kota dan kerajaan-kerajaan Arab kuno yang sangat besar masih tersimpan baik dalam bentuk loh batu (prasasti) dan pahatan batu, tempat ibadah, makam, atau dokumen arkeologi lainnya.
• Artefak kuno yang ditemukan di kota-kota lain sangat melimpah sehingga para arkeolog mampu mengumpulkan catatan lengkap tentang raja dan kota di wilayah tersebut.
• Dari sini, para ahli juga mendapatkan segudang informasi tentang perang yang terjadi antara berbagai kota di wilayah tersebut dan kota apa saja yang ada di Arab.
• Dari sini para ahli mendapat informasi tentang tempat ibadah apa saja yang ada di daerah mana, serta berhala dan bintang apa saja yang disembah di sana.

Namun meskipun memiliki kekayaan informasi yang sangat besar, artefak-artefak kuno ini tidak menunjukkan keberadaan kota bernama Mekah, atau penyebutan orang-orang Arab yang pergi ke sana untuk menunaikan ibadah haji, atau satu kata pun tentang Tuhan monoteistik, Adam, Nuh, Abraham, atau Ismail di seluruh Arab.

Jika Mekah benar-benar ada sebelum zaman Masehi, maka tentu lebih banyak lagi artefak kuno yang berkaitan dengan Mekah yang ditemukan dibandingkan kota-kota sekitarnya, karena menurut Islam, orang Arab adalah keturunan Ismail, yang setiap tahun pergi ke Mekah untuk berhaji, dan Mekah terletak di jalur perdagangan. Namun di sini situasinya adalah artefak-artefak kuno yang berhubungan dengan Mekkah adalah “nol”, padahal terdapat banyak sekali artefak-artefak kuno, berjumlah ribuan, yang berkaitan dengan kota-kota di utara dan selatan Mekkah yang terletak di jalur perdagangan.

Menariknya lagi, jalur perdagangan di mana Mekah berada memiliki catatan sejarah berabad-abad sebelum Masehi yang menyebutkan kerajaan-kerajaan Arab yang terletak di jalur tersebut. Mekkah terletak diantara dua kota terkenal inijalur perdagangan terkenal, Qedar Kerajaan Qedar dan Dedan Al-`Ula. Jalur perdagangan ini sejajar dengan Laut Merah.

Wilayah Al-Sabaeans terletak di barat daya Arabia, dan menurut para arkeolog, orang-orang di wilayah ini mulai menulis "teks terdokumentasi" 1000 tahun SM [Link]. Di antara semua peradaban Asia Tengah, wilayah Yaman memiliki jumlah prasasti yang paling banyak diukir pada batu dan batu. Jumlah ukiran prasasti ini mencapai ribuan. Meskipun telah membaca ribuan prasasti berukir ini, para arkeolog tidak dapat menemukan jejak Mekah, haji, atau keberadaan agama monoteistik Ibrahim.

Ukiran prasasti ini terselamatkan dari kehancuran karena curah hujan di wilayah Yaman ini sangat sedikit dibandingkan dengan wilayah lain di dunia. Sedangkan di Mekkah curah hujannya 10 kali lebih sedikit dibandingkan di Yaman. Oleh karena itu, jika Mekah kuno benar-benar ada, prasasti-prasasti ini akan bertahan dalam jumlah yang lebih besar dibandingkan di Yaman karena kurangnya hujan. Namun di sini situasinya adalah jumlah artefak kuno tersebut di Mekah adalah "nol."

Demikian pula, di jalur perdagangan ini, banyak kota di utara Mekah memiliki ukiran batu dan batu yang merinci keluarga-keluarga yang memerintah wilayah tersebut. Misalnya, Dedan Al-`Ula dan Tayma Tayma adalah kota-kota yang terletak di utara Mekah pada jalur perdagangan ini. Makam peringatan, ukiran batu dan batu, serta grafiti dari kota-kota ini memberi kita artefak terperinci yang berasal dari tahun 800 SM.

Namun meskipun terletak di antara ketiga kota ini pada jalur perdagangan, tidak ada prasasti yang menyebutkan Mekah, Ibrahim, atau Haji, atau agama monoteistik apa pun yang berasal dari Tuhan Ibrahim.

Saat ini, kita menemukan nama-nama dinasti raja-raja di kota-kota Arab lainnya secara berurutan, yang terdapat dalam ribuan prasasti yang diukir tersebut. Ini telah disusun oleh K. A. Kitchen, Von Wissmann, dan banyak ahli lainnya. Catatan-catatan ini hampir selalu tersedia mulai tahun 1000 SM hingga beberapa abad setelah Masehi.

Arab Utara: Thamud, Lihyan dan Nabataeans

Ini adalah kota-kota yang terletak di utara Mekah saat ini.

Tsamud:

• Artefak Tsamud dimulai dari tahun 800 SM dan terus ditemukan hingga tahun 500 M.
• Jumlah prasasti yang diukir pada loh batu adalah "beberapa ribu."
• Ada banyak sekali prasasti serupa di situs arkeologi di kota-kota Arab lainnya yang menyebutkan suku Tsamud, dewa-dewa mereka, dan peperangan mereka, namun tidak disebutkan Mekah, Tuhan monoteistik Ibrahim, atau haji yang disebutkan di mana pun.

Lihyan:

• Dokumentasi lengkap mengenai dinasti raja-raja Lihyan sudah ada sejak tahun 330 SM.
• Prasasti yang ditemukan di sini menyebutkan dewa-dewa mereka.
• Artefak yang ada berupa prasasti batu, patung dewa, makam, dan coretan di atas batu.

Nabataean:

• Kota ini memiliki kepentingan khusus karena menguasai jalur perdagangan yang menghubungkan Arab Utara dengan wilayah Suriah. Ini adalah rute yang sama dimana Mekah menetap beberapa ratus tahun setelah Masehi.
• Semua bukti "internal" dan "eksternal" mengenai kota Nabataean ada. Bukti eksternal mencakup penyebutan rinci suku Nabataean dalam temuan arkeologi di wilayah lain.
• Bukti internal mencakup "koin" yang memuat nama penguasa Nabataean. Ada sejumlah besar bangunan kuno seperti makam. Ada sejumlah besar prasasti batu yang ditemukan dari daerah Petra Petra dan Madain Salih Mada'in Saleh, dengan bantuan yang tersedia semua rincian dari penguasa tahun 175 SM dan seterusnya.

Artefak kota-kota di selatan Mekah

Kerajaan Utama:

• Catatan sejarah semua raja kota ini eada sejak tahun 430 SM. Nama saudara laki-laki, anak laki-laki, dan kerabat penguasa lainnya juga tersedia. – Catatan kota-kota kecil di sekitar Kerajaan Utama yang menetap dalam sejarah dan kemudian lenyap juga ada.

Kerajaan Qataban:

• Nama-nama penguasa kota ini dan peristiwa sejarah yang terjadi juga selalu tersedia (termasuk tempat ibadah keagamaan). Jumlah penguasa kuno adalah 31 orang, yang memerintah dari tahun 330 SM hingga 160 M.
  
  

SABA Kerajaan Sheba dan HIMYAR Kerajaan Himyarite:

• Jumlah penguasa Sheba dan Himyar adalah 102 orang, dimulai dari tahun 900 SM hingga tahun 600 M. Semua nama dan peristiwa sejarahnya dirinci dalam artefak yang ada.
  
  

Kota-timur Mekah

Kerajaan Agak:

Kerajaan ini terletak di sebelah timur Mekah. Ibukotanya berjarak 500 mil dari Mekah. Bukti eksternal termasuk prasasti yang ditemukan di Sheba yang menyebutkan kerajaan ini. Bukti internal termasuk prasasti batu dan artefak lain yang ditemukan di sini.

Lebih jauh ke timur Mekah, artefak sejarah Mesopotamia dan kawasan Teluk Arab juga tersedia dengan sangat rinci. Namun Mekah tidak disebutkan sama sekali. Misalnya:

Dilmun Bahrain saat ini:

• Tembikar yang ditemukan di sini menunjukkan bahwa sejarahnya setua Mesopotamia. Jejak dinasti kerajaan dimulai dari tahun 1800 SM. Bahrain Kuno disebutkan oleh sejarawan dari Persia kuno dan wilayah lain.
  
  

Oman Magan saat ini:

• Artefak arkeologi dari Oman berasal dari tahun 2800 SM dan ditemukan pada prasasti yang tak terhitung jumlahnya. Artefak ini sudah ada sebelum Abraham. Abraham datang pada tahun 2000 SM. Bukti eksternal terkait Oman kuno juga tersedia secara rinci. Meskipun terdapat begitu banyak artefak kuno, Abraham atau Mekah tidak disebutkan di mana pun.

• Seperti disebutkan di atas, artefak sejarah banyak ditemukan di Yaman, namun yang mengejutkan, tidak ada satupun yang menyebut Mekah, atau satu kata pun tentang Tuhan monoteistik Ibrahim.

• Dibandingkan dengan Mekah, Kerajaan Qedar, Kerajaan Kinda, dan kota-kota lain yang terletak di utara Mekah pada jalur perdagangan disebutkan. Jika tidak ada penyebutan, yang hilang adalah penyebutan Mekkah.

• Yang lebih mengejutkan lagi, prasasti Yaman ini juga menyebutkan kota "Madinah," yang terletak di utara Mekah, namun meskipun demikian, kota Mekah sama sekali tidak ada.
  
  

• Bangsa Babilonia dan Niniwe menduduki Arabia, namun tidak disebutkan Mekah dalam sejarah mereka, tidak juga disebutkan agama Tuhan Ibrahim yang monoteistik.

• Persia menduduki Arab, tetapi tidak disebutkan Mekah dalam sejarah mereka, atau agama Tuhan Ibrahim. Mereka tidak hanya menempati, tetapi juga berdagang, tetapi mereka tidak dapat menemukan jejak Mekah di mana pun.

• Roma juga menduduki Arabia dan menulis sejarahnya, namun dalam sejarahnya, tidak ditemukan Mekah, maupun keberadaan Tuhan Ibrahim apapun, namun berhala dan tempat ibadah lainnya disebutkan secara detail.

Baca informasi yang sangat rinci tentang semua bukti arkeologis ini di artikel berbahasa Inggris ini. Tautan.

Sebuah prasasti arkeologi yang ditulis pada batu telah ditemukan di Al-Saba'iwilayah yun selatan Mekah (dikenal sebagai Prasasti Abraha Marib (Ry 508 / CIH 541)), yang terjemahan resmi bahasa Inggrisnya adalah (link):

Terjemahan Bahasa Inggris: "Dengan kekuasaan Yang Maha Kuasa, dan Al-Masih-Nya Raja Abraha Zeebman, Raja Saba'a, Zuridan, dan Hadrmaut dan Yaman serta suku-suku (di) pegunungan dan pantai menulis baris-baris ini pada pertempurannya melawan suku Ma'ad (dalam) pertempuran al-Rabiya di bulan "Dhu al Thabithan" dan berperang melawan seluruh Bani A'amir dan mengangkat Raja Abi Jabar dengan Kinda dan Al, Bishar bin Hasan bersama Sa’ad, Murad, dan Hadarmaut di depan pasukan melawan Bani Amir dari Kinda. dan Al di lembah Zu Markh dan Murad dan Sa’ad di lembah Manha dalam perjalanan ke Turban dan membunuh serta menangkap dan mengambil rampasan dalam jumlah besar dan Raja dan berperang di Halban dan mencapai Ma’ad dan mengambil rampasan dan tawanan, dan setelah itu, menaklukkan Omro bin al-Munzir menunjuk putra (Omro) sebagai penguasa dan kembali dari Hal Ban (halban) dengan kekuasaan Yang Maha Kuasa di bulan Zu A'allan tahun enam puluh dua enam ratus."

Prasasti ini sepenuhnya membantah klaim Muslim bahwa Abraha dijadikan seperti jerami yang dimakan burung Ababil. Sebaliknya, prasasti ini menunjukkan bahwa Abrahah menyerang berbagai suku Arab, menginjak-injak mereka, menjangkau jauh, mengumpulkan barang rampasan dan budak di mana-mana, dan kembali dengan selamat ke negaranya tanpa dimakan jerami di perjalanan.

Prasasti ini tidak menyebutkan gajah, burung Ababil, suku Quraisy, Ka’bah, dan kekalahan Abrahah.

Demikian pula, Procopius of Caesarea adalah seorang sejarawan dari zaman Abraha yang menulis detail tentang Abraha dalam bukunya, namun dia tidak menyebutkan gajah Abraha, atau perjalanan mereka menuju kota bernama Mekah, atau burung Ababil, atau gajah-gajah tersebut menjadi jerami.

Bukti arkeologi dan sejarah ini secara langsung membuktikan klaim Muslim tersebut salah. Umat ​​Islam tidak mempunyai jawaban terhadap hal ini.

Ancient-historians and Geographers

Selain tidak adanya bukti arkeologis, catatan rinci yang dikumpulkan oleh banyak ahli geografi dan sejarawan Romawi dan Yunani memberikan bukti kuat lebih lanjut yang menentang keberadaan awal Mekah atau kehadiran agama monoteistik Ibrahim di seluruh Arab. Tak satu pun dari sumber-sumber kuno yang luas ini mengakui kota Mekah, dan mereka juga tidak menemukan jejak kepercayaan semacam itu.

Mari kita periksa catatan sejarah utama:

1. Nabonidus (Raja Babilonia Abad ke-5 SM): Raja Babilonia ini mengunjungi dan mendirikan kerajaan di wilayah Arab. Perjalanannya ke Tayma (sebelah timur Madinah) didokumentasikan dalam sebuah puisi; dia menaklukkan Tayma, lalu Madinah dan Khaybar. Sepanjang narasinya, tidak disebutkan tentang Mekah, Tuhan Ibrahim, atau ibadah haji tahunan.
2. Herodotus (Sejarawan Abad ke-5 SM): Dalam karyanya yang penting, "Sejarah," Herodotus menggambarkan sebuah "daerah baru bernama Arabia" yang baru-baru ini dihuni di selatan, yang dikenal sebagai penghasil dupa, kemenyan, kayu manis, dan opium. Dia mendaftar beberapa kota tetapi terutama tidak termasuk Mekah. Hal ini secara eksplisit bertentangan dengan gagasan bahwa Arab akan dihuni oleh Abraham pada tahun 2000 SM, karena Herodotus dengan jelas menggambarkannya sebagai perkembangan terkini. Dia juga tidak memiliki pengetahuan tentang Tuhan monoteistik Ibrahim.
3. Theophrastos (Abad ke-4 SM): Filsuf dan ahli botani ini banyak menulis tentang Yaman dan wilayah Arab lainnya serta budaya mereka. Namun, dia juga tidak menyebutkan Mekah atau agama Tuhan Ibrahim.
4. Eratosthenes (Abad ke-3 SM): Eratosthenes mendokumentasikan masyarakat Arab di sepanjang Laut Merah tetapi tidak menyebutkan nama Mekah. Sebaliknya, ia secara eksplisit menyatakan bahwa seluruh wilayah geografis di mana Mekah sekarang berada “sama sekali tidak berpenghuni.” Ia juga tidak menemukan bukti adanya Tuhan Ibrahim di masyarakat lain yang terdokumentasi.
5. Ekspedisi Alexander Agung (Abad ke-4 SM): Alexander, yang dikenal karena pengumpulan intelijennya yang cermat sebelum penaklukan, mengirimkan empat ekspedisi militer untuk mengumpulkan informasiinformasi lengkap tentang budaya Arab, kemampuan militer, perdagangan, dan rute. Catatan ekspedisi ini, khususnya pengukuran sistematis Anaxicrates, sangat penting bagi sejarawan selanjutnya. Meskipun melakukan pengintaian yang mendalam, mereka yang berpartisipasi dalam ekspedisi Alexander tidak menemukan kota bernama Mekah dan tidak ada bukti adanya Tuhan Ibrahim di mana pun di Arab.
6. Agatharchides (Abad ke-2 SM): Agatharchides dengan cermat mencatat kota-kota Arab dan semua tempat ibadah di sepanjang Laut Merah. Dia tidak menyebutkan Mekah, Ka’bah, atau Haji, dan tidak menemukan jejak Tuhan Ibrahim di seluruh Arab.
7. Strabo (Abad ke-1 SM): Strabo memberikan penjelasan rinci tentang semua suku dan kota di Arabia Tengah dan Barat. Namun, Mekah, haji ke Ka’bah, dan Tuhan Ibrahim lainnya tidak ada dalam tulisannya.
8. Ekspedisi Romawi Aelius Gallus (24 SM): Penakluk Romawi Aelius Gallus memimpin ekspedisi untuk menduduki Arab. Kampanyenya menyebutkan banyak kota Arab lainnya, namun tidak ada catatan tentang Mekah atau haji. Sangat tidak mungkin para penakluk akan mengabaikan oasis berharga atau situs ziarah penting jika memang ada. Dia juga tidak menemukan keberadaan Tuhan Ibrahim di seluruh Arabia.
9. Pliny the Elder (Abad ke-1 M): Pliny mendokumentasikan 92 suku dan 62 kota di Arabia. Hebatnya, dia bahkan tidak menyebutkan nama Mekah, juga tidak menyebutkan agama apa pun yang berasal dari Tuhan Ibrahim.
10. Ptolemy (Abad ke-1 M): Ptolemy, yang terkenal dengan peta dunianya, menggambarkan geografi 114 kota di Arab. Namun, Mekah tidak disebutkan sama sekali. Meskipun Ptolemy memasukkan sebuah kota bernama Macoraba, yang oleh sebagian Muslim diklaim sebagai Mekah karena kesamaan fonetik, indikator geografis dan batas-batas yang dijelaskan untuk Macoraba karya Ptolemy tidak sesuai dengan lokasi dan ciri-ciri Mekah yang sebenarnya.

Keheningan yang konsisten dan meluas dari beragam sejarawan dan ahli geografi kuno, yang banyak di antaranya secara khusus berfokus pada wilayah Arab dan jalur perdagangan selama berabad-abad, sangat menantang gagasan bahwa Mekah kuno atau sentralitasnya sebagai situs keagamaan Ibrahim pra-Islam.

Analisis-klaim yang Disajikan oleh-Muslim

---

Klaim Muslim Mengenai Baca:

Klaim umat Islam berikutnya adalah bahwa Perjanjian Lama menyebutkan kota Baca, yang mereka tegaskan adalah Mekah. Untuk ini, umat Islam mengutip referensi berikut dari Perjanjian Lama:

(Mazmur 84:5-8) Berbahagialah orang yang berlindung kepada-Mu, yang pikirannya tertuju pada jalan raya [peziarah]. Mereka melewati Lembah Baca, menganggapnya sebagai tempat mata air, seolah-olah hujan awal telah menyelimutinya dengan berkah .…. Lebih baik satu hari di pelataran-Mu daripada seribu [di tempat lain]

Umat Islam mengklaim bahwa Baca digambarkan di sini sebagai “rumah Tuhan”, yang hanya ada di Mekah.

Kenyataannya adalah umat Islam menunjukkan “ketidakjujuran” yang ekstrim. Mereka belum menyajikan referensi ini secara lengkap, karena kalimat berikutnya dengan jelas menyebutkan wilayah Sion.

(Mazmur 84:6)Mereka melewati Lembah Baca, menganggapnya sebagai tempat mata air, seolah-olah hujan awal telah menyelimutinya dengan berkah.
(Mazmur 84:7)Mereka pergi dari benteng ke benteng, muncul di hadapan Tuhan di Sion.

Dan wilayah Sion ini disebutkan 152 kali dalam Alkitab karena merupakan sebuah bukit di sebelah timur Yerusalem, dan Baca adalah sebuah lembah yang dilalui para peziarah menuju tanah suci Yerusalem. (Tautan ke artikel berbahasa Inggris terperinci). Baca lebih lanjut tentang Sion di Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Zion

Adalah ketidakjujuran umat Islam ketika mereka memikirkan arti Baca, menciptakan argumen yang panjang dan berbelit-belit untuk menimbulkan keraguan, dan kemudian mengklaim bahwa karena ada keraguan, Baca harus dianggap sebagai Mekkah Islam. Selama proses ini, mereka sepenuhnya menyembunyikan argumen asli yang melibatkan Zion dan tidak menyebutkan satu kata pun mengenai hal tersebut. Lihat penipuan dan modus operandi umat Islam ini di website mereka: Link.

Lebih jauh lagi, ingatlah bahwa berbeda dengan sejarah Arab, sejarawan Romawi dan sejarawan lainnya telah menggambarkan kondisi orang Yahudi, Kristen, Yerusalem, dan Kerajaan Israel dengan sangat rinci.Namun, dalam ratusan tahun sejarah ini, para sejarawan Romawi, Yunani, dan lainnya tidak pernah menyebutkan bahwa orang Yahudi dan Kristen pernah pergi ke Baca (Arab) untuk berziarah.

---

[Muslim-claim: Diodorus Siculus-mentioned-the-ka’bah-before-christianity .indexed}

Website Muslim terkenal ini mengutip sejarawan terkenal Diodorum Siculus (link):

Diodorus Siculus, abad pertama SM. Sejarawan Yunani ketika membahas Arab menulis: “Orang-orang yang mendiami wilayah ini disebut Bizomenian dan hidup dari binatang buas yang diburu. Ini adalah kuil suci yang sangat dihormati di antara semua orang Arab.” (The Historical Library of the Diodorus the Sicilian, Translated by G. Booth, Esq., J. Davis Military Chronicle Office, London 1814 vol.1 hal.184)

Masalah dengan Situs Web Muslim ini adalah tidak memiliki konteks geografis yang penting dan salah menggambarkan lokasi "kuil suci."

Sebenarnya:

Diodorus Siculus, dalam Bibliotheca Historica, memang menyebutkan sebuah "kuil suci yang sangat dihormati di antara semua orang Arab." Namun, ketika kita menelaah konteks lengkap karya Diodorus, menjadi jelas bahwa:

1. Lokasi Geografis: Diodorus menempatkan kuil ini dengan kuat di Arab Barat Laut, khususnya di dalam wilayah Nabataean, yang terkenal dengan ibu kotanya Petra (sekarang Yordania). Gambarannya mengenai wilayah tersebut meliputi pantai Laut Merah di utara kaum Tsamud dan Sabean, jauh dari lokasi Mekah di Hijaz.
2. Deskripsi Masyarakat: "Bizomenian" yang dia maksud adalah suku nomaden di wilayah utara tersebut, yang gaya hidupnya (berburu binatang buas) tidak sejalan dengan deskripsi tradisional penduduk Mekah sebagai pedagang dan saudagar.
3. Tidak Menyebutkan Mekah: Yang terpenting, Diodorus tidak pernah menyebut kota bernama "Mekah," "Bakkah," atau lokasi mana pun yang secara pasti dapat diidentifikasikan dengan kota Mekah modern. Dia menggambarkan kota-kota dan daerah-daerah Arab lainnya secara rinci tetapi tidak menggambarkan Mekah.

Intinya, kutipan situs Islamis tersebut mengambil kalimat tentang sebuah kuil yang dihormati sambil menghilangkan semua informasi geografis dan kontekstual dari Diodorus yang dengan jelas menempatkan kuil ini di bagian yang sama sekali berbeda di Arabia (Barat Laut, dekat Petra) dan menghubungkannya dengan masyarakat yang berbeda dari yang secara tradisional diasosiasikan dengan Mekah kuno.

---

Para pembela Muslim sering mengutip Sejarah Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi karya Edward Gibbon sebagai bukti kekunoan Ka’bah sebelum masa Kristen. Mereka sering menyajikan bagian berikut:

"Keunikan Ka’bah yang asli muncul melampaui era Kristen: dalam menggambarkan pantai Laut Merah, sejarawan Yunani Diodorus mengatakan, antara kaum Tsamud dan Sabean (sekarang YEMEN), sebuah kuil terkenal, yang kesuciannya sangat dihormati oleh seluruh orang Arab." (Referensi: Kemunduran dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi Gibbon, Volume V, hal. 223-224)

Namun, mengandalkan kutipan ini sebagai bukti pentingnya kota Mekah pada zaman dahulu adalah problematis karena beberapa alasan:

1. Keterbatasan Gibbon Sendiri: Edward Gibbon, seorang sejarawan abad ke-18, secara eksplisit mengakui terbatasnya pengetahuannya terhadap sejarah Arab kuno, bahkan menggambarkan dirinya sebagai orang yang “ceroboh” dalam hal ini. Fokus utamanya adalah sejarah Romawi, bukan Arab pra-Islam.
2. Salah tafsir terhadap Diodorus Siculus: Referensi Gibbon kepada sejarawan Yunani Diodorus Siculus mengandung kesalahan geografis yang signifikan. Meskipun Diodorus menyebutkan sebuah "kuil terkenal," ia menempatkannya di wilayah utara Arabia, khususnya di utara wilayah Thamud. Lokasi ini bertentangan dengan penempatan tersirat Gibbon "antara kaum Thamud dan Sabean (Yaman)," karena Mekah secara geografis berada di selatan Sungai Thamud. Teks asli Diodorus menggambarkan suatu wilayah dan masyarakat (seperti "Bizomenians") yang berbeda dari yang terkait dengan Mekah.
3. Pelestarian Kesalahan: Meskipun penelitian sejarah dan arkeologi selanjutnya mengklarifikasi konteks geografis Diodorus yang sebenarnya, kesalahan penafsiran Gibbon telah diulangi secara tidak kritis oleh beberapa sejarawan di kemudian hari. Umat ​​Islam telah banyak mempromosikan klaim yang tidak akurat ini, dan terus-menerus menyebarkannya bahkan ketika cdihadapkan dengan banyak bukti kesalahannya.

Oleh karena itu, penggunaan terus-menerus kutipan Gibbon khusus ini oleh umat Islam sebagai validasi sejarah asal-usul kuno Ka’bah tampaknya merupakan pelestarian ketidakakuratan sejarah yang diketahui secara sengaja.

Anda dapat membaca lebih detail tentang Gibbon dan Ka’bah dalam bahasa Inggris di sini (Link).

---

Sejarawan Agatharchides:

Argumen mengenai keberadaan Mekah di zaman kuno sering kali bergantung pada penafsiran Edward Gibbon yang salah terhadap Diodorus Siculus. Namun, Diodorus sendiri banyak memanfaatkan karya Agatharchides dari Cnidus yang lebih tua dan sangat rinci (c. 145 SM)**, seorang sejarawan yang penelitian ekstensifnya memberikan bukti tandingan yang meyakinkan terhadap narasi Islam tradisional.

Agatharchides, yang bekerja di bawah dinasti Ptolemeus, mendapat manfaat dari ekspedisi kerajaan yang cermat selama lebih dari satu abad (3-2 SM) yang ditugaskan untuk mensurvei wilayah Laut Merah untuk mencari rute perdagangan ke Yaman. Ini merupakan upaya komprehensif untuk memetakan setiap detail: suku, pemukiman, wilayah terpencil, dan jalur perdagangan. Lebih jauh lagi, Agatharchides mengumpulkan informasi dari tujuh sejarawan sebelumnya dan sejumlah laporan saksi mata dari para pedagang di wilayah tersebut.

Meskipun karya asli Agatharchides telah hilang, karya tersebut dilestarikan secara luas oleh sejarawan-sejarawan selanjutnya, khususnya Diodorus Siculus, Strabo, dan Photius (dalam Bibliotheca miliknya). Keakuratan data Agatharchides secara konsisten divalidasi oleh penelitian modern, seperti pengamatannya yang benar tentang “air laut putih” di seberang Saba dan lokasi tepat berbagai suku. Kedetailan survei Ptolemeus, yang membutuhkan waktu lebih dari satu abad untuk diselesaikan, menggarisbawahi ketelitian informasi Agatharchides, yang mencakup “setiap kota, kota kecil, dan pemukiman, tetapi hampir setiap suku, tempat ibadah mereka, dan semua rute penting.”

Meskipun luas dan detail yang tak tertandingi mengenai pantai Arab di Laut Merah, survei komprehensif Agatharchides tidak mengungkapkan jejak:

• Mekah atau Ka’bah
• Suku Jurhum, Khuza'a, atau Quraisy
• Mata air Zamzam
• Pegunungan Paran
• Tuhan monoteistik (Allah), Abraham, atau Ismael di kota-kota Arab mana pun
• Ibadah haji tahunan ke Mekah dari wilayah lain Arabia

Agatharchides secara sistematis mendeskripsikan pantai Laut Merah dari utara ke selatan, dimulai dari suku Nabataean (yang beribu kota di Yordania) dan berlanjut ke selatan wilayah demi wilayah hingga Yaman. Yang terpenting, kemajuannya yang cermat akan membawanya langsung ke wilayah geografis di mana Mekah berada saat ini. Namun, ia tidak menyebutkan Mekah, Ka’bah, atau suku-suku tradisional yang terkait dengannya – sebuah kelalaian yang mengejutkan jika Mekah benar-benar merupakan pusat perdagangan atau keagamaan yang signifikan pada saat itu.

“Kuil terkenal” yang disebutkan oleh Agatharchides (dan kemudian disalin oleh Diodorus dan Photius), yang oleh umat Islam, berdasarkan Gibbon, secara keliru diklaim sebagai Ka’bah, secara eksplisit ditempatkan di dekat Teluk Aqaba, beberapa ratus mil utara Mekah. Agatharchides mengidentifikasi wilayah ini sebagai "Ilat" dan penduduknya sebagai "Batmizomaneis" (atau "Banizomenes" dalam Diodorus), bukan Jurhami, Qurayshi, atau Khuza'i. Penjelasannya yang tepat menempatkan kuil ini "di sebelah bagian pantai ini [dekat Teluk Laeanites, yaitu Teluk Aqaba]... di dalam teluk," dengan jelas menghubungkannya dengan wilayah Aqaba.

Lebih jauh lagi, baik Diodorus maupun Photius, segera setelah mendeskripsikan Banizomenes dan kuil mereka, menyebutkan “Arab Thamoudeni,” yang menunjukkan bahwa wilayah Thamud dimulai setelah wilayah kuil ini. Mengingat wilayah Thamud sendiri berjarak ratusan mil sebelah utara Mekah, maka secara geografis tidak mungkin sebuah kuil yang terletak utara Thamud menjadi Ka’bah di Mekah.

Oleh karena itu, pernyataan bahwa Diodorus (dan lebih jauh lagi, Agatharchides) memberikan bukti sejarah keberadaan Mekah atau Ka’bah sebelum Kristen adalah terbukti salah. Catatan sejarah yang terperinci dan sangat otentik yang dikumpulkan oleh Agatharchides, yang dapat diakses melalui Diodorus dan Photius, dengan tegas membantah klaim ini. Promosi narasi ini yang terus-menerus meskipun terdapat banyak bukti tandingan menunjukkan pengabaian mendasar terhadap keakuratan sejarah.

---

Klaim Muslim Regarding Macoraba:

Mustahil bagi umat Islam untuk menjawab mengapa para sejarawan Yunani, Romawi, dan lainnya tidak menyebut kota terkenal seperti Mekah dalam dokumen rinci mereka tentang Arab. Umat ​​Islam menggunakan alasan bahwa sarjana Yunani Ptolemy, dalam bukunya Geography, menulis nama sebuah kota sebagai “Macoraba,” yang mereka duga mungkin adalah Mekah. “Dugaan” yang dibuat oleh umat Islam ini tidak ada nilainya untuk disebut sebagai “bukti.”

Ciri-ciri kota Macoraba berikut dijelaskan dalam peta Ptolemeus:

1. Ada sungai di utara Macoraba.
2. Kota Macoraba terletak di luar pegunungan.
3. Terletak di selatan kota kuno Carna. Kota-kota lain juga hadir di dekatnya.
4. Dia memberikan koordinat kota Macoraba dalam garis bujur & lintang (73 20 22 -AP).

Tak satu pun dari empat karakteristik ini berlaku untuk kota Mekah saat ini. Tidak ada sungai di utara Mekah, Mekah terletak di pegunungan, tidak ada kota bernama Carna di utara Mekah, dan tidak ada kota lain di sekitar Mekah, dan Mekah saat ini tidak terletak pada koordinat peta.

Ptolemeus sendiri tidak mengunjungi daerah-daerah Arab ini tetapi menyusun petanya dengan mendengarkan keterangan lisan orang-orang mengenai nama, karakteristik, dan jarak kota tersebut. Orang-orang ini (yang kesaksiannya menjadi dasar peta) mampu secara akurat menggambarkan karakteristik sekitar kota (misalnya keberadaan sungai atau gunung, atau keberadaan kota-kota terdekat), namun mereka sangat tidak berpengalaman dalam mengukur jarak dan melakukan kesalahan. Kesalahan jarak lainnya terjadi karena orang Romawi menggunakan satu satuan ukuran untuk jarak, sedangkan orang Arab menggunakan satuan yang berbeda. Oleh karena itu, kesalahan jarak ini juga muncul di peta Ptolemy.

Bangsa Romawi (tempat asal Ptolemeus) membagi Arab menjadi 3 bagian:

1. Arabia Petrea, yang merupakan bagian dari Kekaisaran Romawi. Oleh karena itu, Ptolemeus tidak membuat kesalahan pada peta di sini; kota-kota yang dijelaskan hadir pada koordinatnya.
2. Arabia Deserta, yaitu bagian gurun Arabia yang terletak di bawah kekuasaan Kekaisaran Romawi, terpencil dan tandus.
3. Arabia Felix, yang terdiri dari Yaman, Oman, Arab Saudi Selatan (Najran, dll).

Karena Arabia Felix adalah wilayah yang kaya dan berisi kota-kota yang tak terhitung jumlahnya, Ptolemeus menggambarkan wilayah ini sebagai wilayah yang sangat luas, dan ini merupakan suatu kesalahan. Dalam hal ini, Ptolemeus secara signifikan meremehkan wilayah Arabia Deserta, gurun Arab. Di gurun ini, Ptolemeus hanya menunjukkan 20 kota, sedangkan di Arabia Felix, ia menunjukkan lebih dari 200 kota.

Ahli geografi modern menggunakan sungai-sungai pada peta Ptolemy untuk keakuratannya karena sungai jarang mengubah lokasinya seiring berjalannya waktu, dan meskipun kering, alirannya tetap ada. Oleh karena itu, ketika ahli geografi modern memperluas sungai-sungai di peta Ptolemeus ke sungai-sungai di peta saat ini, kota-kota di wilayah tersebut mulai menyesuaikan koordinatnya dengan benar. Baru setelah itu dapat ditentukan bahwa Macoraba mengacu pada wilayah Yaman saat ini Al-Mahabishah. Ciri-ciri lainnya juga sesuai, misalnya memiliki sungai di utara, tidak terletak di pegunungan, dan terletak di selatan kota Carna di Yaman, dan kota-kota terdekat lainnya juga benar.

Baca artikel lengkap dengan detailnya di sini dan informasi lengkap tentang koreksi pada peta Ptolemy di sini.

---

Macoraba ... dan Standar Ganda kaum Islamis

Pendekatan Islamis terhadap peta kuno Ptolemy, khususnya mengenai kota “Macoraba,” menunjukkan standar ganda yang jelas. Posisi mereka dapat diringkas sebagai berikut:

Mereka dengan mudah menerima kehadiran “Macoraba” di peta Ptolemy dan menegaskan, tanpa bukti pasti, bahwa itu mengacu pada Mekah. Dalam kasus khusus ini, mereka berpendapat bahwa Ptolemeus tidak melakukan kesalahan.

Namun, mereka secara bersamaan menolak tiga karakteristik penting lainnya yang dikaitkan dengan Macoraba Ptolemeus:

1. Adanya sungai di sebelah utaranya. 2.Lokasinya di daerah non pegunungan.
2. Posisinya di sebelah selatan kota Carna.

Alasan mereka menolak hal ini adalah jika Ptolemy salah dalam menentukan koordinat dan jarak peta, ia juga bisa salah dalam menentukan fitur geografis terdekat seperti sungai, gunung, dan posisi relatif kota-kota lain.

Ini merupakan standar ganda yang terang-terangan. Jika seseorang menyangkal keakuratan rincian geografis Ptolemeus—sungai, gunung, dan kota-kota di sekitarnya—maka konsistensi menuntut agar identifikasi “Macoraba” itu sendiri juga dipertanyakan. Sebaliknya, jika nama "Macoraba" dianggap dapat diandalkan, maka fitur geografis terkait lainnya juga harus diterima.

Penting untuk dicatat bahwa mengukur koordinat peta secara akurat merupakan tantangan besar bagi para kartografer kuno. Namun, mengidentifikasi dan memberi nama kota, gunung, dan sungai terdekat secara akurat merupakan tugas yang jauh lebih sederhana bagi orang-orang pada masa itu.

Selain itu, ahli geografi modern telah berhasil mengoreksi kesalahan koordinat pada peta Ptolemeus, sehingga menghasilkan penempatan kota, sungai, dan gunung kuno yang koheren dan akurat. Meskipun demikian, argumen Islamis tetap menolak fakta geografis yang telah dikoreksi ini dan hanya berpegang teguh pada nama “Macoraba,” tanpa memberikan pembenaran yang dapat dipercaya atas penerimaan selektif ini.

• sourcepos=“5:1-5:73”}

Para pembela Islam mengemukakan dua klaim utama mengenai “Macoraba” pada peta Ptolemy, yang keduanya mudah dibantah:

Klaim 1: "Macoraba" lebih mirip dengan "Mekah" dibandingkan "Al-Mahabishah."

Jawaban: Jika kriterianya hanya kesamaan fonetik, maka kota Maqarib, yang disebutkan oleh sejarawan Muslim Yaqut al-Hamawi, memiliki kemiripan yang jauh lebih kuat dengan "Macoraba." Yang terpenting, koordinat geografis yang diberikan oleh Yaqut al-Hamawi untuk Maqarib juga lebih selaras dengan kemungkinan lokasi Macoraba milik Ptolemy dibandingkan dengan Mekah. Oleh karena itu, jika pencocokan fonetik adalah satu-satunya pembenaran, maka konsistensi menyatakan bahwa “Macoraba” harus diidentikkan dengan Maqarib, bukan Mekah.

Klaim 2: Etimologi "Macoraba" menunjuk ke Mekah.

Tanggapan: Umat Islam sering menggunakan etimologi spekulatif, dengan berbagai “ahli bahasa” menawarkan turunan yang berbelit-belit untuk “Macoraba” untuk menghubungkannya dengan Mekah. Dugaan tersebut antara lain:

• "Mekah al-Rabba" (Mekah Besar, menggunakan bahasa Ibrani "al-Rabba")
• Berasal dari "mihrab" (ceruk masjid)
• Berasal dari kata “muharaba” (pertempuran)
• Artinya "rumah jagal besar" (mengacu pada hewan kurban)
• Artinya "Mekah, ibu kotanya"

Tak satu pun dari klaim etimologis ini didukung oleh bukti; semua itu hanyalah dugaan belaka. Kelemahan mendasarnya adalah bahwa para “ahli bahasa” ini bahkan tidak bisa sepakat mengenai bahasa asli “Macoraba”—ada yang mengusulkan bahasa Ibrani, ada yang mengusulkan bahasa Arab, dan sebagainya. Dugaan linguistik yang belum terbukti ini bukanlah bukti sejarah atau linguistik. Penting juga untuk dicatat bahwa upaya untuk menghubungkan Macoraba ke Mekah baru muncul setelah abad ke-17 M. Tidak ada sejarawan kuno, ahli geografi, atau ahli bahasa yang pernah menyebut Macoraba sebagai Mekah.

Gambaran sejarah yang lebih besar sepenuhnya melemahkan klaim berikut:

Jika kota seperti “Mekah al-Rabba” ada sebagai tempat ziarah dan pusat perdagangan pra-Kristen yang penting, kota tersebut akan meninggalkan banyak bukti arkeologis. Kita mungkin akan menemukan ribuan artefak dan sering disebutkan dalam catatan sejarah kuno. Demikian pula, jejak Tuhan monoteistik (Allah), Ibrahim, atau nabi lainnya dapat ditemukan di kota-kota Arab lainnya.

Sebaliknya, catatan arkeologi Arab kuno secara konsisten mengungkapkan ribuan sisa-sisa dewi politeistik, dewa, dan tempat ibadah Saba di kota-kota kuno lainnya. Tidak ada hal semacam itu di Mekah sejak periode awal itu.

Oleh karena itu, umat Islam tidak mengandalkan ribuan bukti yang menguatkan, melainkan pada satu-satunya nama yang terisolasi, Macoraba dan bahkan hubungan tersebut memerlukan distorsi yang signifikan dan dugaan tak berdasar untuk mempertahankannya. Pendekatan ini menunjukkan kurangnya kejujuran intelektual ketika dihadapkan dengan sejarah dan arkeologi yang sebenarnyacatatan ajaib.

---

Tidak adanya bukti arkeologis dari Mekah, sangat kontras dengan ribuan peninggalan yang ditemukan di sekitar kota-kota kuno, menghadirkan tantangan yang signifikan terhadap narasi Islam tradisional. Demikian pula, para sejarawan dan ahli geografi kuno dengan cermat merinci setiap kota, suksesi kerajaan, pemukiman kecil, dan keberadaan suku di sepanjang jalur perdagangan Arab, namun tidak ada yang menyebutkan Mekah, Ibrahim, Ismail, Ka’bah, Haji, atau Zamzam. Hal ini bertentangan langsung dengan klaim Muslim bahwa Mekah adalah kota “paling terkenal” di Arab, pusat perdagangan penting, dan tempat ziarah tahunan bagi semua orang Arab – sebuah status yang dipegang saat ini di seluruh dunia Muslim, bahkan tanpa peran komersial sebelumnya.

With no logical historical or archaeological explanation, some Islamist websites resort to a desperate and disingenuous excuse. For example, this Muslim website writes (Link):

"Di sini, kaum atheis sekali lagi mengemukakan argumen bahwa kota ini merupakan pusat perdagangan dan jalur perdagangan yang terkenal, meskipun hal ini baru terjadi belakangan. Sebuah tempat yang dihuni lama setelah kedatangan Abraham, kemudian perdagangan dimulai, dan kemudian hubungannya dengan dunia beradab terjalin, menjadi jalur perdagangan dan pusat suci. Oleh karena itu, pernyataan kaum atheis bahwa kota komersial ini tidak terlihat oleh para sejarawan di zaman Abraham adalah hal yang bodoh."

This excuse is fundamentally dishonest and relies on a blatant misrepresentation of the timeline:

• Siapa yang berbicara tentang "zaman Abraham"? Para sejarawan dan ahli geografi yang kami kutip hidup antara 1.500 dan 2.500 tahun setelah masa yang diakui Abraham.
• Apakah kita harus percaya bahwa Mekah tetap tidak penting selama dua setengah milenium setelah Ibrahim sehingga benar-benar luput dari perhatian para penulis kronik yang cermat ini?
• Was Mecca not on any trade route during this vast period?
• Did no one perform Hajj to the Kaaba for these 2,500 years that it remained unmentioned?

Dengan secara tidak jujur ​​menghubungkan kesunyian historis dan arkeologis yang tidak dapat disangkal ini hanya dengan zaman Abraham, para apologis ini berupaya untuk menipu para pendengarnya. Kenyataan pahitnya tetap ada: selama 1.500 hingga 2.500 tahun setelah zaman Abraham, para sejarawan tidak menemukan catatan tentang kota bernama Mekah, atau jejak Tuhan monoteistik (Allah), Abraham, atau Ismail di bagian mana pun Arab. This deliberate chronological distortion is a clear tactic to sidestep compelling evidence.

---

Alasan-Muslim: Lembah Paran

Penegasan bahwa Mekah adalah “Hutan Belantara Paran” dalam Alkitab mencerminkan upaya putus asa lainnya yang dilakukan sebagian umat Islam untuk secara surut memasukkan Mekah ke dalam narasi keagamaan kuno. Menurut Alkitab, perjalanan Abraham bersama Hagar dan Ismael membawa mereka dari Hebron (30 mil selatan Yerusalem) ke Hutan Belantara Beersheba, dan kemudian, Ismael dibesarkan di Hutan Belantara Paran, yang terletak tepat di dekat Beersheba, di wilayah Yordania saat ini dekat perbatasan tenggara Israel.

Sama seperti para sarjana Muslim di kemudian hari seperti Ibnu Ishaq yang mengarang silsilah untuk menghubungkan Nabi Muhammad dengan Ismail, manuver serupa dan tidak berdasar juga dilakukan untuk mengidentifikasi Mekah sebagai Paran. The claim posits that "Paran" was Mecca's ancient name, directly referencing the biblical wilderness.

Namun, alasan ini gagal jika dicermati:

• Muhammad's Ignorance: Prophet Muhammad himself had absolutely no knowledge of Mecca ever being called Paran. The name "Paran" is conspicuously absent from the entire Quran and the voluminous Hadith literature.
• Companion's Ignorance: None of Muhammad's companions had any awareness of Mecca possessing the name Paran.
• Ketidaktahuan Orang-Orang Kafir Mekah: Bahkan penduduk Mekah pra-Islam, dan bahkan seluruh Arab, tidak mengetahui bahwa Mekah pernah disebut Paran.

The sole origin of this claim traces back to a figure named Wahb ibn Munabbih. Dia adalah p pertama dan satu-satunyaerson untuk menegaskan bahwa nama lama Mekah adalah Paran. Tapi siapakah Wahb ibn Munabbih (Link)?

• Lahir 24 tahun setelah kematian Muhammad, Wahb adalah keturunan Persia dan lahir di Yaman, bukan Mekah.
• Ia dituduh secara luas memasukkan kisah-kisah Israel (Isra'iliyat) ke dalam Islam, sehingga menimbulkan kecaman keras. Muslim Syiah secara terbuka mengecam Wahb sebagai pembohong, dan bahkan beberapa Muslim Sunni juga berpendapat sama.
• Misalnya, Ibnu Khaldun secara eksplisit menuduh Wahb menceritakan kisah-kisah palsu (Link). Abdullah ibn Mas'ud terkenal melarang mempelajari tafsir Al-Qur’an dari Wahb dan Ka’b al-Ahbar karena ketergantungan mereka pada kisah-kisah Israel (Link)۔ .
• Wahb juga terlibat dalam mengarang narasi untuk mendukung penguasa Bani Umayyah, bahkan mengklaim bahwa Umar ibn Abd al-Aziz adalah Mahdi yang ditunggu: إن كان في هذه الأمة مهدي فهو عمر بن عبد العزيز. (Referensi: Tarikh al-Khulafa oleh Jalal al-Din al-Suyuti)
• Sebagian besar tulisan Wahb, yang berakar pada narasi Israel, secara mengejutkan merupakan bagian besar dari Malam Arab (أَلْف لَيْلَة وَلَيْلَة‎) (Link)

Meskipun sejarawan Muslim kemudian seperti Yaqut al-Hamawi dan al-Maqdisi menyebut Mekah sebagai Paran, klaim mereka tidak berdasar. Mereka muncul berabad-abad setelah Nabi Muhammad SAW dan tidak memberikan rangkaian narasi atau sumber utama untuk pernyataan ini; mereka hanya mengumandangkan gagasan yang mendapat perhatian di kalangan umat Islam pasca-Wahb. Dengan demikian, Wahb ibn Munabbih tetap menjadi sumber tunggal untuk klaim ini, yang sama sekali tidak diketahui oleh siapa pun di dunia kuno.

Secara Geografis dan Historis, klaim "Paran" tidak dapat dipertahankan:

• Menurut Alkitab, Hutan Belantara Paran terletak di sekarang Yordania, dekat perbatasan tenggara Israel, kira-kira seribu kilometer (lebih dari 600 mil) jauhnya dari Mekah.
• Upaya sebagian Muslim untuk memanipulasi kata-kata dalam Alkitab secara fonetis (misalnya, "Paran" hingga "Faran") telah dibantah sepenuhnya oleh para pakar Kristen, sehingga menunjukkan bahwa taktik ini tidak jujur. (Tautan 1, 2, 3)
• Selain Alkitab, ada ratusan ribu teks kuno Yahudi dan Kristen, namun tidak ada yang menyebutkan Mekah atau mengidentifikasi Mekah sebagai Paran.
• Yang terpenting, bukti arkeologis dari Arab tidak mendukung apa pun untuk “Paran” sebagai nama Mekah atau bahkan wilayah Hijaz yang lebih luas. Prasasti dan tulisan dari berbagai kota Arab kuno menyebutkan daerah sekitarnya tetapi tidak pernah menyebutkan Paran. Tidak ada temuan arkeologis dari Mekah sendiri atau Hijaz yang menunjukkan nama ini.
• Terlebih lagi, sejarawan Romawi, Yunani, dan lainnya, yang dengan cermat merinci wilayah Arab selama delapan abad sebelum Muhammad, tidak menyebutkan wilayah bernama Paran dalam sejarah atau peta mereka, atau cerita Islam apa pun yang terkait dengan Ismail, Abraham, Zamzam, atau Ka’bah dalam konteks ini.

Alasan “Lembah Paran” adalah pemalsuan yang transparan, mengandalkan satu sumber yang terdiskreditkan dan dengan sengaja mengabaikan bukti-bukti tandingan yang bersifat geografis, arkeologis, dan sejarah.

---

Gambar-gambar-dari-abraham-dan-Maria di dalam Ka’bah

Para pembela Islam sering menyajikan narasi dari Sahih al-Bukhari untuk menegaskan bahwa orang-orang Arab pra-Islam memiliki pengetahuan tentang Abraham. Tradisi khusus menyatakan:

Sahih al-Bukhari, Kitab Para Nabi (Link): 
"Yahya bin Sulaiman meriwayatkan kepada kami, katanya Abdullah bin Wahb meriwayatkan kepadaku, katanya Amr bin Al-Harits memberitahuku, dari Bukair, dari Kuraib, budak Ibnu Abbas yang telah dibebaskan, dan dari Ibnu Abbas, bahwa Nabi Muhammad memasuki Rumah Allah dan melihat gambar Ibrahim dan Maryam di sana. Dia berkata, ’Apa yang salah dengan orang Quraisy? Padahal mereka tahu bahwa malaikat tidak memasuki rumah yang ada gambarnya. Ini adalah gambar Abraham, dan dia membuang undi.'" 

Namun, mengandalkan narasi ini sebagai bukti sejarah yang kuat mengenai pengetahuan orang Arab pra-Islam tentang Abraham penuh dengan masalah:

1. Koleksi Terlambat dan Tidak NetralSumber: Narasi-narasi ini disusun jauh lebih lambat dari peristiwa yang digambarkannya. Secara kritis, Sahih al-Bukhari adalah teks keagamaan Islam, bukan sumber sejarah yang netral. Dalam konteks keilmuan Islam awal, pemalsuan narasi untuk mengagungkan Islam dan tokoh-tokohnya bukanlah hal yang aneh.
2. Kurangnya Verifikasi Independen: Agar hal ini dianggap sebagai bukti yang kuat, kita memerlukan bukti yang menguatkan dari sumber independen. Namun, gambar-gambar tersebut atau pengetahuan luas tentang Abraham tidak disebutkan dalam puisi Arab pra-Islam atau, yang terpenting, dalam Al-Quran itu sendiri. Al-Qur’an menyebutkan penyembahan berhala seperti Lat, Uzza, Manat, dan malaikat di Ka’bah, namun secara mencolok tidak menyebutkan penyembahan atau gambar Maria atau Abraham di sana.
3. Ibnu Abbas baru berusia 9 tahun: Narator hadis ini adalah Ibnu Abbas, yang baru berusia 9 tahun pada saat kemenangan Mekah (saat kejadian ini terjadi). Dia tidak ikut serta dalam pasukan yang menyerbu Mekah. Ia tidak hadir di sana dan bukan saksi langsung. 

Banyak narasi lain yang menggambarkan berhala di Ka’bah menyebutkan dewa-dewa seperti Hubal, Manat, Lat, dan Uzza. Namun, tidak satupun dari riwayat tersebut yang menyebutkan gambar Ibrahim atau Maria.

Terlebih lagi, orang-orang musyrik di Mekah bahkan tidak mengenal Abraham, jadi bagaimana mereka bisa menyembah patungnya? Hal ini dibuktikan dengan riwayat lain dari Sahih al-Bukhari:

Sahih al-Bukhari 3827:

Zayd ibn Amr ibn Nufayl pergi ke Syria untuk mencari agama yang benar. Dia bertemu dengan seorang sarjana Yahudi dan bertanya tentang agamanya, mengatakan ada kemungkinan dia akan mengadopsinya. Ulama itu menjawab bahwa Zaid tidak bisa memeluk agama mereka kecuali dia ikut ambil bagian dalam murka Allah. Zayd berkata, “Aku lari dari murka Allah dan aku tidak dapat menanggungnya, dan aku juga tidak mempunyai kekuatan untuk itu. Bolehkah kamu memberitahuku tentang agama lain?” Ulama itu berkata, “Aku tidak tahu agama lain (bagimu) kecuali agama Hanif.” Zayd bertanya, “Apakah Hanif itu?” Dia berkata, “Agama Ibrahim. Sarjana Kristen. Zayd menjelaskan hal yang sama padanya. Dia berkata, "Kamu akan masuk agama kami, tapi kamu harus menerima bagianmu dari kutukan Tuhan." Zayd berkata, "Aku lari dari kutukan Tuhan, dan aku tidak sanggup menanggung kutukan dan murka Tuhan sama sekali, dan aku juga tidak mempunyai kekuatan. Bisakah kamu memberitahuku tentang agama lain?" Dia berkata, "Aku tidak tahu agama lain bagimu kecuali Hanif." Dia berkata, "Apa itu Hanif?" Dia berkata, "Agama Abraham. Dia bukan seorang Yahudi atau Kristen dan tidak menyembah siapa pun selain Allah." Ketika Zayd mendengar pembicaraan mereka tentang Abraham, dia berangkat dari sana. Ketika dia keluar, dia mengangkat kedua tangannya dan berkata, “Ya Allah, aku bersaksi bahwa aku berada di agama Ibrahim.” Layth mengatakan bahwa Hisyam menulis kepadanya melalui ayahnya dan Asma binti Abi Bakr. Asma berkata, "Aku melihat Zayd ibn Amr ibn Nufayl berdiri dengan punggung menghadap Ka’bah sambil berkata, ’Wahai kaum Quraisy! Tidak ada di antara kalian yang menganut agama Ibrahim kecuali aku.'"

Narasi ini dengan demikian memberikan kesaksian bahwa kaum musyrik tidak mengetahui sama sekali tentang agama Hanif maupun tentang Ibrahim, apalagi memasang gambar Ibrahim di Ka’bah dan memujanya. Orang Arab Mekkah Zayd ibn Amr pertama kali mengetahui tentang Ibrahim setelah para cendekiawan Yahudi dan Kristen bercerita tentang Ibrahim. 

Lebih lanjut, yang menjadi permasalahan adalah narasi Ibnu Abbas menyatakan bahwa Muhammad mengatakan bahwa kaum Quraisy mengetahui bahwa malaikat tidak memasuki rumah yang bergambar. Namun klaim ini juga merupakan ‘Khabar Wahid’ (narasi tersendiri) dan tidak ditemukan dalam riwayat lain yang menyatakan bahwa kaum musyrik Mekkah mengetahui bahwa malaikat tidak akan memasuki rumah yang bergambar. Faktanya, kaum musyrik Mekkah tidak mengetahui hal ini, Muhammad sendiri tidak menyadarinya hingga sebuah insiden terjadi di Madinah.

Jami` at-Tirmidzi 2806:

... Rasulullah (ﷺ) berkata: "Jibra'il mendatangiku dan berkata: "Sesungguhnya aku telah datang kepadamu tadi malam, dan tidak ada yang menghalangiku untuk memasuki rumah tempatmu berada, kecuali ada gambar laki-laki di pintu rumah, dan ada tirai bergambar di atasnya, dan ada seekor anjing di dalam rumah. Maka pergilah dan potonglah kepala patung yang ada di depan pintu sehingga menjadi seperti tunggul pohon, dan pergilah potong tirai itu dan buatlah dua buah bantal untuk diduduki, dan pergilah dan usirlah anjing itu." Maka RasulullahAllah (ﷺ) melakukan hal tersebut, dan anjing tersebut adalah anak anjing milik Al-Husain atau Al-Hasan yang berada di bawah barang miliknya, maka beliau memerintahkannya untuk mengusirnya.

Peristiwa ini terjadi di Madinah. Dengan demikian, ini membuktikan Muhammad sendiri tidak mengetahui sampai kehidupan Medinahnya, bahwa malaikat tidak masuk ke dalam rumah yang terdapat gambar. Bagaimana mungkin orang Quraisy yang kafir bisa mengetahui hal itu. 

Bahkan setelah kematian Muhammad, banyak umat Islam sendiri yang tidak sepenuhnya mengetahui aturan mengenai gambar. Misalnya, perhatikan narasi dari Sahih Muslim ini, di mana Aisha menyatakan bahwa dia juga tidak mengetahui hukum gambar, dan baru mengetahuinya ketika Muhammad menyatakan ketidaksetujuannya. Narasi yang sama menyatakan bahwa seseorang menanyakan hal ini kepada Aisha bahkan setelah kematian Muhammad.

Jadi, jika Muhammad dan bahkan sebagian Muslim sendiri tidak sepenuhnya sadar akan hukum patung sampai masa Medina, bagaimana mungkin orang-orang musyrik Mekkah mengetahui dan bertindak berdasarkan hukum tersebut, terutama karena mereka menyembah patung berhala?

PS: 

Ada juga beberapa hadis lagi, seperti dalam Sirah Ibnu Ishaq (halaman 552, versi bahasa Inggris) dan dari Akhbar Makkah karya Al-Azraqi, yang mengklaim, terdapat gambar atau patung Maryam bersama Isa di pangkuannya di Kaba, bersama dengan 360 patung lainnya, dan Nabi menghapus semua gambar atau menghancurkan semua patung, kecuali Maryam dan Isa. 

Harap perhatikan perbedaan penting berikut:

1. ****Orang-orang Arab pra-Islam tidak mengklaim sebagai keturunan Ibrahim atau Ismail.**** Gagasan ini muncul kemudian ketika Muhammad pertama kali mengklaimnya di hadapan mereka.
2. ****Namun, orang Arab mungkin sudah mengetahui tentang Maria (Maryam) dan Yesus (Isa)**** karena banyak orang Kristen yang tinggal di dalam dan sekitar Mekah, terutama dari daerah sekitar seperti Najran.

Jadi, tidak ada yang aneh meskipun gambar Maria dan Yesus ditemukan di dalam Ka’bah. Orang-orang Arab pagan telah memenuhi Ka’bah dengan 360 berhala dan gambar, yang diambil dari berbagai agama dan budaya. Mereka memiliki pola pikir politeistik dan inklusif, mirip dengan ****Hindu masa kini****, yang sering menerima dewa dari daerah dan sistem kepercayaan lain. Faktanya, beberapa umat Hindu zaman modern bahkan melangkah lebih jauh dengan memasukkan Nabi Muhammad**** ke dalam tokoh ketuhanan mereka.

Adapun cerita spesifik dalam Sirah Ibnu Ishaq**** (atau dalam karya Al-Azraqi) yang mengklaim Muhammad melihat gambar/patung Maria/Yesus dan tidak menghilangkannya, maka tradisi ini ****lemah dan ditolak oleh ulama sendiri****. Ini memiliki rantai narasi yang sangat lemah**** dan bertentangan dengan sikap Islam yang menentang syirik (menyekutukan Allah), karena ****meninggalkan gambar di Ka’bah berarti toleransi terhadap syirik****, yang tidak sejalan dengan misi Muhammad.

• .diindeks}

Narasi Muslim sering kali menyajikan narasi sejarah yang tepat untuk menghubungkan keyakinan mereka dengan akar Ibrahim. Namun, jika dikaji lebih dekat, akan terlihat adanya inkonsistensi yang signifikan dan kurangnya bukti yang menguatkan.

Alasan "Agama-Hanif" yang dibuat-buat

Umat Muslim sering melontarkan klaim yang menipu tentang sejarah Arab pra-Islam:

• Mereka menegaskan bahwa orang Arab, sebagai keturunan Ismail, tetap setia pada agama Ibrahim, yang dikenal sebagai "Agama Hanif."
• Lebih lanjut diklaim bahwa seluruh dunia Arab, yang menganut ‘Agama Hanif’ ini, setiap tahun mengunjungi Mekah untuk berhaji, mempersembahkan kurban, dan mempertahankan praktik monoteistik, yang konon merupakan agama Ibrahim yang sejati, hingga **300 tahun sebelum kedatangan Muhammad**.
• Menurut penuturan tersebut, seorang tokoh bernama Amr ibn Luhayy kemudian menyesatkan mereka sehingga menyebabkan mereka meninggalkan “Agama Hanif” dan memeluk kemusyrikan.

Keseluruhan konstruksi ini adalah rekayasa belaka. Tidak ada satu pun bukti arkeologis mengenai ‘Agama Hanif’ yang tersebar luas yang pernah ditemukan di kota Arab kuno mana pun. Sebaliknya, ribuan artefak—tempat ibadah Saba, berhala, dan teks tertulis—telah digali,melukiskan gambaran politeisme yang tersebar luas.

Selain itu, para sejarawan dan ahli geografi kuno yang dengan cermat mendokumentasikan kondisi Arab tidak menemukan jejak agama Ibrahim atau Tuhan Ibrahim di seluruh Jazirah Arab (yaitu, di kota Arab kuno mana pun). Ketidakhadiran yang mencolok ini secara langsung bertentangan dengan narasi Muslim.

Masih mustahil bagi umat Islam untuk menjelaskan mengapa, sepanjang 2600 tahun sejarah Arab dari Abraham hingga Muhammad, tidak ada satupun yang menyebutkan Adam, Nuh, Abraham, Ismail, Mekah, Ka’bah, atau agama Hanif/Abraham dalam catatan sejarah atau arkeologi eksternal mana pun.

Perhatikan kontradiksi yang mencolok dalam klaim Muslim: di satu sisi, mereka berpendapat bahwa keturunan Ishak menyimpan setiap detail tentang Allah, Adam, Nuh, Abraham, Ismail, tempat ibadah mereka, dan sejarah mereka dengan akurasi 100%. Di sisi lain, mereka mengklaim bahwa keturunan Ismail (Arab) sama sekali melupakan semua itu.

Ketidakkonsistenan lainnya terletak pada pernyataan Muslim bahwa agama Hanif “terkenal” di kalangan orang Arab. Namun, secara paradoks, baik orang-orang Arab pada zaman Muhammad maupun catatan sejarah Arab sebelumnya tidak menyebutkan nama Abraham.

Sebuah situs Muslim, yang mencoba membantah ateisme, menawarkan apa yang disebut sebagai bukti “terbesar” bagi agama Hanif di Mekah: bahwa hanya empat orang di Mekah yang menganutnya. Dari jumlah tersebut, tiga orang kemudian tersesat dan menjadi Kristen, hanya menyisakan satu orang, Zayd ibn Amr ibn Nufayl, yang diduga tetap menganut agama Hanif. (Sumber: Ilhaad.com)

Namun, masalah yang signifikan pada Zaid ibn Amr adalah bahwa ia sendiri tidak memiliki pengetahuan apa pun tentang ‘agama Hanif.’ Menurut riwayat Sahih al-Bukhari, Zayd ibn Amr mengetahui tentang agama Ibrahim untuk pertama kalinya hanya setelah bertemu dengan ulama Yahudi dan Kristen yang menyebut Abraham kepadanya. Hal ini menyiratkan bahwa Zaid dan orang-orang Arab Mekah lainnya sama sekali tidak mengetahui adanya garis keturunan Abraham sampai klaim Muhammad di kemudian hari.

Sahih al-Bukhari 3827:

Zaid bin 'Amr bin Nufail pergi ke Syam, menanyakan tentang agama yang benar untuk dianut. Dia bertemu dengan seorang ulama Yahudi dan bertanya kepadanya tentang agama mereka ... Dia berkata, "Saya tidak tahu agama lain kecuali Hanif." Zaid bertanya, "Apa itu Hanif?" Dia berkata, "Hanif adalah agama (nabi) Ibrahim yang bukan Yahudi atau Kristen, dan dia biasa menyembah Tiada selain Allah (Sendiri)" 
Kemudian Zaid keluar dan bertemu dengan seorang ulama Nasrani dan menceritakan hal yang sama seperti sebelumnya ... Dia menjawab, "Saya tidak tahu agama lain kecuali Hanif." Zaid bertanya, "Apa itu Hanif?" Dia menjawab, Hanif adalah agama (nabi) Ibrahim yang bukan Yahudi atau Nasrani dan dia tidak menyembah Tiada selain Allah (Sendiri)" Ketika Zaid mendengar Pernyataan mereka tentang (agama) Ibrahim, dia meninggalkan tempat itu, dan ketika dia keluar, dia mengangkat kedua tangannya dan berkata, “Ya Allah! Aku menjadikan Engkau Saksiku bahwa aku menganut agama Ibrahim."

Narasi ini secara tak terbantahkan menunjukkan bahwa Zaid bahkan tidak mengetahui keberadaan Nabi Ibrahim, apalagi anggapan bahwa orang Arab adalah keturunannya. Oleh karena itu, jelaslah bahwa agama Hanif atau Ibrahim jelas **tidak** "terkenal" di masyarakat Arab. Sebaliknya, pengetahuan Zayd ibn Amr tentang Abraham sepenuhnya berasal dari catatan para sarjana Yahudi dan Kristen yang ia temui. Oleh karena itu, kejadian ini secara paradoks berfungsi sebagai “bukti” bahwa orang-orang Arab tidak memiliki pengetahuan asli tentang Ibrahim atau agama Ibrahim sebelum adanya pengaruh luar.

Klaim Muslim bahwa agama Hanif/Abraham diturunkan secara turun-temurun di antara orang-orang Arab, dan bahwa orang-orang di zaman Muhammad menghubungkan diri mereka dengan agama tersebut melalui garis keturunan ini, tidaklah konsisten. Penerimaan Zaid terhadap iman Ibrahim tidak ada hubungannya dengan tradisi Arab yang diwariskan, namun berasal langsung dari pengetahuan yang diberikan oleh para sarjana Yahudi dan Kristen. Pengalamannya merupakan bukti *tidak adanya* pengetahuan ini dalam masyarakat Arab.

Sama seperti para ateis saat ini yang kecewa dengan agama mereka sebelumnya, Islam, Zayd ibn Amr juga menghadapi kesulitan serupa, karena kecewa dengan penyembahan berhala yang dilakukan nenek moyangnya. Ketika dia mendengar tentang Abraham, dia menganut keyakinan itu. Demikian pula, tiga orang lainnya awalnya menerima iman Abraham tetapi kemudian menemukan agama Kristen lebih menarik dan berpindah agama. Narasi tersebut selanjutnya menyebutkan satu orang yango menerima Islam namun kemudian menjadi kecewa dan murtad, merasa terasing dari Islam seperti halnya ia merasa terasing dari penyembahan berhala. Contoh-contoh ini menyoroti pencarian intelektual dan spiritual daripada tradisi yang diwariskan.

Ringkasnya, argumen Muslim yang panjang lebar gagal menyajikan satu pun bukti arkeologis mengenai keberadaan agama Ibrahim di Arab kuno. Mereka juga gagal menjelaskan ketidakhadiran Ibrahim dan Tuhan Ibrahim sama sekali dalam catatan arkeologi kota-kota Arab kuno, atau dari tulisan para sejarawan kuno yang mendokumentasikan Arab.

Klaim Muslim: Seluruh orang Arab adalah MONOTHEIST dan pengikut Ibrahim hingga 300 tahun sebelum Muhammad

Faktanya, klaim Muslim itu menggelikan. Mereka berpendapat bahwa hingga 300 tahun sebelum Muhammad, orang-orang Arab dianggap monoteis. Namun dalam 300 tahun terakhir, mereka benar-benar melupakan seluruh ajaran Abraham. Sebuah situs Muslim yang dibuat untuk menyangkal ateisme menulis sebagai berikut (link: https://web.archive.org/web/20161207122113/https://ilhaad.com:80/2016/10/hanifiat-before-islam/):

Sumber-sumber Arab hampir secara bulat melaporkan bahwa praktik politeisme dan penyembahan berhala, khususnya di Mekah, diperkenalkan oleh seorang kepala suku Arab Badui bernama ’Amr bin Luhayy al-Khuzā’ī. Ia menjadi akrab dengan penyembahan berhala selama perjalanan ke Suriah. Dia umumnya dianggap sebagai orang yang merusak agama Ibrahim. Sebelum inovasinya, masyarakat Arab konon menganut agama Hanif.  
“Dialah orang pertama yang mengubah agama Ismail dan mendirikan berhala…” (Ibnu Hisyam, 1/81 dan seterusnya)۔۔
Mereka mengganti agama Ibrahim dan Ismail dengan agama lain. Mereka kembali terjerumus ke dalam kesesatan bangsa-bangsa terdahulu, meskipun beberapa jejak amalan Ibrahim masih ada, seperti penghormatan kepada Ka’bah dan menunaikan ibadah haji.” (Ibnu Hisyam, 1/82; Syah Waliullah Dehlawi, Hujjatullah al-Balighah, 1/272 dan 279)

Sekarang lihatlah absurditas klaim ini. Keturunan Ismail konon melestarikan ajaran Ibrahim selama 2.300 tahun, mulai dari Ibrahim hingga 300 tahun sebelum Muhammad. Lalu entah bagaimana, hanya dalam tiga abad, mereka melupakan segalanya. Mereka disebut-sebut lupa siapa Allah, kisah Adam dan Hawa, banjir Nuh, kehidupan Ibrahim dan Ismail, bahkan sejarah Ka’bah. Sementara itu, beberapa suku Yahudi keturunan Ishak telah menetap di Arab. Namun meski hidup berdampingan dengan mereka, orang-orang Arab diduga telah melupakan semua pengetahuan tersebut.

Pertanyaan lain muncul tentang ’Amr bin Luhayy. Sejarawan Yunani kuno, Romawi, dan lainnya menulis tentang Arab berabad-abad sebelum zamannya dan bahkan sebelum zaman Yesus. Dalam catatan tersebut, orang Arab secara konsisten digambarkan sebagai Sabian dan penyembah berhala. Tidak ada penyebutan Abraham, Ismail, atau Ka’bah dalam materi tersebut.

Sangatlah tidak masuk akal jika keturunan Ishak, yaitu Yahudi, mengingat segala sesuatu termasuk Allah, Adam, Nuh, dan Ibrahim, sedangkan keturunan Ismail melupakannya seratus persen. Hal ini menjadi lebih sulit untuk diterima ketika kita mempertimbangkan bahwa kaum Ismael, atau bangsa Arab, mempunyai perdagangan dan kontak rutin dengan bangsa Israel. Sesungguhnya orang-orang Israel itu akan terus-menerus mengingatkan mereka tentang Allah, para nabi, dan ajaran Ilahi.

Seandainya bangsa Arab memang pemeluk agama Ibrahim dan keturunan Ismail, maka catatan sejarah Yahudi dan Nasrani pasti selalu menyebutkan hal ini. Orang-orang Yahudi dan Nasrani, sebagai keturunan Ishak, pasti sering mengingatkan orang-orang Arab bahwa mereka berasal dari garis keturunan Ismail dan bahwa agama mereka yang sebenarnya adalah ibadah kepada Allah. Namun kenyataannya, hanya suku-suku Arab bagian utara yang diakui sebagai kaum Ismael, dan kebanyakan dari mereka menjadi Yahudi. Mereka tidak membutuhkan pengingat karena mereka telah melestarikan ilmunya. Sebaliknya, suku-suku Arab bagian tengah dan selatan tidak pernah diidentifikasikan oleh orang Yahudi atau Kristen sebagai keturunan Ismail, juga tidak diingatkan akan ajaran Ibrahim.

Situs web Muslim yang dibuat untuk melawan ateisme juga menyebutkan beberapa namaSaya berada di Arab pra-Islam, selain Zaid yang menolak penyembahan berhala. Ia kemudian mengklaim bahwa orang-orang ini adalah pengikut agama Abraham. Namun klaim ini juga tidak benar. Orang-orang ini tidak mempunyai pengetahuan sebenarnya tentang Abraham, jadi bagaimana mereka bisa mengikutinya? Kenyataannya, mereka menolak penyembahan berhala karena kekecewaan pribadi. Mereka tidak berbeda dengan ateis modern yang menolak Islam saat ini. Orang-orang ini hanya mencari jalan yang lebih baik, karena jalan lama tidak masuk akal bagi mereka. Beberapa menjadi Kristen. Yang lain masuk Islam tetapi kemudian meninggalkannya, sama seperti mereka sebelumnya meninggalkan penyembahan berhala.

Singkatnya, meskipun menyajikan artikel yang panjang, situs Muslim tersebut gagal memberikan bukti nyata bahwa agama yang disebut “monoteisme Ibrahim” pernah ada di Arab kuno. Hal ini juga tidak dapat menjawab pertanyaan krusial mengapa sisa-sisa arkeologi kota-kota Arab kuno tidak menyebutkan nama Abraham atau dewa bernama Allah. Demikian pula, para sejarawan kuno tidak menyebutkan Abraham atau monoteisme dalam catatan mereka tentang Arab pra-Islam.

Klaim Muslim: Orang-orang Jaman Jahiliyyah Tahu Bahwa Orang Arab Adalah Keturunan Ismail

Umat Muslim telah mengklaim:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ismael  
Beberapa puisi Pra-Islam menyebutkan Ismael, ayahnya Abraham, dan kisah pengorbanan, seperti penyair Pra-Islam "Umayyah Ibn Abi As-Salt", yang mengatakan dalam salah satu puisinya: بكره لم يكن ليصبر عنه أو يراه في معشر أقتال ([Pengorbanan] anak sulungnya yang perpisahannya ia [Abraham] tidak sanggup tanggung dan ia juga tidak dapat melihatnya dikelilingi musuh).
"Zayd ibn Amr" adalah tokoh Pra-Islam lainnya yang menolak penyembahan berhala dan mengajarkan monoteisme, mengklaim bahwa itu adalah kepercayaan asli ayah mereka [Arab], Ismail. Selain itu, beberapa suku di Arabia Barat Tengah menyebut diri mereka sebagai “umat Ibrahim dan keturunan Ismael”, terbukti dengan seringnya pidato pembukaan dan harangue rekonsiliasi antar suku-suku yang bertikai di wilayah tersebut.

(1) Umayyah ibn Abi al-Salt

Klaim Muslim pertama adalah tentang Umayyah ibn Abi al-Salt, yang dikatakan telah menulis dalam sebuah puisi: "بكره لم يكن ليصبر عنه أو يراه في معشر أقتال" — "Pengorbanan anak sulungnya, yang perpisahannya tidak dapat dia tanggung, dan dia juga tidak dapat menanggungnya. melihatnya dikelilingi oleh musuh."

– Umayyah ibn Abi al-Salt bukanlah seorang penyair pada masa Jahiliyyah; dia sezaman dengan Muhammad. Dia bertemu Muhammad di Mekah setelah Muhammad menyatakan kenabiannya. Umayyah awalnya menerima klaim kenabian Muhammad (meskipun dia kemudian menolaknya). Oleh karena itu, umat Islam harus membuktikan bahwa puisi ini tidak dipengaruhi oleh kisah-kisah Muhammad setelah Umayyah menjadi Muslim.
Umayyah berasal dari kota Taif. Sebaliknya, kaum Quraisy yang tinggal di Mekah tidak tahu apa-apa tentang keturunan Ismael, meskipun Ka’bah berada di Mekah, dan menurut umat Islam, ribuan orang datang setiap tahunnya untuk melakukan ritual Ibrahim dan Ismael. Lalu apa nilai klaim Bani Umayyah?
–Umayyah sendiri adalah seorang tokoh teatrikal. Ia memulai kehidupan keagamaannya sebagai seorang musyrik. Setelah bertemu dengan Zayd ibn Amr, seorang penganut agama Hanif, ia menganut “Hanifisme” menjadi tokoh agama besar. Ketika Hanifisme tidak mendapatkan banyak daya tarik baginya, dan setelah bertemu Muhammad di Mekah, dia mulai mengikutinya. Namun kemudian, dia menyangkal kenabian Muhammad dan bermimpi menjadi seorang nabi. Ia menjadi sekutu kaum pagan Quraisy, menyusun elegi untuk orang mati, dan akhirnya kembali ke politeisme, dan meninggal dalam keadaan tersebut. (tautan)
– Dan puisi-puisi yang dikaitkan dengan Umayyah (seperti yang diklaim umat Islam tentang Ismail) adalah puisi palsu.
Sarjana sastra Arab terkenal Dr. Taha Hussein menulis: "Puisi-puisi yang dikaitkan dengan Umayyah dan penyair Hanif lainnya di era Nabi adalah salah. Umat ​​Muslim yang bodoh secara salah menghubungkannya dengan menjadikan Islam tampak kuno dan sudah ada sebelumnya." (Fi al-Adab al-Jahili / Dar al-Ma'arif / 1958 / p. 145)

Zayd ibn Amr ibn Nufayl

Para penulis Islam telah menyesatkan mengenai Zayd ibn Amr ibn Nufayl. Mereka menulis:

"Zayd ibn Amr" adalah tokoh Pra-Islam lainnya yang menolak penyembahan berhala dan mengajarkan monoteisme, mengklaim bahwa monoteisme adalah kepercayaan asli ayah mereka, Ismael, ayah mereka. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Ismail#Pre-Islamic_Arabia

Ini adalah kebohongan yang dilakukan umat Islam. Zaid sama sekali tidak mempunyai pengetahuan apa pun tentang Ibrahim, apalagi mengetahui bahwa orang Arab adalah keturunannya. Menurut Sahih Bukhari, Zayd pertama kali mengetahui tentang agama Ibrahim ketika ia bertemu dengan seorang ulama Kristen yang pertama kali menyebut Abraham kepadanya.

Sahih Bukhari, Kitab Keutamaan Ansar, Bab Hadits Zayd ibn Amr ibn Nufayl (link):
Ketika Zayd bertanya kepada ulama Suriah tersebut tentang agama yang benar, dia mengatakan kepadanya untuk menjadi seorang Hanif. Ketika Zayd bertanya apa itu Hanif, ulama itu berkata: agama Ibrahim, yang bukan Yahudi atau Nasrani tetapi tidak menyembah siapa pun selain Allah… Ketika Zayd mendengar tentang Ibrahim untuk pertama kalinya, dia mengangkat tangannya dan berkata: “Ya Allah! Aku bersaksi bahwa aku menganut agama Ibrahim.”

Jadi di sini terbukti Zaid pun tidak tahu tentang Nabi Ibrahim, apalagi orang Arab adalah keturunannya melalui Ismail.

[Apakah Beberapa Suku Arab Mengklaim-descent-from-abraham .indexed}

Alasan ini juga disampaikan (link):

Selain itu, beberapa suku di Arabia Barat Tengah menyebut diri mereka sebagai “umat Ibrahim dan keturunan Ismael”, terbukti dengan seringnya pidato pembukaan dan pidato rekonsiliasi antar suku-suku yang bertikai di wilayah tersebut. 

Hal ini juga bukan bukti, karena banyak suku Yahudi dari Yerusalem dan Arabia Utara yang menetap di Madinah dan wilayah Arabia lainnya. Suku-suku Arab Yahudi ini percaya bahwa mereka adalah keturunan Abraham/Ismael.

Namun Mekah, dan khususnya kaum Quraisy yang tinggal di Mekah, sama sekali tidak mengetahui bahwa mereka adalah keturunan Ismail, meskipun Ka’bah berada di Mekah dan ribuan orang Arab berkunjung setiap tahunnya untuk menunaikan ibadah haji. Yang mengherankan adalah masyarakat setempatlah yang melupakan Abraham dan Ismail.

Kisah-kisah-zamzam

Zamzam juga merupakan masalah yang dihadapi umat Islam:

• Untuk menyangkal Ahli Kitab dan membuktikan keturunan Ibrahim, Muhammad menyatakan bahwa sumur Zamzam berasal dari zaman Ibrahim (sekitar 2600 tahun yang lalu).
• Tapi orang-orang Arab di zaman Muhammad tahu betul bahwa Zamzam bukanlah sumur yang berumur 2600 tahun. Padahal, baru ditemukan kembali 30–40 tahun sebelumnya oleh Abdul Muthalib.
• Jadi umat Islam menciptakan alasan baru: bahwa sumur Zamzam memang berasal dari zaman Ibrahim, namun telah disembunyikan 400 tahun sebelum Muhammad. Berdasarkan alasan tersebut, hal tersebut terjadi ketika suku Jurhum yang menguasai Zamzam melakukan korupsi. Ketika mereka dikalahkan oleh suku Khuza'a, suku Jurhum menyembunyikan dua patung emas dan Hajar Aswad di dalam sumur Zamzam dan menguburkannya. Belakangan, Abdul Muthalib menemukannya kembali. (Lihat alasan ini di situs Muslim)

Menurut tradisi Muslim sendiri, Abdul Muthalib menemukan sumur Zamzam hanya 30 hingga 40 tahun sebelum kelahiran Muhammad.

Buku: Al-Raheeq al-Makhtum, Halaman 709 (link):

Penggalian Sumur Zamzam : Singkatnya, Abdul Muthalib melihat dalam mimpi bahwa ia diperintahkan untuk menggali sumur Zamzam dan ditunjukkan lokasinya. Saat terbangun, dia mulai menggali, dan lambat laun benda-benda yang dikuburkan oleh suku Jurhum mulai bermunculan — pedang, baju besi, dan dua ekor rusa emas. Abdul Muthalib membuat pintu Ka’bah dari pedang. Kedua rusa emas itu juga dipasang di pintu, dan dia mengatur agar para peziarah disuguhi Zamzam. Ketika sumur itu muncul, kaum Quraisy berselisih dengannya dan menuntut bagian. Abdul Muthalib menolak, dengan mengatakan bahwa dia dipilih secara ilahi untuk tugas tersebut. Masalah tersebut dirujuk ke seorang wanita peramal Banu Saad, namun selama perjalanan, tanda-tanda ketuhanan membuat mereka menyadari bahwa tugas tersebut sebenarnya ditujukan untuk Abdul Muthalib. Pada saat itulah dia bersumpah bahwa jika Allah memberinya sepuluh anak laki-laki, dia akan mengorbankan satu anak laki-laki di Ka’bah...

Tapi kebohongan tidak punya kaki. parahAku alasan menimbulkan pertanyaan tentang cerita ini.

• Pertanyaan pertama adalah: jika sumur Zamzam benar-benar berumur 2600 tahun, mengapa tidak disebutkan dalam buku-buku sejarawan kuno? Zamzam akan menjadi satu-satunya sumur di seluruh wilayah di mana ribuan orang Arab akan minum air selama haji setiap tahunnya, dan orang Badui akan memberi minum hewan mereka di sana sepanjang tahun.
• Pertanyaan kedua adalah: bagaimana suku Jurhum bisa menyembunyikan sumur tersebut? Suku Khuza’a mengetahui tentang Zamzam, ribuan peziarah meminumnya setiap tahun, dan orang Badui memberi minum hewan mereka di sana sepanjang tahun. Jadi, mustahil sumur seperti itu bisa disembunyikan.

Umat ​​Islam tidak punya jawaban terhadap dua pertanyaan ini. Namun, secara tidak jujur, mereka menciptakan alasan mereka sendiri: “Mungkin suku Khuza’a dan para peziarah serta pengembara dari seluruh Arab lupa tentang sumur tersebut.” Namun alasan ini tidak dapat diterima karena:

• Alasan ini dibuat oleh umat Islam sendiri. Apa gunanya asumsi tak berdasar seperti itu?
• Kalau suku Jurhum adalah orang alim yang dekat dengan Tuhan, mungkin bisa dikatakan orang lain dihukum dan dibuat lupa Zamzam. Namun di sini, suku Jurhum adalah masyarakat yang tidak adil. Jadi mengapa Tuhan menghukum jamaah haji Arab lainnya dan mencabut berkah Zamzam untuk mendukung para penindas tersebut?
• Jika sumur itu ditutup 400 tahun sebelum Muhammad, maka sejak saat itu sampai Abraham adalah 2200 tahun. Mengapa selama ini para sejarawan kuno tidak menyebut Zamzam atau Mekah?

Sehingga kisah Zamzam menjadi jerat di leher umat Islam. Cerita-cerita baru diciptakan untuk menutupi setiap kebohongan, namun kebohongan tetap tidak bisa disembunyikan. Standar argumentasi umat Islam merosot tajam sehingga mereka harus mengandalkan alasan-alasan spekulatif, yang masih gagal menjawab pertanyaan-pertanyaan sebenarnya.

Umat ​​Islam menuntut agar fakta-fakta yang dapat diverifikasi dikuburkan dan, sebaliknya, asumsi-asumsi mereka yang lemah dan tidak berdasar diterima.

Lebih jauh lagi, umat Islam mengklaim bahwa Zamzam adalah keajaiban karena airnya telah mengalir sejak zaman Ismail. Tanggapannya, menurut sejarah mereka sendiri, sumur Zamzam pernah ditutup, dan Abdul Muthalib membukanya kembali. Kedua, alasan adanya air di Zamzam adalah karena Ka’bah berada di titik terendah di lembah tersebut, sehingga semua air hujan dari pegunungan di sekitarnya terkumpul di bawah tanah di sana. (tautan). Itu berarti Zamzam berada di akuifer bawah tanah. Inilah sebabnya mengapa pemerintah Saudi telah menetapkan batasan khusus mengenai berapa banyak air yang dapat diambil darinya. Jika tidak ada curah hujan, air Zamzam akan mengering sepenuhnya. Di seluruh dunia, terdapat banyak sekali akuifer yang telah menghasilkan air selama ribuan tahun—begitu banyak air sehingga sungai dan mata air mengalir, bukan hanya sumur (link). Dibandingkan dengan itu, air Zamzam jauh lebih sedikit. Itu hanya sebuah sumur dan tidak pernah menjadi mata air.

Meskipun umat Islam menyatakan bahwa Zamzam menyembuhkan segala penyakit dan seseorang tidak membutuhkan makanan jika hanya meminum Zamzam (Sahih Muslim, Hadits 2473), kenyataannya adalah makhluk berbisa seperti ular hidup di dalamnya.

Sunan Abu Dawood, Kitab Salam (link):

Abbas bin Abdul Muthalib berkata: Kami memberitahu Rasulullah bahwa kami ingin membersihkan daerah sekitar Zamzam karena di sana terdapat ular. Maka Nabi memerintahkan agar ular-ular itu dibunuh.

Hal ini juga menimbulkan pertanyaan: mengapa orang-orang kafir di Mekkah tidak membunuh ular-ular berbisa di Zamzam sebelum perintah Nabi?

Alasannya adalah orang-orang kafir di Mekah menganggap ular sebagai dewa (seperti dalam agama Hindu). Imam Tabari menulis dalam sejarahnya bahwa suku Quraisy biasa menyembah ular yang tinggal di Zamzam dan memberikan persembahannya (Tarikh al-Tabari, Vol. 1, p. 525).

Dan Abdul Muthalib, yang menggali sumur itu, adalah seorang musyrik dan ahli ramalan. Ia bahkan berusaha mengorbankan putranya Abdullah untuk menyenangkan para berhala. Di sini Anda dapat membaca detail penyembahan berhala Abdul Muthalib yang intens beserta buktinya. Tautan.

Kredit:

Artikel ini terinspirasi oleh penelitian inovatif yang dipaparkan oleh Dr. Riffat Amari di rrimedia.org dan historyofmecca.com. 

Detail

Terakhir Diperbarui: 13 Oktober 2025

[ Artikel sebelumnya: Ziarah yang Hilang: Mengapa Nabi-Nabi Pasca-Abraham dan Israel Tidak Pernah Pergi ke Mekkah untuk Ibadah Haji Tahunan? ]{.tersembunyi secara visual} Sebelumnya Artikel berikutnya: Tidak Ada Bukti Arkeologi Cerita Supranatural Al-Quran tentang SOLOMON Berikutnya

:::: :::::

::::

::::

Atheisme vs. Islam

WikiIslam.Net

Hassan Radwan

• Islam Terungkap ::: :::: :::::

:::: :::::::::::::::

:::::::::::: ::::::::::::: ::::::::::::::

Tentang Penulis:

Ide, argumen, penelitian, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai asisten editorial untuk meningkatkan tata bahasa, susunan kata, keterbacaan, dan kejelasan.

Tentang Situs Web: 

Situs web ini bukan platform yang “netral” atau murni akademis.

Bayangkan ruang sidang, tempat hakim atau juri mendengarkan dua pihak yang berlawanan.

Kami mewakili satu sisi. Bukan peran kita untuk bersikap netral. Tanggung jawab kami adalah menyampaikan kasus kami secara jujur, disertai argumen dan bukti.

Anda, pembaca, adalah juri dan juri. Peran Anda adalah tetap bersikap adil, memeriksa semua sisi, merenung dengan cermat, dan kemudian mengambil kesimpulan sendiri dengan tulus.

Baca selengkapnya →

**

** ::: :::: ::::: ::::::::::::::::::

::::: anak jaringan ::: Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan, atau membagikan semua artikel sebagai milik Anda. :::

::: - Masuk - Kebijakan Privasi ::: :::::

(#top)