Why no Clear Verse about 4 Witnesses in RAPE cases?

Sajroning 14 abad pungkasan punika, sedaya umat Muslim sampun nggadhahi kapitadosan bilih saksi jaler sekawan ingkang mirsani piyambak dipunbetahaken kagem mbuktekaken kasus rudo peksa (rape). Nanging, manggihaken saksi sekawan ingkang kados mekaten wonten ing kasus rudo peksa punika dhasaripun meh mokal sanget dipunpanggihaken, saengga njalari meh 0% pelaku rudo peksa ingkang saged dipunukum adhedhasar pranatan punika ing sadawaning 1400 taun sajarah Islam. Malah Ibn Taymiyyah ugi nampi bilih wiwit jaman Muhammad ngantos jaman piyambakipun, mboten wonten satunggal-tunggalipun tiyang ingkang nampi paukuman adhedhasar saksi sekawan ingkang mirsani piyambak (link).

Utamanipun, para wanita batur tukon (slave women) nggadhahi kawontenan ingkang ringkih sanget dhumateng rudo peksa wonten ing madyaning bebrayan Islam.

Wonten ing jaman kontemporer punika, para apologet Muslim modern rumaos kedah ngreksa Islam saking panacad (criticism). Minangka bagean saking pambela punika, piyambakipun sedaya sapunika nolak wontenipun kawajiban saksi sekawan ingkang mirsani piyambak wonten ing kasus rudo peksa miturut angger-angger Sharia. Piyambakipun sedaya nggadhahi pamanggih bilih masyarakat Muslim ing sadawaning 14 abad pungkasan sampun klentu anggenipun nafsiraken bagean saking angger-angger punika.

Nanging, sanadyan wonten penolakan saking piyambakipun sedaya, pitakenan punika taksih wonten:

• Menawi Allah saestu wonten sarta nggadhahi seserepan ngenani perkawis ingkang “Ghaib” (Unseen) ngenani jaman ingkang badhe dhateng, lan Panjenenganipun pirsa bilih ing 14 abad salajengipun, sedaya masyarakat badhe terus nindakaken keklintuan punika,
• sarta amargi keklintuan punika, atusan ewu wanita sarta batur tukon ingkang nandang rudo peksa mboten badhe nate pikantuk kaadilan amargi mboten wontenipun saksi sekawan ingkang mirsani piyambak,
• banjur kenging menapa Allah mboten nurunaken ayat ingkang terang wonten ing Quran ingkang ngetepaken gunggungipun saksi wonten ing kasus rudo peksa? Lan kenging menapa Panjenenganipun mboten ndadosaken prakawis punika gampil lan saderhana, ngenani punapa paseksenipun wanita saged dipuntampi wonten ing kasus rudo peksa punika menapa mboten?

Quran punika kitab ingkang kandel sanget, nanging Allah ngebaki kitab punika kanthi agung-agungan ngenani kajayan sarta kakuwasanipun Panjenenganipun, sawetara cariyos sarta dongeng jaman kina.

Kenging menapa Allah mboten nggadhahi kasagedan kagem ngaturaken dhawuh-dhawuh Sharia kanthi saderhana lan cetha mawi cara ingkang ilmiah saengga mboten ndadosaken wanita-wanita ingkang mboten lepat dados kurban ketidakadilan wonten ing kasus rudo peksa?

Satunggal-tunggalipun kesimpulan ingkang logis saking sedaya punika inggih punika bilih mboten wonten Allah ingkang Maha Mirsani, Maha Wicaksana, 100% Sampurna, sarta Tanpa Cacad wonten ing nginggil langit. Kosok wangsulipun, namung Muhammad piyambak ingkang ngrumusaken Sharia punika. Lan amargi Muhammad punika namung manungsa limrah sarta mboten 100% sampurna, ugi mboten nggadhahi seserepan ngenani jaman ingkang badhe dhateng ingkang “Ghaib,” kita nampi Sharia ingkang kebak mawi cacad sarta keklintuanipun manungsa.

Mboten namung Quran ingkang kandel punika, nanging ugi mboten wonten satunggal-tunggalipun Hadith shahih ingkang mligi ngrembag babagan rudo peksa sarta mratelakaken bilih saksi sekawan ingkang mirsani piyambak punika mboten dipunbetahaken sarta bilih paseksenipun wanita ugi saged dipuntampi wonten ing kasus kados mekaten.

Paling kathah, para apologet Islam ngaturaken Hadith ing ngandhap punika minangka alesan:

Jami` at-Tirmidhi 1454:

Dipunriwayataken dening ’Alqamah bin Wa’il Al-Kindi: Saking ramanipun: “Wonten satunggalipun wanita medal ing jamanipun Kanjeng Nabi (ﷺ) kagem nindakaken Salat, nanging piyambakipun dipuncepeng dening satunggalipun jaler sarta dipun rudo peksa, saengga wanita punika njerit lan tiyang jaler punika nilaraken piyambakipun. Salajengipun wonten satunggalipun jaler manggihi piyambakipun lan wanita punika matur: ‘Tiyang jaler punika sampun nindakaken mekaten lan mekaten dhumateng kula’, salajengipun piyambakipun manggihi sekelompok kaum Muhajirin sarta piyambakipun matur: ‘Tiyang jaler punika nindakaken mekaten lan mekaten dhumateng kula.’ Piyambakipun sedaya salajengipun pados tiyang jaler ingkang dipun kintun sampun nindakaken rudo peksa punika, lan mbeta tiyang punika dhumateng wanita wau. Wanita punika matur: ‘Inggih, punika tiyangipun.’ Pramila piyambakipun sedaya mbeta tiyang jaler punika dhumateng Rasulullah (ﷺ), lan nalika Panjenenganipun dhawuh kagem ngrajam tiyang jaler punika, tiyang jaler saestunipun ingkang nindakaken rudo peksa wau matur: ‘Dhuh Rasulullah, kula ingkang saestu nindakaken rudo peksa dhumateng wanita punika.’ Pramila Panjenenganipun ngendika dhumateng wanita wau: ‘Wis, lungaa, amargi Allah sampun ngapunten sampeyan.’ Salajengipun Panjenenganipun ngendika sae dhumateng tiyang jaler (ingkang dipunbeta wau). Sarta Panjenenganipun ngendika dhumateng tiyang jaler ingkang nindakaken rudo peksa saestunipun punika: ‘Rajamen piyambakipun.’ Salajengipun Panjenenganipun ngendika: ‘Piyambakipun sampun mratobat kanthi mratobat ingkang, menawi para sing ndunungi Madinah mratobat kanthi cara mekaten, mesthi badhe dipuntampi saking piyambakipun sedaya.’”

Ing sangandhapipun Hadith punika, Shams al-Haq Azimi, juru tafsir Sunan Tirmidhi, nyerat (link):

( فلما أمر به ) : أي بإقامة الحد عليه . زاد في رواية الترمذي ليرجم ، ولا يخفى أنه بظاههم مشكل إذ لا يستقيم الأمر بالرجم من غير إقرار ولا بينة ، وقول المرأة لا يصلح بينة بل هي التي تستحق أن تحد حد القذف ۔۔۔ وقال سمعت محمدا يعني البخاري يقول عبد الجبار بن وائل بن حجر لم يسمع من أبيه ولا أدركه يقال إنه ولد بعد موت أبيه بأشهر .

“(Nalika piyambakipun dipundhawuhi ngenani piyambakipun)” — tegesipun, piyambakipun dipundhawuhi supados paukuman hukum (ḥadd) dipunlampahaken dhumateng piyambakipun. Wonten ing versi ingkang dipunriwayataken dening al-Tirmidhi, dipuntambahaken: ”supados piyambakipun dipunrajam.” Cetha, perkawis punika katingal mbingungaken wonten ing lairipun, amargi paring dhawuh kagem ngrajam tanpa wontenipun pangakenan (confession) utawi bukti ingkang cekap punika mboten sah. Pratelanipun wanita mboten saged dados bukti ingkang sah; kosok wangsulipun, wanita punika piyambak ingkang pantes nampi paukuman ḥadd amargi tuduhan palsu (qadhf).
Lan dipunandharaken: Kula mireng Muhammad — tegesipun Imam al-Bukhari — ngendika bilih ’Abd al-Jabbār ibn Wā’il ibn Ḥujr mboten nate mireng saking ramanipun sarta mboten nate panggih kaliyan ramanipun. Dipunandharaken bilih piyambakipun lair sawetara sasi sasampunipun ramanipun sedan. (yaiku, punika sanes Hadith ingkang”shahih/authentic”, nanging Hadith ingkang “dhaif/weak”).”

Salajengipun, menawi umat Muslim jaman sapunika nganggep riwayat punika sah, mila punika badhe njalari kahanan ingkang paukuman kagem rudo peksa badhe dados mboten adil sanget:

• Kados pundi saged Kanjeng Nabi Muhammad dhawuh kagem ngrajam tiyang ingkang dipuntuduh namung adhedhasar pratelanipun wanita ingkang dados kurban, tanpa nindakaken verifikasi mawi bukti ingkang cetha sarta nyata?
• Mekaten punika nggadhahi teges bilih wonten ing angger-angger Islam, saben wanita saged mitenah satunggalipun jaler kanthi palsu, sarta tiyang jaler punika saged dipunpukumi pejah namung adhedhasar paseksenipun wanita wau.
• Ugi, menawi wanita kasebat nindakaken kaluputan tuduhan amargi kahanan ingkang peteng utawi mboten cetha, kenging menapa Kanjeng Nabi Muhammad mboten maringi kalodhangan mangu-mangu (benefit of the doubt) dhumateng tiyang jaler ingkang mboten salah kasebat?

Pramila, menawi umat Muslim sapunika ngaturaken riwayat punika minangka bukti, piyambakipun sedaya kedahipun, mawi logika ingkang sami, ngetepaken angger-angger ingkang ngukum satunggalipun jaler namung adhedhasar paseksenipun wanita. Nanging kados ingkang saged kita pirsani, para Islamis jaman sapunika mboten ngetepaken angger-angger kados mekaten, sarta mboten nrapaken paukuman rajam adhedhasar paseksenipun wanita. Prakawis punika nedahaken wontenipun standar ganda saking piyambakipun sedaya.

Kajaba saking punika, riwayat punika ugi mboten saged mangsuli pitakenan: Menawi Allah saestu wonten sarta nggadhahi seserepan ngenani perkawis ingkang Ghaib, sarta Panjenenganipun pirsa bilih para ulama ing sadawaning 1400 taun pungkasan badhe nglirwakaken riwayat punika, ingkang njalari atusan ewu wanita sarta batur tukon nandang rudo peksa tanpa pikantuk kaadilan, kenging menapa Allah mboten mratelakaken kanthi cetha angger-angger sarta pranatan ngenani rudo peksa wonten ing Quran?

Pranatan Sekawan Saksi: Ketidakadilan ingkang Paling Ageng dhumateng Wanita Batur Tukon wonten ing Kasus Rudo Peksa

Cobi bayangaken menawi panjenengan dipun rudo peksa.

Cobi bayangaken panjenengan njerit, nangis, sarta nyuwun pitulungan.

Nanging mboten wonten satunggal-tunggalipun tiyang wonten ing riku.

Sarta amargi mboten wonten tiyang ingkang mirsani kedadosan kasebat, panjenengan piyambak ingkang badhe nampi paukuman.

Punika sanes fiksi. Punika kasunyatan (reality) wonten ing sangandhapipun Sharia Islam kagem para wanita batur tukon.

Punapa panjenengan mangertos:

• Islam mboten marengaken piyambakipun sedaya ngangge Hijab sarta malah nggadhahi payudaranipun mudo wonten ing ngajeng umum (link).
• Para jaler Muslim asring nindakaken pelecehan dhumateng para wanita batur tukon, sarta Allah/Muhammad mboten paring paukuman utawi malah mboten paring dukan dhumateng para jaler kasebat (link).
• Satunggalipun bendaranipun ingkang Muslim meksa wanita batur tukonipun kagem dados pelacur (prostitution), nanging sepisan malih Allah/Muhammad mboten paring paukuman dhumateng piyambakipun (link).
• Kados dene wanita Muslim ingkang mardika, paseksenipun wanita batur tukon ugi mboten dipuntampi wonten ing pengadilan Islam ngenani rudo peksa ingkang dipunalami (link).

Inggih, wonten ing sajarah awal Islam, nalika para Sahabat nindakaken pelecehan dhumateng para lare estri batur tukon wonten ing Madinah, mboten wonten paukuman ilahi kagem para pelaku kasebat. Kosok wangsulipun, Quran paring dhawuh dhumateng para wanita mardika supados nutupi raganipun mawi jilbab. Perkawis punika sanes kagem ngreksa sedaya wanita, nanging supados piyambakipun sedaya saged dipunpahami minangka wanita “mardika” sarta mboten dipunlecehaken.

Dene kagem lare estri batur tukon? Piyambakipun sedaya dipunlarang ngangge hijab. Sarta malah dadanipun kabukak wonten ing ngajeng umum. Lan menawi piyambakipun sedaya wanton nutupi raganipun, Khalifah Umar ibn al-Khattab badhe ngetepaken paukuman pecut dhumateng piyambakipun sedaya, kanthi ngendika, “Aja nyoba madhani wanita mardika.”

Sapunika cobi bayangaken: Lare-lare estri batur tukon punika, menawi dipun rudo peksa, dipunbetahaken kagem ngaturaken saksi jaler sekawan kagem mbuktekaken. Menawi mboten, piyambakipun sedaya dipunukum mawi pecut kaping 80 amargi dipunanggep nindakaken tuduhan palsu.

Wanita batur tukon ingkang melas punika malah ugi nampi paukuman menawi piyambakipun sedaya ngandhut saking rudo peksa kasebat.

Wonten ing pundi letipun kaadilan saking perkawis punika?

Ing sadawaning 1400 taun, mboten wonten SATUNGGAL-TUNGGALIPUN jaler mardika ingkang dipunukum amargi nindakaken rudo peksa dhumateng wanita

Kenging menapa?

Amargi pranatan saksi sekawan ingkang mokal dipunpanggihaken punika mboten nate saged dipunlampahi.

Punika sanes kaadilan, punika satunggaling kabengisan (brutality).

Malah para ulama ageng Islam ugi ngakoni perkawis punika. Situs web fatwa Salafi Saudi Islam Q&A ngutip ngendikanipun Ibn Taymiyyah (link):

“Wiwit jamanipun Kanjeng Nabi ngantos jaman kula, mboten wonten satunggal-tunggalipun kasus zina ingkang nate kabuktekaken lumantar para saksi. Mboten wonten satunggal-tunggalipun.”

Cobi dipunbayangaken: Mboten wonten satunggal-tunggalipun paukuman rudo peksa… Mboten wonten ing sadawaning 1400 taun. Amargi saksi jaler sekawan kedah mirsani kedadosan kasebat mawi mripatipun piyambak.

Marekna rasa kamanungsan panjenengan ngendika. Rasa punika njerit bilih punika minangka ketidakadilan sarta kabengisan ingkang cetha sanget. Punika sanes perkawis ilahi (divine). Sumangga pitados dhumateng swanten kasebat, amargi swanten kamanungsan panjenengan mboten badhe nate nyasaraken panjenengan.

Menawi satunggalipun lare estri/wanita ngandhut tanpa nggadhahi bojo (married), banjur…?

Umar Ibn Khattab mratelakaken bilih ngandhut (pregnancy) punika minangka bukti saking zina, sarta para sahabat mboten nggadhahi beda pamanggih kaliyan piyambakipun.

Sahih Bukhari, Hadith 6830: 

… (Umar Ibn Khattab ngendika): Allah ngutus Muhammad mawi Bebener (Truth) sarta nurunaken Kitab Suci dhumateng piyambakipun, sarta ing antawisipun menapa ingkang dipunandharaken dening Allah, inggih punika Ayat Rajam (rajam kagem tiyang ingkang sampun rabi (jaler & estri) ingkang nindakaken hubungan seksual ingkang mboten sah), sarta kita nate maos Ayat punika sarta mangertos ugi nalaraken sarta ngapalaken. Utusanipun Allah (ﷺ) nindakaken paukuman rajam sarta kita ugi nindakaken sasampunipun piyambakipun. Kula kuwatir bilih sasampunipun wektu ingkang dangu lumampah, badhe wonten tiyang ingkang ngendika, ‘Demi Allah, kita mboten manggihi Ayat Rajam wonten ing Kitabipun Allah,’ sarta kanthi mekaten piyambakipun sedaya badhe kesasar amargi nilaraken kawajiban ingkang sampun dipunandharaken dening Allah. Sarta paukuman Rajam punika dipuntetepaken dhumateng saben tiyang ingkang sampun rabi (jaler & estri), ingkang nindakaken hubungan seksual ingkang mboten sah, menawi bukti ingkang dipunbetahaken punika wonten utawi wonten kandhutan (meteng/ngandhut) utawi pangakenan.

Kanthi mekaten Imam Malik nyerat:

[Muwatta Malik]{._7s4syPYtk5hfUIjySXcRE} Book 41, Hadith 15{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“nofollow ugc noopener noreferrer”}:

Malik ngendika, “Pamanggih kita ngenani satunggalipun wanita ingkang dipunpanggihaken ngandhut nanging mboten nggadhahi bojo sarta piyambakipun matur, ‘Kula dipunpeksa,’ utawi piyambakipun matur, ‘Kula sampun rabi,’ inggih punika bilih perkawis punika mboten saged dipuntampi saking piyambakipun sarta paukuman hadd badhe dipuntetepaken dhumateng piyambakipun kajaba piyambakipun nggadhahi bukti ingkang cetha ngenani menapa ingkang dipunakoni bab rabi kasebat utawi bilih piyambakipun dipunpeksa utawi piyambakipun teka kanthi ngedalaken rah (getih) menawi piyambakipun taksih prawan or piyambakipun njerit nyuwun pitulungan saengga wonten tiyang ingkang nyelaki piyambakipun sarta piyambakipun taksih wonten ing kahanan kados mekaten utawi perkawis ingkang memper kaliyan kahanan kedadosan kasebat.” Piyambakipun ngendika, “Menawi piyambakipun mboten saged ngaturaken bukti-bukti punika, paukuman hadd badhe dipuntetepaken dhumateng piyambakipun sarta menapa ingkang dipunakoni mboten badhe dipuntpampi saking piyambakipun.”

Sarta Situs Web Fatwa ingkang paling ageng (ingkang dipun-run dening para Mufti Salafi Saudi) Islam Q&A nyerat wonten ing fatwanipun (link):

Rudo peksa punika dhasaripun inggih punika zina (fornication utawi adultery) sarta dipunbuktekaken mawi cara ingkang sami kados dene zina dipunbuktekaken, inggih punika mawi saksi sekawan. Paukumanipun inggih punika pecut kaping satus menawi tiyang jaler kasebat taksih prawan (virgin/unmarried) sarta dipunrajam menawi piyambakipun sampun nate rabi …  Ibn ’Abd al-Barr (mugi Allah maringi piwelas dhumateng piyambakipun) ngendika: Wanita kasebat mboten pikantuk dipunukum menawi kabuktekaken bilih jaler kasebat meksa sarta nguwasani piyambakipun. Perkawis punika saged dipunmangertosi saking anggenipun njerit sarta bengok-bengok nyuwun pitulungan. (Al-Istidhkaar, 7/146 ) …  

Mokal sanget tumrap wanita ingkang dipun rudo peksa (utawi lare estri alit) kagem mbeta bukti rudo peksa kasebat. Mboten wonten tiyang wonten ing papan panggihan riku nalika piyambakipun dipun rudo peksa ingkang saged mireng swantenipun nyuwun pitulungan, sarta rah (getih) ugi mboten mesthi medal. Masalah ingkang paling ageng inggih punika, mbokbilih meh 100% wanita mboten mangertos pranatan hukum Islam ngenani rudo peksa punika bilih piyambakipun sedaya kedah langsung nedahaken getihipun wonten ing ngajeng umum. Reaksi kapisan saking piyambakipun sedaya inggih punika nutupi pasuryanipun sarta ndhelikaken kedadosan rudo peksa kasebat. Malah kulawarganipun piyambak saged mrajaya piyambakipun sedaya mawi alesan ngreksa kehormatan (Ghairah). 

Punapa panjenengan nggadhahi penggalih bilih lare-lare estri alit saged nindakaken pranatan hukum Islam punika menawi piyambakipun sedaya dipun rudo peksa dening ramanipun piyambak, kakangnipun, pakliknipun, utawi ugi Mullah wonten ing sekolah Quran? 

Situs Web Islam ingkang paling ageng inggih punika Islamweb.Net. Situs punika nyathet fatwa punika (link):

“Tegesipun inggih punika bilih menawi satunggalipun wanita nuduh satunggalipun jaler ingkang shalih (pious) sampun meksa piyambakipun nindakaken zina sarta mboten wonten saksi kagem mbuktekaken tuduhan kasebat, sarta piyambakipun mboten nggujeg sandhanganipun jaler kasebat (kagem mbuktekaken kejahatan wau), mila wanita kasebat kedah dipunpukumi mawi paukuman hadd saking tuduhan palsu (slander/qadhf), punapa piyambakipun misuwur kanthi kesucianipun menapa mboten, sarta piyambakipun kedah dipunpukumi mawi hadd zina menawi piyambakipun ngandhut amargi kedadosan kasebat. Pranatan ingkang sami ugi dipuntrapaken menawi piyambakipun kabuktekaken mboten ngandhut kajaba piyambakipun mbatalaken tuduhan kasebat. Menawi piyambakipun nggujeg sandhanganipun jaler kasebat sarta nglapuraken kejahatan punika mawi karsanipun piyambak, mila paukuman hadd zina badhe dipunbatalaken saking piyambakipun sanadyan piyambakipun kabuktekaken ngandhut, amargi wontenipun isin wonten ing ngajeng umum ingkang dipunbela piyambakipun piyambak kanthi nglapuraken kejahatan kasebat. Nanging piyambakipun taksih kedah nampi paukuman hadd slander (tuduhan palsu) sarta mboten nggadhahi hak kagem nyuwun dhumateng jaler ingkang dipuntuduh supados sumpah kagem mbuktekaken mboten salah saking tuduhan ingkang dipuntrapaken dhumateng piyambakipun. Wonten ing sisih sanes, menawi piyambakipun nuduh satunggalipun jaler ingkang rusak moralipun (dissolute) nindakaken kejahatan kasebat sarta piyambakipun mboten nggujeg sandhanganipun jaler kasebat, mila piyambakipun mboten kedah nampi paukuman hadd slander utawi zina kajaba piyambakipun kabuktekaken ngandhut. Nanging, menawi piyambakipun nggujeg sandhanganipun, mila hadd zina badhe dipunbatalaken saking piyambakipun sanadyan piyambakipun kabuktekaken ngandhut sarta hadd slander ugi dipunbatalaken saking piyambakipun. Pungkasan, menawi piyambakipun nuduh satunggalipun jaler ingkang mboten dipunmangertosi kahanan agamanipun sarta piyambakipun mboten nggujeg sandhanganipun, mila piyambakipun badhe nampi paukuman kekalihipun, inggih punika hadd slander sarta hadd zina. Menawi piyambakipun nggujeg sandhanganipun, mila piyambakipun mboten badhe nampi paukuman hadd slander…”

Nyuwun tulung andharaken dhumateng kita, kados pundi satunggalipun wanita/lare estri ingkang melas, ingkang sampun dipun rudo peksa, nggadhahi kakuwasan kagem nggujeg sarta ngglandhang pelaku rudo peksa wonten ing ngajengipun tiyang kathah?

Sarta tanpa wontenipun saksi ingkang mirsani, sarta tanpa nggadhahi kakuwasan utawi kalodhangan kagem ngglandhang pelaku rudo peksa mawi sandhanganipun wonten ing ngajeng umum, menawi piyambakipun ngandhut, mila piyambakipun badhe dipunukum pecut kaping 80 (menawi piyambakipun taksih prawan), utawi badhe dipunrajam menawi piyambakipun punika wanita ingkang sampun rabi. Sarta larenipun kanthi otomatis badhe dados Anak Haram (Istilah Islam: Walad-ul-haram ولدألحرأم). Punapa panjenengan saged mirsani wontenipun Kaadilan Ilahi (Divine Justice) tumrap wanita/lare estri ingkang melas punika wonten ing riki?

Sawetara Alesan Sanesipun saking Ulama Muslim:

Ammar Nasir Khan inggih punika salah satunggaling Ulama Islam ingkang “misuwur” wonten ing Pakistan. Piyambakipun salajengipun ngaturaken tigang prastawa saking para Sahabat sarta Tabi’in ngenani rudo peksa kagem mbela Islam. Piyambakipun nyerat wonten ing majalahipun “Al-Sharia” (link):

“Syedna Abu Bakr mutusaken wonten ing kasus zina meksa bilih pelaku kedah ngrabeni wanita kasebat (Musanif Abdul Razzaq, Riqm 12796). Sarta Umar ibn Abdul Aziz sarta Hasan Basri ngusulaken paukuman kagem zina meksa inggih punika pelaku kedah dipecut kaping 100 (minangka paukuman Hadd) sarta salajengipun piyambakipun kedah dipundadosaken batur tukon dhumateng wanita ingkang sampun dipun rudo peksa dening piyambakipun (Musanif Ibn Abi Shaybah, Hadith 28423, 28426).”

Wangsulan (Response):

Kaping pisan, kedah dipunmangertosi bilih tigang prastawa punika mboten dipunanggep minangka Sharia (yaiku mboten saking Quran, sarta mboten saking Sunnah Muhammad). Sharia punika namung menapa ingkang dipunbeta dening Jibril dhumateng Muhammad kanthi langsung awujud Quran utawi Hadith. 

Kaping kalih, menawi Abu Bakr saestu ngatur rabi satunggalipun lare estri kaliyan pelaku rudo peksa ingkang sampun ngrusak piyambakipun, mila punika minangka tumindak mboten adil saking Abu Bakr piyambak. Sarta menawi panjenengan nggadhahi pamanggih bilih Abu Bakr nindakaken mekaten adhedhasar Islam, mila Islam kados mekaten namung saged dipunanggep minangka penindasan sarta mboten adil. Punika minangka ketidakadilan tumpuk-tumpuk tumrap kurban rudo peksa ingkang melas kasebat. Kajaba saking punika, punika inggih punika Sharia ingkang dipundamel piyambak dening Abu Bakr (ingkang dipunmangertosi minangka Bid’ah/Inovasi dening umat Muslim).

Kaping tiga, sarta menawi Umar ibn Abdul Aziz sarta Hasan Basri saestu ngukum pelaku rudo peksa kanthi ngetepaken pecut kaping 100 sarta ugi ndadosaken piyambakipun minangka batur tukon dhumateng wanita ingkang dipun rudo peksa kasebat, mila andharaken dhumateng kita, wonten ing pundi paukuman punika dipunandharaken wonten ing Quran utawi Hadith? Punapa Umar ibn Abdul Aziz sarta Hasan Basri nggadhahi kakuwasan kagem nggelar Sharia piyambak? Kenging menapa panjenengan malah nyengkuyung “Bid’ah” (yaiku inovasi) saking piyambakipun sedaya?

Sarta kenging menapa para ulama panjenengan mboten ndherek bid’ah saking Umar ibn Abdul Aziz sarta Hasan Basri sarta taksih terus ngugemi kawajiban wontenipun saksi jaler sekawan?

Punapa mboten wonten kontradiksi wonten ing kasus-kasus punika miturut riwayat-riwayat kasebat? Abu Bakr ngatur rabi pelaku rudo peksa kaliyan lare estri ingkang dipun rudo peksa, dene Umar ibn Abdul Aziz ngukum pelaku rudo peksa kanthi ndadosaken piyambakipun minangka batur tukon dhumateng wanita ingkang dipun rudo peksa kasebat. Sarta wonten ing sisih sanes, wonten ing sadawaning 1400 taun pungkasan, masyarakat Muslim sampun nganggep kawajiban saksi sekawan minangka bagean saking Sharia. Punapa mboten wonten kontradiksi wonten ing tigang kasus ingkang beda-beda punika?

Salajengipun Ammar Nasir Khan nyambung (link):

“Pamanggihipun Tabi’i Mufassir Suddi inggih punika bilih menawi satunggalipun wanita dipun rudo peksa kanthi kekerasan, pelaku kedah dipunpukumi pejah … Menawi satunggalipun tiyang utawi sawetara tiyang meksa satunggalipun wanita sarta nindakaken kanisthan dhumateng piyambakipun, mila paukumanipun sanes rajam utawi pecut; kosok wangsulipun, piyambakipun sedaya kedah dipuncepeng sarta gulu-gulunipun kedah dipuntugeli.’”

Wangsulan (Response):

Sapunika, dhateng Sharia ingkang kaping sekawan, ing pundi Suddi ngaturaken bid’ah/inovasi enggal.

Wonten ing pundi dhawuh punika wonten ing Quran utawi Hadith bilih pelaku rudo peksa kedah dipunprajaya tinimbang dipunpecut?

Sarta punapa wonten bedanipun punapa rudo peksa kasebat dipuntindakaken sasampunipun ngetutaken kurban utawi kanthi nyerang piyambakipun kanthi dumadakan? 

Sarta wonten ing pundi Suddi mratelakaken gunggungipun saksi ingkang dipunbetahaken kagem mbuktekaken prastawa punika? Sarta salajengipun kenging menapa para ulama panjenengan wonten ing sadawaning 1400 taun pungkasan mboten nampi bid’ah saking Suddi kasebat?

Sarta menawi Allah pirsa bilih bid’ah saking Suddi punika mboten badhe dipuntampi saking masyarakat sarta masyarakat badhe terus ngginakaken saksi sekawan ing sadawaning 1400 taun, mila kenging menapa Allah mboten ngandharaken dhawuh punika kanthi cetha wonten ing Quran? Sinten ingkang kedah tanggung jawab dhumateng kelalaian punika, ingkang njalari atusan ewu wanita sarta batur tukon dipun rudo peksa sarta mboten saged pikantuk kaadilan wonten ing sadawaning 1400 taun? Salajengipun sinten ingkang saestu dados durjana (criminal) wonten ing riki?

Wonten ing ngajengipun, Ammar Nasir nyerat (link):

Ing jamanipun Umar, satunggalipun jaler nyoba nindakaken rudo peksa dhumateng satunggalipun wanita ingkang piyambakan, nanging wanita punika mbela dhiri kanthi mendhet sela (watu) sarta ngantem jaler kasebat, saengga njalari pejahipun. Nalika prakawis punika dipunaturaken wonten ing ngajengipun Umar, piyambakipun ngendika bilih Allah ingkang sampun nggadhahi pati jaler kasebat, saengga mboten wonten tuntutan piwales (qisas) ingkang dipunbetahaken. (Sumber: Musannaf Ibn Abi Shaybah, Hadith nomer 27793, 27794). Sarta wonten ing jaman Kakhalifahan Sayyiduna Umar, prastawa sanesipun ugi kedadosan ing pundi satunggalipun jaler dipunprajaya, sarta jasadipun dipunbuwang wonten ing dalan. Sasampunipun dipunlampahaken penyelidikan sarta pitakenan ingkang tuntas, Umar pungkasanipun saged manggihaken wanita ingkang sampun mrajaya jaler kasebat. Wanita punika ngakoni prastawa pamejahan punika nanging ngaturaken alesan bilih tiyang ingkang sedan punika sampun nyoba nindakaken rudo peksa dhumateng piyambakipun nalika saweg tilem, sarta kagem mbela dhiri, piyambakipun mrajaya jaler kasebat sarta mbuwang jasadipun. Umar nampi katrangan saking wanita kasebat sarta mboten ngetepaken paukuman menapa-menapa dhumateng piyambakipun. (Sumber: Ibn Qayyim, Al-Turuq Al-Hukmiyyah, kaca 34, 35).

Wangsulan (Response):

Menawi prastawa-prastawa punika saestu “sahih” (authentic), mila punika badhe nuwuhaken pitakenan ngenani kaadilan saking Umar ibn Khattab.

Do Muslims really want to create a law that allows any woman to kill any man she encounters alone (and even dispose of his body), but if caught, she can merely claim that he intended to rape her, and then she would be acquitted of all charges on the basis of her single witness?

Malah wonten ing sadawaning 1400 taun pungkasan, para ulama Muslim mboten mendhet angger-angger hukum Islam saking kalih prastawa punika, sarta piyambakipun sedaya tetep ngugemi kawajiban saksi sekawan wonten ing kasus tuduhan rudo peksa (zina bil jabr).

Kajaba saking punika, tuwuh pitakenan bilih menawi Allah saestu minangka ingkang Maha Mirsani dhateng perkawis ghaib sarta pirsa bilih kalih prastawa punika mboten CEKAP, sarta umat Muslim ing 1400 taun salajengipun mboten badhe ngginakaken prastawa punika minangka sumber angger-angger Sharia, sarta njalari atusan ewu wanita sarta batur tukon dipunlarang saking kaadilan wonten ing 1400 taun salajengipun, mila kenging menapa Allah mboten nurunaken ayat ingkang cetha sarta terang wonten ing Quran ngenani angger-angger ingkang gegandhengan kaliyan rudo peksa?

Nyuwun tulung ugi waos artikel ingkang gegandhengan punika: 

• 4 Eyewitnesses: Umat Muslim kapeksa ngganti Angger-Angger Islam

Rincian (Details)

Paling Pungkasan Dipunanyaraken: 12 Mei 2026

Artikel saderengipun: Punapa tiyang Arab saestu nate nanem lare estri ingkang nembe lair? Saderengipun Artikel salajengipun: Punapa Rudo Peksa ing Bebrayan (Marital Rape) mboten menapa-menapa amargi wontenipun rukun rabi (Nikah) saderengipun? Salajengipun

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Bebas kagem nyalin, nyunting, nyimpen, utawi mbagikaken sedaya artikel minangka gadhahan panjenengan piyambak. :::

::: - Login - Privacy Policy ::: :::::

(#top)