Abd Allah ibn Ubayy: A Hypocrite or an Overlooked Nobel Hero

Selepas mempelajari sejarah sahih, saya sangat terkejut apabila mendapati diri saya mengagumi Abd Allah ibn Ubayy. Memandangkan beliau sentiasa dikenali sebagai 'munafik' melalui kaca mata ajaran Islam tradisional, sukar untuk dipercayai bahawa lelaki sebenar sebenarnya adalah seorang yang mulia dan berperikemanusiaan.

Saya kini berkongsi beberapa fakta penting yang tersembunyi dengan anda supaya anda boleh menilai sendiri, jika dia benar-benar seorang munafik, atau dermawan manusia yang salah faham?

Sebelum kedatangan Islam, Madinah telah dilanda perang saudara yang kejam antara kabilah utamanya, Aws dan Khazraj. Di tengah-tengah kekacauan ini, seorang lelaki berdiri berasingan, dan dia adalah Abd Allah ibn Ubayy. Dia enggan mengambil bahagian dalam pertumpahan darah dan mendapat penghormatan semua pihak. Reputasinya sebagai pencari keamanan menjadikannya salah seorang tokoh yang paling dikagumi di Madinah, baik sebelum dan sesudah kebangkitan Islam. Ramai yang melihatnya sebagai seorang yang berbudi pekerti tinggi, malah sebagai penyelamat kota.

Diriwayatkan tentang Abd Allah ibn Ubayy (pautan):

Abd Allah ibn Ubayy tidak menyertai Pertempuran Bu'ath (perang saudara di Madinah) kerana beliau mempunyai perselisihan dengan ketua lain mengenai pembunuhan tawanan Yahudi. Nampaknya semasa konflik ini, nyawanya telah diselamatkan oleh sekutu Yahudinya, suku Banu Qaynuqa, kerana dia kemudiannya dengan bangga menyatakan: "300 askar berperisai dan 400 tanpa peralatan melindungi saya daripada setiap musuh di padang Hada'iq dan Bu'ath." Ibn Ubayy "mengadakan segala usaha yang mungkin untuk mengakhiri perang saudara” antara saudara dan saudari. puak yang berperang, yang akhirnya menerima kepimpinannya.

Seerat Ibn Hisham juga memberikan maklumat berikut tentang beliau (pautan):

Ibn Ishaq meriwayatkan dari Asim ibn Umar ibn Qatadah, yang berkata: Ketika Rasulullah s.a.w. tiba di Madinah, ketuanya ialah Abd Allah ibn Ubayy ibn Salul. Kehormatan beliau di kalangan kaumnya tidak dipertikaikan, sehingga Aus dan Khazraj tidak pernah bersatu di bawah sesiapa pun selain beliau, sama ada sebelum atau selepas zamannya, sehinggalah kedatangan Islam.

Kemudian, pada zaman Nabi, kita tahu bahawa lelaki dari suku Yahudi Bani Qurayza telah dihukum bunuh setelah menyerah, harta mereka dirampas, dan wanita dan anak-anak mereka dijadikan hamba. Tetapi yang kurang diketahui umum ialah Nabi Muhammad pada mulanya berniat untuk melakukan tindakan serupa terhadap dua suku Yahudi lain—Banu Qaynuqa dan Banu Nadhir.

Ketika Nabi memerintahkan untuk membunuh Bani Qaynuqa setelah melucutkan senjata mereka, Abd Allah ibn Ubayy campur tangan. Dia berhadapan langsung dengan Nabi dan memohon untuk nyawa sekutunya. Walaupun ditolak pada mulanya, Ibn Ubayy tetap bertahan dan secara fizikal berpegang pada perisai Nabi, enggan melepaskannya. Dia memberi amaran bahawa melaksanakan puak itu akan membawa akibat masa depan dan berhujah bahawa orang yang sama pernah melindunginya. Akhirnya, Nabi mengalah dan membatalkan perintah hukuman mati, walaupun kabilah itu masih diusir dari Madinah.

Seerat Ibn Hisham (pautan):

Rasulullah [saw] mengepung mereka selama lima belas malam, di mana beliau meninggalkan Basyir Ibn ’Abd-Al-Mundhir untuk menjaga hal ehwal umat Islam di Madinah, menurut Ibn Hisham. Dia terus mengepung mereka sehingga Allah melemparkan ketakutan dalam hati mereka, dan mereka terpaksa menyerah kepada perintahnya. Dia memerintahkan supaya mereka diikat; dan mereka dibelenggu. ’Abd Allah ibn Ubayy Ibn Salul pergi kepada Rasulullah [selawat ke atasnya] dan berkata: "Wahai Muhammad! Berbuat baiklah kepada sekutuku.” Mereka adalah sekutu Khazraj. Rasulullah [saw] tidak menjawab. Dia berkata sekali lagi: “Wahai Muhammad! Berbuat baiklah kepada sekutuku.” Dia berpaling darinya, lalu dia menangkap Rasulullah [selawat ke atasnya] dengan perisainya. Rasulullah [selawat ke atasnya] berkata kepadanya: “Tinggalkan saya!” dia menjadi sangat marah sehingga tanda-tanda (kemarahan) kelihatan pada wajahnya. Dia berkata kepadanya: “Celakalah kamu! Tinggalkan aku! Jauhkan tanganmu!” dia berkata: “Tidak, demi Allah, saya tidak akan meninggalkan kamu sehingga kamu berbuat baik kepada sekutu saya: empat ratus tanpa senjata dan tiga ratus berperisai telah melindungi saya daripada (semua jenis orang, sama ada mereka) merah atau hitam: adakah kamu suka membunuh mereka semua sekali?Ya Allah, aku takut akan perubahan nasib.” Rasulullah [saw] berkata kepadanya: “Mereka (dilepaskan) untukmu.”

Detik ini merakamkan keberanian dan kejelasan akhlak Abd Allah ibn Ubayy. Dia mempertaruhkan statusnya, keselamatannya, dan juga kemurkaan Nabi untuk menyelamatkan ratusan nyawa. Dia melakukan apa yang tidak dapat dilakukan oleh orang lain. Dia mengambil pendirian menentang ketidakadilan walaupun ia datang dari pihak berkuasa yang paling berkuasa di negeri itu.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa pembunuhan banduan telah lama dikutuk, bukan sahaja pada zaman moden, malah pada zaman sebelum Islam. Menyembelih tawanan yang terikat dilihat sebagai perbuatan yang memalukan dan tidak terhormat. Abd Allah ibn Ubayy enggan membiarkannya berlaku di bawah pengawasannya.

Oleh itu, berdasarkan bukti sejarah, dia kelihatan kurang seperti seorang munafik, dan lebih seperti seorang lelaki berprinsip yang menghargai keamanan, keadilan, dan maruah manusia di atas segalanya.

Abd Allah ibn Ubayy dan Sa’d ibn Mu’adh: Kisah Dua Pemimpin

Di Madinah, kedua-dua suku Khazraj dan Aws telah membentuk pakatan dengan masyarakat Yahudi tempatan. Khazraj adalah sekutu Bani Qaynuqa, manakala Aws bersekutu dengan Bani Qurayza. Pakatan ini memainkan peranan penting dalam bagaimana peristiwa berlaku pada zaman Nabi Muhammad.

Pada tahun 5 Hijrah, Nabi Muhammad mengetuai serangan ke atas suku Bani Qurayza, melibatkan mereka dalam pertempuran selama sebulan sebelum menawarkan mereka peluang untuk menyerah dengan meletakkan senjata mereka.

Seseorang mungkin tertanya-tanya: Mengapa Bani Qurayza bersetuju untuk menyerah diri sedangkan Nabi Muhammad merancang untuk membunuh semua lelaki mereka dan membenarkan pejuangnya memperhamba dan menyerang wanita mereka? Berjuang hingga mati mungkin lebih baik, kerana kemusnahan yang mereka hadapi sebagai tawanan jauh lebih teruk daripada sebarang kerugian yang mungkin mereka alami dalam pertempuran.

Sebenarnya, Bani Quraiza memahami sepenuhnya niat Nabi Muhammad ketika mereka menyerah. Mereka tahu dia bertujuan untuk membunuh mereka dan merampas kekayaan dan harta benda mereka, setelah telah mengeluarkan perintah hukuman mati untuk dua suku Yahudi yang lain, Bani Qaynuqa dan Bani Nadir. Walaupun begitu, mereka menerima panggilannya untuk menyerah, berpegang pada harapan bahawa sekutu mereka, suku Aws, akan melindungi mereka, sebagaimana suku Khazraj telah menyelamatkan Banu Qaynuqa dan Banu Nadir dari penyembelihan.

Nabi Muhammad, bagaimanapun, adalah seorang pemimpin yang bijak dan strategik. Dia sengaja memilih Sa’d ibn Mu’adh dari suku Aws untuk bertindak sebagai hakim, mengisytiharkan bahawa keputusannya adalah muktamad. Terutamanya, Nabi Muhammad, bukan Bani Qurayza, yang memilih Sa’d, dan dia mempunyai motif yang jelas: dia yakin Sa’d akan memilih untuk hukuman mati daripada belas kasihan. Nabi lebih mengetahui sifat Sa’d daripada Bani Qurayza.

Keyakinan ini berakar umbi daripada peristiwa terdahulu semasa Perang Badar pada 2 Hijrah, di mana isu tawanan telah timbul. Sa’d telah pun mendedahkan pendiriannya yang kejam, memperjuangkan hukuman mati terhadap tawanan Badar. Akaun berikut menyerlahkan sifat haus darah Sa’d:

Sejarah Tabari, Jilid 7, Halaman 83:

Muhammad ibn Ishaq berkata: Apabila ayat itu diturunkan, "(Al-Qur’an 8:67) Tidaklah patut bagi seorang nabi mempunyai tawanan sehingga dia telah melakukan penyembelihan di muka bumi," Rasulullah saw bersabda, "Seandainya azab turun dari langit, tidak ada seorang pun yang dapat melarikan diri kecuali Sa’d ibn Mu’ah berkata, “Wahai Nabi yang menyembelihnya!” (tawanan) lelaki secara besar-besaran daripada membebaskan mereka.’"

Sesungguhnya, walaupun ramai sahabat Nabi suka menyelamatkan tawanan yang ditangkap semasa Perang Badar, Sa’d ibn Mu’adh menonjol sebagai seorang tokoh yang tidak berkompromi yang berkeras untuk melaksanakan hukuman mati. Pendirian keras ini menjadikan beliau seorang yang digemari di mata Nabi Muhammad.

Akibatnya, apabila Sa’d dipilih untuk menilai nasib suku Bani Qurayza, dia memenuhi harapan Nabi dengan memerintahkan hukuman mati kepada mereka.

Sahih Bukhari, Hadis 3043:

Sa’d berkata: "Hakim saya ialah lelaki pejuang mereka dibunuh, dan wanita dan anak-anak mereka diambil sebagai tawanan." Nabi berkata, "Wahai Sa’d! Kamu telah menghukum mereka dengan juketentuan Allah, Raja."

Dan sila renungkan ayat al-Quran ini:

(Surah Al-Anfal, Ayat 67): "Tidaklah patut bagi seorang nabi mempunyai tawanan sebelum dia melakukan penyembelihan di muka bumi. Kamu menghendaki harta dunia yang singkat, sedangkan Allah menghendaki akhirat untukmu."

Bagaimanakah umat Islam boleh menyalahkan hukuman mati terhadap Bani Qurayza semata-mata kepada Sa’d sedangkan ayat ini wujud? Ayat tersebut dengan jelas menunjukkan bahawa perintah untuk membunuh tawanan bukan hanya berdasarkan keputusan Sa’d tetapi berakar umbi dalam arahan ilahi, menunjukkan bahawa ia adalah tugas seorang nabi, seperti yang ditetapkan oleh Allah, untuk melaksanakan tawanan.

Hakikatnya, prinsip Islam memberikan seorang pemimpin Islam kuasa penuh untuk menentukan nasib tahanan lelaki, sama ada untuk melaksanakan mereka, memperhambakan mereka, atau menuntut wang tebusan.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa tiada catatan sejarah yang menunjukkan Sa’d berdasarkan keputusannya pada hukum Taurat, bahawa Banu Qurayza meminta penghakiman mengikut Taurat, atau Nabi Muhammad mengarahkan Sa’d untuk memerintah dengannya. Dakwaan bahawa keputusan Sa’d berlandaskan Taurat hanyalah alasan yang dikemukakan oleh sebahagian umat Islam. Hakikatnya ialah Sa’d ibn Mu’adh bukanlah seorang ulama yang mempunyai pengetahuan tentang Taurat. Nabi Muhammad sendiri dengan jelas menyatakan bahawa keputusan Sa’d adalah sejajar dengan keputusan Allah. Oleh itu, sama ada Taurat mengandungi ketetapan seperti itu atau tidak, Nabi berhasrat untuk menghukum mati Bani Qurayza, seperti yang pernah dilakukannya sebelum ini dengan suku Bani Qaynuqa dan Bani Nadir.

Sebilangan orang Islam membenarkan hukuman mati terhadap Bani Qurayza dengan berhujah bahawa, jika dibiarkan hidup, mereka mungkin telah bersekongkol menentang orang Islam dan menimbulkan ancaman. Walau bagaimanapun, hujah ini mudah dibantah: Nabi Muhammad boleh menjual mereka sebagai hamba kepada pelbagai wilayah di Arab, seperti yang dilakukannya dengan wanita Yahudi Bani Qurayza, yang dijual kepada lelaki musyrik di Najd walaupun tidak menimbulkan bahaya kepada umat Islam. Di mana ada kemahuan, di situ ada jalan. Sebenarnya, Nabi tidak berniat untuk menyelamatkan mereka, walaupun terdapat banyak alternatif untuk mengelak daripada menyembelih tawanan.

Kini terpulang kepada anda untuk memutuskan dengan hati yang terbuka dan jujur sama ada Abd Allah ibn Ubayy benar-benar seorang munafik.

Bolehkah seorang munafik menjadi seseorang yang, tanpa menghiraukan keselamatan mereka sendiri, berdiri untuk membela tahanan yang tidak berdaya?

Orang seperti itu hanya boleh menjadi Wira mulia sejati, seorang yang mempertaruhkan nyawa mereka untuk menyelamatkan nyawa tawanan yang tidak berdaya dan dirantai.

Percubaan Nabi Muhammad untuk Membunuh Abd Allah ibn Ubayy dan Pemberontakan Para Sahabat

Nabi Muhammad cuba untuk membunuh Abd Allah ibn Ubayy oleh orang Islam pada dua kali, tetapi kedua-dua percubaan itu gagal. Para sahabat sendiri (mereka dari suku Khazraj Abd Allah ibn Ubayy) memberontak terhadap perintah Nabi dan memberikan perlindungan kepada Ibn Ubayy.

Kejadian pertama adalah seperti berikut:

Sahih Bukhari, 2691:

Dikatakan kepada Nabi (ﷺ) "Alangkah baiknya kamu melihat `Abdullah bin Ubai." Maka, Nabi (ﷺ) pergi kepadanya, mengendarai seekor keledai, dan orang-orang Islam menemaninya, berjalan di atas tanah tandus yang masin. Ketika Rasulullah (ﷺ) sampai kepada Abdullah bin Ubai, beliau berkata, “Jauhilah aku! Demi Allah, bau keldaimu yang busuk telah membahayakanku." Pada saat itu seorang lelaki Ansari berkata (kepada `Abdullah), "Demi Allah! Bau keldai Rasulullah (ﷺ) lebih harum daripada bau kamu." Lalu seorang lelaki dari kabilah Abdullah marah kerana Abdullah, dan kedua lelaki itu saling memaki hamun yang menyebabkan kawan-kawan dua lelaki itu marah, dan kedua-dua kumpulan itu mula berperang dengan kayu, kasut dan tangan. “Dan kami dimaklumkan bahawa ini adalah seperti berikut” dua golongan orang Mukmin berperang, maka damaikanlah di antara mereka." (49.9)

Insiden Kedua ialah "Insiden Ifk," yang butirannya boleh dibaca dalam bahasa Inggeris di sini. Artikel Bahasa Inggeris ini amat penting dan mesti dibaca.

Sahih Bukhari, 4141:

... Rasul Allah (ﷺ) bangun di atas mimbar dan mengadu tentang `Abdullah bin Ubai (bin Salul) di hadapan para sahabatnya, berkata, 'Wahai orang-orang Islam! Siapakah yang akan melepaskan saya daripada lelaki yang telah menyakiti saya dengan kenyataan jahatnya tentang keluarga saya? Demi Allah, saya tidak tahu apa-apa kecuali kebaikan tentang keluarga saya dan mereka telah menyalahkan seorang lelakiyang aku tidak mengetahuinya kecuali kebaikan dan dia tidak pernah memasuki rumahku kecuali bersamaku.' Sa`d bin Mu`adh saudara Bani `Abd Al-Ashhal bangun dan berkata, 'Ya Rasulullah (ﷺ)! Aku akan melepaskan kamu daripada dia; jika dia dari suku Al-Aus, maka aku akan memenggal kepalanya, dan jika dia dari saudara kami, iaitu Al-Khazraj, maka perintahkan kami, dan kami akan memenuhi perintahmu.' Pada saat itu, seorang lelaki dari Al-Khazraj bangun. Um Hassan, sepupunya, adalah dari suku cabangnya, dan dia adalah Sa`d bin Ubada, ketua Al-Khazraj. Sebelum kejadian ini, dia seorang yang soleh, tetapi cintanya kepada kaumnya mendorongnya untuk berkata kepada Sa`d (bin Mu`adh). 'Demi Allah, kamu telah berdusta; kamu tidak boleh dan tidak boleh membunuhnya. Seandainya dia dari kaummu, kamu tidak ingin dia dibunuh.' Pada saat itu, Usaid bin Hudair yang merupakan sepupu Sa`d (bin Mu`adh) bangun dan berkata kepada Sa`d bin 'Ubada, 'Demi Allah! Awak penipu! Kami pasti akan membunuhnya, dan kamu adalah orang munafik yang berhujah bagi pihak munafik.' Mengenai hal ini, dua puak Al-Aus dan Al Khazraj sangat teruja sehingga mereka hendak berperang ketika Rasulullah (ﷺ) berdiri di atas mimbar. Rasulullah (ﷺ) terus mendiamkan mereka sehingga mereka diam dan begitu juga baginda.

Walaupun Al-Quran dan Nabi Muhammad berulang kali melabelkan Abd Allah ibn Ubayy sebagai "pemimpin orang-orang munafik" dan bahkan secara langsung mengarahkan pembunuhannya (dalam Peristiwa Ifk), Abd Allah ibn Ubayy memerintahkan penghormatan yang begitu besar di kalangan umatnya sehingga para sahabat memberontak terhadap perintah Nabi untuk memberikan perlindungan kepadanya.

Operasi Rahasia Nabi Muhammad untuk Menghapuskan Pengkritik Yahudi, tetapi tidak membunuh Abd Allah ibn Ubayy

Dengan dua puak Arab pagan utama Madinah memeluk Islam dan bersatu di bawah kepimpinan Nabi Muhammad, umat Islam mendapat penguasaan mutlak ke atas puak Yahudi di kota itu.

Akibatnya, mana-mana pemimpin Yahudi di Madinah yang secara terbuka mengkritik kerasulan Nabi Muhammad telah menjadi sasaran pembunuhan secara rahsia. Berikut adalah beberapa contoh yang ketara:

1. Abu Afak
   Latar Belakang: Seorang penyair Yahudi tua di Madinah yang mengarang ayat yang mengkritik dasar Nabi Muhammad.
   Insiden: Diriwayatkan bahawa Nabi bertanya kepada para sahabatnya, “Siapakah yang akan membebaskanku dari orang yang jahat ini?” Sebagai tindak balas, seorang sahabat bernama Salim ibn Umayr membunuh Abu Afak pada waktu malam.
   Sumber: Kitab al-Tabaqat al-Kabir Ibn Sa’d, Seerat Ibn Hisham.
2. Asma binti Marwan
   Latar Belakang: Seorang penyair wanita di Madinah yang menulis puisi yang mengkritik Nabi Muhammad dan umat Islam.
   Insiden: Menurut riwayat, Nabi memerintahkan untuk membunuhnya. Umayr ibn Adi melakukan pembunuhan itu semasa dia menyusukan anak-anaknya.
   Sumber: Tabaqat Ibnu Sa’d.
3. Ka’b ibn al-Ashraf
   Latar Belakang: Seorang ahli suku Yahudi Banu Nadir, Ka’b menulis syair menentang Nabi Muhammad dan menghasut orang Mekah untuk menentang orang Islam.
   Insiden: Nabi merangka rancangan untuk menghapuskannya. Sekumpulan yang diketuai oleh Muhammad ibn Maslama telah menipu Ka’b untuk menemui mereka dan kemudian membunuhnya.
   Sumber: Sahih Bukhari (Kitab Ekspedisi Tentera), Seerat Ibn Hisham.
4. Abu Rafi (Sallam ibn Abi al-Huqayq)
   Latar Belakang: Seorang pemimpin Yahudi dari Khaybar yang menyokong kewangan puak yang menentang Nabi Muhammad.
   Insiden: Nabi menugaskan sekumpulan sahabat untuk membunuhnya. Abdullah ibn Atik dan yang lain pergi ke Khaybar dan secara rahsia membunuhnya.
   Sumber: Sahih Bukhari (Kitab Ekspedisi Tentera).

Walaupun Nabi Muhammad sangat bermusuhan dengan Abd Allah ibn Ubayy, dia gagal membunuhnya sepanjang hayatnya. Tidak seperti pemimpin Yahudi yang tergolong dalam suku yang lebih lemah, Abd Allah ibn Ubayy adalah seorang tokoh terkemuka dari suku Khazraj Muslim yang berkuasa. Di sebalik permusuhan Nabi yang mendalam, Abdullah memerintahkan penghormatan yang besar di kalangan umatnya, menjadikannya mustahil untuk menyasarkannya dengan cara yang sama.

Kematian Abd Allah ibn Ubayy pada tahun 9 Hijrah dan Nabi Muhammad Menyediakan Kafannya

Satu soalan ditanya:

Anda mendakwa bahawa Nabi Muhammad (saw) menyimpan permusuhan yang mendalam terhadap Abd Allah ibn Ubayy, namun beliau menyediakan kain kafan dan mengimami solat jenazahnya apabila beliau meninggal dunia. Bukankah perbuatan ini membuktikan bahawa Nabi adalah seorangkemanusiaan yang belas kasihan yang, daripada kemanusiaan semata-mata, menunaikan solat jenazah walaupun untuk musuhnya?

Respon:

Memang benar bahawa Nabi Muhammad telah melakukan beberapa percubaan untuk menyingkirkan Abd Allah ibn Ubayy semasa hayatnya.

Di sebalik usaha-usaha ini, Abd Allah ibn Ubayy terus tinggal di Madinah, dan baik Nabi mahupun Muslim yang lain tidak mempunyai tekad untuk membunuhnya. Beliau meninggal dunia pada tahun 9 Hijrah, hanya setahun sebelum kewafatan Nabi sendiri.

Hebatnya, bahkan pada hari-hari terakhirnya, Abd Allah ibn Ubayy memerintahkan penghormatan yang sangat besar di kalangan kaumnya. Walaupun berkali-kali melabelnya sebagai “pemimpin orang-orang munafik,” Nabi mengimami solat jenazahnya dan menyuruh mayatnya digali untuk menyarungkannya dengan bajunya sendiri. Bagaimanapun, tindakan ini didorong oleh motif politik, bukan altruisme tulen.

Sahih Bukhari, 1270:

Nabi (ﷺ) datang ke (kubur) `Abdullah bin Ubai selepas jenazahnya dikebumikan. Jenazah dibawa keluar, kemudian Rasulullah saw menyiramkan air liurnya ke atas mayat itu dan menyarungkannya dengan bajunya.

Sahih Bukhari, 4671:

Diriwayatkan oleh `Umar bin Al-Khattab: Ketika `Abdullah bin Ubai bin Salul meninggal dunia, Rasulullah ﷺ dipanggil untuk menyembahyangkan jenazah baginda. Apabila Rasulullah (ﷺ) bangun (untuk menunaikan solat) saya melompat ke arahnya dan berkata, "Wahai Rasulullah (ﷺ)! Adakah kamu solat untuk Ibn Ubai walaupun dia berkata begini dan begini-begitu?" Saya terus menyebut perkataannya. Rasulullah (ﷺ) tersenyum dan berkata, “Jauhilah aku, wahai Umar!” Tetapi apabila aku terlalu banyak berbicara kepadanya, dia berkata, “Aku telah diberi pilihan, dan aku telah memilih (ini); dan sekiranya aku mengetahui bahawa jika aku memohon ampun untuknya lebih daripada tujuh puluh kali, dia akan diberi, aku akan memintanya lebih banyak daripada itu Allah dan Rasul yang dimakbulkan.” kemudian pergi, tetapi dia tidak tinggal lama sebelum turun dua Ayat Surat-Bara'a, iaitu:-- 'Dan jangan sekali-kali (wahai Muhammad) mendoakan sesiapa yang mati di antara mereka.… dan mati dalam keadaan derhaka.' (9.84)

Jadi, mengapa Nabi mengimamkan solat jenazah Abdullah dan menyediakan kain kafan walaupun mereka bermusuhan? Adakah ini semata-mata tindakan kemanusiaan untuk memastikan keselamatan musuhnya?

Untuk memahami perkara ini, kita mesti mengakui bahawa Nabi Muhammad adalah seorang pemimpin yang cerdik dan bijak berpolitik. Dia membangunkan strategi: apabila berhadapan dengan keperluan untuk menentang atau menguruskan kumpulan yang bercanggah, dia mengelak konfrontasi langsung. Sebaliknya, dia bergantung pada “wahyu ilahi” untuk mengemudi pertikaian. Contohnya:

• Apabila wanita mengadu dipukul oleh suami, Rasulullah pada mulanya melarang tindakan tersebut untuk mendapatkan sokongan mereka.
• Walau bagaimanapun, apabila lelaki menjadi kecewa, menyedari sokongan mereka lebih kritikal, dia membenarkan pukulan isteri melalui pendedahan baru.
• Begitu juga apabila wanita membantah ditampar, Nabi melarangnya atas permintaan mereka tetapi kemudian membenarkannya melalui wahyu untuk menenangkan lelaki.

Butiran mengenai isu domestik ini dihuraikan dalam artikel berkaitan kami di sini:

• Isteri Kejam PUKUL dalam Islam (Syor VS Undang-undang Sebenar)

Corak penggunaan wahyu ini untuk mencapai objektifnya jelas merentasi banyak isu.

Pada masa kematian Abd Allah ibn Ubayy, pengaruhnya begitu ketara sehingga Nabi tidak boleh mengambil risiko untuk mengasingkan sahabat Muslim daripada suku Khazraj Abdullah. Walaupun permusuhannya yang mendalam terhadap Abdullah, Nabi menggunakan taktik yang biasa baginda:

• Di satu pihak, walaupun Umar membantah lantang, dia memberikan bajunya sebagai kain kafan untuk Abdullah bagi memastikan anak Abdullah dan suku Khazraj terus setia.
• Sebaliknya, untuk menenangkan Umar (mewakili Muhajirin) dan suku Aws Ansar, dia mendakwa wahyu baru yang melarang solat jenazah untuk orang munafik atau berdiri di kubur mereka.

Dengan menyeru wahyu, Nabi dengan mahir mengimbangi kepentingan semua pihak.

Adakah anda masih percaya Nabi mengimamkan solat jenazah Abdullah semata-mata kerana keprihatinan kemanusiaan, dengan harapan untuk mendapatkan tempat musuhnya di syurga? Atau nampaknya lebih besar kemungkinan beliau menggunakan kain kafan, air liur, dan solat jenazah sebagai isyarat politik untuk mendapatkan sokongan daripada kedua-dua pihak? Jika dia benar-benar seorang kemanusiaan, mengapa kemudian dia mengarahkan membunuh lawan politiknya Yahudi (yang tergolong dalam puak yang lebih lemah) melalui operasi rahsia? 

Ini membawa kepada persoalan lain: Jika Allahmengetahui sepenuhnya bahawa Abd Allah ibn Ubayy adalah “orang munafik yang paling besar,”mengapa Dia tidak memerintahkan hukuman matinya di dalam Al-Quran semasa hayatnya? Setidak-tidaknya, mengapa tidak mengisytiharkan secara terang-terangan kepura-puraan Abdullah dalam al-Quran semasa dia masih hidup? ... Oleh itu, soalan itu berulang: Adakah Muhammad dan Tuhannya benar-benar takut kepada Abd Allah ibn Ubayy?

Adakah Muhammad (dan Tuhannya) takut untuk MENGHUKUM Abd Allah ibn Ubayy? 

Kami melihat di atas bagaimana para sahabat Muhammad secara terang-terangan memberontak terhadapnya dua kali, apabila dia mengarahkan mereka untuk membunuh Abd Allah ibn Ubayy. 

Seperti yang kita lihat sebelum ini, para sahabat Muhammad memberontak dua kali apabila dia mengarahkan mereka untuk membunuh Abd Allah ibn Ubayy. Tetapi terdapat satu lagi kejadian yang menambah teka-teki ini ... detik yang mencadangkan Muhammad, dan mungkin juga Tuhannya, mengelak daripada menghukum Ibn Ubayy secara langsung.

Semasa kejadian Ifk, ketika Aisha dituduh kafir, Muhammad mendakwa menerima wahyu dalam Surah Nur (24:4). Ayat ini menetapkan piawaian undang-undang yang belum pernah berlaku sebelum ini yang tidak wujud sebelum atau selepas dalam mana-mana sistem undang-undang: jika kurang daripada empat saksi tampil, setiap penuduh akan dikenakan 80 sebatan, tidak kira sama ada keterangan mereka adalah benar.

Surah Nur 24:4

Dan orang-orang yang menuduh perempuan-perempuan yang baik-baik, kemudian tidak mendatangkan empat orang saksi - deralah mereka dengan lapan puluh sebatan dan janganlah kamu terima kesaksian daripada mereka selama-lamanya.

Tiga orang sahabat (Hasan, Mistah, dan Hamnah) telah dihukum dengan 80 sebatan kerana bercakap terhadap Aisyah. Tetapi apa yang berlaku kepada Abd Allah ibn Ubayy, lelaki yang dianggap sebagai ketua di sebalik tuduhan itu? Yang menghairankan, tiada apa-apa. Bukan sahaja tidak dihukum, namanya pun tidak disebut berkaitan ayat tersebut. Muhammad, dan juga wahyu ilahi yang didakwanya oleh Allah, terdiam sepenuhnya apabila ia datang kepadanya.

kenapa? Adakah Muhammad dan Tuhannya menjadi takut terhadap pengaruh Abdullah selepas 2 percubaan yang gagal, sehinggakan mereka tidak berusaha untuk menghukumnya untuk kali ke-3? 

Adakah Sahabat Benar-benar Dianugerahkan Ilahi?

Al-Quran menggambarkan para sahabat Muhammad sebagai luar biasa, garang terhadap orang-orang kafir lagi baik sesama mereka.

(Quran 48:29): Muhammad adalah Rasul Allah. Dan orang-orang yang bersamanya bersikap keras terhadap orang-orang kafir dan berkasih sayang sesama mereka.

Tetapi realiti sejarah menceritakan kisah yang berbeza. Para sahabat berkelakuan seperti orang biasa, didorong oleh kepentingan peribadi dan politik. Jika mereka mendapat petunjuk dari Tuhan, seperti yang didakwa oleh umat Islam, bagaimana kita menjelaskan perkara berikut?

• Mereka memberontak terhadap perintah Muhammad — dua kali — apabila dia cuba membunuh Abd Allah ibn Ubayy.

• Daripada menunjukkan belas kasihan sesama mereka, seperti yang didakwa oleh al-Quran, mereka hampir menceroboh perang saudara di hadapan Muhammad, menyerang satu sama lain dengan kasut dan kayu.

• Muhammad tidak pernah cuba menghukum Ibn Ubai untuk ketiga kalinya, walaupun ayat itu dijatuhkan kira-kira 80 kali sebatan.

• Kemudian, para sahabat yang sama ini berbunuhan sesama sendiri dalam pertempuran kejam Jamal dan Siffin.

Tindakan ini tidak mencerminkan individu yang dipilih ilahi. Mereka menunjukkan bahawa para sahabat adalah orang biasa, bertindak balas seperti orang lain dalam masyarakat politik atau suku.

Malah, selama 13 tahun pertama dakwah Muhammad di Mekah, sangat sedikit yang mengikutinya, dan kebanyakan mereka adalah miskin. Selepas tiba di Madinah barulah Islam mula mendapat kekuatan politik. Dua puak pagan Madinah, Aus dan Khazraj, sudah pun dikuasai oleh puak Yahudi, dan mereka juga terkunci dalam perang saudara. Lebih-lebih lagi, orang Yahudi telah memberi amaran bahawa seorang nabi akan datang tidak lama lagi dan akan membinasakan orang-orang Arab pagan.

Menghadapi tekanan ini, kedua-dua puak melihat peluang dalam diri Muhammad. Mereka menerima kepimpinannya bukan kerana ilham ilahi, tetapi untuk survival politik dan perpaduan. Oleh itu, penyebaran Islam di Madinah, dan kemudian di Mekah, lebih merupakan hasil kuasa dan politik daripada keyakinan rohani.

Para sahabat, termasuk mereka yang melindungi Ibn Ubayy, bukanlah pahlawan ilahi. Mereka adalah manusia, mengemudi dunia kesetiaan suku kaum, permainan politik, dan keyakinan peribadi. Penolakan mereka terhadap perintah Muhammad, pergaduhan mereka sesama mereka, dan hubungan kompleks mereka dengan tokoh-tokoh seperti Ibn Ubayy mendedahkan kisah bukan kesatuan ilahi, tetapi tentang human struggle. Kami menjemput anda untuk meneroka kebenaran ini, mempersoalkan naratif, dan melihat kemanusiaan di sebalik sejarah.

Untuk maklumat lanjut tentang bagaimana Islam menyebar melalui politik, bukan keajaiban, baca butiran penuh di sini.

• Sejarah Penyebaran Islam

Butiran

Kemas Kini Terakhir: 22 Jun 2025

Artikel sebelumnya: Adakah Muhammad mengahwini berbilang Balu SAHAJA untuk menyokong mereka dan Sebab Politik yang lain? Sebelumnya [ Artikel seterusnya: Solat Islam 5 waktu setiap hari menyebabkan Tekanan Mental ]{.tersembunyi secara visual} Seterusnya{.btn .btn-sm .btn-secondary .btn-secondary .

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::: ::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Jangan ragu untuk menyalin, mengedit, menyimpan atau berkongsi semua artikel sebagai milik anda. :::

::: - Log Masuk - Dasar Privasi ::: :::::

(#top)