Salah satu tindakan retorik yang paling biasa dilakukan oleh pengampu Islam ialah memberitahu bekas Muslim supaya “move on” sahaja, bukannya “mengkritik” Islam.
Artikel ini membincangkan secara langsung dua standard apologis Islamis, yang Islam sendiri tidak pernah menggunakan layanannya sendiri terhadap orang yang tidak beriman.
Bantahan Islamis
"Jika anda telah keluar dari Islam, maka jalanilah hidup anda. Tidak perlu terus kembali kepada Islam dan umat Islam. Hanya pergi dan jalani hidup anda. Berhentilah mengkritik. Lakukan sesuatu yang lain."
Ini kedengaran seperti seruan untuk keamanan. Tetapi pertimbangkan apa yang sebenarnya dituntut: bahawa bekas Muslim berdiam diri tentang ideologi yang terus membentuk undang-undang, keluarga, masyarakat, dan di banyak negara juga keselamatan fizikal mereka.
Lebih penting lagi, pertimbangkan duluan sejarah hujah ini diabaikan sepenuhnya.
Apabila Nabi Muhammad meninggalkan agama pagan Mekah, adakah baginda secara senyap-senyap? Adakah dia mengelak daripada mengkritik kepercayaan yang telah dia tinggalkan?
Agak sebaliknya.
Al-Quran, teks asas Islam, dipenuhi dengan kecaman terhadap orang bukan Islam. Ia memanggil mereka dengan nama yang merendahkan martabat. Ia mengancam mereka dengan api neraka yang kekal. Ia melabelkan mereka musuh Allah.
Jadi soalan mesti dikemukakan dengan jelas kepada mereka yang membuat bantahan ini:
Jika peraturannya adalah "pergi secara senyap dan tidak berkata apa-apa,” mengapa Nabi sendiri tidak mengikutinya?
Tuntutan untuk bekas Muslim berdiam diri bukanlah satu prinsip. Ia adalah keistimewaan yang dituntut secara eksklusif untuk Islam.
Hak untuk Berdakwah Menyiratkan Hak untuk Mengkritik
Umat Islam di seluruh dunia terlibat dalam dakwah aktif, dakwah dan penyebaran Islam. Ini bukan sahaja dibenarkan, tetapi ia dianggap sebagai kewajipan agama. Berjuta-juta jam kandungan, berbilion dolar dalam pembiayaan, dan seluruh institusi didedikasikan untuk menyebarkan agama Islam secara global.
Bukankah obsesi untuk berdakwah dan menyebarkan Islam?
Tetapi di sebalik ketaksuban ini, tiada siapa yang serius berhujah bahawa umat Islam harus berhenti berdakwah. Begitu juga mereka. Kebebasan untuk memperjuangkan kepercayaan seseorang adalah hak asasi manusia.
Tetapi kebebasan itu tidak dapat dipisahkan.
Jika orang Islam mempunyai hak untuk berdakwah Islam, untuk berhujah bahawa agama mereka adalah benar, bahawa orang lain tersilap, dan bahawa orang harus menukar agama, maka dengan prinsip yang sama orang lain mempunyai hak yang sama untuk berhujah sebaliknya. Hak untuk mempromosikan ideologi dan hak untuk mengkritiknya adalah dua sisi mata wang yang sama. Anda tidak boleh menuntut satu sambil menafikan yang lain.
Tidak ada batasan untuk mengkritik ideologi, seperti juga tidak ada batasan untuk menyampaikannya. Jika orang Islam mahukan hak untuk berdakwah, mereka mesti sama-sama menerima hak orang lain untuk mengkritik. Apa-apa yang kurang adalah permintaan untuk rawatan istimewa.
Bekas Muslim Hanya Bertindak Mengikut Fitrah Manusia
Apabila seseorang meninggalkan hubungan, kerjaya, negara, atau kepercayaan yang membentuk seluruh hidup mereka, mereka bercakap mengenainya. Ini bukan patologi. Ia adalah salah satu ciri psikologi manusia yang paling universal dan dikenali.
Orang yang meninggalkan agama kawalan tinggi, hubungan toksik atau sistem yang menindas secara meluas difahami memerlukan masa, komuniti dan perbualan untuk memproses pengalaman tersebut. Masyarakat tidak menuduh mereka obses. Ia mengiktiraf proses untuk apa itu, iaitu, refleksi pada sesuatu yang pernah mentakrifkannya.
Islam bukan sekadar satu set kepercayaan. Bagi mereka yang dibesarkan di dalamnya, ia merupakan rangka kerja menyeluruh yang mengawal pemakanan, pakaian, perhubungan, seksualiti, moral, undang-undang dan identiti. Meninggalkannya bukan seperti menukar keutamaan. Ia adalah penstrukturan semula seismik bagi keseluruhan pandangan dunia seseorang.
Sudah tentu orang bercakap mengenainya.
Naluri manusia untuk berkumpul dengan orang lain yang berkongsi pengalaman formatif adalah kuno. Dari tamadun terawal, orang mengatur diri mereka di sekitar perkara biasa, seperti perdagangan, kraf, falsafah, kepercayaan. Apabila bekas Muslim membincangkan pengalaman mereka meninggalkan Islam, mereka tidak melakukan apa-apa yang luar biasa. Mereka melakukan apa yang selalu dilakukan oleh manusia.
Standard Berganda Adalah Intinya
Kemunafikan di sini tidak halus. Pertimbangkan dua senario:
Senario A: Seseorang itu memeluk Islam. Mereka membina kehadiran dalam talian di sekelilingnya. Mereka berkongsi kandungan dakwah setiap hari. Mereka menerangkan bagaimana Islam menyelamatkan mereka, mengubah mereka, dan memberi kebenaran kepada mereka. Masyarakat mereka meraikan mereka. Kisah mereka dipanggil inspirasi.
Senario B: Seseorang meninggalkan Islam. Mereka menerangkan secara terbuka mengapa mereka tidak lagi percaya. Mereka membincangkan masalah yang mereka temui dalamologi dan akibat dunia sebenar. Bekas komuniti mereka menuduh mereka kepahitan, obsesi, dan trauma.
Tingkah laku dalam kedua-dua senario adalah sama, iaitu, seseorang yang terlibat secara terbuka dengan pengalaman keagamaan yang menentukan kehidupan. Satu-satunya perbezaan adalah arah kesimpulan.
Apabila cerita itu berakhir dengan "Islam itu benar," ia dipuji. Apabila ia berakhir dengan “Islam tidak benar”, ia menjadi patologi.
Ini mendedahkan bahawa tuduhan "taksub" bukanlah kritikan yang tulen. Ia adalah alat retorik yang digunakan untuk mengetepikan hujah yang tidak selesa tanpa melibatkannya. Ia menggantikan serangan ad hominem dan hujah strawman untuk penglibatan yang jujur. Dan keperluan untuk melakukannya mendedahkan lebih banyak tentang ketidakselesaan penuduh daripada motivasi bekas Muslim.
Pembaharuan Sosial Memerlukan Kritikan
Manusia adalah haiwan sosial. Kami tidak hidup secara terasing. Kita hidup dalam masyarakat yang dibentuk oleh undang-undang, norma, institusi dan nilai yang dikongsi bersama, dan perkara itu sentiasa diperdebatkan, dicabar, dan diperbaharui melalui wacana awam.
Proses ini, persaingan terbuka antara idea, adalah enjin kepada semua kemajuan sosial. Kebebasan untuk memperjuangkan kepercayaan dan kebebasan untuk mencabarnya adalah tonggak berkembar mana-mana masyarakat terbuka. Tiada idea yang terkecuali daripada penelitian. Tiada ideologi mendapat perisai daripada kritikan semata-mata kerana pengikutnya mendapati kritikan itu menyinggung perasaan.
Bagi bekas Muslim, ini bukan abstrak. Walaupun selepas meninggalkan Islam, mereka terus hidup dalam masyarakat di mana norma Islam membentuk undang-undang, struktur keluarga, pendidikan, dan kebebasan peribadi. Di banyak komuniti dan negara, murtad itu sendiri tetap berbahaya: dari segi sosial, undang-undang, atau fizikal.
Berdiam diri dalam konteks ini bukanlah berkecuali. Berdiam diri membenarkan idea berbahaya untuk beroperasi tanpa dicabar. Senyap, sebenarnya, adalah persetujuan.
Mengkritik Islam, bagi kebanyakan bekas Islam, bukanlah pilihan yang lahir dari kepahitan. Ia adalah tanggungjawab sivik dan moral, tanggungjawab yang sama yang mendorong sesiapa sahaja yang mengambil berat tentang hala tuju masyarakat mereka untuk bercakap secara terbuka tentang idea yang membentuknya.
Mengapa Fokus Kepada Islam dan Bukan Agama Lain?
Apologis Islam sering bertanya: "Jika anda begitu komited terhadap kritikan, mengapa anda tidak mengkritik agama Yahudi atau Kristian secara sama rata?"
Jawapannya mudah, dan Al-Quran sendiri menyediakan modelnya.
Apabila Muhammad menghadapi penganiayaan daripada orang kafir Mekah, kritikan Al-Quran menyasarkan mereka dan bukan Yahudi, bukan Kristian, bukan Hindu. Apabila beliau kemudiannya menghadapi tentangan daripada orang Yahudi dan Kristian di Madinah, kecaman Al-Quran beralih kepada mereka. Coraknya jelas, iaitu, kritikan ditujukan kepada sumber ancaman dan penindasan segera.
Bekas Muslim menggunakan logik yang sama. Mereka mengkritik Islam kerana Islam adalah ideologi di mana mereka dibesarkan, di mana mereka menghadapi akibat meninggalkan, dan di bawahnya hak mereka paling terancam secara langsung. Doktrin Yahudi atau Kristian tidak, dalam kebanyakan kes, menyeru kematian atau kemusnahan sosial mereka.
Ini bukan hipokrit. Ia adalah perkadaran. Kritikan mengikuti kemudaratan.
Ketaksuban Sebenar: Layanan Islam Terhadap Bekas Muslim
Marilah kita tepat tentang siapa yang taksub dengan siapa.
Islam mempunyai kategori hukum khusus bagi orang yang meninggalkannya: Murtad, orang yang murtad. Dalam perundangan Islam klasik, murtad bukan hanya masalah peribadi. Ia adalah satu jenayah. Di beberapa negara majoriti Islam hari ini, ia membawa hukuman daripada pengasingan sosial dan perceraian paksa hingga penjara dan kematian.
Bekas Islam tidak mengejar Islam. Islam mengejar mereka.
Ia adalah rangka kerja perundangan dan sosial Islam yang enggan membenarkan orang ramai pergi begitu saja. Masyarakat yang menjauhi, keluarga yang mengingkari, negara yang mendakwa. Bekas Muslim yang bercakap secara terbuka tentang pengalaman mereka bertindak balas terhadap sistem yang tidak pernah memberi mereka hak untuk pergi secara senyap-senyap pada mulanya.
Dan jangan kita bayangkan ini adalah masalah tafsiran yang terputus dari kitab suci, Al-Quran sendiri, dalam teks yang tidak pernah dimansuhkan, menggambarkan orang yang tidak beriman dalam istilah yang meninggalkan sedikit ruang untuk saling menghormati. Orang bukan Islam digambarkan dalam berpuluh-puluh ayat sebagai:
- Binatang yang paling jahat di sisi Allah (8:55)
- Yang paling buruk dari semua makhluk (98:6)
- Musuh Allah (2:98, 8:60, 41:28)
- Keldai (62:5, 74:50), anjing (7:176), dan lembu (7:179, 25:44, 47:12)
- Kotor (9:28), terkutuk (berbilang ayat), dan layak mendapat penyeksaan kekal (4:56, 22:19-22)
Ini bukan kata-kata tradisi acuh tak acuhkepada orang yang tidak beriman. Ini adalah teks yang mendalam, sistematik, dan secara teologis sibuk dengan mereka.
Al-Quran mengutuk orang bukan Islam dalam lebih daripada seratus ayat, memanggil mereka pendusta, penderhaka, penjahat, pekak, buta, sombong, dan musuh yang patut dimurkai. Ia menggambarkan Allah secara aktif menyiksa mereka, melaknat mereka, menghinakan mereka, dan mengubah beberapa orang menjadi kera dan babi.
Ini bukan bekas Islam yang taksub dengan Islam. Inilah Islam yang taksub dengan semua orang yang bukan Islam.
Kesimpulan: Hak Sama, Bukan Taksub
Bekas Muslim tidak mengkritik Islam kerana kepahitan, ketegangan, atau trauma, walaupun mengalami ketiga-tiganya akan dapat difahami sepenuhnya memandangkan apa yang telah ditanggung oleh ramai orang.
Mereka mengkritik Islam atas sebab yang sama sesiapa pun mengkritik mana-mana ideologi yang kuat yang membentuk dunia mereka: kerana mereka hidup di dunia itu, kerana mereka mempunyai hak di dunia itu, dan kerana berdiam diri bermakna menyerahkan hak tersebut tanpa bertanding.
Tuntutan agar bekas Muslim berdiam diri bukanlah seruan berprinsip untuk keamanan. Ia adalah satu tuntutan bahawa satu pihak dalam pertandingan yang sangat tidak seimbang meletakkan satu-satunya senjatanya, iaitu ucapan, manakala pihak yang lain terus berdakwah, membuat undang-undang, dan dalam beberapa kes menganiaya.
Prinsip yang dipertaruhkan adalah mudah: hak untuk berdakwah dan hak untuk mengkritik adalah sama. Mereka sentiasa begitu. Mereka mesti kekal begitu.
Jika pengampu Islam mahu bekas Muslim berhenti bercakap tentang Islam, mereka mungkin mulakan dengan bertanya mengapa Islam tidak pernah berhenti bercakap tentang dan membuat undang-undang terhadap bekas Muslim.