Salah satu hujah yang paling biasa digunakan oleh pengampu Islam hari ini adalah ini:
"Jika anda telah meninggalkan Islam, teruskan sahaja. Mengapa terus mengkritik dan mengejeknya? Jalani hidup anda dan lakukan perkara lain."
Tuntutan ini bertentangan dengan sifat asas manusia.
Apabila seseorang meninggalkan sesuatu yang membentuk pandangan dunia, identiti dan persekitaran sosial mereka, bercakap mengenainya adalah salah satu tindak balas manusia yang paling biasa yang boleh dibayangkan. Orang ramai membincangkan semua jenis pengalaman formatif secara terbuka, daripada meninggalkan agama lain seperti Moronisme kepada melarikan diri daripada hubungan toksik atau membina semula kehidupan mereka selepas titik perubahan besar. Masyarakat jarang menuduh mereka mengubah pengalaman tersebut menjadi personaliti. Sebaliknya ia diiktiraf seperti biasa: refleksi untuk apa yang ditakrifkan dan ditentukan sebelum ini kehidupan mereka.
Bahkan dari peringkat awal tamadun manusia telah mengatur diri mereka di sekitar pengalaman yang dikongsi. Nelayan berkumpul dengan nelayan. Tukang besi dengan tukang besi. Ahli falsafah dengan ahli falsafah. Seluruh agama terbentuk sebagai komuniti orang yang berkongsi kepercayaan tentang realiti dan makna. Manusia berkelompok di sekitar pengalaman biasa adalah salah satu pola tertua dan paling konsisten dalam kehidupan sosial.
Oleh itu, apabila seseorang meninggalkan agama yang membentuk rangka kerja moral zaman kanak-kanak mereka, hubungan keluarga dan identiti, ia benar-benar boleh diramalkan bahawa mereka akan bercakap mengenainya dan mencari orang lain yang melalui peralihan yang sama. Itu bukan obsesi, cuma bagaimana manusia memproses perubahan.
Jadi isu sebenar bukanlah orang bercakap tentang pengalaman membentuk kehidupan. Tingkah laku itu disambut apabila cerita itu menguatkan sistem kepercayaan.
Reaksi terhadap bekas Muslim jarang mengenai prinsip atau standard yang konsisten. Ia adalah mengenai ketidakselesaan.
Apabila sistem kepercayaan sangat terikat dengan identiti dan kepastian moral, mendengar orang ramai menolaknya secara terbuka menimbulkan ketegangan psikologi. Ia menimbulkan persoalan orang percaya lebih suka tidak duduk bersama, jadi sebaliknya perbualan dialihkan melalui gimnastik mental. Kritikan itu sendiri digantikan dengan hujah strawman tentang “taksub” dan serangan ad hominem tentang seseorang yang pahit, trauma atau perlu “sembuh.”
Standard berganda membuat ini jelas.
Apabila seseorang memeluk Islam dan membina keseluruhan kehadiran dalam talian mereka di sekitar “mencari kebenaran,” berkongsi kandungan dakwah dan menerangkan bagaimana Islam mengubah kehidupan mereka, ia dipuji dan diraikan. Kisah mereka dianggap sebagai inspirasi.
Tetapi apabila seseorang meninggalkan Islam dan menjelaskan mengapa mereka tidak lagi percaya, tingkah laku yang sama tiba-tiba dibingkaikan sebagai kepahitan atau fiksasi.
Jadi isunya jelas bukan orang bercakap tentang pengalaman membentuk kehidupan. Tingkah laku itu disambut apabila cerita itu menguatkan sistem kepercayaan.
Masalah hanya muncul apabila cerita itu mencabarnya.
Jadi memanggilnya sebagai “keperibadian” bukanlah kritikan sebenar sama sekali. Ia adalah jalan pintas retorik yang dibina pada strawmen, serangan ad hominem dan gimnastik mental yang digunakan untuk mengetepikan perspektif yang tidak selesa tanpa melibatkan diri dengan mereka. Dan keperluan untuk mengambil jalan keluar itu mengatakan lebih banyak tentang ketidakselesaan pendengar daripada tentang orang yang bercakap.
Bagaimana kita boleh membawa PERUBAHAN dalam Masyarakat kita tanpa mengkritik Islam?
Pernahkah anda mendengar bahawa manusia adalah haiwan sosial?
Sebagai makhluk sosial, kita tidak hidup secara berasingan. Kita wujud dalam masyarakat yang terikat bersama oleh undang-undang, norma, dan tingkah laku yang dikongsi bersama. Unsur-unsur yang dikongsi ini tidak timbul dalam kekosongan, tetapi ia dibentuk dan dibentuk semula melalui wacana awam: dengan mempromosikan idea (tabligh) dan dengan kritikan terhadap idea tersebut (tanqeed).
Proses ini, iaitu menawarkan idea dan mencabarnya, adalah enjin di sebalik pembaharuan sosial.
Itulah sebabnya dalam masyarakat yang demokratik dan berfikiran bebas, hak untuk menyokong kepercayaan dan mengkritiknya sangat dilindungi. Tidak kira betapa tersinggung perasaan seseorang, keseimbangan antara ucapan dan ucapan balas ini ialah bagaimana masyarakat yang lebih baik dibina.
Kini kembali kepada bekas Islam.
Walaupun selepas meninggalkan Islam, kita kekal sebagai sebahagian daripada masyarakat yang banyak dipengaruhi oleh pemikiran Islam, sama ada daripada orang Islam yang sederhana mahupun daripada golongan yang tegar. Nilai agama, peraturan dan tingkah laku mereka terus membentuk undang-undang, pendidikan, struktur keluarga dan kebebasan peribadi di sekeliling kita.
Jadi, jika kita tidak mengkritik idea-idea Islam yang berbahaya, orang lain akan terus memaksakan idea-idea itu kepada kita melalui cara politik, tekanan sosial, atau bahkankeganasan.
Berdiam diri bermakna membenarkan idea-idea itu menguasai tanpa dicabar.
Dan jika anda masih berkata, “Nah, hentikan interaksi sepenuhnya,” maka perkara yang anda benar-benar minta ialah agar kami berhenti menjadi manusia sepenuhnya. Anda meminta kami melepaskan hak dan tanggungjawab kami sebagai individu yang berfikir, sosial yang mengambil bahagian dalam membentuk masyarakat yang mereka tinggali.
Bantahan Islamis: Mengapakah bekas Muslim tidak mengkritik agama lain seperti Yahudi/Kristian?
Kerana bekas Muslim menghadapi bahaya dari Islam sahaja:
Apabila Nabi Muhammad menghadapi penganiayaan oleh orang kafir Mekah, kritikan Al-Quran ditujukan semata-mata kepada orang kafir dan tuhan-tuhan mereka. Dia tidak mengkritik Yahudi, Kristian, Hindu, atau mana-mana agama lain kerana mereka bukan punca penganiayaannya pada masa itu.
Begitu juga, apabila beliau berpindah ke Madinah dan menghadapi tentangan daripada orang Yahudi dan Kristian kerana tidak menerima beliau sebagai nabi, kecaman Al-Quran ditujukan kepada mereka, bukan kepada agama lain yang tidak menganiaya beliau.
Adakah Islamis dapat melihat double standard mereka di sini juga?