Umat Islam mengemukakan hujah ini: bahawa Muhammad harus diterima sebagai seorang nabi kerana musyrikin Mekah (golongan musyrik) sekalipun pernah menggelar baginda sebagai "Sadiq" (benar) dan "Ameen" (amanah). Dakwaan ini kelihatan meyakinkan pada pandangan pertama, namun apabila kita menganalisisnya secara mendalam, ia ternyata sangat lemah di pelbagai peringkat dan bertentangan dengan naratif Quran itu sendiri.
1. Dakwaan ini hanya ditemui dalam sumber Islam
Perkara pertama dan paling asas adalah bahawa dakwaan mengenai Muhammad sebagai “Sadiq dan Ameen” hanya wujud dalam sumber yang ditulis oleh umat Islam sendiri. Hal ini tidak dapat dibuktikan daripada mana-mana penulisan atau laporan daripada pihak berkecuali mahupun pihak yang menentang. Apabila semua sumber datang daripada kumpulan yang sama yang sememangnya telah mempercayai Muhammad, maka secara semula jadi kebolehpercayaannya menjadi tanda tanya, terutamanya apabila sumber-sumber tersebut sarat dengan kelebihan yang melampau serta kandungan yang tidak bersandarkan sejarah yang sahih.
2. Tiada Hadith Sahih, dan Laporan Sīrah Tidak Boleh Dipercayai
Umat Islam juga mendakwa bahawa gelaran "Ameen" bagi Muhammad ditemui dalam Sīrah Ibn Hisham, Ibn Ishaq, dan beberapa hadith yang kurang dikenali, terutamanya dalam kisah Hajar al-Aswad. Namun, timbul beberapa persoalan berikut:
Laporan-laporan ini tidak terdapat dalam Sahih Bukhari mahupun Sahih Muslim, sebaliknya hanya ada dalam kitab-kitab biografi atau buku-buku dengan rantaian periwayatan yang lemah.
Rantaian periwayatan (isnad) bagi laporan-laporan ini adalah sama ada lemah (da’eef) atau terputus (munqati’).
Malah para ulama Ahl-e-Hadith menerima laporan ini sekadar sebagai laporan sejarah, bukannya sebagai bukti syarak (shar’i).
Dalam keadaan sedemikian, menerima gelaran "Sadiq and Ameen" berdasarkan kisah sejarah yang tidak boleh dipercayai tidak boleh dianggap sebagai hujah yang kukuh, sama ada dari sudut logik mahupun dari segi hukum.
3. Quran itu sendiri bercanggah dengan dakwaan ini
Sekiranya benar bahawa kaum musyrik pernah menggelar Muhammad sebagai "Sadiq" atau "Ameen", maka Quran, yang sentiasa menjawab setiap bantahan utama, pastinya tidak mempunyai alasan untuk menyembunyikan perkara sedemikian.
Sebaliknya, Quran berulang kali menyebut tentang tuduhan yang dilemparkan oleh golongan kafir terhadap Muhammad:
"Penyair" – Ash-Shu’ara: 224
"Tukang tilik" – At-Tur: 29
"Ahli sihir" – Adh-Dhariyat: 52
"Orang gila" – Al-Hijr: 6
"Pendusta" –
وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَٰذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ
"Dan orang-orang kafir berkata: (Al-Quran) ini tidak lain hanyalah pendustaan yang diada-adakannya sendiri." (Al-Furqan: 4)
Daripada ayat-ayat ini, jelas menunjukkan bahawa golongan kafir tidak menganggap Muhammad sebagai seorang yang benar; sebaliknya, mereka menggelar baginda sebagai seorang penipu, pembuat dusta, dan orang gila. Ini adalah naratif Quran itu sendiri, dan ia menyangkal semua dakwaan kononnya kaum musyrik pernah memanggil Muhammad sebagai “Sadiq dan Ameen”.
Kesimpulan
Secara ringkasnya, dakwaan umat Islam bahawa golongan musyrik sekalipun pernah memanggil Muhammad sebagai “Sadiq” dan “Ameen”:
Terbukti salah dalam cahaya panduan Quran.
Bersandarkan kepada riwayat-riwayat yang bermutu rendah mengikut piawaian hadith; malah tiada satu pun hadith "mutawatir" (yang diriwayatkan secara meluas) atau "sahih" yang wujud untuk menyokongnya.
Dan dari sudut pandangan rasional, ia tidak lebih daripada sekadar satu andaian.
Suatu dakwaan yang tidak disokong oleh Quran, mahupun hadith mutawatir atau sahih, mahupun mana-mana sumber sejarah berkecuali, malah sebaliknya ditentang oleh Quran itu sendiri. Ia bukan sekadar lemah, bahkan termasuk dalam kategori penyesatan propaganda.
Bantahan daripada Umat Islam:
Seorang saudara Muslim telah mengemukakan bantahan terhadap perkara ini, dan beliau menulis:
Tuan mendakwa bahawa Al-Quran menyangkal pandangan bahawa golongan kafir Mekah menganggap Muhammad sebagai sadiq (benar) dan amin (amanah). Sebagai sokongan, tuan memetik ayat-ayat yang menggunakan istilah seperti penyair, tukang tilik, ahli sihir, dan orang gila. Namun, apakah jawapan tuan terhadap ayat berikut?
"Orang-orang yang telah Kami berikan Kitab itu mengenali dia (Muhammad) seperti mereka mengenali anak-anak mereka sendiri. Dan sesungguhnya sebahagian di antara mereka menyembunyikan kebenaran, padahal mereka mengetahuinya." (Al-Quran 2:146)
Menurut ayat ini, sepertimana seseorang itu tidak mempunyai keraguan tentang identiti anak kandungnya sendiri, begitu juga tidak mungkin ada keraguan tentang kenabian Muhammad. Dan golongan ini (iaitu Ahli Kitab) menyedari sepenuhnya kebenaran ini, namun mereka sengaja menyembunyikannya.
Paling tinggi pun, jawapan tuan mungkin adalah bahawa ayat ini bercanggah dengan ayat-ayat lain di dalam Al-Quran — iaitu tuan mungkin berhujah bahawa Al-Quran mengandungi ketidakselarasan dalaman. Walaupun kita menerima perkara tersebut sebagai andaian untuk tujuan perbincangan, ia adalah suatu perkara yang berbeza sama sekali. Namun sekurang-kurangnya, ayat ini menunjukkan bahawa Al-Quran sendiri mengesahkan bahawa Muhammad bin Abdullah memang diakui kebenaran dan amanahnya — sekurang-kurangnya oleh Ahli Kitab. Jadi, apakah ulasan tuan tentang perkara ini?
Jawapan Kami:
Tuan yang dihormati, pada hakikatnya, tuan belum dapat menetapkan "neraca/piawaian" (mīzān) perbincangan ini dengan sewajarnya. Keadilan hanya akan tertegak apabila "neraca" berada dalam keadaan lurus. Namun sekiranya neraca tuan sendiri sudah senget, maka dari manakah datangnya keadilan?
Dalam bahasa mudah, piawaian yang tuan tetapkan untuk membezakan antara kebenaran dan kebatilan adalah sangat pincang.
Ayat yang tuan petik:
"Orang-orang yang telah Kami berikan Kitab itu mengenali dia (Nabi) seperti mereka mengenali anak-anak mereka sendiri…" (al-Baqarah: 146)
Pernyataan Quran ini ialah sebuah dakwaan, bukannya
bukti. Quran mengemukakan perkara ini sekadar sebagai
satu pengisytiharan daripada Allah (atau Muhammad, di sebalik identiti
Allah).
Tuan perlu membezakan antara “dakwaan” dan “bukti”.
Pernyataan Quran ini tergolong dalam kategori dakwaan, bukannya bukti.
Dakwaan Quran ini hanya akan menjadi "bukti" sekiranya:
Quran mengemukakan rujukan daripada Kitab Ahli Kitab (contohnya, Alkitab/Bible). Namun, Quran memberikan kosong bukti daripada Alkitab atau mana-mana kitab suci Ahli Kitab yang lain.
Atau Ahli Kitab sendiri yang memberikan kesaksian, dan saksi mereka sendiri boleh dikemukakan untuk menentang hujah mereka.
Sedangkan kes kami adalah sangat berbeza.
Dakwaan kami layak dianggap sebagai bukti kerana kami mengemukakan kesaksian Quran sendiri terhadap dirinya, yang mana ia tidak boleh ditolak.
Selain itu, tuan bertanya kepada kami: bagaimana jika pernyataan yang sama (tentang menjadi Sādiq dan Amīn) ditemui dalam Sahih Bukhari atau Sahih Muslim, adakah kami akan menerimanya?
Jawapan kami: walau dalam keadaan begitu sekalipun, kami tetap tidak akan menerimanya, kerana hadith-hadith tersebut juga ditulis oleh umat Islam sendiri, dan mereka mempunyai keupayaan sepenuhnya untuk mereka-reka kepalsuan demi kepentingan mereka sendiri tanpa ada sesiapa yang dapat menuntut kebertanggungjawaban mereka.
Kini, izinkan kami pula mengajukan satu soalan kepada tuan:
Sekiranya kitab suci Hindu menceritakan bahawa Hanuman terbang ke Sri Lanka atau menelan matahari, adakah tuan akan menerima dakwaan sedemikian tanpa adanya bukti atau sokongan dari luar?
Jika tidak, mengapa tuan menunjukkan sikap talam dua muka (double standards) dalam kes tuan sendiri, dengan menuntut agar kami menerima riwayat Bukhari dan Muslim yang menyebelahi Islam?
Walau bagaimanapun, sekiranya ada mana-mana riwayat daripada Bukhari dan Muslim atau ayat daripada Quran, yang tuan terima sebagai sahih, akhirnya mendedahkan kepalsuan Islam, maka kesaksian tersebut secara automatik menjadi bukti yang sah terhadap hujah tuan, dan kami berhak sepenuhnya untuk menggunakannya dalam hujah kami.
Dan kini soalan kedua kami masih belum
terjawab:
Apabila Quran sendiri, di sebalik kepentingan perkara ini,
tidak menyaksikan bahawa Muhammad adalah Sādiq (benar)
atau Amīn (amanah); apabila tiada Mutawātir mahupun
hadith Sahih yang memberikan kesaksian ini, dan hanya
beberapa laporan yang lemah atau
terputus menyebut mengenainya, maka mengapakah
tuan, bertentangan dengan piawaian tuan sendiri, mempercayai
dakwaan-dakwaan ini dan menggunakannya sebagai hujah terhadap
kami?
- Butiran
- Terakhir Dikemas Kini: 05 Mei 2025
Artikel terdahulu: Adakah Umat Islam Benar-benar Golongan Paling Bahagia di Dunia? Artikel seterusnya: Melakukan HUBUNGAN SEKS dengan ramai isteri atau ramai hamba perempuan pada waktu yang sama dalam Islam