Hubungan seksual tanpa sebarang persetujuan dengan wanita hamba oleh pemiliknya adalah sesuatu yang sangat jelas dalam literatur Islam sehinggakan tiada seorang pun ulama Islam yang terfikir bahawa perlunya ada perbincangan sama ada pemilik tersebut memerlukan persetujuan wanita hamba itu sebelum mengadakan hubungan seksual dengannya atau tidak.
Malangnya, golongan apologis Islam moden menganggapnya sebagai Halal untuk memperdayakan orang ramai dan menyatakan pendustaan secara terbuka demi mempertahankan Islam. Mereka menafikan sejarah perhambaan Islam yang telah berlarutan selama 14 abad, di mana jutaan gadis hamba yang malang telah diperkosa tanpa sebarang persetujuan.
Seorang apologis Islam menulis:
Seorang hakim Muslim Abū ’Abdullāh al-Ḥalīmī (m. 1012 M) secara eksplisit melarang walaupun sekadar menyentuh hamba wanita tanpa persetujuan mereka:
وإن اشترى جارية فكرهت أن يمسها أو يضاجعها فلا يمسها ولا يضاجعها ولا يطأها إلا بإذنها
“Jika seorang hamba wanita dibeli dan dia tidak suka disentuh, atau ditiduri, maka dia tidak boleh menyentuhnya, berbaring bersamanya, atau mengadakan hubungan intim dengannya melainkan dengan persetujuannya.” (Minhāj fī Shu’ab al-Imān 3/267)
Jawapan:
Jika anda membaca kitab asal (https://shamela.ws/book/18567/1353{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“noopener nofollow ugc”}) secara penuh, baris khusus yang ditulis oleh Al Haleemi ini hanyalah sebuah saranan (rekomendasi), bukannya suatu kewajipan. Beliau sedang memberikan banyak saranan untuk membina hubungan yang baik dengan para hamba, dan ini adalah salah satu daripadanya. Oleh itu, ia langsung tidak mempunyai kaitan dengan kewajipan dalam Syariah.
Bagi memperkukuhkan lagi hujah ini, dalam 3/312, hakim Muslim Al Haleemi ini menyebut bahawa sang tuan boleh memaksa hamba penyembah berhalanya untuk memeluk Islam, dengan salah satu sebab yang diberikan adalah untuk membolehkan hamba wanitanya itu halal baginya [وإنما ذكرت هذه المسألة رواية في الأمة الوثنية. فقد يجوز أن يكون فيها خاصة دون العبد. لأنه لا يمكن سيدها الاستمتاع بها مع وثنيتها، فيجبر بها على الإسلام، ليتمكن من الاستمتاع، كما يجبر الرجل امرأته الذمية على الغسل من الحيض لتهيأ له مباشرتها. والعبد مفارق ذلك للامة، أن توثنه لا يمنع سيده من الاستمتاع به في شيء.]. Oleh itu, adalah tidak logik untuk menyatakan bahawa dia boleh memaksa hambanya memeluk Islam semata-mata untuk mengadakan hubungan intim dengannya tetapi atas sebab tertentu tidak boleh mengadakan hubungan intim dengannya tanpa persetujuannya.
Berbanding dengan saranan tunggal daripada hakim Muslim Al Haleemi ini, terdapat berpuluh-puluh bukti yang jelas dalam Hadith, sejarah, dan Fiqh Islam, di mana para sahabat memperkosa wanita tawanan malah gadis-gadis di bawah umur.
Muhammad membenarkan para pejuang Jihad baginda untuk mengadakan hubungan intim dengan wanita tawanan walaupun suami mereka masih hidup. Itu adalah rogol.
Sahih Muslim (pautan):
باب جَوَازِ وَطْءِ الْمَسْبِيَّةِ بَعْدَ الاِسْتِبْرَاءِ وَإِنْ كَانَ لَهَا زَوْجٌ انْفَسَخَ نِكَاحُهَا بِالسَّبْي
Bab: Dibenarkan mengadakan hubungan intim dengan tawanan wanita selepas dipastikan bahawa dia tidak hamil, dan jika dia mempunyai suami, maka perkahwinannya terbatal apabila dia ditawan
عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، الْخُدْرِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَوْمَ حُنَيْنٍ بَعَثَ جَيْشًا إِلَى أَوْطَاسٍ فَلَقُوا عَدُوًّا فَقَاتَلُوهُمْ فَظَهَرُوا عَلَيْهِمْ وَأَصَابُوا لَهُمْ سَبَايَا فَكَأَنَّ نَاسًا مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم تَحَرَّجُوا مِنْ غِشْيَانِهِنَّ مِنْ أَجْلِ أَزْوَاجِهِنَّ مِنَ الْمُشْرِكِينَ فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي ذَلِكَ { وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ} أَىْ فَهُنَّ لَكُمْ حَلاَلٌ إِذَا انْقَضَتْ عِدَّتُهُنَّ .
Abu Sa’id al-Khudri (semoga Allah meredhainya) melaporkan bahawa pada Perang Hunain, Rasulullah mengutus sepasukan tentera ke Autas dan bertembung dengan musuh lalu memerangi mereka. Setelah menewaskan mereka dan menawan mereka, para Sahabat Rasulullah kelihatan enggan mengadakan hubungan intim dengan wanita tawanan** disebabkan suami mereka adalah orang musyrik.** Lalu Allah, Yang Maha Tinggi, menurunkan wahyu mengenai perkara itu:" Dan wanita-wanita yang sudah berkahwin, kecuali mereka yang dimiliki oleh tangan kananmu (iv. 24)"”
Selain itu, sila baca juga jawapan Kecia Ali terhadap pendustaan ini: Concubinage and Consent
Dan Imam Shafi’i menulis dalam kitabnya Al-Umm:
وله أن يزوج أمته بغير إذنها بكرا كانت أو ثيبا
“Dia (iaitu pemilik) boleh mengahwinkan hamba wanitanya tanpa persetujuannya, sama ada dia seorang anak dara atau bukan anak dara.”
Dan di sini adalah Fatwa. Terjemahan untuk mereka yang tidak boleh membaca bahasa Arab (Kredit: Pengguna afiefh dari Reddit):
Soalan: Jika milik tangan kanan (hamba wanita) enggan mengadakan hubungan intim dengan tuannya, adakah dibenarkan untuk memaksanya dengan kekerasan?
Jawapan: Segala puji bagi Allah, dan selawat serta salam ke atas Utusan Allah, keluarga baginda serta para sahabat baginda. Adalah lebih baik bagi seorang Muslim untuk menyibukkan diri dengan perkara-perkara yang berkaitan dengan hukum-hakam agamanya, serta melaburkan masa dan tenaganya untuk menuntut ilmu yang memberi manfaat kepadanya. Makna ilmu adalah amal. Ilmu yang tidak membawa kepada amal adalah tidak elok untuk dicari tahu. Antara perkara tersebut ialah isu-isu berkaitan pemilikan apa yang dimiliki oleh tangan kanan (hamba); Tiada gunanya membincangkannya pada zaman ini.
Berhubung dengan soalan tersebut: Jika isteri tidak dibenarkan menolak hubungan intim dengan suaminya kecuali dengan keuzuran yang sah, maka lebih-lebih lagi tidak dibenarkan bagi milik tangan kanan untuk menolak hubungan intim dengan tuannya kecuali dengan keuzuran yang sah; sang tuan mempunyai hak yang lebih besar untuk melakukan hubungan intim dengannya melalui pemilikan berbanding hak seorang lelaki yang mengadakan hubungan intim dengan isterinya melalui akad nikah; Kerana pemilikan ke atas milik tangan kanan adalah pemilikan yang mutlak, maka dia memiliki segala kemanfaatannya, manakala akad nikah hanya memberikan pemilikan yang dimaksudkan melalui akad nikah tersebut sahaja, justeru ia merupakan bentuk pemilikan yang terhad.
Jika isteri atau milik tangan kanan enggan mengadakan hubungan intim tanpa sebarang keuzuran yang sah, maka suami atau tuannya boleh memaksanya untuk berbuat demikian. Walau bagaimanapun, dia harus mengambil kira keadaan psikologinya, dan melayannya dengan baik. Sifat lemah-lembut dalam semua perkara amatlah dituntut, sebagaimana sabda Nabi, selawat dan salam ke atas baginda: “Sifat lemah-lembut tidak ada pada sesuatu melainkan ia akan memperindahnya, dan ia tidak dicabut daripada sesuatu melainkan ia akan memburukkannya.” (Diriwayatkan oleh Muslim).
Allah lebih mengetahui.
Dan lihat juga ini:
C. Baugh “Minor Marriage in Early Islamic Law” hlm 10, nota kaki 45.45:
Hampir selalunya, apabila para ahli fekah membincangkan parameter undang-undang mengenai hubungan intim dengan kanak-kanak sebelum akil baligh, (“pada tahap manakah kanak-kanak perempuan di bawah umur mampu menanggung persetubuhan ke atas dirinya”/matā tuṣliḥ lilwaṭʾ) perkataan yang digunakan ketika menggambarkan hubungan seksual dengan kanak-kanak perempuan sebelum akil baligh ialah waṭʾ. Ini adalah perkataan yang saya pilih untuk diterjemahkan sebagai “melakukan tindakan seksual ke atas dirinya.” Terjemahan ini, walaupun kedengaran agak kaku, seolah-olah menyampaikan ketiadaan unsur saling bersetuju (saling timbal balik) dalam tindakan seksual yang digambarkan oleh perkataan ini (berbeza dengan, contohnya, perkataan jimāʿ). Perlu diperhatikan bahawa julat semantik perkataan ini merangkumi maksud “memijak/melangkah di atas”; sememangnya ini diberikan sebagai maksud utama perkataan tersebut. Lihat Ibn Manẓūr, Lisān al-’Arab (Beirut: Dār Ṣādir, 1955), 2:195–197.
Dan lihat juga ini:
“Malah dalam kalangan komuniti Yahudi dan Kristian pada zaman pertengahan, yang mana bagi mereka perhambaan bukanlah sesuatu yang kontroversi, amalan pemilikan hamba-gundik dalam kalangan umat Islam dianggap sangat melampau” dan pada hlm. 380 “Tetapi ia merupakan autonomi yang sangat terhad. Dalam Syariah, persetujuan adalah sangat penting sekiranya anda tergolong dalam kelas individu yang persetujuannya diambil kira: wanita dan lelaki merdeka yang dewasa (malah hamba lelaki tidak boleh dikahwinkan tanpa kehendak mereka mengikut mazhab Hanbali dan Shafi’i, dan ini merangkumi hamba dengan perjanjian mukatabah dalam mazhab Hanafi). 47 Persetujuan tidak penting bagi kanak-kanak di bawah umur. Dan ia tidak penting bagi hamba wanita, yang mana sang tuan boleh mengadakan hubungan seksual dengan mereka jika dia mahu (dengan syarat wanita tersebut tidak berkahwin atau di bawah kontrak untuk membeli kebebasannya sendiri)”
[Salah Petik al-Shafi’i untuk membuktikan PERSETUJUAN:]
Golongan apologis Islam mengemukakan alasan berikut (pautan):
Imam Al Shafi’i berkata:
وإذا اغتصب الرجل الجارية ثم وطئها بعد الغصب وهو من غير أهل الجهالة أخذت منه الجارية والعقر وأقيم عليه حد الزنا
"Jika seorang lelaki mengambil secara paksa seorang hamba perempuan, kemudian melakukan hubungan seksual dengannya setelah dia mengambilnya secara paksa, dan sekiranya dia tidak dimaafkan atas kejahilannya, maka hamba perempuan itu akan diambil daripadanya, dia dikehendaki membayar denda, dan dia akan menerima hukuman atas hubungan seksual yang tidak sah (zina)." (Imam Al Shafi’i, Kitabul Umm, Jilid 3, halaman 253)
Ia merupakan suatu penipuan yang nyata kerana Shafi’i bukannya sedang membincangkan tentang pemilik yang mengadakan hubungan intim dengan hamba wanitanya sendiri, sebaliknya ia adalah mengenai penculikan dan kemudian pemerkosaan terhadap hamba wanita milik orang lain.
Salah Petik Imam Malik untuk membuktikan PERSETUJUAN:
Ketidakjujuran golongan apologis Islam berterusan. Mereka menggunakan tradisi berikut oleh Imam Malik untuk membuktikan bahawa seorang pemilik memerlukan persetujuan daripada hamba wanitanya sebelum mengadakan hubungan intim dengannya (pautan):
Imam Malik berkata:
الأمر عندنا في الرجل يغتصب المرأة بكراً كانت أو ثيبا : أنها إن كانت حرة : فعليه صداق مثلها , وإن كانت أمَة : فعليه ما نقص من ثمنها ، والعقوبة في ذلك على المغتصب ، ولا عقوبة على المغتصبة في ذلك كله
Pada pandangan kami, lelaki yang memperkosa seorang wanita, tanpa mengira sama ada dia anak dara atau tidak, jika dia wanita merdeka, dia mesti membayar "mahar" seperti mana rakan setarafnya, dan jika dia seorang hamba dia mesti membayar apa-apa nilai yang telah berkurang daripada harga dirinya. Hukuman akan dijalankan ke atas perogol dan tiada sebarang hukuman ke atas wanita yang dirogol, walau apa pun keadaannya. (Imam Malik, Al-Muwatta’, Jilid 2, halaman 734)
Sekali lagi, sama seperti dalam kes Shafi’i di atas, di sini Malik tidak membicarakan tentang pemilik yang memperkosa hamba wanitanya SENDIRI, sebaliknya beliau hanya membicarakan tentang pemerkosaan terhadap hamba wanita milik orang lain.
Salah Petik Kisah Dharar untuk membuktikan PERSETUJUAN:
Golongan apologis Islam juga menggunakan kisah riwayat berikut untuk membuktikan bahawa seorang pemilik memerlukan persetujuan daripada hamba wanitanya sebelum mengadakan hubungan intim dengannya (pautan):
Sunan Al Bayhaqi, Jilid 2, halaman 363, Hadith No. 18685:
Abu al-Hussain bin al-Fadhl al-Qatan meriwayatkan daripada Abdullah bin Jaffar bin Darestweh daripada Yaqub bin Sufyan daripada al-Hassab bin Rabee daripada Abdullah bin al-Mubarak daripada Kahmas daripada Harun bin Al-Asam yang berkata: Umar bin al-Khattab semoga Allah meredhainya menghantar Khalid bin al-Walid bersama sepasukan tentera, lalu Khalid menghantar Dharar bin al-Azwar bersama satu pasukan skuadron dan mereka menyerang sebuah daerah milik suku Bani Asad. Mereka kemudiannya menawan seorang pengantin perempuan yang cantik, Dharar menyukainya lalu dia meminta para sahabatnya untuk memberikan wanita itu kepadanya dan mereka melakukannya. Dia kemudian bersetubuh dengannya, apabila dia selesai menjalankan tugasnya, dia merasa bersalah, lalu pergi menemui Khalid dan menceritakan kepadanya tentang apa yang telah dilakukannya. Khalid berkata: ‘Aku mengizinkan kamu dan menjadikannya halal untukmu.’ Dia berkata: ‘Tidak, sehinggalah kamu menulis surat kepada Umar’. (Kemudian mereka menghantar surat kepada Umar) dan Umar membalas bahawa dia (Dharar) patut direjam. Ketika surat Umar sampai, Dharar telah pun meninggal dunia. (Khalid) berkata: ‘Allah tidak mahu memalukan Dharar’
Sekali lagi, jelas bahawa dia dihukum oleh Umar kerana dia telah memperkosa hamba wanita itu sebelum menjadi pemiliknya secara sah (iaitu sebelum pembahagian harta rampasan perang).
Keadaan ini sama seperti sekiranya anda mengadakan hubungan intim dengan wanita merdeka tetapi hanya melakukan akad Nikah selepas itu (iaitu anda bukan pasangan suami isteri semasa hubungan seksual tersebut berlaku). Disebabkan itu, walaupun anda berkahwin kemudiannya, anda tetap akan dihukum atas kesalahan zina.
Dalam erti kata yang mudah, kisah riwayat ini langsung tiada kaitan dengan situasi seorang pemilik yang mengadakan hubungan intim dengan hamba wanitanya sendiri tanpa persetujuannya.
Salah Petik al-Shafi’i sekali lagi untuk membuktikan PERSETUJUAN:
Golongan apologis Islam juga tersalah memetik hujah al-Shafi’i sekali lagi untuk membuktikan bahawa seorang pemilik memerlukan persetujuan daripada hamba wanitanya sebelum mengadakan hubungan intim dengannya (pautan):
وَهَكَذَا لَوْ كَانَتْ مُنْفَرِدَةً بِهِ أَوْ مَعَ أَمَةٍ لَهُ يَطَؤُهَا أُمِرَ بِتَقْوَى اللَّهِ تَعَالَى وَأَنْ لَا يضربهَا فِي الْجِمَاعِ وَلَمْ يُفْرَضْ عَلَيْهِمِنْهُ شَيْءٌ بِعَيْنِهِ إنَّمَا يُفْرَضُ عَلَيْهِ مَا لَا صَلَاحَ لَهَا إلَّا بِهِ مِنْ نَفَقَةٍ وَسُكْنَى وَكِسْوَةٍ وَأَنْ يَأْوِيَ إلَيْهَا فَأَمَّا الْجِمَاعُ فَمَوْضِعُ تَلَذُّذٍ وَلَا يُجْبَرُ أَحَدٌ عَلَيْهِ
Beliau berkata: Dan begitulah sekiranya dia bersendirian dengannya [iaitu, dia tidak mempunyai isteri lain], atau bersama seorang hamba perempuan miliknya yang dia persetubuhi, dia diperintahkan [untuk memenuhi kewajipannya] dengan bertakwa kepada Allah Yang Maha Tinggi, dan tidak menyakitinya dalam persetubuhan, dan dia tidak diwajibkan ke atas mana-mana jumlah yang tertentu (wa lam yufraḍ ʿalayhi minhu shayʾ bi ʿaynihi). Sebaliknya, dia hanya [diwajibkan] untuk menyediakan apa yang dia benar-benar perlukan, iaitu nafkah, tempat tinggal dan pakaian, serta menyantuninya (ya’wī). Walau bagaimanapun, hubungan intim adalah perkara untuk berseronok dan tiada sesiapa pun yang boleh dipaksa ke atasnya.
Sekali lagi, al-Shafi’i sebenarnya merujuk kepada LELAKI sahaja iaitu persetubuhan adalah perkara untuk keseronokan bagi LELAKI dan mereka tidak boleh dipaksa untuk melakukannya.
Berhubung dengan persetujuan hamba wanita pula, Imam Shafi’i sangat jelas menyatakan bahawa ia langsung tidak memberi apa-apa makna kepada pemiliknya.
Dan Imam Shafi’i menulis dalam kitabnya Al-Umm:
وله أن يزوج أمته بغير إذنها بكرا كانت أو ثيبا
“Dia (iaitu pemilik) boleh mengahwinkan hamba wanitanya tanpa persetujuannya, sama ada dia seorang anak dara atau bukan anak dara.”
Berbeza dengan hamba wanita, persetujuan hamba lelaki adalah diperlukan mengikut pandangan Ahmad bin Hanbal, manakala Abu Hanifah dan Malik pula menyatakan bahawa seorang pemilik boleh memaksa hamba lelakinya untuk berkahwin tanpa persetujuan mereka.
Encyclopedia of Islamic Jurisprudence (juga dikenali sebagai al-Mawsu’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiya الموسوعة الفقهیة) menulis (pautan):
لَيْسَ لِلسَّيِّدِ أَنْ يُزَوِّجَ عَبْدَهُ الذَّكَرَ الْبَالِغَ امْرَأَةً لاَ يَرْضَاهَا حُرَّةً كَانَتْ أَوْ أَمَةً، فَإِنْ كَانَ الْعَبْدُ صَغِيرًا جَازَ، وَهَذَا مَذْهَبُ أَحْمَدَ وَقَوْلٌ لِلشَّافِعِيِّ، وَقَال أَبُو حَنِيفَةَ، وَمَالِكٌ: لِلسَّيِّدِ أَنْ يُجْبِرَ عَبْدَهُ عَلَى النِّكَاحِ
Seseorang tuan tidak boleh mengahwinkan hamba lelakinya yang dewasa dengan wanita yang tidak disukai oleh hamba tersebut, sama ada wanita itu merdeka atau seorang hamba. Walau bagaimanapun, sekiranya hamba tersebut masih di bawah umur, ia adalah dibenarkan. Ini adalah pandangan Ahmad, dan salah satu pendapat dalam mazhab Shafi’i. Menurut Abu Hanifah dan Malik, seorang tuan boleh memaksa hambanya untuk berkahwin.