Golongan agama berterusan menyebarkan naratif bahawa kadar perceraian yang tinggi di Barat adalah hasil daripada ateisme atau sekularisme, dan hanya sistem agama mereka yang dapat memelihara struktur keluarga. Walau bagaimanapun, realiti di lapangan dan statistik menafikan sewenang-wenangnya dakwaan ini.
Sebelum membicarakan subjek utama, amat penting bagi para pencari kebenaran untuk memahami satu perkara asas: tiada sistem, masyarakat, atau ideologi manusia di alam semesta ini yang boleh mendakwa dirinya seratus peratus sempurna. Dalam proses evolusi, manusia sentiasa memilih “alternatif terbaik yang sedia ada” berbanding kesempurnaan utopia yang mustahil.
Ia telah menjadi taktik kegemaran kumpulan agama untuk mengambil kesempatan atas kelemahan kecil dalam sistem sekular dan menggunakannya untuk menolak keseluruhan rangka kerja tersebut, sambil dengan sengaja menutup mata terhadap aspek-aspek tegar dan eksploitatif dalam sistem mereka sendiri. Hujah kami bukanlah bahawa sistem moden tidak mempunyai kekurangan. Sebaliknya, hujah kami adalah bahawa pada skala hak asasi dan maruah manusia, sistem ini jauh lebih adil dan berperikemanusiaan berbanding aturan agama yang lama.
Mari kita beralih kepada topik utama.
Perkara Pertama: Perceraian Dikaitkan Bukan dengan Ateisme, Tetapi dengan Kebebasan Ekonomi
Hakikatnya ialah kadar perceraian tidak mempunyai kaitan dengan mana-mana sistem kepercayaan tertentu, sebaliknya berkait rapat dengan kebebasan ekonomi wanita. Sistem keluarga “kukuh” yang dibanggakan oleh kumpulan agama, dalam realiti, dikekalkan oleh ketidakberdayaan, kurangnya pendidikan, dan eksploitasi ekonomi terhadap wanita. Sekiranya wanita di negara-negara Islam juga berpendidikan dan diberi peluang untuk berdikari, mereka juga akan memilih perpisahan daripada terus menanggung kezaliman daripada keluarga suami dan eksploitasi sosial.
Bertentangan dengan naratif agama, kadar perceraian di negara-negara Arab hari ini telah melepasi 50 peratus, iaitu lebih tinggi daripada kebanyakan negara Barat. Persoalan timbul: negara-negara ini melaksanakan syariat Islam, ajaran agama mendominasi, dan tiada langsung jejak ateisme, jadi mengapakah sistem keluarga di sana runtuh?
Sebab yang mudah ialah kemakmuran ekonomi negara-negara tersebut. Wanita di sana jauh lebih stabil dan bebas dari segi kewangan berbanding rakan sejawat mereka di Pakistan atau India. Kekuatan ekonomi inilah yang memberi kuasa kepada mereka untuk memilih perpisahan yang bermaruah berbanding menerima sebarang bentuk penindasan daripada suami atau keluarga mentua.
Bukti:
Kadar perceraian di Kuwait telah mencapai 60 peratus (link).
Kadar perceraian di Arab Saudi telah mencapai 35 peratus (link). Terdapat 5 perceraian berlaku pada setiap jam di Arab Saudi (link).
Kadar perceraian di UAE adalah melebihi 50 peratus (link).
Menurut Pusat Statistik UAE:
Pada tahun 2016, terdapat 5,982 perkahwinan dan 1,922 perceraian.
Pada tahun 2017, terdapat 6,037 perkahwinan dan 1,813 perceraian.
50% perkahwinan tidak bertahan lebih daripada 3 tahun.
28% perkahwinan berakhir dengan perceraian dalam tahun pertama perkahwinan.
Ini adalah negara-negara di mana syariat Islam dikuatkuasakan, pendidikan agama adalah wajib, dan ateisme tidak mempunyai sebarang pengaruh langsung. Jadi mengapakah kadar perceraian begitu tinggi di sini?
Statistik ini membuktikan bahawa perceraian tidak ada kaitan dengan “agama” atau “ateisme.” Ia semata-mata fenomena sosial dan ekonomi. Selagi seorang wanita terus ditindas di bawah dominasi kewangan lelaki, dia akan menanggung setiap ketidakadilan dalam diam, yang kemudiannya dilabel oleh dunia sebagai “sistem keluarga yang kukuh.” Namun, sebaik sahaja dia menemui sokongan ekonomi alternatif untuk menjalani kehidupannya, dia akan memecahkan belenggu hubungan yang tidak bahagia dan penuh eksploitasi itu.
Perkara Kedua: Kelangsungan Sistem Keluarga Dikaitkan Bukan dengan Agama, Tetapi dengan Kemiskinan
Naratif agama berpegang bahawa agama adalah “gam” yang menyatukan keluarga, dan tanpanya masyarakat akan hancur. Namun jika kita melihat pada peta global, dakwaan ini runtuh seperti dinding pasir. Kekuatan sistem keluarga lebih berkait rapat dengan struktur ekonomi berbanding dengan mana-mana hukum suci.
Jika agama adalah satu-satunya penjamin kelangsungan keluarga, maka sistem keluarga dalam masyarakat yang “tidak beragama” seperti China sepatutnya sudah runtuh berabad-abad yang lalu. China telah menjadi tamadun tanpa agama selama beribu-ribu tahun, dan selepas revolusi Komunis, peranan agama semakin dikurangkan. Namun sistem keluarga China dianggap antara yang paling kukuh di dunia.
Apakah sebabnya? Ia bukanlah kerana agama di sana, sebaliknya kerana kemiskinan dan kebergantungan ekonomi. Selagi pihak kerajaan atau syarikat insurans tidak mengambil tanggungjawab terhadap individu, keluarga kekal menjadi satu-satunya jaminan keselamatan sosial. Orang ramai kekal bersama kerana hidup bersendirian adalah mustahil dari segi ekonomi.
Apakah sebabnya?
Adakah penduduk di sana sangat warak? Tidak.
Adakah “rasa takut kepada Tuhan” menyelamatkan institusi keluarga di sana? Tidak.
Sebab sebenar adalah wanita di sana masih belum berdikari dari segi ekonomi untuk menanggung beban perpisahan, dan tidak ada sistem kebajikan negara yang dapat menyokong mereka selepas perceraian. Oleh itu, keluarga di sana dikekalkan bukan atas dasar “cinta” tetapi atas dasar “kelangsungan hidup.”
Di negara-negara Barat yang kaya di mana kadar perceraian lebih tinggi, sebabnya bukanlah ateisme tetapi perlindungan yang disediakan oleh negara. Apabila pihak kerajaan mengambil tanggungjawab untuk menjaga ibu bapa yang berusia, menyediakan bantuan anak, dan memberi elaun pengangguran, “tekanan ekonomi” keluarga diangkat daripada individu. Dalam keadaan sedemikian, seorang lelaki dan seorang wanita hanya akan tinggal bersama apabila mereka bahagia antara satu sama lain. Jika hubungan itu menjadi tidak menyenangkan, mereka tidak takut diabaikan tanpa perlindungan, lalu mereka memilih untuk berpisah.
Kekuatan sistem keluarga, selalunya, hanyalah nama lain bagi ketidakberdayaan ekonomi. Di negara-negara miskin, sama ada orang ramai beragama atau tidak, mereka berpaut pada sistem keluarga kerana mereka semata-mata tidak mampu menanggung “kemewahan” perpisahan. Apa yang dipanggil oleh golongan agama sebagai kemenangan “nilai-nilai kerohanian” sebenarnya adalah keterpaksaan ekonomi di mana seseorang terpaksa menanggung hubungan yang pahit sehingga ke liang lahad.
Perkara Ketiga: Sistem Keluarga yang Dibina Atas Eksploitasi Tidak Lebih Daripada Sebuah Penjara yang Indah
Golongan agama membentangkan “daya tahan” dan “kelangsungan” sistem keluarga sebagai pencapaian terbesarnya. Namun di sini timbul satu persoalan moral yang asas: adakah semata-mata kelanjutan sesuatu hubungan menjadi bukti kejayaannya, atau adakah asas hubungan itu serta maruah manusia di dalamnya juga penting?
Dalam mana-mana masyarakat, sesuatu hubungan dibina atas salah satu daripada dua asas:
Keredaan dan rasa hormat, di mana kedua-dua pihak bersama secara sukarela dan menghormati keperibadian masing-masing.
Keterpaksaan dan ketidakberdayaan, di mana satu pihak terlalu lemah sehingga tidak mempunyai jalan keluar.
Dalam sistem agama, apa yang dipanggil kestabilan keluarga selalunya berdasarkan senario kedua: keterpaksaan. Apabila seorang wanita dinafikan hak harta pusaka, dijadikan bergantung sepenuhnya dari segi ekonomi kepada lelaki, perceraian dijadikan sebagai satu celaan sosial, dan ketakutan kehilangan anak-anaknya sentiasa menghantui dirinya, hubungan itu berterusan bukan kerana “cinta” tetapi kerana “ketakutan dan ketidakberdayaan.”
Jika Sistem Keluarga Mahu Dikekalkan Atas Dasar Mengeksploitasi Golongan Lemah, Maka Wanita yang Diperhambakan Tidak Akan Pernah Menuntut Perceraian
Jika menyelamatkan sistem keluarga dengan apa cara sekalipun adalah matlamat utama, dan mengurangkan kadar perceraian kepada sifar adalah definisi kejayaan, maka kumpulan agama sepatutnya merendahkan status isteri-isteri mereka kepada hamba wanita sahaja. Ini kerana:
Dalam Islam, seorang wanita merdeka masih mempunyai hak-hak tertentu, tetapi seorang hamba wanita tidak mempunyai hak undang-undang atau sosial sama sekali untuk berpisah.
Seorang hamba wanita berada sepenuhnya di bawah belas kasihan tuannya. Dia tidak boleh memberontak, mahupun melarikan diri daripada “struktur keluarga” ini.
Jika ukuran kejayaan anda hanyalah “ketiadaan perceraian,” maka perhambaan sepatutnya menjadi sistem keluarga terbaik di dunia, kerana kadar perceraian di sana adalah sifar. Namun adakah mana-mana insan yang waras akan memanggil sistem eksploitatif sedemikian sebagai “berjaya”? Sama sekali tidak.
Apakah yang Sepatutnya Menjadi Punca Memalukan?
Pembubaran sesebuah keluarga di mana seorang wanita dihina dan dipaksa menanggung hubungan yang merendahkan maruah adalah satu keperluan kemanusiaan. Oleh itu, jika kalangan agama harus berasa malu, biarlah ia memalukan tentang hakikat bahawa sistem mereka bersandar pada eksploitasi wanita dan ketidakberdayaan ekonomi mereka, bukannya tentang hakikat bahawa dalam masyarakat yang bebas, seorang wanita telah membebaskan dirinya daripada hubungan yang tidak menyenangkan demi maruah dirinya.
Pengajarannya ialah: keamanan yang dibina atas asas penindasan bukanlah keamanan, ia adalah kesunyian di tanah perkuburan. Rumah yang runtuh (perceraian) adalah jauh lebih baik daripada sebuah rumah di mana jiwa manusia dihancurkan pada setiap hari semata-mata untuk memastikan “sistem keluarga” dapat dikekalkan utuh.
Perkara Keempat: Perceraian Hanyalah Berakhirnya Satu Hubungan, Bukannya Berakhirnya Sistem Keluarga
Dalam kalangan agama, perceraian digambarkan sebagai “kematian sistem keluarga,” seolah-olah sebaik sahaja perceraian berlaku, masyarakat akan runtuh sepenuhnya. Ini adalah satu kekeliruan emosi yang sangat cetek. Realitinya ialah apabila seorang wanita dalam masyarakat diberi hak untuk meninggalkan hubungan yang kejam atau tidak bahagia, ia adalah penstrukturan semula institusi keluarga, bukannya kemusnahannya.
Kadar perceraian yang tinggi di Barat atau masyarakat bebas sama sekali tidak bermakna orang ramai mahu hidup bersendirian atau mereka tidak memerlukan keluarga. Ia hanya bermakna orang ramai tidak lagi dipaksa untuk kekal dalam hubungan yang tidak bahagia. Mereka mempunyai keberanian untuk menamatkan pilihan yang salah berbanding memikulnya sebagai beban seumur hidup.
Statistik menunjukkan bahawa sebilangan besar individu yang bercerai di Barat berkahwin semula dan membina kehidupan berkeluarga yang baharu. Ini dirujuk dalam sosiologi sebagai Monogami Bersiri (Serial Monogamy).
Ini bermakna manusia secara semula jadi mahu kekal menjadi sebahagian daripada keluarga, tetapi mereka mahukan keluarga yang “berkualiti” dan “bahagia.”
Jika seorang ibu menceraikan suami pertamanya dan memulakan kehidupan yang aman dengan orang lain, itu adalah contoh sistem keluarga yang berjaya, bukannya kegagalan. Anak-anak yang dibesarkan dalam keluarga sedemikian berkembang dengan jauh lebih baik apabila mereka melihat ibu bapa mereka bahagia.
Dalam masyarakat beragama, keluarga yang “utuh” yang sering dimegahkan itu selalunya mempunyai suasana di dalam rumah yang tidak tumpah seperti medan perang. Di mana seorang ibu dihina pagi dan petang, di mana kehadiran seorang bapa adalah lambang ketakutan dan bukannya kasih sayang, adakah penampilan luar rumah yang kononnya “utuh” itu benar-benar satu kejayaan?
Sebaliknya, sebuah rumah yang mengecap kedamaian selepas perceraian, di mana ibu dan bapa, walaupun berpisah, saling menghormati demi kebahagiaan anak-anak mereka, adalah seribu kali lebih baik dari segi moral dan kemanusiaan.
Oleh itu, seorang wanita yang menuntut perceraian daripada seorang lelaki tidak bermakna dia telah mengucapkan selamat tinggal kepada sistem keluarga. Ia hanya bermakna dia telah menamatkan pengalaman yang gagal dan mengambil langkah ke arah masa depan yang lebih baik. Tujuan keluarga adalah untuk menyediakan kedamaian kepada manusia, bukannya memaksa mereka layu dalam hubungan yang memakan keperibadian dan maruah mereka.
Maka, kadar perceraian yang meningkat sebenarnya menjadi bukti bahawa masyarakat kini sedang keluar daripada kepura-puraan serta paksaan, dan membina hubungan atas asas kebenaran dan persetujuan bersama.
Perkara Kelima: Psikologi Kanak-kanak: Rumah yang Runtuh atau Zaman Kanak-kanak yang Hancur?
Senjata paling kuat dan penuh emosi bagi golongan agama ialah dakwaan bahawa “perceraian merosakkan kehidupan anak-anak.” Ini adalah separuh kebenaran yang dibentangkan sebagai kebenaran mutlak, supaya seorang wanita boleh didera secara emosi atas nama keibuan dan terus terpenjara dalam hubungan yang eksploitatif.
Kajian psikologi moden membuktikan bahawa kerosakan kepada kesihatan mental kanak-kanak datang bukan daripada “perceraian” tetapi daripada konflik yang berterusan, keganasan, dan ketegangan yang wujud di dalam rumah.
Sebuah rumah di mana ibu bapa tinggal bersama tetapi suasana harian dipenuhi dengan maki hamun, keganasan, atau kesunyian yang dingin: anak-anak yang dibesarkan di sana mengalami gangguan psikologi yang serius, ketakutan, dan rasa tidak selamat.
Sebaliknya, anak-anak yang tinggal di dua rumah yang berasingan tetapi aman selepas perceraian yang baik akan membesar menjadi individu yang lebih seimbang dan berkeyakinan diri.
Penyelidikan oleh ahli psikologi menunjukkan bahawa kanak-kanak terjejas bukan oleh rumah yang runtuh tetapi oleh konflik dan keganasan yang wujud di dalam rumah. Seorang anak di rumah yang bahagia selepas perceraian secara baik berada dalam keadaan psikologi yang jauh lebih baik daripada anak di rumah yang penuh keganasan dan tidak bahagia.
Perkara kedua ialah dalam masyarakat Barat, perceraian tidak bermakna seorang anak menjadi yatim. Di sana, sistem undang-undang dan sosial Keibubapaan Bersama (Shared Parenting) wujud:
Anak menghabiskan masa seminggu bersama ibu dan seminggu bersama bapa, atau menghabiskan hujung minggu bersama bapa.
Dengan cara ini, anak terus mendapat perhatian dan kasih sayang daripada kedua-dua ibu bapa, tanpa suasana toksik yang wujud di dalam rumah sebelum perceraian.
Perkara ketiga ialah menurut ahli psikologi, “ibu bapa tunggal” (sama ada hanya ibu atau hanya bapa) berkemampuan sepenuhnya untuk memberikan asuhan yang berkualiti kepada anak. Malah, jika ibu berkahwin semula dan hidup bahagia dengan pasangan yang lebih baik, anak-anak menyesuaikan diri dengan struktur keluarga baharu ini dengan sangat cepat dan mudah. Seorang ibu yang bahagia boleh membesarkan anak dengan jauh lebih baik berbanding seorang ibu yang terpaksa dan tidak bahagia.
Menariknya, di dalam Islam sendiri, konsep “ibu bapa tunggal” selepas perceraian sememangnya wujud.
Jika seorang lelaki tinggal di luar negara selama bertahun-tahun untuk bekerja dan pulang ke rumah hanya beberapa hari dalam setahun, ia tidak dianggap sebagai “kemusnahan sistem keluarga,” walaupun dalam praktiknya si ibu membesarkan anak-anak sendirian.
Jika Islam memberikan hak penjagaan anak kepada ibu selepas perceraian, ini bermakna agama itu sendiri mengakui bahawa ibu bapa tunggal boleh membesarkan anak dengan jaya.
Hak kanak-kanak menuntut agar mereka diberi persekitaran yang aman, bukannya “rumah runtuh” yang dipegang erat secara paksa. Berbanding dengan sebuah “keluarga Muslim” yang penuh keganasan, rumah “ibu bapa tunggal” atau “keluarga tiri” yang aman adalah seribu kali lebih baik dan lebih selamat untuk asuhan dan pendidikan anak-anak.
Perkara Keenam: Sistem Keluarga Boleh Diperkukuh Tanpa Agama
Dakwaan golongan agama bahawa “sistem keluarga hanya boleh bertahan melalui agama” adalah satu kekeliruan intelektual yang besar. Realitinya ialah dalam zaman moden, kita tidak lagi memerlukan ketakutan terhadap tuhan atau paksaan untuk memperkukuh hubungan sesama manusia. Kita kini mempunyai asas saintifik dan psikologi yang sedia ada untuk kita gunakan.
Hari ini, ahli psikologi di seluruh dunia telah merumuskan prinsip-prinsip untuk memperkukuh hubungan yang berasaskan sepenuhnya kepada pengalaman dan penyelidikan manusia. Prinsip-prinsip ini mengajar:
Bagaimana untuk menyelesaikan perbezaan melalui komunikasi.
Bagaimana untuk menghormati kebebasan individu masing-masing.
Apakah maksud “tolak ansur bersama” untuk mengekalkan kasih sayang dan keharmonisan, berbanding “pengorbanan sebelah pihak.”
Ajaran-ajaran ini berasaskan bukan pada ketakutan terhadap api neraka tetapi pada rasa hormat-menghormati, dan penyelidikan membuktikan bahawa hubungan yang dibina atas pemahaman sedar adalah jauh lebih tahan lama dan memuaskan berbanding hubungan yang diseret semata-mata kerana ketakutan agama atau tekanan sosial.
Kemanusiaan telah belajar dari masa ke masa bahawa kekuatan sebenar keluarga terletak bukan pada “dominasi lelaki” tetapi pada “kesetaraan.” Walaupun tanpa agama, terdapat ratusan juta keluarga di seluruh dunia menjalani kehidupan yang lebih baik dari segi moral berbanding mana-mana keluarga beragama, kerana ikatan mereka tidak terhutang kepada mana-mana “titah agama” sebaliknya adalah hasil daripada kehendak bebas dan kebahagiaan mereka sendiri.
Perkara Ketujuh: Pengkebumian Sistem Keluarga bagi Golongan Hamba dalam Islam
Apabila golongan agama memuji sistem keluarga Islam, mereka mengabaikan satu persoalan kritikal: untuk siapakah sistem keluarga ini ditujukan? Untuk orang Islam yang merdeka? Mungkin. Tetapi untuk hamba lelaki dan hamba perempuan? Sama sekali tidak.
Apa yang berlaku kepada golongan hamba sepanjang sejarah Islam mendedahkan sepenuhnya kepalsuan dakwaan yang dibuat tentang sistem keluarga Islam.
Mari kita selidiki hakikat yang mengerikan dan tidak berperikemanusiaan ini yang disembunyikan oleh kumpulan agama daripada pengetahuan umum.
Dalam Islam, langsung tidak wajib bagi seorang tuan untuk mengambil peduli tentang sebarang sistem “keluarga” bagi hamba lelaki atau perempuan miliknya. Tidak wajib bagi seorang tuan untuk mengahwinkan hambanya; ia hanyalah satu galakan semata-mata.
Jika seorang hamba melangsungkan perkahwinan tanpa kebenaran tuannya, perkahwinan itu diisytiharkan sebagai “zina” dan dia dikenakan hukuman yang paling berat.
Peranan asas seorang hamba perempuan adalah untuk memenuhi nafsu seksual tuannya. Apabila tuannya bosan dengannya, dia akan menjualnya kepada tuan yang lain, di mana eksploitasi seksual yang baharu terhadapnya akan bermula. Dengan cara ini, hamba-hamba perempuan ini menjadi mangsa rogol berterusan ketika mereka berpindah dari satu tuan kepada tuan yang lain.
Islam kemudiannya melangkah setapak lagi dengan membenarkan para tuan secara terbuka untuk mempraktikkan “coitus interruptus” (azal) semasa menyetubuhi hamba perempuan, supaya mereka boleh memancutkan mani di luar dan menghalang hamba perempuan itu daripada hamil, sekali gus memastikan mereka tidak akan bermimpi untuk membina sebuah keluarga. Ya, walaupun seorang hamba perempuan menginginkan anak, Islam tidak memberikan hak tersebut kepadanya.
Sahih Muslim, Kitab Perkahwinan, Bab tentang hukum azal (link), dan Sahih Bukhari, Kitab Qadar (link) dan Sahih Bukhari, Kitab Tauhid (link):
Sahabat Abu Sa’id al-Khudri meriwayatkan bahawa selepas satu peperangan, beberapa wanita Arab yang cantik telah menjadi milik mereka dan para sahabat menginginkan mereka, memandangkan mereka berada jauh daripada isteri masing-masing. Pada masa yang sama, para sahabat juga berhasrat untuk menjual hamba-hamba perempuan ini untuk mendapatkan wang tebusan yang tinggi. Maka para sahabat melakukan azal [iaitu, semasa bersetubuh mereka menarik zakar keluar dan memancutkan mani di luar supaya wanita-wanita tersebut tidak hamil dan harga yang lebih baik dapat diperoleh semasa menjual mereka nanti]. Mereka kemudian bertanya kepada Rasulullah tentang perkara itu, dan Rasulullah bersabda (ya, azal adalah dibenarkan).
Sebaliknya, Kitab Bible, beribu-ribu tahun sebelum Islam, menetapkan bahawa wanita tawanan perang mestilah dikahwini secara rasmi, dan selepas itu mereka tidak boleh dijual lagi (rujukan: Bible, Ulangan, Bab 21).
Merampas Isteri Orang di Kalangan Hamba Perempuan daripada Suaminya
Walaupun seorang hamba lelaki berjaya berkahwin dengan seorang hamba perempuan dan sebuah keluarga kecil mula terbentuk, si tuan masih mempunyai hak untuk merampas wanita tersebut untuk dirinya sendiri.
Sahih Bukhari, Kitab Perkahwinan:
[(25) Bab: “Diharamkan kepada kamu: ibu-ibu kamu, anak-anak perempuan kamu…”]:
Anas bin Malik berkata: Ayat {dan wanita-wanita yang muhsanat (bersuami) di antara perempuan} merujuk kepada wanita merdeka yang mempunyai suami; mereka diharamkan, melainkan hamba-hamba sahaya yang kamu miliki. Beliau melihat tidak ada salahnya bagi seorang lelaki (iaitu si tuan) mengambil kembali hamba perempuannya yang telah berkahwin daripada hamba lelakinya (untuk dirinya sendiri).
Darajat: Sahih (Syu’aib al-Arna’ut)
Konsep mengerikan yang sama ini diulang dalam ulasan Ibn Hajar al-Asqalani terhadap Sahih Bukhari (Fathul Bari), di mana beliau mengesahkan riwayat ini dan kesahihannya (link):
Dalam riwayat al-Kushmayhani: seorang hamba perempuan (daripada perkahwinan hamba itu). Ini dihubungkan oleh Isma’il al-Qadi dalam kitabnya “Ahkam al-Quran” dengan sanad yang sahih melalui jalur Sulaiman al-Taimi daripada Abu Mijlaz daripada Anas bin Malik, yang berkata mengenai ayat “al-muhsanat”: mereka adalah wanita merdeka yang mempunyai suami, melainkan hamba-hamba sahaya yang kamu miliki. Beliau menjelaskan bahawa tidak ada salahnya bagi seorang tuan mengambil hamba perempuan yang berada dalam pernikahan hambanya untuk disetubuhi.
Adakah ini sistem keluarga Islam untuk golongan hamba yang sangat dibanggakan oleh kumpulan agama?
Memisahkan Anak yang Baru Lahir daripada Ibu Hambanya dan Menjualnya
Salah satu ketidakadilan terbesar dalam undang-undang Islam ialah seorang tuan boleh merampas anak-anak daripada ibu hamba mereka dan menjual mereka di pasar sesuka hati, atau menyimpan anak tersebut dan menjual kedua-dua bapa dan ibu hamba itu. Dalam kedua-dua kes, pemisahan antara anak-anak dan ibu bapa berlaku, dan keluarga dipecah-belahkan.
Imam Abdullah bin Abi Zaid menulis dalam kitab fikih Maliki beliau (link):
Seorang tuan tidak boleh memisahkan ibu hamba daripada anaknya dalam penjualan sehinggalah anak itu tumbuh gigi pertamanya (berusia kira-kira 6 bulan).
Setiap ibu pasti akan menangis air mata darah jika anaknya yang berusia enam bulan dipisahkan daripadanya dan dijual di pasar hamba.
Perkara yang sama mengenai pemisahan ibu daripada anak-anak mereka dan menjual mereka juga terdapat dalam hadis berikut:
Sunan Ibn Majah (link):
Jabir bin Abdullah berkata: Kami biasa menjual hamba-hamba perempuan kami dan ibu kepada anak hamba (ummahatul awlad) semasa hayat Nabi SAW, dan kami tidak melihat sebarang masalah untuk melakukannya.
Riwayat ini juga telah diisytiharkan sebagai “sahih” oleh mufti Saudi al-Albani (link).
Riwayat ini juga melibatkan pemisahan antara ibu bapa yang diperhambakan dengan anak-anak mereka. Satu-satunya perbezaan ialah daripada menjual anak, si ibu dan bapa pula yang dijual.
Ini bukanlah satu ketetapan hukum satu baris yang kecil. Ini adalah 1,400 tahun sejarah umat Islam, satu sejarah di mana bukan ratusan ribu tetapi puluhan juta ibu hamba dan bapa hamba telah dipisahkan daripada anak-anak mereka selama 1,400 tahun. Ibu hamba sekurang-kurangnya dibenarkan tinggal bersama anaknya sehingga dua batang gigi tumbuh, tetapi bapa hamba tidak diberikan hak itu langsung; dia boleh dijual sebelum kelahiran anak itu atau sejurus selepasnya, bila-bila masa sahaja yang menyukakan si tuan. Ibu dan bapa yang diperhambakan tidak mempunyai keluarga, tiada anak-anak berhampiran untuk menyokong mereka di usia tua.
Namun begitu, orang Islam mengisytiharkan Nabi Muhammad lebih agung daripada Buddha, walaupun ajaran Buddha mendorong pengikutnya Ashoka untuk mengharamkan perdagangan hamba dan menutup semua pasar hamba lapan ratus tahun sebelum kedatangan Islam.
Dan seorang lelaki Kristian dari era para sahabat (640 Masihi) menggambarkan situasi pembunuhan oleh orang Islam, merampas anak-anak daripada ibu mereka, dan jenayah kemanusiaan yang lain seperti berikut (link):
“Mereka merenggut anak daripada dakapan ibunya dan menghumbankannya ke dalam perhambaan. Anak itu menangis di atas tanah dan si ibu mendengar tetapi apakah yang boleh dilakukannya? Dia menyaksikan orang-orang yang disayanginya direnggut daripada pelukannya. Dua orang anak pergi kepada dua orang tuan dan dia sendiri pergi kepada tuan ketiga yang lain. Anak-anaknya menangis dengan air mata. Dia memandang mereka dan susu mengalir dari dadanya: pergilah sayangku, Tuhan bersama kamu.”
Kini satu persoalan untuk golongan agama: di manakah sistem keluarga Islam anda apabila keluarga ratusan ribu hamba dihancurkan dengan cara sebegini?
Bandingkan semua ini dengan hakikat bahawa hasil daripada ajaran Buddha, pengikutnya Ashoka yang Agung telah mengharamkan perdagangan hamba dan menutup semua pasar hamba lapan ratus tahun sebelum Islam. Islam, sebaliknya, bukan sahaja meneruskan perhambaan tetapi juga menyediakan justifikasi agama untuk memecah-belahkan keluarga orang-orang yang diperhambakan.
Adakah Empayar Islam yang Hebat Akan Runtuh Jika Ia Memberikan Hak kepada Golongan Hamba Bahawa Anak-anak Mereka Tidak Akan Dirampas?
Alasan kumpulan agama adalah bahawa Islam menentang perhambaan, tetapi terpaksa meneruskannya disebabkan oleh keadaan pada masa itu. Namun persoalan kami adalah ini:
Walaupun kita menerima bahawa pada masa lalu, penghapusan sepenuhnya perhambaan adalah mustahil disebabkan oleh peperangan, adalah sangat mustahil untuk Islam melangkah lebih jauh dalam memberikan “hak asasi manusia” kepada golongan hamba.
Ya, jika Islam tidak mendedahkan hamba-hamba perempuan kepada rogol oleh berbilang tuan melalui aturan sementara yang serupa dengan nikah mut’ah golongan Syiah, sebaliknya, seperti orang Yahudi dan Kristian, memberikan tawanan atau hamba perempuan itu status tetap sebagai isteri yang tidak boleh dijual lagi, ini tidak akan membawa empayar Islam yang hebat serta ekonominya kepada kehancuran.
Begitu juga, jika Islam telah memberikan hak kepada bapa dan ibu hamba bahawa anak-anak mereka yang berusia enam bulan tidak akan dirampas dan dijual di pasar, adakah itu akan menyebabkan empayar Islam yang agung runtuh dan ekonominya tenggelam?
Kesimpulan: Analisis yang Adil
Jika keseluruhan perdebatan ini ditimbang pada neraca statistik, sejarah, dan logik, kebenaran akan terserlah dengan jelas: ateisme atau sekularisme tidak memusnahkan sistem keluarga. Sebaliknya, ia menyediakan sistem keluarga dengan asas yang baharu, telus, dan berperikemanusiaan.
Hakikatnya ialah rahsia sebenar sistem keluarga yang kukuh tersembunyi bukan dalam agama tetapi dalam keadaan ekonomi dan ketidakberdayaan wanita. Sebaik sahaja wanita mendapat kebebasan ekonomi, mereka enggan menerima “eksploitasi” atas nama “sistem keluarga.”
Jika golongan agama mahu berbangga dengan sistem mereka, biarlah ia menjadi kebanggaan bahawa hubungan dalam masyarakat mereka dibina atas kebahagiaan dan kesetaraan, bukannya atas hakikat bahawa wanita di sana tidak mempunyai jalan keluar.
Sebuah rumah di mana dua orang tinggal atas kehendak mereka sendiri dan dengan maruah adalah seribu kali lebih baik daripada sebuah rumah di mana satu pihak dibelenggu oleh rantai keterpaksaan semata-mata.
Oleh itu, jika tokoh-tokoh agama mesti berasa malu, biarlah ia memalukan tentang ketidakadilan yang dilakukan terhadap wanita dan eksploitasi ekonomi mereka, bukannya tentang keruntuhan sistem eksploitatif yang asasnya adalah tidak adil. Bagi kemanusiaan moden, “hak untuk bebas” dan “maruah diri” mengambil tempat utama mengatasi mana-mana struktur sosial yang dibina di atas penindasan.
Sila baca juga artikel berkaitan ini:
- Butiran
- Terakhir Dikemas Kini: 24 Mac 2026
Artikel sebelum: Anda tidak perlu menafikan kewujudan Tuhan/tuhan-tuhan untuk meninggalkan Islam Artikel seterusnya: Penyalahgunaan ‘Sekularisme’ oleh Islamis di Barat untuk menolak Integrasi