Freedom of Critique, Satire, and Blasphemy is a Fundamental Human Right

Isi Kandungan:

Hak Asasi Manusia yang Sama Rata untuk Semua Orang

Pendakwah Islam sering berhujah bahawa:

• Menghina Nabi atau Islam harus dihukum mati, kerana ia amat melukakan perasaan 1.5 bilion umat Islam.

Walau bagaimanapun, hujah ini pada dasarnya adalah pincang kerana:

1. Semua manusia adalah setara: Nabi Islam tidak memiliki hak asasi manusia tambahan berbanding individu lain, tanpa mengira kepercayaan atau bilangan mereka.
2. Jumlah bilangan tidak mewajarkan keistimewaan khas: Dakwaan bahawa jumlah umat Islam yang besar mewajarkan pemberian hak tambahan kepada mereka menjejaskan prinsip teras keadilan, yang menuntut layanan sama rata untuk semua individu dan kumpulan, tidak kira saiz mereka.

Piawaian hak asasi manusia antarabangsa mengiktiraf bahawa kritikan, satira, dan juga ulasan keras tentang idea, ideologi, atau tokoh sejarah adalah di bawah ucapan yang dilindungi, selagi ungkapan sedemikian tidak menghasut keganasan atau diskriminasi terhadap individu atau komuniti yang hidup.

Kebebasan bersuara semestinya merangkumi hak untuk mengejutkan, menyinggung perasaan, atau mempersendakan idea dan ikon yang dianggap suci oleh orang lain. Tanpa kebebasan itu, perdebatan terbuka dan kemajuan intelektual menjadi mustahil. Penyelesaian kepada ucapan yang dirasakan menyakitkan bukanlah penapisan atau keganasan, sebaliknya ia adalah lebih banyak wacana, pujukan, dan saling menghormati di bawah peraturan yang sama rata untuk semua.

Hukuman untuk Kritikan Lisan Sahaja Mestilah Kekal Lisan – Jangan Sekali-kali Fizikal

Jika 1.5 bilion umat Islam berasa terluka dengan penghinaan lisan yang dilemparkan kepada Nabi mereka, maka umat Islam juga bebas untuk membalas dengan menghina dan mencaci individu yang bertanggungjawab secara lisan. Sekiranya penghinaan lisan itu berkesan, maka gabungan kata-kata daripada 1.5 bilion umat Islam sudah tentu mencukupi untuk memberi kesan emosi kepada individu yang menyinggung tersebut.

Walau bagaimanapun, berbeza dengan undang-undang Islam yang menetapkan hukuman fizikal yang berat untuk blasphemy, undang-undang Barat mengekalkan perbezaan yang penting:

• Konflik lisan diselesaikan secara lisan: Jika seseorang menghina atau memaki anda, anda boleh membalas secara lisan dengan cara yang sama.
• Kecederaan fizikal adalah dilarang: Undang-undang Barat melarang keras tindakan mempertingkatkan pertikaian lisan kepada keganasan fizikal, bagi memastikan kebebasan bersuara tidak membawa kepada kecederaan tubuh badan atau ketidakadilan.

Keadilan dan kesetaraan menuntut agar semua orang, tanpa mengira agama atau ideologi, dilayan dengan adil di bawah undang-undang. Membenarkan hukuman fizikal untuk kesalahan lisan semata-mata melanggar prinsip perkadaran (proportionality) dan merosakkan asas hak asasi manusia. Kesetaraan yang sejati dicapai apabila tiada individu atau kumpulan diberikan keistimewaan berdasarkan kepercayaan atau bilangan mereka, dan pertikaian lisan diselesaikan tanpa menggunakan keganasan.

Di mana ada Hak untuk BERDAKWAH, di situ juga ada Hak untuk MENGKRITIK

Berdakwah dan mengkritik adalah aspek kebebasan bersuara yang tidak boleh dipisahkan. Hak untuk menyebarkan agama atau ideologi seseorang sememangnya merangkumi hak yang sama rata bagi orang lain untuk mencabar atau mengkritik kepercayaan tersebut.

Undang-undang sekular Barat menerapkan keseimbangan ini, menjamin kebebasan untuk menyebarkan fahaman di bawah Hak Kebebasan Beragama di samping melindungi hak untuk mengkritik mana-mana agama atau ideologi di bawah Kebebasan Bersuara secara serentak.

Oleh itu, adalah tidak munasabah bagi mana-mana kumpulan untuk menuntut hak eksklusif untuk menyebarkan kepercayaan mereka sambil cuba menyekat kritikan terhadap agama mereka. Malang sekali, di kebanyakan negara Islam, umat Islam dibenarkan berdakwah kepada non-Muslim, namun non-Muslim dilarang sama sekali daripada mengkritik Islam.

Kebebasan bersuara berkembang subur atas kewujudan bersama antara aktiviti penyebaran dan kritikan, di mana kedua-duanya sangat penting untuk memupuk dialog terbuka dan pertukaran intelektual.

Di mana ada Hak untuk MEMUJI, di situ juga ada Hak untuk TIDAK MENGHORMATI

Umat Islam memandang tinggi terhadap Muhammad, menganggap baginda sebagai insan terbaik. Mereka mempunyai setiap hak untuk memuji baginda seberapa banyak yang mereka kehendaki, dan tiada non-Muslim yang berhak menghalang mereka daripada berbuat demikian.

Walau bagaimanapun, golongan non-Muslim sering melihat Muhammad secara berbeza. Mereka mungkin menganggap baginda sebagai nabi palsu yang membuat dakwaan meragukan tentang kenabian dan wahyunya, dengan sesetengah pihak mengaitkan kemudaratan besar dan kehilangan nyawa akibat daripada tindakan baginda. Bagi kebanyakan non-Muslim, pujian terhadap Muhammad boleh membangkitkan tindak balas emosi yang kuat dan perasaan terluka.

Meskipun begitu, sistem sekular Barat mendukung hak umat Islam untuk memuji dan mengagungkan Muhammad secara bebas di bawah Kebebasan Bersuara. Atas dasar yang sama, sistem ini juga melindungi hak non-Muslim untuk menyatakan pandangan mereka, walaupun jika itu termasuk tindakan tidak menghormati atau mempersendakan Muhammad. Kebebasan Bersuara bermakna umat Islam mesti menerima hak timbal balik ini dan terus melangkah ke hadapan.

Dalam sebuah masyarakat yang bebas, keupayaan untuk memuji dan menghina adalah asas kepada perdebatan dan perbincangan terbuka. Hak-hak ini wujud bersama:

• Hak untuk Berdakwah : Hak untuk Mengkritik
• Hak untuk Memuji : Hak untuk Tidak Menghormati
• Hak untuk Mengagungkan : Hak untuk Mempersendakan

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa tiada sempadan yang jelas antara mengkritik dan tidak menghormati. Undang-undang blasphemy, yang menjenayahkan penghinaan, mewujudkan suasana ketakutan di mana kritikan yang sah sekalipun boleh dilabelkan sebagai tidak menghormati dan menghina, yang membawa kepada hukuman tidak adil terhadap individu. Bagi menjamin kebebasan untuk mengkritik, adalah sangat penting untuk undang-undang blasphemy tidak wujud.

Oleh itu secularism.org.uk menjelaskan perkara ini dengan nyata melalui kata-kata ini (pautan):

Membenarkan orang ramai mengkritik, mengulas dan mempermainkan agama telah menjadi asas kepada kemajuan manusia. Jika orang ramai boleh ketawa melihat seorang tokoh agama, (hanya dengan itu) mereka boleh mencabar atau tidak mempercayai mereka …

Ringkasnya, kebebasan bersuara yang sejati memerlukan penerimaan terhadap kedua-dua pujian dan penghinaan sebagai aspek penting dalam wacana.

Sifat Semula Jadi Manusia:

Ia adalah sebahagian daripada tingkah laku semula jadi manusia untuk berasa marah semasa perbincangan dan perdebatan, terutamanya apabila pendapat berbeza dengan kuat. Pada saat-saat sedemikian, kata-kata kesat dan serangan peribadi sering muncul sebagai luahan rasa kecewa. Pemahaman tentang sifat semula jadi manusia inilah yang mendasari sebahagian besar undang-undang Barat, yang menerima hamburan emosi sebagai sebahagian daripada kebebasan bersuara.

Malah penulis Quran juga menunjukkan aspek sifat manusia ini. Apabila penentangnya menolak dakwaan kenabiannya, dia bertindak balas dengan kemarahan, menyatakan kekecewaan melalui kutukan dan penghinaan. Beberapa ayat dalam Quran menyamakan penentangnya dengan haiwan seperti keldai, anjing, dan babi, melabel mereka “seburuk-buruk makhluk,” dan menggunakan istilah seperti “anak haram/kasar” (زنim dalam bahasa Arab), “Najis”, “Seburuk-buruk Makhluk”, “bodoh,” “pekak,” “buta,” … dan banyak lagi makian yang seumpamanya.

Islam mengaitkan Quran kepada Allah, dengan mendakwa bahawa ia mencerminkan akhlak ilahi yang bertaraf paling tinggi.

Ini menimbulkan persoalan penting jika “Allah” sekalipun, yang diyakini melambangkan kemuncak kemoralan, tidak dapat menahan diri daripada mengutuk dan menghina penentangnya ketika marah, bagaimanakah manusia biasa boleh diharapkan untuk menunjukkan kawalan diri yang lebih baik? Jika Allah mempamerkan tingkah laku sedemikian, adakah munasabah untuk menuntut manusia mengekalkan standard moral yang lebih tinggi daripada yang dikaitkan dengan Allah?

Tambahan pula, penggunaan kutukan dan penghinaan di dalam Quran menimbulkan keraguan terhadap asal-usul ketuhanannya. Bahasa yang sarat dengan emosi dan serangan peribadi sedemikian lebih sepadan dengan ketidaksempurnaan manusia berbanding dengan sifat-sifat makhluk ilahi yang sempurna. Ini menjadi bukti bahawa Quran bukanlah wahyu ilahi sebaliknya merupakan hasil karya Muhammad sendiri, yang sebagai seorang manusia, mempamerkan kemarahan dan kekecewaan apabila berhadapan dengan tentangan.

Begitu juga, Muhammad sendiri pernah menghina dan mencaci berhala-berhala penduduk Mekah. ’Urwah bin Zubair meriwayatkan Hadith berikut:

قال ابن إسحاق : فحدثني يحيى بن عروة بن الزبير ، عن أبيه عروة بن الزبير ، عن عبد الله بن عمرو بن العاص ، قال : قلت له : ما أكثر ما رأيت قريشا أصابوا من رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما كانوا يظهرون من عداوته ؟ قال : حضرتهم ، وقد اجتمع أشرافهم يوما في الحجر ، فذكروا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا : ما رأينا مثل ما صبرنا عليه من أمر هذا الرجل قط ، سفه أحلامنا ، وشتم آباءنا ، وعاب ديننا ، وفرق جماعتنا ، وسب آلهتنا ، لقد صبرنا منه على أمر عظيم …

Ibn Ishaq berkata: Dan Yahya ibn ’Urwah ibn az-Zubayr menceritakan kepadaku, daripada bapanya ’Urwah, daripada ’Abdullah ibn ’Amr ibn al-’As. … Beliau berkata: Aku hadir ketika para pembesar mereka berkumpul pada suatu hari di al-Hijr. Mereka menyebut-nyebut tentang Rasulullah SAW lalu berkata: Kami tidak pernah bersabar terhadap sesuatu seperti kesabaran kami terhadap urusan lelaki ini, dia telah memperbodohkan impian kami, mencaci nenek moyang kami, mencela agama kami, memecah-belahkan jemaah kami, dan memaki tuhan-tuhan berhala kami, Sesungguhnya kami telah menanggung perkara yang besar daripadanya …

Status: Sahih (Autentik) oleh Ahmad Shakir (Lihat di bawah tab المتخصص).

Tradisi yang sama ini juga telah diriwayatkan oleh ’Abdullah Ibn Umar dalam Sahih Ibn Hibban.

Undang-undang Blasphemy: Alasan untuk Mengharamkan Semua Kritikan terhadap Agama

Golongan Islamis radikal mendakwa bahawa non-Muslim dibenarkan mengkritik Islam tetapi tidak boleh menghinanya. Walaupun perkara ini kedengaran munasabah pada zahirnya, ia menimbulkan persoalan kritikal:

Di manakah berakhirnya kritikan dan bermulanya blasphemy?

Sempadan Kritikan dan Penghinaan yang Tidak Jelas:

• Sama ada Syariah Islam mahupun undang-undang di negara-negara Islam tidak menyatakan dengan jelas sempadan antara kritikan dan tindakan tidak menghormati.
• Tanpa garis panduan yang jelas, apakah jaminan bahawa kritikan terhadap Islam tidak akan disekat sepenuhnya atas alasan “tidak menghormati”?
• Kekaburan ini mewujudkan kelemahan ketara dalam undang-undang blasphemy, membolehkan kritikan paling lembut terhadap Islam sekalipun dilabelkan sebagai tidak menghormati, yang sering kali membawa akibat buruk kepada pengkritik.

Realiti di Negara-negara Islam:

Di tempat-tempat seperti Pakistan, bukan sahaja penghinaan, malah sebarang bentuk kritikan terhadap Islam adalah hampir mustahil untuk dilakukan:

• Penerbitan buku atau penyampaian ucapan yang mengkritik Islam adalah dilarang sama sekali.
• Sebarang kritikan akan serta-merta dianggap sebagai blasphemy, membawa kepada tuduhan, pemulauan sosial, pemenjaraan, atau keganasan yang meragut nyawa.
• Pelampau agama memperalatkan kekurangan kejelasan ini, melabel sebarang pendapat yang berbeza sebagai tindakan mempersendakan dan tidak menghormati, seterusnya membisukan semua penentangan dengan berkesan.

Persoalan Standard Berganda:

Satu hipokrasi yang nyata muncul apabila membandingkan tingkah laku yang dikaitkan dengan Allah dan Muhammad dengan jangkaan yang diletakkan ke atas orang biasa:

• Quran sendiri menggunakan istilah seperti “kasar/anak haram” (زنيم, 68:13), “keldai,” “anjing,” dan “seburuk-buruk makhluk” untuk menggambarkan penentang.
• Quran mengutuk mereka yang menentangnya dan merujuk mereka dengan cara yang merendahkan, sementara pada masa yang sama menegaskan bahawa Muhammad memiliki akhlak yang paling agung (68:4).
• Catatan sejarah menunjukkan Muhammad sendiri membiarkan atau menggunakan bahasa yang kasar terhadap pengkritiknya (Anda akan melihat perkara ini kemudian dalam artikel ini).

Jika bahasa sedemikian dibenarkan untuk Allah dan Muhammad, mengapa orang biasa dituntut memiliki tahap kawalan diri yang lebih tinggi? Adalah tidak munasabah untuk menuntut “manusia biasa” menunjukkan disiplin moral yang lebih besar daripada mereka yang dianggap sebagai tokoh suci atau dibimbing secara ilahi.

Bahaya Undang-undang Blasphemy:

Undang-undang blasphemy, dalam bentuknya yang sedia ada, adalah alat untuk membungkam kritikan sepenuhnya:

• Ketiadaan sempadan yang jelas membolehkan sebarang kritikan, tidak kira betapa munasabahnya, dilabel sebagai blasphemy.
• Ini membawa kepada penyekatan kebebasan bersuara tanpa kawalan dan membolehkan keganasan terhadap pengkritik, mengekalkan budaya ketakutan dan tidak bertoleransi.

Sekiranya had terhadap kebebasan bersuara harus wujud, ia mesti diguna pakai secara sama rata kepada semua orang, termasuk Allah dan Muhammad. Membenarkan tokoh agama kebebasan untuk mengutuk dan menghina sambil menghukum orang lain atas tingkah laku yang sama mendedahkan standard berganda yang sedia ada dalam undang-undang ini.

Undang-undang blasphemy tidak melindungi agama, sebaliknya ia melindunginya daripada kebertanggungjawaban. Ia mengaburkan sempadan antara kritikan dan penghinaan, membolehkan penyekatan minda yang merdeka dan perbezaan pendapat. Untuk sebuah masyarakat yang benar-benar bebas, undang-undang ini mesti diperbaiki atau dimansuhkan, bagi menjamin hak yang sama rata untuk semua individu menyatakan pandangan mereka tanpa rasa takut akan penganiayaan.

Muhammad meluluskan PENGHINAAN terhadap Dewi Kaum Musyrik, menjadikannya sebahagian daripada Syariah Islam:

Sahih al-Bukhari 2731, 2732

… Kemudian ’Urwa berkata, “Wahai Muhammad! Adakah kamu tidak berasa bersalah untuk membinasakan kaum kerabatmu? Pernahkah kamu mendengar tentang sesiapa di kalangan orang Arab yang membinasakan kaum kerabatnya sebelummu? Sebaliknya, jika perkara sebaliknya berlaku, (tiada sesiapa yang akan membantumu, kerana) demi Allah, aku tidak melihat (bersamamu) orang-orang yang mulia, melainkan orang-orang daripada pelbagai kabilah yang akan melarikan diri dan meninggalkanmu (iaitu Muhammad) seorang diri.” Mendengar perkara itu, Abu Bakr menghinanya dengan berkata ‘Pergilah hisap kelentit al-Lat (iaitu dewi sembahan kaum musyrik)’ فَقَالَ لَهُ أَبُو بَكْرٍ امْصُصْ بَظْرَ اللاَّتِ

Nabi Muhammad tidak masuk campur untuk menghalang atau menegur mahupun menghukum Abu Bakr atas tindakannya, dan diamnya baginda dalam perkara ini dilihat sebagai sokongan, yang dikenali sebagai Hadith Taqriri, menjadikannya satu “Sunnah” Nabi yang kukuh dan sebahagian daripada undang-undang Syariah Islam.

Ibn Hajar al-Asqalani menulis (pautan):

«وَكَانَتْ عَادَةُ الْعَرَبِ الشَّتْمَ بِذَلِكَ لَكِنْ بِلَفْظِ الْأُمِّ، فَأَرَادَ أَبُو بَكْرٍ الْمُبَالَغَةَ فِي سَبِّ عُرْوَةَ بِإِقَامَةِ مَنْ كَانَ يَعْبُدُهُ مَقَامَ أُمِّهِ»

“Saling memaki dengan ungkapan sebegitu merupakan kebiasaan orang Arab, tetapi biasanya menggunakan perkataan ‘ibu’. Namun, Abu Bakr mahu melampaui batas dalam memaki ’Urwah, lalu dia meletakkan objek sembahannya [al-Lat] sebagai ganti kepada ibunya.”

Perlu diperhatikan bahawa perkataan sebenar yang digunakan oleh Abu Bakr adalah sangat lucah sehinggakan semua penterjemah Muslim bagi Sahih Bukhari memilih untuk memesongkannya dalam terjemahan mereka bagi menjadikannya kelihatan lebih lembut. Pengubahan sengaja ini adalah tidak jujur dan amat dikesali, terutamanya dalam hal ehwal agama, di mana umat Islam sering mendakwa keunggulan moral berbanding orang lain. Tindakan sedemikian merosakkan integriti wacana keagamaan. Sila baca butiran lanjut mengenai pemesongan dan ketidakjujuran ini dalam artikel kami: Blasphemy Abu Bakr: Pergi dan HISAP kelentit dewi musyrik al-Lat.

Di samping itu, adalah penting untuk menjelaskan bahawa utusan Quraisy, ’Urwah, tidak menghina atau mencaci Muhammad mahupun umat Islam. Beliau sekadar menyatakan pendapatnya, merujuk kepada fakta sejarah bahawa umat Islam pernah melarikan diri semasa Perang Uhud, meninggalkan Muhammad di belakang. Komen beliau mencerminkan kepercayaan beliau bahawa peristiwa sedemikian boleh berlaku lagi. Bagaimanakah perkongsian pendapat boleh dianggap sebagai blasphemy?

Ia adalah reaksi biasa manusia untuk menjadi agresif dan mula mencaci apabila mereka berasa bahawa mereka kalah dalam sesuatu perdebatan. Inilah yang sebenarnya berlaku kepada Abu Bakr dan Muhammad dalam peristiwa ini. Bukannya bertindak balas dengan diplomasi yang matang, mereka sebaliknya menggunakan kekerasan dan penghinaan terhadap ’Urwah.

Memandangkan kedudukan ’Urwah sebagai seorang utusan, tindak balas yang lebih bertamadun dan diplomatik daripada Abu Bakr dan Muhammad adalah lebih wajar. Penggunaan bahasa kesat bukan sahaja merosakkan maruah interaksi tersebut tetapi juga gagal mencerminkan standard moral tinggi yang sering dipercayai mereka pegang.

PENGHINAAN Quran yang Ditujukan kepada Non-Muslim

Apabila non-Muslim tidak menerima kenabian Muhammad, maka Allah (iaitu Muhammad sendiri) menjadi sangat marah. Dan dalam kemarahan ini, dia mula menghina golongan non-Muslim tersebut di dalam Quran sebagai mereka yang:

Syariah Islam Menetapkan Undang-undang Blasphemy Hanya untuk Para Nabi Islam, Bukan untuk Agama Lain atau Tokoh Suci Mereka

Ajaran Islam menetapkan akibat yang amat buruk bagi mereka yang mempersendakan Muhammad, namun ajaran tersebut terus membisu mengenai hukuman terhadap umat Islam yang menghina tuhan-tuhan atau tokoh suci agama lain. Sebagai contoh, satu peristiwa yang melibatkan Abu Bakr menggambarkan jurang perbezaan ini: beliau menggunakan bahasa yang sangat kesat terhadap dewi kaum musyrik di hadapan Muhammad, namun Muhammad tidak menegur mahupun menghukum beliau. Peristiwa ini (yang dibincangkan secara terperinci kemudian) menekankan penerapan berpilih terhadap blasphemy dalam ajaran Islam.

Undang-undang Blasphemy Moden dan Ketidakadilannya:

Sifat undang-undang blasphemy yang tidak sama rata di kebanyakan negara Islam hari ini mencerminkan ketidaktekalan ini. Sebagai contoh, di Pakistan (pautan):

• Menghina nabi-nabi Islam, termasuk Muhammad, boleh dihukum mati di bawah Kanun Keseksaan Pakistan.
• Menghina tokoh suci agama lain, bagaimanapun, hanya membawa kepada hukuman maksimum tiga tahun penjara.
• Mencemarkan Quran membawa kepada hukuman penjara seumur hidup, tetapi mencemarkan barangan suci agama lain hanya membawa kepada hukuman dua tahun penjara.

Jurang perbezaan yang ketara ini mendedahkan pelanggaran nyata terhadap Hak Asasi Manusia yang Sama Rata.

Punca Ketidaksamaan dalam Syariah Islam:

Dalam Syariah Islam yang asal, tiada hukuman yang ditetapkan untuk tindakan menghina agama bukan Islam atau tokoh suci mereka. Walau bagaimanapun, negara-negara Islam moden menghadapi kesukaran untuk mewajarkan tindakan menghina agama lain secara bebas sambil menuntut hukuman berat bagi sebarang kesalahan terhadap Islam. Bagi mengatasi masalah ini, mereka memperkenalkan Bid’ah (pembaharuan), yang menjenayahkan tindakan menghina agama lain.

Meskipun begitu, undang-undang ini tetap diterapkan secara tidak sama rata. Umat Islam yang menghina agama lain sering kali terlepas dengan hukuman minimum atau tanpa sebarang kesan, manakala non-Muslim menghadapi hukuman berat yang tidak sepadan di bawah undang-undang blasphemy, terutamanya apabila dituduh menghina tokoh atau kepercayaan Islam.

Standard berganda ini mencabuli prinsip hak sama rata dan keadilan. Jika undang-undang blasphemy ingin terus wujud, ia mesti diterapkan secara adil kepada semua agama dan tokoh suci, atau ia berisiko mengekalkan ketidakadilan sistemik. Penguatkuasaan terpilih undang-undang ini bukan sahaja merosakkan konsep kesamarataan tetapi juga memupuk perpecahan dan diskriminasi.

Apologis Islam: Jika negara Barat boleh membuat undang-undang tentang Holocaust, mengapa tidak tentang blasphemy?

Sila fahami perbezaan ini: larangan ke atas penafian Holocaust bukan disebabkan oleh ‘penghinaan’, sebaliknya kerana Ucapan Kebencian (Hate Speech) dan bertujuan untuk melindungi golongan minoriti.”

Terdapat perbezaan yang sangat besar antara “manusia” dan “ideologi/agama”.

• Undang-undang Holocaust, LGBT, dan undang-undang berkaitan penggunaan perkataan NEGRO, memberikan perlindungan kepada manusia, daripada dianiaya (Ucapan Kebencian).
• Manakala Undang-undang Blasphemy pula memberikan perlindungan kepada sesebuah ideologi/agama daripada dikritik.

Undang-undang Holocaust memberikan perlindungan hanya kepada MANUSIA, tetapi ia tidak memberikan sebarang perlindungan kepada agama Yahudi. Anda bebas untuk mengkritik agama Yahudi seberapa banyak yang anda mahu.

Sila baca artikel terperinci kami:

• Menggunakan undang-undang Holocaust untuk mempertahankan Undang-undang Blasphemy Islam

Apologis Islam: Tetapi Quran melarang mencaci tuhan-tuhan non-Muslim.:

Apologis Islam sering mengemukakan ayat Quran 6:108 sebagai bukti untuk mempersoalkan peristiwa di mana Abu Bakr didakwa memaki Urwa di hadapan Muhammad. Ayat tersebut menyatakan:

Quran 6:108: Dan janganlah kamu mencaci sembahan yang mereka sembah selain Allah, kerana mereka nanti akan mencaci Allah dengan melampaui batas tanpa pengetahuan.

Jawapan:

Memahami konteks ayat ini adalah sangat penting. Ia diturunkan pada tahun-tahun terakhir zaman Mekah ketika umat Islam berada dalam kedudukan yang lemah dan hidup di bawah penguasaan kaum musyrik Mekah (Kuffar). Pada masa itu, komuniti Muslim takut akan kekuatan penduduk Mekah dan tidak mempunyai kekuatan untuk menentang.

Walau bagaimanapun, peristiwa yang melibatkan ’Urwah dan Abu Bakr berlaku lama selepas itu, iaitu semasa zaman Madinah, khususnya ketika Perjanjian Hudaibiyah pada tahun ke-6 Hijrah. Pada masa tersebut, umat Islam telah menjadi jauh lebih kuat dan tidak lagi takut akan kaum musyrik Mekah.

Quran sendiri mencerminkan perkembangan ini. Semasa peringkat awal zaman Mekah, ajarannya sebahagian besarnya adalah tanpa keganasan, memberi tumpuan kepada kesabaran, toleransi, dan bimbingan moral. Tiada ayat yang menganjurkan peperangan (Qitaal) atau Jihad (perang) semasa fasa ini.

Namun, pada zaman Madinah yang terkemudian, apabila umat Islam memperoleh kuasa, nada Quran mula berubah. Ia mula menekankan peperangan, Jihad, dan penaklukan ke atas Kuffar, sering kali melalui ancaman dan seruan kepada keganasan. Perkembangan ini menggambarkan bagaimana mesej Quran berubah seiring dengan perubahan dinamik kuasa sosio-politik komuniti Muslim.

Untuk butiran lanjut, sila baca artikel kami:

• Apabila Islam Lemah, Ayat-Ayat Quran Mengajar Keamanan. Apabila Islam Menjadi Lebih Kuat, Ayat-Ayat Quran Mengajar Keganasan, Kejam, Paksaan, dan Sikap Tidak Toleran.

Mengapa Non-Muslim Tidak Boleh Biarkan Sahaja Islam dan menjalani kehidupan mereka sendiri?

Salah satu hujah paling biasa yang digunakan oleh apologis Islam hari ini ialah:

"Jika anda seorang non-Muslim, biarkan sahaja ia berlalu. Mengapa terus-menerus mengkritik Islam? Jalani sahaja hidup anda dan lakukan perkara lain."

Pada pandangan pertama, ini mungkin kelihatan seperti tuntutan yang munasabah. Tetapi sebenarnya, tuntutan ini bertentangan dengan sifat semula jadi manusia.

Pernahkah anda mendengar bahawa manusia ialah haiwan sosial?

Sebagai makhluk sosial, kita tidak hidup bersendirian. Kita wujud dalam masyarakat yang terikat bersama oleh undang-undang, norma, dan tingkah laku yang dikongsi. Unsur-unsur yang dikongsi ini tidak muncul begitu sahaja, sebaliknya ia dibentuk dan diubah semula melalui wacana awam, serta melalui penyebaran idea (tabligh) dan kritikan terhadap idea-idea tersebut (tanqeed).

Proses menawarkan idea dan mencabarnya inilah yang menjadi nadi di sebalik reformasi sosial.

Sebab itulah dalam masyarakat yang demokratik dan berfikiran bebas, hak untuk menyokong sesuatu kepercayaan dan mengkritiknya dilindungi dengan sehabis baik. Tidak kira betapa tersinggungnya perasaan seseorang, keseimbangan antara ucapan dan ucapan balas inilah cara masyarakat yang lebih baik dibina.

Kini kembali kepada golongan non-Muslim.

Masyarakat Barat mengalu-alukan umat Islam ke negara mereka. Kini mereka berada di mana-mana sahaja di Barat. Nilai keagamaan, peraturan, dan tingkah laku mereka terus memberi kesan dan mencorakkan undang-undang, pendidikan, struktur keluarga, dan kebebasan peribadi di sekeliling kita.

Jadi, jika kita tidak mengkritik idea-idea Islam yang memudaratkan, orang lain akan terus memaksakan idea-idea tersebut melalui saluran politik, tekanan sosial, atau keganasan (seperti yang mereka lakukan terhadap non-Muslim dalam masyarakat Islam mereka).

Untuk terus membisu bermakna membiarkan idea-idea tersebut mendominasi tanpa dicabar.

Dan jika anda masih berkata, "Berhentilah daripada terlibat secara mutlak," maka apa yang sebenarnya anda minta adalah untuk kami berhenti menjadi manusia sepenuhnya. Anda meminta kami menyerahkan hak dan tanggungjawab kami sebagai individu sosial yang berfikir, yang mengambil bahagian dalam mencorakkan masyarakat tempat tinggal mereka.

Standard Berganda: Tambahan pula, apabila Muhammad membawa Islam, baginda tidak membiarkan agama kaum musyrik begitu sahaja dan baginda tidak berhenti mengkritik tuhan-tuhan mereka. Baginda (iaitu Allah) memenuhi keseluruhan Quran dengan kritikan terhadap tuhan-tuhan kaum musyrik sepanjang kehidupannya di Mekah. Dan apabila Muhammad berpindah ke Madinah, baginda (/tags-output/index/ mula mengkritik agama Yahudi dan Kristian.

Jadi, bolehkah golongan Islamis sekarang menjawab mengapa Muhammad/Allah tidak membiarkan agama lain begitu sahaja dan terus melangkah ke hadapan? Mengapa baginda/Allah sibuk mengkritik orang lain?

Kami sama sekali tidak mempunyai masalah dengan tindakan Muhammad/Allah mengkritik agama dan ideologi lain kerana ia merupakan hak asasi manusia bagi Muhammad, tetapi kami mempunyai masalah dengan standard berganda golongan Islamis.

Butiran

Terakhir Dikemas Kini: 29 November 2025

Artikel sebelum ini: Menggunakan undang-undang Holocaust untuk mempertahankan Undang-undang Blasphemy Islam Sebelum Artikel seterusnya: Islamophobia vs Kafirophobia Seterusnya

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Anda bebas untuk menyalin, menyunting, menyimpan, atau berkongsi semua artikel sebagai milik anda sendiri. :::

::: - Log Masuk - Dasar Privasi ::: :::::

(#top)