Halala (Tahleel Marriage)

Ringkasan:

Apakah itu Halala?

Halala (atau perkahwinan Tahleel, Bahasa Arab: نكاح التحليل) adalah satu ketetapan dalam undang-undang Islam yang berkuat kuasa selepas seorang suami menceraikan isterinya dengan melafazkan Talaq sebanyak tiga kali (dikenali sebagai talaq tiga). Sekiranya pasangan tersebut kemudiannya menyesali keputusan ini dan berhasrat untuk bersatu semula, Islam tidak membenarkan mereka untuk bernikah semula secara terus.

Sebaliknya, satu-satunya jalan untuk mereka bersatu kembali adalah melalui Halala, yang melibatkan langkah-langkah berikut:

1. Wanita tersebut mestilah berkahwin dengan lelaki lain.

2. Pernikahan baharu ini mestilah disetubuhi (bermaksud, mereka perlu melakukan hubungan seksual).

3. Sekiranya suami kedua itu kemudiannya menceraikannya dengan rela hati, hanya pada ketika itu dia dibenarkan untuk berkahwin semula dengan suami pertamanya.

Mengapakah Halala Menjadi Suatu Masalah?

Walaupun Halala dianggap sebagai satu jalan penyelesaian keagamaan, pada praktiknya ia menimbulkan banyak kebimbangan etika dan emosi yang serius—terutamanya bagi wanita.

Sebagai contoh:

• Dalam Islam, hanya lelaki yang mempunyai hak untuk menceraikan. Oleh itu, jika seorang lelaki dengan penuh kemarahan melafazkan Talaq tiga kali dalam saat kemuncak kemarahan, perkara ini boleh meruntuhkan seluruh institusi keluarga secara tiba-tiba. Walaupun isteri tidak bersalah sama sekali, dialah yang paling menderita.

• Untuk kembali kepada suami pertamanya, dia terpaksa berkahwin dengan lelaki lain dan tidur bersamanya (walaupun dia tidak menginginkannya) semata-mata untuk memenuhi syarat Halala yang tidak mendatangkan faedah dan tidak perlu ini. Proses ini amat mengaibkan dan mendatangkan trauma yang mendalam bagi wanita tersebut.

• Tiada jaminan bahawa suami kedua itu akhirnya akan menceraikannya. Sekiranya dia memilih untuk kekal berkahwin, wanita itu mungkin akan terperangkap dalam perkahwinan kedua tersebut, terpisah daripada anak-anaknya, rumahnya, dan kehidupan lampaunya.

 

Mengapakah Wanita Muslim Masih Bersetuju dengan Halala, Walaupun Ia Merupakan Suatu Perbuatan yang Mengaibkan?

Tidak ada seorang pun wanita Muslim yang secara sukarela bersetuju dengan perbuatan Halala yang mengaibkan ini. Mereka sebenarnya TERPAKSA untuk bersetuju dengannya. Mengapa? Kerana Pelbagai Ketetapan Syariah Islam tidak meninggalkan pilihan lain bagi mereka, melainkan bersetuju dengan proses Halala yang mengaibkan ini.

Berikut adalah ketetapan-ketetapan Syariah tersebut, yang akhirnya memaksa mereka untuk bersetuju:

• Dalam Islam, sekiranya seorang wanita yang bercerai BERKAHWIN SEMULA dengan lelaki lain, dia akan kehilangan hak penjagaan ke atas kesemua anak-anaknya. 

• Sekiranya dia memilih untuk kekal BUJANG, dia mungkin dapat memelihara anak-anaknya, tetapi dia akan berhadapan dengan stigma sosial dan pengasingan sepanjang hayat.

• Oleh itu bagi kebanyakan wanita, kembali kepada suami pertama adalah satu-satunya jalan untuk mengekalkan kedua-duanya: seorang bapa untuk anak-anak mereka dan seorang teman hidup untuk diri mereka sendiri.

Sebab itulah sebahagian wanita, di sebalik kesan emosi dan penghinaan yang dihadapi, bersetuju untuk melalui proses Halala yang mengaibkan itu.

Halala mencerminkan ketidakseimbangan yang lebih luas dalam undang-undang perceraian Islam.

Lelaki boleh menamatkan perkahwinan mengikut dorongan hati dengan hanya tiga patah perkataan, manakala wanita pula tidak mempunyai hak di sisi undang-undang untuk menamatkan perkahwinan atas kehendak sendiri, melainkan jika lelaki itu bersetuju (Khul’ juga merupakan hak seorang suami dalam Syariah Islam dan wanita tidak boleh mendapatkan kebebasan walaupun melalui Khul’ tanpa keizinan suaminya).

Sila hubungkan perkaitan ini dan lihat rantaian ini:

Talaq tiga (hanya hak lelaki) → hanya wanita kehilangan hak penjagaan anak-anaknya jika dia berkahwin semula → hanya wanita mesti berkahwin dengan lelaki lain dan membiarkan dirinya dirogol → tiada jaminan cerai untuk wanita daripada suami kedua→ hanya wanita berisiko terperangkap dalam perkahwinan kedua yang tidak diingini. 

Ini mewujudkan satu sistem di mana wanita dibiarkan dalam keadaan yang amat terdedah kepada kezaliman, mereka dipaksa ke dalam situasi yang menyakitkan, tanpa sebarang kawalan ke atas tubuh badan mahupun masa depan mereka.

 

Isi Kandungan: “}

 

Golongan Islamis MEMUJI Sistem Halala Islam kerana Dikatakan Berasaskan Hikmah Ilahi, Walaupun Halala Merupakan Amalan Zaman Jahiliyah Sebelum Islam ” mw-section-id=“1”}

Golongan Islamis sering memuji sistem Halala sebagai satu ketetapan ilahi yang sarat dengan hikmah Tuhan. Namun apa yang jarang diperkatakan adalah bahawa amalan ini sebenarnya telah wujud sebelum kedatangan Islam lagi, iaitu semasa zaman jahiliyah (sebelum Islam) dan kemudiannya diserap masuk ke dalam undang-undang Islam.

Amat dikesalkan apabila sesetengah ulama Islam terus mempromosikan Halala sebagai undang-undang Syariah yang suci dan bijaksana, di samping menyembunyikan kebenaran sejarah daripada umat Islam biasa. Mereka tidak menyebut bahawa Muhammad mengambil amalan Halala ini daripada budaya Arab yang sedia ada pada zamannya dan kemudian memberikan sandaran keagamaan di bawah Syariah.

Ahli sejarah terkenal Dr. Jawad Ali menjelaskan dalam bukunya "Al-Mufassal fi Tarikh al-Arab Qabla al-Islam" (“Sejarah Terperinci Bangsa Arab Sebelum Islam”) bahawa (pautan):

Oleh yang demikian, jika Halala merupakan satu sistem yang terpuji, berasaskan hikmah ilahi, maka berikanlah penghargaan itu kepada zaman Jahiliyah (sebelum Islam), bukannya kepada Islam. 

Hukum Halala Bukan Datang daripada Hadith/Fiqh, Tetapi Terus daripada Al-Quran ” mw-section-id=“2”}

Ramai golongan apologis Islam moden cuba untuk menyesatkan orang ramai dengan membayangkan bahawa amalan kontroversial Halala ini tidak mempunyai kaitan dengan Islam itu sendiri, sebaliknya ia kononnya dicipta kemudian oleh para ulama fekah Islam (Fiqh).

Bagaimanapun, dakwaan ini adalah palsu. Halala bukan sekadar pendapat ulama atau tafsiran Fiqh, tetapi ia merupakan hukum langsung daripada Al-Qur’an itu sendiri dan telah diterima sebulat suara oleh semua jurist (ahli fekah) Islam sepanjang sejarah.

Buktinya ada di dalam Al-Qur’an sendiri, Surah Al-Baqarah 2:230, yang menyatakan:

Oleh kerana ayat ini begitu jelas, tiada seorang pun ulama Islam atau mazhab pemikiran yang pernah menafikan keabsahan Halala. Satu-satunya perbezaan terletak pada perincian bagaimana ia boleh dilaksanakan (pautan):

• Mazhab Hanafi dan Syafi’i membenarkan seorang wanita berkahwin dengan lelaki kedua walaupun niatnya sejak awal lagi adalah untuk akhirnya bercerai dan kembali kepada suami pertamanya. Inilah sebabnya mengapa kita melihat “pusat-pusat Halala” beroperasi bukan sahaja di negara-negara majoriti Muslim malah di negara Barat di mana sahaja komuniti Muslim menetap.

• Sebaliknya, mazhab Hanbali dan Maliki menolak idea ini. Mereka menegaskan bahawa perkahwinan kedua mestilah benar-benar ikhlas, tanpa sebarang persetujuan atau niat awal untuk bercerai.

Namun ironisnya, pandangan yang lebih ketat ini akhirnya menjadi lebih memudaratkan bagi wanita. Sekiranya suami kedua enggan menceraikannya, wanita tersebut boleh kehilangan kedua-duanya sekali, iaitu anak-anaknya dan lelaki yang masih disayanginya, walaupun dia mungkin tidak bersalah sama sekali dalam perceraian yang pertama.

Dalam mana-mana keadaan sekalipun, wanita jugalah yang paling menderita, dan Halala menjadi punca ketidakadilan yang mendalam.

Mengapa Ramai Wanita Muslim Masih Memilih untuk Melalui Proses Halala yang Menyakitkan

Dalam kebanyakan masyarakat Islam, proses Halala hadir bersama keaiban, tekanan emosi, dan risiko sebenar terhadap wanita. Masyarakat selalunya memandang serong terhadap wanita yang melalui proses sebegini.

Namun begitu, ramai wanita Muslim bersetuju untuk menjalani proses Halala ini.

Mengapa?

Sebab Pertama: Mereka Masih Menyayangi Suami Pertama Mereka

Sebagai manusia, kita mengalami pelbagai jenis emosi seperti kasih sayang, kemarahan, penyesalan dan sebagainya. Kadangkala dalam kemarahan, seorang suami mungkin menceraikan isterinya. Namun adakah saat kemarahan itu patut memadamkan secara kekal semua rasa cinta dan kenangan bersama yang telah mereka bina?

Sering kali, kedua-dua suami dan isteri masih mengambil berat antara satu sama lain selepas perceraian. Mereka mungkin mahu memperbetulkan keadaan, bersatu semula, dan membesarkan anak-anak mereka bersama-sama lagi. Namun undang-undang Islam tidak membenarkan perkara itu melainkan jika wanita tersebut melalui proses Halala yang mengaibkan.

Ini kelihatan tidak adil. Sekiranya kedua-dua insan benar-benar mahu bersama semula, tidakkah sepatutnya mereka disokong, bukannya dihukum? Membantu mereka bersatu semula adalah lebih baik untuk mereka dan terutamanya untuk anak-anak mereka. Menafikan peluang itu hanya kerana kesilapan atau cetusan emosi yang seketika menjadikan kehidupan mereka lebih sukar.

Namun Bagaimana Pula dengan Tempoh Menunggu 3 Bulan?

Para ulama Islam berhujah bahawa tempoh menunggu selama tiga bulan (dipanggil iddah) selepas perceraian adalah masa yang cukup untuk pasangan berfikir dan kemungkinan untuk berdamai. Dan sekiranya mereka tidak berdamai dalam tempoh ini, mereka mengatakan bahawa Halala adalah satu hukuman daripada Allah untuk mereka. 

Namun kehidupan sebenar adalah lebih rumit daripada itu.

Kadangkala, tempoh tiga bulan itu tidak mencukupi untuk meredakan kemarahan, memikirkan perkara sedalam-dalamnya, dan memahami keakraban hubungan tersebut. Kesakitan akibat berpisah dengan pasangan atau anak-anak selalunya mengambil masa yang lebih lama untuk benar-benar dirasai. Tinggal bersama ibu bapa semula, menghadapi kesunyian, atau menjadi ibu tunggal, semua pengalaman ini mungkin memerlukan masa lebih daripada tiga bulan untuk membuatkan seseorang menyedari apa yang telah mereka hilangkan.

Maka, mengatakan bahawa tiga bulan sudah memadai untuk menyelesaikan setiap konflik emosi adalah sesuatu yang tidak realistik. Hubungan sesama manusia tidak berjalan semudah itu.

Sebab Kedua: Mengekalkan Keutuhan Keluarga Demi Anak-anak

Apabila pasangan bercerai, mereka mula hidup berasingan. Ini bermakna anak-anak akhirnya terpaksa tinggal dengan seorang ibu atau bapa sahaja. Dalam kedua-dua keadaan, keharmonian keluarga yang bersatu bagi anak-anak telah hancur. Itulah sebabnya ramai wanita Muslim yang bercerai masih berharap untuk kembali bersama bekas suami mereka. Sebab utama mereka adalah demi kesejahteraan anak-anak mereka. Mereka mahu anak-anak mereka membesar di rumah yang penuh kasih sayang di mana kedua-dua ibu bapa hadir dan terlibat dalam kehidupan mereka.

Sebab Ketiga: Kehilangan Hak Penjagaan Anak Sekiranya Ibu Berkahwin dengan Orang Lain

Terdapat satu lagi ketetapan Islam yang berkait rapat dengan amalan Halala. Mengikut peraturan ini, sekiranya seorang wanita yang bercerai berkahwin dengan orang lain selain daripada bekas suaminya, dia boleh kehilangan hak penjagaan ke atas anak-anaknya. Alasan di sebalik perkara ini adalah dalam Islam, masa seseorang isteri, selain daripada waktu solat, dianggap sebagai milik suami baharunya. Suami berhak memanggilnya untuk hubungan intim pada bila-bila masa yang dia mahu. Sekiranya anak-anak daripada perkahwinan terdahulu berada bersamanya, ia boleh mengganggu hak tersebut. Disebabkan hal ini, ajaran Islam menyatakan bahawa jika dia berkahwin dengan orang lain, dia mesti dipisahkan daripada anak-anaknya.

Terdapat sebuah hadith dalam Sunan Abi Dawud 2276 yang menyokong perkara ini:

Sunan Abi Dawud 2276: 

Seorang wanita berkata: Wahai Rasulullah, rahimku ini adalah wadah bagi anakku ini, susuku adalah kantung air baginya, dan pangkuanku adalah pelindung baginya, namun bapanya telah menceraikan aku, dan ingin mengambilnya daripadaku. Rasulullah (ﷺ) bersabda: Engkau lebih berhak ke atasnya selagi mana engkau tidak berkahwin (dengan lelaki lain).

Anda juga boleh membaca artikel terperinci kami mengenai isu ini: 

• Islam: Sekiranya wanita yang bercerai berkahwin semula, maka dia akan kehilangan hak Penjagaan ke atas anak-anaknya

Situasi ini meletakkan ibu-ibu Muslim yang bercerai dalam keadaan yang amat sukar. Mereka terpaksa memilih antara tiga pilihan yang menyakitkan:

1. Kekal membujang demi menjaga anak-anak mereka
   Dalam kes ini, si ibu mengekalkan hak penjagaan anak-anaknya, tetapi dia tidak dibenarkan untuk berkahwin lagi. Ini mewujudkan cabaran yang serius. Kehidupan bukanlah mudah bagi seorang wanita tunggal dalam kebanyakan masyarakat Islam. Dia menghadapi banyak sekatan, seperti memakai hijab, mengelak daripada berhubung dengan lelaki, dan kebebasan yang terhad. Selain daripada itu, dia terpaksa menguruskan rumah tangga, menjaga anak-anak, dan mencari jalan untuk menyara kehidupan.

2. Berkahwin dengan orang lain dan kehilangan anak-anaknya
   Sekiranya wanita itu berkahwin semula demi kasih sayang atau sokongan hidup, dia mungkin terpaksa melepaskan anak-anaknya. Ini adalah situasi yang amat menyakitkan bagi mana-mana ibu. Kehilangan hak penjagaan semata-mata kerana dia memilih untuk meneruskan kehidupannya adalah satu kenyataan kejam yang dihadapi oleh ramai wanita.

3. Berkahwin semula dengan bekas suaminya, tetapi terpaksa melalui Halala
   Pilihan ini membolehkannya tinggal bersama anak-anaknya dan mendapat sokongan kewangan, tetapi ia datang dengan harga yang sangat mahal. Bagi membolehkannya berkahwin semula dengan bekas suaminya, dia mestilah melalui proses Halala terlebih dahulu. Ramai wanita mendapati proses ini amat mengaibkan dan merosakkan emosi mereka.

Akhirnya, ketetapan-ketetapan Islam ini memojokkan wanita yang bercerai ke jalan buntu. Mereka ditinggalkan dengan pilihan-pilihan yang mustahil: kekal membujang dan bergelut sendirian, kehilangan anak-anak mereka, atau tunduk kepada proses yang merendahkan martabat semata-mata untuk membina semula keluarga mereka. Ini menunjukkan betapa tidak adil dan menyakitkan peraturan ini bagi wanita, terutamanya apabila ia melibatkan perceraian dan perkahwinan semula.

Risiko yang Berkaitan dengan Halala bagi Wanita ” mw-section-id=“7”}

Halala mendedahkan wanita kepada bahaya dalam beberapa aspek yang serius. Bahaya-bahaya ini merangkumi sudut emosi, fizikal, dan sosial, dan setiap satunya membawa kesan pedih yang tersendiri.

1. Suami Kedua Mungkin Enggan Menceraikan
Antara risiko terbesar adalah suami kedua mungkin memilih untuk tidak menceraikan wanita tersebut selepas menyetubuhi perkahwinan itu. Mengikut Syariah Islam, wanita tidak mempunyai hak untuk menamatkan perkahwinan atas kehendak mereka sendiri. Mereka tidak boleh memfailkan perceraian, dan tidak juga boleh menuntut Khul’ (seperti yang dijelaskan dengan lebih terperinci dalam artikel kami mengenai Khul’). Ini menyebabkan wanita terperangkap dalam perkahwinan yang tidak pernah diingininya untuk kekal di dalamnya.

2. Penderaan oleh Suami Kedua
Kesan yang lebih membimbangkan berlaku apabila suami kedua menjadi seorang pendera. Dalam sesetengah kes, dia mungkin memukul wanita tersebut dan menggunakan keganasan untuk memaksa wanita itu tunduk kepadanya. Wanita itu mungkin merasa tertekan untuk memberikan khidmat seksual semata-mata untuk mengelakkan kesakitan yang lebih teruk. Malangnya, di bawah undang-undang Islam, seorang suami dibenarkan memukul isterinya sekiranya isteri tidak memenuhi kehendak seksualnya, walaupun ia meninggalkan kesan lebam. Mahkamah syariah biasanya tidak menawarkan perlindungan melainkan penderaan itu terlalu ekstrem sehingga menyebabkan patah tulang atau kecederaan fizikal yang serius. Ini menyebabkan ramai wanita tanpa sebarang jalan keluar yang nyata untuk melarikan diri daripada situasi penderaan tersebut. Untuk butiran lanjut, sila lihat artikel kami: Memukul Isteri dalam Islam (Syor vs Undang-undang).

3. Kehilangan Nilai di Mata Suami Pertama
Satu lagi kenyataan yang menyakitkan adalah berkaitan dengan bagaimana suami pertamanya memandang dirinya selepas proses Halala. Dalam kebanyakan budaya Islam, terdapat satu konsep yang dipanggil Ghayrah (cemburu pelindung). Selepas seorang wanita melakukan hubungan intim dengan lelaki lain, nilainya mungkin kelihatan merosot di mata bekas suaminya. Kasih sayang yang pernah dirasainya dahulu mungkin pudar, terutamanya dalam budaya di mana maruah dan ego emosi dipandang tinggi. Walaupun dia melalui Halala semata-mata dengan tujuan untuk bersatu semula dengan anak-anaknya dan membina semula keluarga, stigma tersebut mungkin menghalang suami pertamanya daripada menerimanya kembali. Masyarakat juga cenderung untuk menghakimi wanita dengan kejam kerana melalui Halala, sekaligus menambah beban emosi yang sedia ada.

Pendek kata, Halala mewujudkan satu situasi di mana hanya wanita yang berisiko terperangkap dalam perkahwinan yang tidak diingini, menghadapi potensi penderaan, dan kehilangan maruah serta penerimaan di mata komuniti dan bekas suami mereka.

Gabungan 3 Hukum Islam: Halala + Memukul Isteri+ Isteri Tidak Mempunyai Hak untuk Mendapatkan Kebebasannya Melalui Perceraian (Walaupun Melalui Khul') ” mw-section-id=“8”}

Halala tidak datang bersendirian. Ia merupakan pertembungan tiga dekret Islam yang spesifik yang menyumbang kepada keadaan menyedihkan yang dihadapi oleh wanita:

1. Halala:
2. Pukulan Isteri yang Kejam, walaupun meninggalkan lebam: Ajaran Islam membenarkan para suami memukul isteri mereka secara fizikal, yang boleh membawa kepada kecederaan fizikal seperti lebam-lebam.
3. Isteri tidak mempunyai hak untuk menuntut Cerai: Seseorang isteri tidak mempunyai sebarang hak untuk mendapatkan kebebasannya daripada suami yang mendera dalam apa jua cara sekalipun, memandangkan dia tidak mempunyai hak untuk menuntut cerai (tidak juga melalui Khul’ atau melalui mana-mana mahkamah Islam).

Gabungan kesemua tiga Hukum Islam ini dapat dilihat dalam tindakan menerusi Hadith berikut:

Sila ambil perhatian bahawa perkahwinan kedua itu bukanlah satu pilihan yang romantik bagi sahabat wanita tersebut, sebaliknya ia adalah belenggu yang dipaksakan ke atas dirinya oleh sistem yang hidup dengan cara menindas wanita. Islam adalah sangkar yang kejam bagi wanita, sebuah agama yang membungkus penindasan sebagai kehendak ilahi. Bayangkan senario ini di mana seorang suami, dalam keadaan marah, menceraikan isterinya. Apakah yang dilakukan oleh Islam? Ia meragut para ibu daripada anak-anak mereka. Seorang wanita yang bercerai mungkin mendapat hak penjagaan sekiranya anak-anaknya masih kecil, tetapi pada saat dia berani berkahwin dengan lelaki lain demi sokongan kewangan, atau hanya untuk sekelumit hubungan sesama manusia dan kasih sayang, Islam merampas anak-anak kecil itu daripadanya dan dia kehilangan hak penjagaan mereka juga. 

Jadi apakah pilihannya jika dia seorang wanita Muslim yang menginginkan kedua-duanya, iaitu teman lelaki dan darah dagingnya sendiri (iaitu anak-anaknya)?

Jawapannya ialah: Dia hanya mempunyai satu jalan: merangkak kembali kepada suami pertamanya, tunduk dalam keaiban, semata-mata untuk memastikan keluarganya kekal utuh. Itulah satu-satunya jalan untuk dia mendapatkan sokongan seorang lelaki tanpa Islam merampas anak-anaknya daripadanya. 

Namun begitu, Islam tidak berhenti dengan ketidakadilannya terhadap wanita di sini sahaja, malah ia menetapkan lagi bahawa jika dia mahu kembali kepada suami pertamanya, dia terpaksa mengharungi lumpur kehinaan halala, satu sandiwara yang merendahkan martabat di mana dia membiarkan lelaki Muslim lain merogolnya di luar kehendaknya, dan kemudian diceraikan semula. 

Alternatifnya? Ultimatum Islam adalah jelas, iaitu kekal membujang selama-lamanya, menjadi janda yang kesepian kepada impian sendiri, atau ucapkan selamat tinggal kepada anak-anak anda. Itulah “keadilan” yang ditawarkan oleh agama ini.

Oleh itu, jika sahabat wanita tersebut mahu kembali kepada suami pertamanya, maka satu-satunya jalan yang ada untuk dipegang adalah dengan mengetap gigi mengharungi penghinaan halala.Dia tidak “memilih” perkahwinan kedua itu, tetapi dia telah ditolak ke dalamnya, kepada seorang lagi lelaki yang mengawal dan mendera, kerana Islam tidak meninggalkan jalan lain untuknya.

Dan jangan biarkan golongan apologis memutar belit kisah mereka. Mereka akan mendabik dada bahawa wanita itu mempunyai “hak” untuk menuntut khul’ daripada suami kedua itu, dan dia pergi menemui Muhammad atas sebab tersebut. Tidak, dia tidak pergi menemui Muhammad kerana Islam menyerahkan khul’ daripada suami keduanya di atas dulang perak, sebaliknya dia pergi untuk melepaskan diri dengan menuduh suami keduanya mati pucuk. Benar, satu-satunya jalan keluar baginya bukanlah hak perceraian yang agung; ia hanyalah satu helah daripada jalan keluar yang terdesak. Islam tidak memberikan khul’ kepada wanita sebagai pas percuma, sebaliknya satu-satunya peluang untuk menyingkirkan suami kedua yang mendera sedemikian adalah dengan membuktikan bahawa dia mati pucuk (di mana Islam membenarkannya mendapat kebebasan daripadanya). 

Jadi apa yang tinggal untuk wanita-wanita ini, yang ditindas di bawah kasut but Islam? Menjerit “mati pucuk” dari bumbung rumah, sama ada benar atau tidak. Dan sekiranya mereka berbohong? Jangan sesekali menyalahkan mereka. Penjahat sebenar di sini adalah Islam itu sendiri, yang menimbunkan ketidakadilan begitu tinggi sehingga mustahil untuk wanita bernafas. Ia bukan penipuan mereka, tetapi ia adalah kelangsungan hidup. Sistem ini bukan sahaja mengecewakan wanita, malah ia mengatur permainan agar mereka terpaksa merayu, merancang helah, dan menderita demi sisa kebebasan yang paling kecil. Ditambah pula dengan kemustahilan lelaki memegang kuasa tanpa kawalan, iaitu talaq tiga dalam sekelip mata, tanpa sebarang soalan diajukan. Manakala wanita terpaksa melutut meminta sisa-sisa hak agensi. Itu bukanlah sebuah agama, sebaliknya itu adalah sebuah penjara dengan langkah-langkah tambahan.

Tambahan pula:

• Menurut hadith ini, si suami biasa memukulnya dengan begitu kejam sehingga kulitnya menjadi hijau (meninggalkan kesan lebam), namun dia masih tidak dapat membebaskan diri daripadanya (sama ada melalui perceraian atau Khul" atau mahkamah atau sebarang cara lain), memandangkan para suami dibenarkan sepenuhnya memukul isteri mereka dalam Islam. Malah mahkamah syariah juga tidak dibenarkan untuk memberikannya kebebasan (kecuali jika mana-mana bahagian badannya patah semasa dipukul).

• Walaupun kesalahan tunggal datang daripada suami itu sendiri, dan walaupun suaminya seorang yang mendera serta bersikap buruk, Islam tetap tidak membenarkan wanita itu melepaskan diri daripadanya. Islam memaksa wanita tersebut untuk hidup bersamanya sepanjang hayat dalam hubungan yang penuh penderaan sebegitu.

• Dan ’Aisyah memberi kesaksian bahawa selepas kedatangan Islam, lelaki Muslim memukul wanita dengan jauh lebih kejam berbanding semasa zaman pra-Islam (iaitu suami-suami Kafir tidak memukul isteri mereka sekejam mana suami-suami Muslim memukul mereka).

• Dan risiko Halala menjadi kenyataan bagi wanita tersebut, apabila suami keduanya ternyata seorang yang mendera. Suami itu tidak menceraikannya, walaupun mengetahui hakikat bahawa dia tidak menyayanginya, sebaliknya hanya menyayangi bekas suaminya dan mahu kembali kepada anak-anaknya. Tidak cukup dengan itu, si suami mula memukulnya dengan kejam untuk memaksanya memberikan khidmat seks dengan sepenuh hati. 

• Dan dalam kes-kes sebegini, bukan sahaja satu keluarga yang musnah tetapi kedua-dua keluarga hancur. Rumah suami pertama musnah, manakala anak-anak hidup tanpa ibu. Dan rumah suami kedua pula hancur kerana tiada kedamaian di situ dan rumah ini menjadi pusat pukulan bagi wanita berkenaan.

• Anak-anak daripada suami pertama pastinya akan terganggu melihat ibu mereka diseksa dengan cara sedemikian.

• Dan wanita jugalah yang terpaksa menghadapi semua kesukaran ini. Sama ada ia melibatkan tempoh 3 kali pusingan haid semasa proses perceraian daripada suami pertama (di mana wanita bersendirian di dalam rumah, tetapi suami dibenarkan berseronok dengan isteri-isterinya yang lain dan hamba-hamba perempuan), atau tempoh ’Iddah (menunggu) selama 3 kali pusingan haid selepas cerai, atau berkahwin dengan suami kedua atas nama Halala, dan kemudian memberikan khidmat seks kepadanya, dan kemudian sekali lagi melalui proses cerai kedua dan kemudian ’Iddah kedua. Sila baca artikel "

  (chrome://editor/content/blanks/index.php?option=com_content&view=article&id=31&catid=11)

  ’Iddah

  untuk maklumat lanjut. Dalam keseluruhan proses ini, kaum lelaki bebas untuk menikmati isteri-isteri mereka yang lain dan juga hamba perempuan mereka.

Seorang Tuan Muslim Boleh Menjadikan Isteri kepada Hamba Lelikinya HALAL untuk Dirinya (untuk Melakukan Hubungan Seks Dengannya) ” mw-section-id=“15”}

Tambahan pula, sekiranya seorang tuan mempunyai nafsu terhadap isteri kepada hamba lelakinya, maka Islam membenarkan tuan tersebut untuk memisahkannya daripada suaminya dan kemudian menggunakannya untuk khidmat seks. Dan sebaik sahaja tuan tersebut memenuhi nafsunya, dan kemudian merasa bosan dengannya, dia boleh mengembalikannya kepada hamba lelaki yang menjadi suaminya sebelum ini. 

(Nota: Terdapat pemesongan dalam terjemahan bahasa Inggeris Sahih Bukhari, memandangkan riwayat ini wujud dalam teks bahasa Arab Sahih Bukhari, tetapi penterjemah Muslim bagi Sahih Bukhari tidak menterjemahkannya ke dalam bahasa Inggeris.)

Di satu sudut, kita mempunyai seorang lelaki dan wanita merdeka yang berhasrat untuk membina semula kehidupan berkeluarga bersama anak-anak mereka, melalui persetujuan bersama. Bagaimanapun, jalan Halala menghalang mereka daripada berbuat demikian. Sebaliknya, seorang wanita berstatus hamba pula bercita-cita untuk menjalani kehidupan berkeluarga yang sederhana bersama suaminya yang juga seorang hamba. Walau bagaimanapun, dia dipaksa bertentangan dengan keinginannya untuk meninggalkan pasangannya dan pergi kepada tuannya, serta memberikan khidmat seks kepadanya.

Apakah LOGIK di Sebalik Halala? ” mw-section-id=“9”}

Islam telah dikritik hebat dalam isu Halala, dan persoalan sering diajukan:

• Apakah logik di sebalik Halala?

• Dan bagaimanakah Halala dapat menyelesaikan masalah antara suami dan isteri?

• Dan bagaimanakah Halala dapat menjamin kepentingan anak-anak? Sebenarnya, golongan apologis Islam tidak pernah menjawab persoalan ini. 

Berikut adalah pembelaan yang dikemukakan oleh golongan apologis Islam hari ini.

Hujjah Pertama: Halala Adalah Hukuman Buat Suami Pertama Atas Sikap Buruknya ” mw-section-id=“11”}

Seorang apologis Islam memberikan alasan berikut (pautan).

Dalam Islam, hanya suami yang mempunyai hak untuk menceraikan. Oleh itu, jika seorang suami mahu berkahwin semula dengan bekas isterinya, ini bermakna dia telah melakukan kesilapan dan menceraikannya dalam keadaan marah. Sebab itulah Halala merupakan hukuman buat suami pertama atas sikap buruknya. Ia merupakan hukuman yang berat untuknya kerana terpaksa berkongsi isterinya dengan orang lain. Hukum Halala ini diwujudkan agar suami tidak memandang ringan isu perceraian.

Bagaimanapun, cara pemikiran ini mempunyai kepincangan dan tidak mempunyai hikmah, memandangkan hukum Halala ini turut menghukum isteri dan anak-anak (walaupun dalam keadaan mereka tidak bersalah sama sekali). 

Utamanya, walaupun perceraian itu adalah kesalahan mutlak daripada suami pertama, isteri tetap terpaksa menanggung bebanan kesukaran daripada prosedur perceraian tersebut:

• Kesengsaraan bermula dengan tempoh tiga bulan perceraian, di mana dia terpaksa berkurung di tempat kediaman suaminya, tanpa mendapat kasih sayang mahupun keintiman daripada suaminya. Tempoh ini menyerupai kurungan bersendirian, yang sangat mempengaruhi keadaan emosi dan mentalnya [Nota: Secara tradisinya, perceraian juga boleh berlaku apabila suami melafazkan talaq 3 dalam satu majlis. Perkara ini boleh menyelamatkan wanita daripada situasi seumpama kurungan bersendirian selama 3 bulan].

• Seterusnya, dia mesti melalui tiga kali lagi pusingan haid tempoh ’Iddah, satu lagi fasa pengasingan di mana keinginan seksual dan keperluan emosinya dibiarkan tanpa dipenuhi. Tempoh ini memburukkan lagi tekanan emosinya.

• Selepas itu, dia memasuki proses yang membebankan iaitu berkahwin dengan lelaki lain, mendedahkan dirinya kepada keintiman fizikal yang bertentangan dengan kehendak dirinya. Ini disusuli pula dengan kesengsaraan selama enam bulan yang merangkumi perceraian kedua (Talaq) dan ’Iddah seterusnya.

• Sekiranya suami kedua terbukti seorang pendera dan memaksanya kekal tinggal bersama di luar kehendaknya, dia menghadapi penderaan fizikal dan emosi sepanjang hayat, terpisah daripada anak-anaknya. Dalam keadaan ini, proses Halala secara efektif menghukumnya ke dalam kesengsaraan yang berpanjangan, kerana dia terpaksa menanggung keintiman paksa dan perpisahan dengan anak-anaknya.

• Menambah kepada penderitaannya, dia berhadapan dengan pandangan serong masyarakat Islam, yang menganggap Halala bercanggah dengan sifat malu seorang wanita. Statusnya merosot di mata suami pertamanya, yang berpotensi merenggangkan hubungan mereka atau menghalang kesediaan suaminya untuk menikahinya semula.

Kesulitan ini turut menimpa anak-anak yang tidak berdosa, yang terpaksa bergelut dengan kesan perpisahan daripada ibu mereka apabila si ibu berpindah ke rumah suami kedua, selaras dengan prinsip-prinsip Islam.

Akhirnya, pembelaan terhadap Halala sebagai maklum balas kepada kemarahan suami adalah tidak memadai untuk menangani kesan fizikal, emosi, dan psikologi yang besar yang ditimpakan ke atas isteri, anak-anak, dan struktur sosial secara keseluruhannya.

Lihat sahaja kepada sahabat wanita Muhammad, yang diseksa dari segi fizikal dan mental oleh suami keduanya. Adakah sesiapa masih boleh mengatakan bahawa Halala bukan satu hukuman buat wanita yang malang itu, sebaliknya hanya untuk suami pertamanya?

Hujjah Kedua: Hanya Ketetapan Fiqh Hanafi (iaitu berkahwin with intention of divorce and Halala Centers) yang Memberikan Nama Buruk kepada Halala Islam ” mw-section-id=“13”}

Pendukung Islam moden (terutamanya golongan Salafi) turut mengkritik Fiqh Hanafi/Syafi’i dan mendakwa bahawa:

• Islam tidak membenarkan perkahwinan dengan suami kedua dengan niat untuk bercerai. Dan Nabi Muhammad melaknat mereka yang mengupah suami kedua dengan syarat awal untuk bercerai kemudian ^(pautan).
• Dan sekiranya terdapat “Pusat Halala” di beberapa negara Islam dan Barat, perkara ini bukanlah disebabkan oleh Islam, sebaliknya hanya disebabkan oleh Fiqh Hanafi.

Hujah ini mencetuskan maklum balas daripada dua pihak.

Pihak pertama ialah pengikut Fiqh Hanafi dan Syafi’i, yang menyatakan bahawa ^[pautan]:

• Sebarang “syarat awal (untuk bercerai kemudian)” pada waktu akad Nikah adalah dilarang dan hanya mereka yang menetapkan syarat tersebut secara TERBUKA yang dilaknat.

• Walau bagaimanapun, jika tiada syarat awal sedemikian “ditetapkan” secara terbuka, dan orang ramai hanya “berniat” di dalam hati mereka, maka Nikah sebegini tidak terbatal hanya disebabkan oleh niat tersebut.

Dan pihak kedua pula terdiri daripada para pengkritik Islam, yang menyangkal perkara ini dengan mendakwa:

• Halala dalam SETIAP bentuknya tetap menindas wanita dan anak-anak (sama ada ia mengikut Fiqh Hanafi/Syafi’i, mahupun Fiqh Hanbali/Maliki).

• Perbezaannya cuma yang satu LEBIH memudaratkan, manakala yang satu lagi KURANG memudaratkan sedikit.

• Sekiranya kita menerima Fiqh Hanafi/Syafi’i sebagai Islam yang sebenar (iaitu berkahwin dengan orang lain dengan niat untuk bercerai adalah dibenarkan), ia membawa kurang kemudaratan kepada wanita dan anak-anak dan mereka sememangnya mempunyai peluang untuk bersatu semula.

• Namun sekiranya kita menerima Fiqh Hanbali/Maliki sebagai Islam yang sebenar (iaitu berkahwin dengan orang lain dengan niat untuk bercerai adalah tidak dibenarkan), ia membawa KESAN LEBIH BURUK kepada wanita, memandangkan dalam kes ini semua pintu telah tertutup rapat untuk wanita bersatu kembali dengan bekas suaminya. Dan anak-anaknya akan terpisah daripadanya dalam apa jua keadaan sekalipun, yang merupakan hukuman terbesar bagi seorang ibu. Malah anak-anak juga akan terkesan hebat kerana mereka akan kehilangan ibu dan kehidupan berkeluarga dalam kes sebegini.

• Dan sejauh mana kewujudan “Pusat Halala” dipersoalkan di negara-negara Islam mahupun di Barat, ia mungkin kelihatan bodoh, tetapi tetap diingini kerana ia sememangnya membantu ibu dan anak-anak yang malang untuk bersatu semula. Ketiadaan Pusat Halala sebegini hanya akan menjadikan kehidupan mereka lebih sengsara.

• Oleh itu, apabila golongan apologis Islam moden membawa hujah ini bahawa perkahwinan dengan niat untuk bercerai dengan lelaki kedua tidak dibenarkan, ia tidak berfungsi sebagai PEMBELAAN untuk Islam, dan ia tidak melepaskannya daripada penindasan dan ketetapan Halala yang tidak logik ini, sebaliknya ia hanya membuktikan bahawa Ketetapan Islam ini adalah lebih tidak logik dan lebih menindas para ibu yang bercerai, yang terpaksa kehilangan anak-anak mereka sepanjang hayat mereka.

Hujjah Ketiga: Asal Usul Nikah Tahleel (Halala) HANYA Timbul daripada Penyalahgunaan Talaq Tiga dalam Satu Majlis (Biasa dalam Fiqh Hanafi) ” mw-section-id=“14”}

Golongan apologis Islam Salafi moden mendakwa bahawa ^[pautan]:

Amalan Nikah Tahleel (Halala) adalah kesan langsung daripada tafsiran Fiqh yang silap mengenai pengeluaran talaq tiga dalam satu majlis ^[pautan]. Untuk itu, mazhab Fiqh ini yang bertanggungjawab dan bukannya Islam. Tanggungjawab untuk perkara ini terletak pada Fiqh Hanafi, bukannya pada Islam itu sendiri. Sekiranya talaq tiga dilafazkan dalam tiga keadaan berasingan (merangkumi tempoh tiga bulan), maka tidak akan ada keperluan untuk Halala, memandangkan pasangan mendapat masa yang cukup untuk berfikir dan menyelesaikan pertikaian mereka sepanjang tempoh 3 bulan tersebut.

Bagaimanapun, logik Salafi ini adalah cacat:

1. Tempoh Penyelesaian: Bolehkah seseorang menjamin bahawa pertikaian rumah tangga akan menemui penyelesaian dalam tempoh singkat selama tiga bulan sahaja? Bukankah munasabah bahawa lebih banyak masa mungkin diperlukan untuk perdamaian yang ikhlas? Bayangkan senario di mana seorang suami menyedari kesilapannya dan ingin bersatu semula selepas tempoh setahun. Apakah peruntukan yang disediakan untuk kes sedemikian? Membataskan isu ini dalam lingkungan tiga kali pusingan haid mungkin tidak selalunya selaras dengan realiti; kadangkala individu memerlukan tempoh yang lebih panjang untuk memahami keadaan.

2. Kesan Perpisahan: Pelbagai keadaan telah menunjukkan bahawa perpisahan sementara antara pasangan selalunya boleh membawa kepada penyelesaian. Pasangan yang berpisah boleh mengambil pengajaran melalui proses membesarkan anak, sekaligus menekankan nilai penyatuan mereka. Walau bagaimanapun, dalam proses perceraian Islam, isteri dipaksa untuk kekal menetap di kediaman suaminya sepanjang tempoh perceraian, yang boleh berlangsung sekitar tiga bulan. Sistem ini mungkin gagal dalam memberikan pengajaran, terutamanya bagi para suami yang dibenarkan untuk bersenang-senang dengan wanita lain dan hamba perempuan dalam tempoh selang masa tersebut.

3. Masa Penyelesaian yang Dilanjutkan: Logik akal manusia membimbing kita bahawa pasangan harus diberikan masa yang lebih panjang sepanjang mana yang mereka inginkan/perlukan untuk mengatasi pertikaian mereka dan mengambil pengajaran. Ini sentiasa menjadi pilihan yang jauh lebih baik berbanding sebarang perpisahan kekal atas nama Halala, yang memberikan kesan negatif bukan sahaja kepada pasangan malah kepada anak-anak. 

Tambahan pula:

• Isu Talaq Tiga melangkaui fekah Hanafi; kesemua empat Fiqh Ahli Sunnah mengakui keabsahan perceraian yang timbul daripada lafaz talaq tiga dalam satu majlis. Ia mungkin bukan cara Sunnah untuk bercerai, tetapi dari segi undang-undang ia tetap merupakan undang-undang Syariah dan ia sah, dan tiada hukuman bagi suami kerana menceraikan isteri mereka 3 kali dalam satu majlis. Oleh itu, persoalannya ialah, jika menceraikan seorang wanita 3 kali dalam satu majlis bertentangan dengan adab, mengapa Allah tidak memansuhkan sahaja undang-undang ini secara mutlak? Mengapa perlu mengekalkannya atas nama cara perceraian bukan Sunnah? 
• Penafian terhadap Talaq Tiga dalam Islam hanya melibatkan sebahagian kecil ulama Zahiri yang datang kemudian; bagi sebahagian besar sejarah Islam selama 1400 tahun, kedua-dua amalan Talaq Tiga dan amalan Halala yang menyusul telah berterusan secara global.
• Malah dalam kes-kes talaq tiga dalam tempoh tiga kali pusingan haid, ramai wanita yang bercerai menzahirkan keinginan untuk berdamai dengan bekas pasangan mereka, manakala ia merupakan SATU-SATUNYA pilihan bagi wanita miskin untuk tidak kehilangan hak penjagaan ke atas anak-anak mereka dan juga untuk mendapatkan sokongan seorang suami. Sebaliknya, sekiranya mereka berkahwin semula, Islam akan merampas anak-anak daripada wanita-wanita yang malang ini. 

Hujjah Keempat: Ia Bukan Ajaran Islam, Tetapi Umat Islam Kemudiannya yang Menjadikan Talaq 3 sebagai satu Trend yang Tidak Perlu (Walaupun Talaq 1 Sudah Cukup & Lebih Baik)

Sila tonton video Zakir Naik mengenai Halala ini.

Hujah beliau adalah seperti berikut (dalam olahan kami sendiri):

Merupakan satu salah faham bahawa seseorang wanita memerlukan 3 kali perceraian untuk berkahwin dengan lelaki lain. Malah selepas hanya 1 kali Talaq dan selesainya tempoh iddahnya (3 kali pusingan haid), seorang wanita sudah layak berkahwin dengan orang lain. Dia malah boleh berkahwin semula dengan bekas suaminya tanpa Halala selepas perceraian pertama atau kedua. Hanya selepas perceraian ketiga barulah Halala menjadi syarat. Oleh itu, Halala tidak akan menjadi perlu sekiranya umat Islam mengelak daripada menceraikan isteri mereka sebanyak tiga kali. Islam, menurut beliau, hanya memerlukan 1 perceraian untuk perpisahan, tetapi Generasi Muslim yang Datang Kemudian mempunyai Salah Faham dan mereka sendiri yang mewujudkan Trend yang Tidak Perlu ini dengan memberikan 3 Talaqs. 

Jawapan Kami: 

Point Pertama: Hujah ini terhad kepada aliran Salafi sahaja

Kita perlu jujur tentang realiti sejarah dunia Islam. Hujah yang sering dikemukakan oleh golongan Salafi dan apologis moden seperti Zakir Naik pada asasnya merupakan satu cubaan menulis semula sejarah. Mereka mendakwa bahawa berpisah dengan seorang suami hanya memerlukan satu perceraian dan tiga bulan tempoh menunggu, sekaligus membayangkan bahawa krisis Halala ini hanyalah satu salah faham yang besar terhadap agama yang sebenar.

Bagaimanapun, perkara ini mengabaikan realiti yang telah dilalui sepanjang empat belas abad yang lalu. Sebilangan besar umat Islam, dari zaman para Sahabat sehinggalah ke empat-empat mazhab fekah utama, telah mencapai konsensus yang kukuh bahawa lafaz talaq tiga yang diberikan dalam satu majlis adalah mengikat di sisi undang-undang. Sama ada anda memanggilnya sebagai satu bidaah atau tidak, inilah undang-undang yang telah dilalui oleh berbilion manusia dalam kehidupan mereka.

Ia mendedahkan satu standard berganda yang besar dalam kalangan kem Salafi. Mereka sering bersandarkan kepada prinsip bahawa umat Islam tidak boleh bersepakat di atas kesilapan, namun apabila melibatkan penderitaan yang disebabkan oleh konsensus talaq tiga, mereka tiba-tiba mendakwa bahawa hampir semua orang telah tersilap selama lebih satu milenium. Anda tidak boleh menuntut kedua-duanya sekali.

Point Kedua: Mengapakah Allah anda, yang memiliki pengetahuan tentang masa hadapan, membiarkan ratusan ribu wanita menjadi mangsa kepada Halala?

Ini membawa kita kepada masalah yang jauh lebih mendalam mengenai sifat ketuhanan itu sendiri. Sekiranya Allah benar-benar maha mengetahui dan memiliki pengetahuan tentang setiap peristiwa pada masa hadapan, kita perlu bertanya mengapa dia membiarkan jutaan wanita tertakluk kepada kezaliman ini.

Al-Quran merupakan sebuah kitab besar yang sarat dengan ayat-ayat tentang keagungan pencipta, kisah-kisah kaum terdahulu, dan ancaman seksaan neraka bagi mereka yang tidak beriman. Ia malah mempunyai ruang untuk menyentuh perihal adab sosial yang kecil, seperti memberitahu tetamu agar tidak meluangkan masa terlalu lama di rumah Muhammad atau mengarahkan orang ramai agar merendahkan suara mereka.

Sekiranya perkara sekecil itu layak mendapat wahyu ilahi, mengapakah tiada ruang untuk satu undang-undang yang jelas dan tidak samar-samar yang mampu menamatkan mimpi ngeri Halala ini buat selama-lamanya? Satu ayat yang ringkas dan jelas yang menyatakan bahawa talaq tiga dalam satu majlis adalah tidak sah, atau bahawa adat Halala adalah ritual jahiliyah yang telah dimansuhkan, pastinya telah mengubah perjalanan sejarah bagi jutaan wanita.

Sebaliknya, teks tersebut kekal samar sehingga boleh ditafsirkan sebagai satu tuntutan untuk wanita tidur dengan lelaki lain sebelum kembali kepada keluarga mereka. Dengan menyerahkan perkara ini kepada belas ihsan tafsiran manusia dan ahli fekah, sistem ketuhanan ini pada asasnya telah membuka jalan kepada eksploitasi seksual selama berabad-abad.

Point Ketiga: Tanda Kepengarangan Manusia

Kelemahan yang kita lihat dalam undang-undang ini, standard berganda, keutamaan akses seksual lelaki berbanding hak seorang ibu ke atas anak-anaknya, dan keperluan kehinaan seksual untuk seorang wanita bagi membetulkan kesilapan rumah tangga, semua perkara ini menunjukkan asal-usul yang sangat bercirikan manusia. Ini merupakan tanda-tanda perundangan kuno yang bersifat patriarki, bukannya kebijaksanaan daripada seorang pencipta yang merentasi zaman.

Penderitaan jutaan wanita bukanlah satu kemalangan akibat “salah tafsir.” Ia merupakan hasil semula jadi daripada sistem undang-undang yang dibina oleh lelaki, untuk lelaki, pada zaman di mana wanita dilihat lebih sebagai aset yang perlu diuruskan berbanding sebagai manusia yang mempunyai maruah yang setara. Apabila sesuatu undang-undang mewujudkan lebih banyak kesengsaraan berbanding penyelesaian, kita perlu berhenti menyalahkan para penterjemah dan mula melihat kepada sumbernya sendiri.

 

Butiran

Terakhir Dikemas Kini: 03 Januari 2026

Artikel sebelum ini: ’Iddah (tempoh menunggu) adalah tidak logik & ketidakadilan terhadap wanita Sblm Artikel seterusnya: Liaan لعان (Tuduhan Zina): Satu lagi ketidakadilan terhadap wanita Seterusnya

:::::

Artikel Terbaharu

• Mengapakah Mekah, Ibrahim & Allah HILANG Sepenuhnya dalam Sejarah Arab Kuno?
• Ibadah Haji yang Hilang: Mengapa Para Nabi Pasca-Ibrahim dan Israel Tidak Pernah Mengembara ke Mekah untuk Hajj Tahunan?
• Ayat-Ayat yang Hilang (Bahagian 1): Mempersoalkan "Hikmah Ilahi" di Sebalik Pemansuhan Undang-Undang Rejam
• Kisah Latar Belakang Riwayat Luar Biasa Mengenai Kemampuan Seksual Muhammad yang Setara dengan 30 Lelaki
• Hukum Haid: Berasal daripada Ilahi atau Manusia?
• Soalan: Mengapakah generasi baharu umat Islam di Barat menjadi Radikal bukannya menjadi Sekular?
• Mitos Emosionaliti: Mengapa Penolakan Islam terhadap Kesaksian Wanita Gagal dalam Ujian Logik dan Keadilan
• Naskh (Nasakh): Apabila Allah Berubah Fikiran, Ia Sentiasa untuk Menyelesaikan Hasrat Seksual Muhammad atau Krisis Politik
• Meromantisasikan Hijab: Bagaimana Pempengaruh Muslim Mendoktrinkan Golongan Muda
• Kritikan terhadap Buddha: Beliau Meninggalkan Keluarganya Sendiri dan Mencipta Cerita Dongeng mengenai Karma

Artikel Paling Banyak Dibaca

• Jenayah Perhambaan Islam terhadap Kemanusiaan
• Islam Melarang Hijab bagi Hamba Perempuan dan Membiarkan Payudara Mereka Terdedah
• Islam: Walaupun Bayi Perempuan yang Masih Menyusu Boleh Dikahwini dan Digunakan untuk Seks
• Perjalanan Muhammad daripada 4 Isteri kepada 9 Isteri dengan BANTUAN Wahyu
• Pukulan Isteri yang Kejam dalam Islam (Syor VS Undang-undang Sebenar)
• Kesilapan Matematik Al-Quran dalam Undang-Undang Pewarisan
• Ketidakadilan Islam: Wanita MANDUL Tidak Sepatutnya Dikahwini
• Islam: TIADA Hijab bagi Hamba Perempuan dan Payudara Mereka TENDEDAH di Khalayak Ramai
• Ayat-Ayat Syaitan: Kejadian Asal yang Mencabar Muhammad & Wahyu
• Hujah yang Digunakan oleh Golongan Islamis untuk Menjustifikasikan Perhambaan Islam
• Kesaksian Wanita Bukan Sekadar Separuh tetapi SIFAR dalam Kes-kes Hudud yang Serius
• Zihar: Bukti Bahawa Syariah Islam Tidak Dibuat oleh Tuhan yang SEMPURNA, Tetapi oleh Manusia yang Melakukan “Kesilapan Manusia”
• Sekiranya Lelaki Muslim Mendapat Bidadari, Apakah yang Akan Diperolehi oleh Wanita Muslim di Syurga?
• Liaan لعan (Tuduhan Zina): Satu lagi ketidakadilan terhadap wanita
• Homoseksualiti: Semua Bantahan Dijawab
• Halala (Perkahwinan Tahleel)
• ’Iddah (tempoh menunggu) adalah tidak logik & ketidakadilan terhadap wanita
• Tiada Khul خلع bagi wanita tanpa keizinan Suami
• Perkahwinan Aisha: 9 atau 19 Tahun? Analisis Hujah Sejarah, Perubatan dan Apologetik
• Islam yang Pelik: Seorang wanita kehilangan hak penjagaan anak-anaknya sekiranya dia BERKAHWIN SEMULA
• Islam dan Penyakit Virginophilia Hanya untuk Wanita
• Adakah Safiyyah dengan Rela Hati Tidur dengan Muhammad Walaupun Ahli Keluarganya Dibunuh?
• Abdullah Ibn Abi Sarh: Penulis Wahyu Al-Quran yang MURTAD
• Proses 3 Talaq (Perceraian) yang Tidak Adil Terhadap Wanita dalam Islam
• Islam vs Anak Angkat: Bagaimana Islam Memberi Kesan Negatif Kepada Kehidupan Mereka
• Kenyataan Abu Bakar dalam Literatur Hadith: “Pergi dan hisaplah klitoris al-Lat”
• IFK: Pertembungan Besar antara Al-Quran & Tindakan Muhammad
• Kesilapan Saintifik Al-Quran: Gunung-ganang adalah pancang
• Tuduhan Golongan Islamis: Barat Meletakkan Beban Berganda Ke Atas Wanita
• Bagaimana Hijab dan Kesopanan Islam Membawa kepada Paranoia Melampau dan Pembunuhan Demi Maruah yang Buta

Laman Web Penting

Atheism vs. Islam

---

WikiIslam.Net

---

Hassan Radwan

---

• Islam Revealed

:::: :::::

Kategori

• Mengapa Penciptaan?
• Mengapa Ujian
• Mengapa Tiada Kehendak Bebas?
• Wahyu Ilahi ATAU Drama Manusia?
• Perhambaan Islam
• Kesilapan Saintifik dalam Wahyu
• Jenayah Seks Kanak-kanak dalam Islam
• PENDERAAN Kanak-kanak dalam Islam
• Wanita dan Hijab
• Wanita dan Perceraian
• Wanita (Umum)
• Al-Quran
• Cabaran Ketidakbandingan Al-Quran
• Hadith Umum
• Ketidakpercayaan Hadith dan Ilm-ul-Hadith
• Penipuan Mukjizat Al-Quran
• Ramalan Hari Kiamat
• Sejarah
• Sejarah Yahudi Madinah
• Bahaya daripada Negara Islam
• Para Sahabat
• Islam (Umum)
• Mempersendakan Agama
• Murtad
• Ateisme
• Moraliti
• Sumbang Mahram
• LGBTQ+
• Bekas Muslim
• Pelbagai Artikel
• Sains & Evolusi
• Syiah Islam
• Golongan Quranis
• Pendakwah Islam
• Hindutva
• Transeksual
• Naskh

:::::::::::::::

::::::::::::::

Mengenai Penulis & Laman Web Ini

Mengenai Penulis:

Segala idea, hujah, penyelidikan, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah milik saya sendiri. Alatan AI hanya digunakan sebagai pembantu editorial untuk menambah baik tatabahasa, pemilihan perkataan, keterbacaan, dan kejelasan teks.

Mengenai Laman Web: 

Laman web ini bukanlah sebuah platform yang “neutral” atau bersifat akademik semata-mata.

Bayangkan sebuah bilik mahkamah, di mana seorang hakim atau juri mendengar penjelasan daripada dua pihak yang bertentangan.

Kami mewakili satu pihak. Bukanlah peranan kami untuk menjadi neutral. Tanggungjawab kami adalah untuk membentangkan kes kami secara jujur, bersama-sama hujah dan bukti.

Anda, para pembaca, adalah hakim dan juri. Peranan anda adalah untuk kekal adil, memeriksa semua pihak, berfikir secara mendalam, dan kemudian mencapai kesimpulan anda sendiri dengan penuh keikhlasan.

Baca lagi →

**

**

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Anda bebas untuk menyalin, menyunting, menyimpan, atau berkongsi semua artikel sebagai hak milik anda sendiri. :::

::: - Log Masuk - Dasar Privasi ::: :::::

(#top)