Muslim Claim: Only Islam’s Severe Punishments Can Eradicate Crime and Are Compatible with All Eras

Meskipun pada hari ini, ramai umat Islam yakin bahawa:

• Hukuman berat dalam Islam adalah satu-satunya cara untuk membina masyarakat yang bebas daripada jenayah.
• Mereka percaya undang-undang ini membawa kebijaksanaan ilahi dan tiada sistem ciptaan manusia yang mampu menghasilkan keputusan yang lebih baik.
• Mereka juga percaya bahawa hukuman Islam yang berat ini serasi dengan semua zaman. 

Respons Kami:

Kepercayaan ini tersilap besar dan mengabaikan kelemahan ketara dalam hukuman yang mengerikan ini.

Mari kita analisis kelemahan dalam sistem hukuman Islam, yang diabaikan oleh umat Islam ini. 

Kelemahan #1: Muhammad MENIRU semua hukuman Islam ini daripada Zaman Jahiliyyah pra-Islam

Apabila anda melihat Syariat Islam, satu perkara yang segera menonjol adalah ketiadaan konsep pemenjaraan sebagai bentuk hukuman. 

Setiap hukuman dalam Islam adalah bersifat fizikal, bermula daripada sebatan, beralih kepada pemutungan anggota badan (memotong tangan dan kaki), kemudian penyeksaan dengan batang besi panas, dan akhirnya berakhir dengan hukuman mati atau rejam.

Mengapa begitu?

Jawapan mudahnya ialah di Tanah Arab pra-Islam, semasa zaman yang dipanggil Zaman Kejahilan (Jahiliyyah), penjara tidak wujud. Sistem keadilan mereka bergantung pada hukuman yang cepat dan kejam. Tangan pencuri dipotong, penzina direjam, musuh dipancung. Tiada sistem tahanan jangka panjang.

Dan Muhammad hanya mengguna pakai kaedah biadab yang sama ini lalu mengisytiharkannya sebagai undang-undang ilahi untuk sepanjang zaman. Umat Islam kini mengulangi bahawa hukuman ini “sah sehingga Hari Kiamat”, namun hakikatnya, ia tidak lain hanyalah tiruan daripada tradisi kejam masyarakat Arab abad ketujuh.

Ambil contoh kecurian. Al-Quran (5:38) memerintahkan:

Perempuan dan lelaki yang mencuri, potonglah tangan mereka: sebagai balasan bagi apa yang mereka usahakan, suatu seksaan pencegahan daripada Allah. Dan Allah Maha Kuasa, Maha Bijaksana.

Dalam tafsir ayat ini, Ibn Kathir menulis (link):

 وقد كان القطع معمولاً به في الجاهلية، فقرر في الإسلام ۔۔۔

“Hukuman potong tangan telah pun diamalkan pada Zaman Jahiliyyah, lalu Islam mengekalkannya.”

Ini sahaja mendedahkan kebenaran bahawa undang-undang ini bukanlah wahyu samawi, melainkan kesinambungan budaya suku kaum yang primitif. Jika Islam benar-benar datang daripada Tuhan Yang Maha Bijaksana, mengapa ia hanya meniru hukuman dari Zaman Kejahilan?

Sejarah menunjukkan kepada kita bahawa kekejaman sebegini tidak pernah unik kepada Islam. Genghis Khan dan tentera Mongol juga mengamalkan hukuman yang persis seperti ini seperti sebatan, pemutungan anggota, dan hukuman mati walaupun untuk jenayah kecil. Adakah mereka juga menerima “kebijaksanaan ilahi”? Sudah tentu tidak.

Masalahnya adalah lebih mendalam di mana hukuman ini bukan sahaja terikat oleh masa tetapi juga oleh tempat. Sementelahan pada zaman Muhammad sendiri, tamadun yang lebih maju (seperti Byzantine dan Parsi) sudah mempunyai penjara dan sistem keadilan yang lebih tersusun. Islam, bagaimanapun, tetap terperangkap dalam kekejaman suku-suku padang pasir.

Bagaimana pula seseorang boleh mendakwa bahawa hukuman ini bersifat sejagat dan sah “sehingga Hari Kiamat”?

Kelemahan #2: Tiada peluang untuk pemulihan selepas jenayah dilakukan

• Manusia tidak sempurna.
• Malah insan yang paling warak pun boleh tergelincir, melakukan kesilapan, atau melakukan jenayah.
• Tetapi manusia juga membawa dalam diri mereka kemampuan untuk merasa sesal, bertaubat, dan mencari pemulihan. Dan untuk proses menyedari kesilapan diri ini, apa yang benar-benar diperlukan oleh seorang manusia adalah masa.

Oleh itu, matlamat penting hukuman adalah untuk membuatkan individu tersebut merenungi jenayah mereka, merasa sesal, dan menghabiskan “masa” di dalam penjara untuk memulihkan diri mereka.

Fikirkan sejenak!

Tujuan hukuman bukan sahaja untuk menimbulkan rasa takut, tetapi juga untuk memberi peluang kepada pemulihan. Namun sekiranya, selepas hukuman fizikal yang kejam, seseorang itu menjadi cacat kekal dan menjadi beban kepada masyarakat, adakah perkara sedemikian boleh dianggap sebagai satu kebijaksanaan?

• Jika anda memotong tangan seseorang tanpa memberi mereka peluang untuk memulihkan diri, peluang mereka untuk mendapat pekerjaan merosot sebanyak 80–90%.
• Sekiranya, selain tangan, kaki yang bertentangan juga dipotong dan tiada peluang pemulihan diberikan, maka bagaimanakah individu ini boleh bekerja dan menyara anak-anak mereka?
• Anda sebenarnya memaksa orang kurang upaya sedemikian untuk kembali melakukan jenayah demi kelangsungan hidup, bukannya memulihkan diri mereka.
• Jika anda merejam seorang ibu dan bapa sehingga mati kerana zina, maka anda telah mengabaikan anak mereka menjadi yatim piatu, merampas kasih sayang daripada mereka, dan menghukum mereka dengan penderitaan.

Menurut psikologi manusia, satu aspek hukuman adalah rasa takut (yang wujud di dalam penjara), dan aspek yang satu lagi ialah peluang untuk pemulihan (yang juga boleh berlaku di dalam penjara). Namun dalam sistem hukuman fizikal Islam yang mengerikan, aspek pemulihan ini langsung tidak wujud.

Kelemahan #3: Ketakutan terhadap hukuman berdarah mendorong orang ramai melakukan jenayah tambahan demi memadamkan bukti

Apabila hukuman dibina hanya berlandaskan ketakutan dan kekejaman fizikal, psikologi manusia bertindak balas dalam cara yang berbahaya, iaitu orang ramai akan cuba memadamkan bukti jenayah mereka dengan melakukan jenayah yang lebih buruk lagi.

Kes 1:

Sebagai contoh, di Pakistan, disebabkan oleh hukuman kejam Islam untuk zina, wanita yang melahirkan anak di luar nikah sering kali terpaksa mencekik bayi baru lahir mereka dan membuang mereka ke tempat pembuangan sampah demi melindungi diri mereka dan keluarga mereka daripada hukuman.

!(http://web.archive.org/web/20210427092317im_/https://assets.change.org/photos/8/pl/eb/xlplebsOfIlaysK-800x450-noPad.jpg?1521033789){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; float: left;” width=“460” height=“259”}

Yayasan Edhi menemui 375 bayi baru lahir yang meninggal dunia di tempat pembuangan sampah. Angka-angka ini adalah dari tahun 2019 sahaja, dan hanya di Karachi (Dawn News).

Selepas melihat bayi-bayi tidak berdosa yang mati ini, adakah sesiapa yang masih boleh mengatakan bahawa terdapat kebijaksanaan samawi dalam hukuman kejam ini yang tidak dapat ditandingi oleh manusia dengan undang-undang yang rasional?

Berbeza dengan masyarakat Islam, perkara ini tidak berlaku di Barat. Ibu bapa tidak dipaksa untuk membunuh bayi baru lahir mereka. Walaupun bayi itu tidak dirancang, mereka boleh menyerahkan anak tersebut untuk dijadikan anak angkat atau memberi peluang kepada orang lain untuk memeliharanya.

Ini bukanlah satu kebetulan melainkan suatu kenyataan yang pahit. Dalam masyarakat Islam, sekatan yang tidak semula jadi terhadap interaksi lelaki-wanita mewujudkan persekitaran yang menyesakkan yang merosakkan masyarakat dari dalam. Nafsu seksual, apabila dirantai, meletus dalam bentuk yang menyimpang. Akibatnya, masyarakat ini berkemungkinan besar mempunyai kadar sumbang mahram yang paling tinggi.

Ahli Parlimen Pakistan Shandana Gulzar (Pakistan Tehreek-e-Insaf) memetik satu kajian yang dijalankan di hospital-hospital dan klinik ginekologi. Ia menunjukkan betapa ramai gadis muda dirogol di dalam rumah mereka sendiri oleh bapa, saudara lelaki, datuk, bapa saudara, dan sebagainya, dan bagaimana kes-kes ini kekal tidak dilaporkan sehinggalah kehamilan memaksa keluarga untuk mendapatkan bantuan perubatan.

Begitu juga, Population Council melaporkan bahawa pada tahun 2012 sahaja, 2.25 juta pengguguran haram telah dijalankan di hospital-hospital dan klinik-klinik di Pakistan (link).

Siapakah wanita-wanita ini?

Mereka adalah gadis yang belum berkahwin atau terlalu muda untuk menguruskan tanggungjawab sebagai ibu. Tetapi hukuman Islam yang berat, pembunuhan demi maruah (honor killing), dan penghinaan sosial telah menyudutkan mereka sehinggakan satu-satunya jalan keluar bagi mereka adalah pengguguran yang tidak selamat dan menyalahi undang-undang.

Sistem ini bukan sahaja menjadikan wanita itu sebagai penjenayah tetapi juga bayi yang tidak berdosa itu. Anak itu, yang dilahirkan ke dunia, dicap sejak hari pertama sebagai “anak luar nikah”, tidak boleh berbapakan nama bapa kandungnya, dan menghabiskan hidup dalam penghinaan.

Pada hakikatnya, ia adalah satu rahmat bahawa hospital-hospital di Pakistan melakukan pengguguran walaupun ia menyalahi undang-undang. Jika tidak, beribu-ribu lagi bayi baru lahir akan ditemui mati di tempat pembuangan sampah.

Kes 2:

Psikologi yang sama berlaku dalam kes rogol. Oleh kerana hukuman Islam amat mengerikan, perogol sering kali membunuh mangsa mereka untuk menghapuskan saksi. Dalam satu kes yang mengerikan, seorang datuk telah ditangkap basah menjalin hubungan sulit dengan menantunya. Apabila cucu-cucunya terserempak dengannya secara tidak sengaja, dia menyembelih cucu-cucunya sendiri serta menantunya untuk menutup jenayahnya (link).

Kini bandingkan: Dalam masyarakat Barat yang sekular, hukuman untuk penzinaan adalah paling tinggi pun perceraian, bukannya pemutungan anggota atau rejam. Seorang suami mungkin memutuskan hubungan dengan isteri atau bapanya, tetapi anak-anak tidak dibunuh semata-mata untuk menyembunyikan “bukti”.

Ringkasnya, hukuman yang kejam ini tidak melindungi masyarakat, sebaliknya ia memusnahkannya. Ia boleh mengubah dosa peribadi menjadi tragedi awam, dan mendorong manusia ke arah jenayah yang jauh lebih buruk daripada perbuatan asal.

Kelemahan #4: Pencegahan Jenayah Melalui Ketakutan lwn. Etika Kemanusiaan

Soalan untuk golongan Islamis: Adakah anda mengakui bahawa Genghis Khan lebih bijaksana dan lebih cerdas daripada Allah?

Mengapa?

Menurut logik Islamis, Genghis Khan sememangnya terbukti lebih bijaksana dan lebih bijak daripada Allah kerana beliau mengenakan hukuman yang jauh lebih berdarah daripada Islam dan membasmi lebih banyak jenayah berbanding yang dilakukan oleh undang-undang Islam.

Ya, sistem hukuman Genghis Khan adalah jauh lebih menakutkan dan berdarah berbanding sistem Islam, dan hukuman beratnya telah mengubah masyarakat Mongol yang dahulunya sangat cenderung kepada jenayah, sekali gus menghapuskan jenayah dengan berkesan.

Sumber sejarah (Juvaini, Rashid al-Din, serta sejarawan China dan Iran) menggambarkan sistem “Yasa” Mongol dalam perkataan ini bahawa kecurian kecil sekalipun dihukum dengan sebatan atau denda, manakala jenayah berat seperti mencuri kuda atau ternakan sering kali membawa kepada kematian atau penyeksaan yang teramat sangat. Kadangkala seluruh keluarga, malah seluruh suku kaum dihukum untuk memastikan orang ramai patuh. 

Hasilnya adalah luar biasa dan jenayah dalam Empayar Mongol hampir tidak wujud lagi. Jenayah yang dahulunya bermaharajalela seperti kecurian dan pembunuhan hampir terhapus sepenuhnya. Pengembara dan pedagang boleh meninggalkan harta karun di jalanan tanpa rasa takut. Kisah-kisah sejarah bahkan mendakwa bahawa peti emas yang ditinggalkan tidak akan disentuh sesiapa.

Sekiranya seseorang mengukur kejayaan sistem keadilan semata-mata berdasarkan kadar jenayah, pendekatan Genghis Khan adalah jauh lebih berkesan berbanding kaedah Islam. Hukuman ngerinya mengurangkan jenayah lebih banyak daripada mana-mana negara Islam dalam sejarah.

Walau bagaimanapun, kejayaan ini tidak datang daripada moral, belas kasihan, atau pendidikan etika, sebaliknya ia datang daripada rasa takut yang amat sangat dan kawalan mutlak.

Ini membawa kepada satu lagi kelemahan kritikal, iaitu sistem yang berasaskan ketakutan semata-mata sememangnya tidak stabil dan hanya berfungsi untuk sementara waktu. Pegawai yang diamanahkan dengan kuasa yang begitu besar akhirnya pasti akan menjadi korup.

Inilah yang berlaku kepada Empayar Mongol. Di sebalik hukuman yang berat, rasuah mula muncul, dan jenayah kembali melanda.

Sistem hukuman ngeri dalam Islam juga mengalami kelemahan yang sama. Di Arab Saudi, sebagai contoh, hukuman ketat Syariat dikuatkuasakan secara rasmi (seperti potong tangan dan rejam dan sebagainya), namun jenayah tetap berlaku. Penzinaan tetap terjadi, rasuah berkembang subur, malah wanita yang melakukan tawaf semasa haji pun berdepan gangguan seksual. Semua hukuman Islam dilaksanakan di Arab Saudi, tetapi rasuah dan jenayah masih tetap wujud. 

Rekod sejarah Islam secara konsisten menunjukkan kegagalan hukuman yang berasaskan ketakutan. Semasa pemerintahan Umar ibn al-Khattab, hukuman berat mengurangkan jenayah untuk sementara waktu. Namun menjelang era Uthman ibn Affan, rasuah, terutamanya dalam kalangan pegawai daripada keluarga Bani Umayyah beliau, sangat berleluasa sehinggakan Uthman akhirnya dibunuh di Madinah. Mayat beliau terbiar tanpa dikebumikan selama tiga hari tiga malam, dan tiada seorang pun daripada sahabat di kota itu yang mendirikan solat jenazah untuknya. Akhirnya, empat orang daripada Bani Umayyah mengebumikan beliau secara rahsia di tanah perkuburan Yahudi yang terbiar.

Selepas Uthman, sama ada di bawah khalifah Umayyah mahupun Abbasiyah, hukuman berat Syariat kekal dikuatkuasakan secara rasmi, dilaksanakan oleh hakim-hakim seperti Abu Yusuf. Namun begitu, hukuman tersebut gagal menyekat rasuah dan jenayah daripada terus berlaku.

Dalam satu kajian saintifik yang dijalankan di China (link), diperhatikan bahawa apabila hukuman menjadi semakin berat, rasuah dalam kalangan pegawai terus meningkat. Ini berlaku kerana rakyat menjadi bergantung sepenuhnya kepada belas kasihan pihak berkuasa, dan menjadi lebih mudah bagi pegawai untuk memeras ugut mereka bagi membayar sejumlah wang yang besar sebagai rasuah bagi melepaskan diri daripada hukuman berat — tidak kira sama ada mereka benar-benar telah melakukan jenayah tersebut atau pun tidak. 

Model Jepun: Pendidikan Moral Mengatasi Ketakutan

Bandingkan pula ini dengan Jepun.

Penyelidikan oleh organisasi global menunjukkan bahawa rakyat Jepun adalah yang paling jujur di dunia. Jika seseorang tertinggal barang berharga di dalam kereta api atau di tempat awam, rakyat Jepun akan mengembalikannya kepada pihak polis. Setiap tahun, penduduk Tokyo menyerahkan berjuta-juta yen yang ditemui kepada pihak berkuasa. Sila baca:

• Penduduk Tokyo adalah yang paling jujur

Di Jepun, tiada hukuman potong anggota badan mahupun sebatan, namun negara tersebut mencatatkan kadar kecurian dan jenayah yang paling rendah di dunia.

Malah, hampir keseluruhan rakyat Jepun adalah tidak beragama dan ateis (iaitu mereka menjadi jujur tanpa mempercayai mana-mana Tuhan atau agama). 

Sistem ini dibina bukan berlandaskan ketakutan tetapi atas pendidikan moral dan empati sesama manusia. Sejak zaman kanak-kanak, rakyat diajar bahawa:

• Mengambil berat terhadap orang lain adalah tanggungjawab moral.
• Mengambil harta benda orang lain adalah perkara yang memalukan dan menjatuhkan maruah.
• Kajian menunjukkan bahawa kanak-kanak Jepun dididik sejak kecil untuk melihat kejujuran sebagai sebahagian daripada identiti manusia, bukannya kerana takut akan undang-undang.

Hasilnya ialah rakyat Jepun mengelakkan jenayah bukan kerana takut akan hukuman yang kejam, tetapi disebabkan asuhan moral dan nilai kemanusiaan mereka yang menghalang mereka daripada berbuat demikian.

Transparency International menyenaraikan negara-negara yang paling kurang korup, dan kedudukan 20 teratas semuanya adalah negara bukan Islam, dengan negara-negara Scandinavia dan Eropah yang sekular serta sebahagian besarnya tidak beragama menduduki tangga teratas sekali (link).

Kesimpulan: Ketakutan lwn. Etika

Hukuman berdarah boleh mengurangkan jenayah untuk sementara waktu, seperti yang ditunjukkan oleh contoh Genghis Khan serta era Umar/Uthman, tetapi ia tidak bersifat kekal mahupun lestari. Sistem berasaskan ketakutan memusatkan kuasa di tangan para pegawai, sekali gus menyuburkan rasuah dan akhirnya membawa kepada kegagalan.

Sebaliknya, masyarakat beretika seperti di Jepun membuktikan bahawa moral manusia, empati, dan nilai budaya mampu mencegah jenayah dengan lebih berkesan dan lestari berbanding mana-mana sistem yang berasaskan keganasan. Pencegahan jenayah yang sebenar datang daripada memupuk tingkah laku beretika, bukannya dengan menanam ketakutan dan pertumpahan darah.

Kelemahan #5: Apakah Jenis “Ketakutan” yang Dicipta oleh Sistem Diyah (Diat / Wang Darah) Islam?

Golongan Islamis membantah bahawa:

• Tanpa hukuman yang berat, rasa takut akan hilang dan manusia akan melakukan jenayah dengan lebih berani. 
• Mereka memetik contoh bahawa pembunuh tidak dihukum mati di beberapa negara barat, sebaliknya hanya dipenjarakan seumur hidup.

Namun adakah mereka tidak nampak kelemahan dalam sistem diyah Islam, di mana orang Islam yang kaya-raya boleh membayar wang darah dan melepaskan diri daripada hukuman selepas membunuh? Apakah jenis “Ketakutan” yang dicipta oleh sistem Diyah ini?

Golongan Islamis berhujah bahawa ketakutan ini tetap ada kerana terpulang kepada keluarga mangsa untuk menerima diyah atau menuntut qisas. Namun alasan ini tidak terpakai apabila hamba atau hamba perempuan (gundik) dibunuh atau dicederakan, kerana Islam hanya menetapkan diyah, malah kadarnya hanya separuh daripada wang darah biasa.

Perhatikan amalan Muhammad sendiri.

Musnad Ahmad bin Hanbal, Hadith 6671:

 أن زنباعا أبا روح وجد غلاما له مع جارية له فجدع أنفه وجبه فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال من فعل هذا بك قال زنباع فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما حملك على هذا فقال كان من أمره كذا وكذا فقال النبي صلى الله عليه وسلم للعبد اذهب فأنت حر فقال يا رسول الله فمولى من أنا قال مولى الله ورسوله فأوصى به رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين قال فلما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم جاء إلى أبي بكر فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم نجري عليك النفقة وعلى عيالك فأجراها عليه حتى قبض أبو bkr فلما استخلف عمر جاءه فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم أين تريد قال مصر فكتب عمر إلى صاحب مصر أن يعطيه أرضا يأكلها

Terjemahan (link):

Zanba Abi Rawh mendapati budak suruhannya bersama seorang hamba perempuan, lalu dia memotong hidungnya dan mengkembirikannya. Nabi SAW datang dan bertanya, “Siapakah yang melakukan ini kepadamu?” Budak itu menjawab, “Zanba.” Nabi memanggilnya lalu bertanya, “Apakah yang mendorongmu melakukan ini?” Zanba berkata, “Dia telah berkelakuan begini dan begitu.” Nabi bersabda kepada hamba itu, “Pergilah, sesungguhnya kamu kini merdeka.”

Status: Sahih (Ahmad Shakir)

Muhammad tidak menghukum pemilik hamba tersebut secara fizikal kerana mencederakan hambanya, dan paling tinggi pun sekadar menuntut agar hamba itu dimerdekakan, yang mana ia langsung tidak membebankan bagi seorang pemilik hamba yang kaya-raya.

Dalam Islam, pemilik tidak diwajibkan untuk mengahwinkan hambanya. Jika hamba tersebut melakukan hubungan seksual, Islam menghukum mereka seperti hukuman zina. Walaupun pemilik mencederakan hamba tersebut, tiada hukuman fizikal dikenakan ke atas pemiliknya.

1. Keempat-empat Imam mazhab Ahli Sunnah bersetuju bahawa sekiranya seorang pemilik membunuh hambanya sendiri, tiada hukuman qisas mahupun diyah dikenakan.
2. Jika seorang Muslim merdeka membunuh hamba milik orang lain, orang merdeka tersebut tidak akan dihukum mati disebabkan oleh perbezaan darjat antara orang merdeka dan hamba.
3. Hukuman maksimum dalam kes ini adalah membayar separuh daripada nilai diyah, yang mana wang tersebut diserahkan kepada pemilik hamba, bukannya kepada keluarga mangsa.

Dan Imam Abdullah Ibn Abi Zayd menulis dalam kitabnya (link):

ولا يقتل حر بعبد ويقتل به العبد ولا يقتل مسلم بكافر ويقتل به الكافر ولا قصاص بين حر وعبد في جرح ولا بين مسلم وكافر ۔۔۔ ومن قتل عبدا فعليه قيمته 

Seorang lelaki merdeka tidak boleh dihukum mati kerana membunuh seorang hamba, walaupun seorang hamba harus dihukum mati kerana membunuh seorang lelaki merdeka. Dan seorang Muslim tidak boleh dihukum mati kerana membunuh seorang kafir, walaupun seorang kafir harus dihukum mati kerana membunuh seorang mukmin …

Imam Syafi’i menulis dalam kitabnya al-Umm (link):

وكذلك لا يقتل الرجل الحر بالعبد بحال 

Begitu juga, orang yang merdeka tidak akan dibunuh kerana jenayah membunuh seorang hamba. 

Oleh itu, persoalan tetap timbul: Walaupun seorang Muslim merdeka tidak dihukum mati kerana membunuh hamba, sekurang-kurangnya beberapa hukuman fizikal ringan sepatutnya wujud untuk mengekalkan rasa takut.

Namun begitu, sistem diyah dalam Islam langsung tidak mewujudkan sebarang ketakutan terhadap tindakan membunuh hamba lelaki atau hamba perempuan yang tidak bersalah. Diyah ini bukan sahaja menamatkan kes jenayah di dunia ini, malah ia juga membebaskan pemilik Muslim yang kaya daripada sebarang DOSA di akhirat kelak (iaitu langsung tiada ketakutan terhadap hari akhirat sekiranya seorang pemilik Muslim memutuskan untuk mencederakan hambanya dengan memotong anggota badannya). 

Tambahan pula, sistem diyah Islam ini turut memainkan peranan penting dalam kes “Pembunuhan demi Maruah” (Ghairah), di mana sekiranya seorang bapa atau saudara lelaki membunuh seorang gadis, maka ahli keluarga yang lain akan memaafkan pembunuh tersebut atas nama diyah. 

Kelemahan #6: Sesetengah hukuman Islam adalah sangat tidak logik dan kejam sehinggakan ia tidak sepatutnya dilaksanakan, bukan sahaja pada zaman kita, tetapi pada mana-mana zaman sekalipun

Sila lihat Ketetapan Hukum Islam ini:

[Muwatta Malik]{._7s4syPYtk5hfUIjySXcRE} Kitab 41, Hadith 15{._3t5uN8xUmg0TOwRCOGQEcU target=“_blank” rel=“nofollow ugc noopener noreferrer”}:

Malik berkata, “Ketetapan di sisi kami mengenai seorang wanita yang didapati hamil dalam keadaan dia tidak mempunyai suami, lalu dia berkata, ‘Saya telah dipaksa (dirogol),’ atau dia berkata, ‘Saya telah berkahwin,’ adalah bahawa pengakuannya itu tidak diterima dan hukuman hadd tetap dikenakan ke atasnya melainkan dia mempunyai bukti yang jelas tentang apa yang didakwanya mengenai perkahwinan tersebut atau bahawa dia telah dipaksa, atau dia datang dalam keadaan berdarah jika dia seorang dara, atau dia menjerit meminta pertolongan sehingga ada orang yang datang kepadanya dan dia berada dalam keadaan sedemikian atau yang menyerupainya daripada situasi di mana pencabulan itu berlaku.” Beliau berkata, “Jika dia tidak mengemukakan sebarang bukti tersebut, hukuman hadd dikenakan ke atasnya dan apa yang didakwanya itu tidak diterima.”

Dan laman web Fatwa terbesar (yang dikendalikan oleh Mufti Salafi Arab Saudi) Islam Q&A menulis dalam fatwanya (link):

Rogol pada hakikatnya adalah zina dan dibuktikan dengan cara yang sama seperti pembuktian zina, iaitu dengan empat orang saksi. Hukumannya adalah seratus sebatan jika lelaki itu belum pernah berkahwin dan rejam jika dia pernah berkahwin… Ibn ’Abd al-Barr (semoga Allah merahmatinya) berkata: Dia (wanita itu) tidak boleh dihukum jika terbukti bahawa lelaki itu telah memaksanya dan menguasainya. Perkara tersebut boleh diketahui sekiranya dia menjerit dan melaungkan meminta pertolongan. (Al-Istidhkaar, 7/146)…  

Ketetapan hukum ini bukan sahaja tidak logik, malah ia amat kejam. Mengharapkan seorang mangsa rogol, atau seorang gadis kecil sekalipun, untuk mengemukakan bukti sedemikian adalah sesuatu yang hampir mustahil. Kebanyakan serangan seksual berlaku secara tertutup, tanpa ada sesiapa yang mendengar jeritannya. Pendarahan mungkin tidak berlaku, terutamanya jika dia masih sangat muda, seorang dara, atau disebabkan oleh faktor perubatan. Kebanyakan (hampir semua) wanita Muslim tidak mengetahui pun kewujudan peraturan ini bahawa mereka perlu segera menunjukkan darah mereka kepada orang ramai. Tindak balas semula jadi mereka adalah untuk menyembunyikan serangan tersebut dan berdiam diri kerana rasa takut dan malu. Malangnya, keluarga mangsa mungkin membunuh mangsa atas nama menjaga maruah, menjadikan situasi yang sedia mustahil menjadi lebih membahayakan nyawa.

Adakah kita boleh mengharapkan seorang kanak-kanak untuk mematuhi peraturan ini sekiranya pemangsanya adalah bapa, saudara lelaki, bapa saudara, atau seorang guru agama di sekolah al-Quran? Sudah tentu tidak. Ketidakseimbangan kuasa, ketakutan, kejahilan, dan tekanan psikologi menjadikannya hampir mustahil bagi kanak-kanak tersebut untuk mengumpul bukti atau memenuhi syarat undang-undang. Undang-undang ini sudah pun mencabar bagi orang dewasa; bagi kanak-kanak, ia tidak lain hanyalah sebuah perangkap.

Kebenaran yang mengerikan ialah undang-undang yang kononnya ilahi ini tidak melindungi golongan yang tidak bersalah, sebaliknya ia membahayakan mereka. Ia menghukum mangsa atas jenayah yang dilakukan terhadap diri mereka, di samping memberikan kelepasan daripada hukuman kepada si pemangsa.

Bukannya dikuatkuasakan pada semua zaman, undang-undang ini sepatutnya dibuang sepenuhnya dan tidak sepatutnya dilaksanakan pada mana-mana zaman sekalipun. 

Ia adalah satu kegagalan moral, satu ancaman bahaya kepada kanak-kanak dan wanita, serta satu noda yang memalukan ke atas dakwaan bahawa undang-undang Islam adalah adil sepenuhnya untuk semua zaman. 

Kelemahan #7: Memotong tangan kerana mencuri

Al-Quran menetapkan bahawa sesiapa yang mencuri harta bernilai sekecil ¼ dinar harus dipotong tangannya.

Tiada masa untuk merenung kesilapan. Tiada peluang untuk bertaubat. Tiada harapan untuk pemulihan.

Apabila tangan sudah dipotong, tiada apa yang dapat mengembalikannya semula.

Penyair dan ahli falsafah Arab yang terkenal, Abu al-Ala al-Ma’arri, sangat terganggu dengan undang-undang ini. Beliau menulis dalam bait syairnya (diterjemahkan ke dalam bahasa Urdu sebagai):

“Wang darah untuk sepotong tangan adalah 100 dinar, tetapi keadilan apakah ini?
Bahawa kamu memotong tangan kerana kecurian yang bernilai hanya ¼ dinar.”

Fikirkan tentang percanggahan ini:

• Jika seseorang memotong tangan orang lain, undang-undang Islam menuntut bayaran 100 dinar sebagai wang darah.

• Tetapi jika seseorang mencuri harta yang bernilai hanya ¼ dinar, tangannya pula yang dipotong.

Adakah ini satu keadilan? Adakah ini satu kebijaksanaan? 

Kelemahan #8: Percanggahan dalam Syariat Islam di mana Hukuman untuk Membunuh boleh diubah, tetapi Hukuman Mencuri tidak boleh diubah

Sekiranya berlaku PERCANGGAHAN dalam Syariat, maka ia secara automatik menjadi BUKTI bahawa Syariat tersebut tidak datang daripada mana-mana Allah di langit, sebaliknya Muhammad yang menciptanya sendiri.

Menurut Syariat:

• Jika seseorang dengan sengaja dan tanpa belas kasihan membunuh manusia lain, dia masih boleh dibebaskan dengan membayar diyah (wang darah), atau dengan dimaafkan begitu sahaja, sama ada kes tersebut sedang dibicarakan di mahkamah atau pun selepas mahkamah mengeluarkan sabitan hukuman.

• Sebaliknya, jika seseorang hanya mencuri harta bernilai sekecil satu perempat dinar, tiada konsep pampasan (diyah) mahupun kemaafan. Sebaik sahaja kes tersebut sampai ke mahkamah, hakim diwajibkan untuk memerintahkan hukuman potong tangan ke atas pencuri tersebut.

Sunan Abu Dawud, 4394:

Diriwayatkan daripada Safwan bin Umayyah: Saya sedang tidur di dalam masjid dengan beralaskan sehelai selimut milik saya yang berharga tiga puluh dirham. Datang seorang lelaki lalu mencuri selimut itu daripada saya. Lelaki itu ditangkap dan dibawa menghadap Rasulullah (ﷺ). Baginda memerintahkan agar tangannya dipotong. Saya datang kepada Baginda lalu berkata: Adakah kamu memotong tangannya hanya kerana barang bernilai tiga puluh dirham? Saya menjualnya sahaja kepadanya dan menjadikan pembayaran harganya sebagai hutang? Baginda bersabda: Mengapa kamu tidak berbuat demikian sebelum membawanya kepada saya?

Status: Sahih (Albani)

Hukuman bagi kecurian adalah mutlak, tanpa sebarang kelonggaran, manakala hukuman bagi jenayah berat seperti membunuh boleh digugurkan melalui wang darah atau kemaafan ringkas.

Percanggahan ini menimbulkan persoalan: mampukah Syariat sebegini benar-benar bersifat ilahi? Kewujudan ketidakselarasan logik sebegini dalam undang-undang yang kononnya ilahi mendedahkan ia sebagai ciptaan manusia, kerana percanggahan hanya lahir daripada kesilapan manusia.

Kelemahan #9: Perubahan dalam Nilai Had Minimum Kecurian Menunjukkan Bahawa Allah Tidak Maha Bijaksana

Apabila sesebuah negara Islam mengubah hukuman bagi kecurian atau melaraskan had minimum 1/4 dinar tersebut, tindakan itu sebenarnya satu pengakuan bahawa undang-undang asal adalah tidak praktikal untuk masyarakat dan zaman mereka.

Walaupun hanya satu perubahan seperti ini dilakukan, ia telah meruntuhkan keseluruhan asas ideologi Islam, yang mendakwa bahawa undang-undang agama adalah sangat bijaksana dan serasi untuk semua zaman sehinggalah Hari Kiamat.

Sama ada mereka mahu mengakuinya atau tidak, Pakistan telah pun mengubah suai undang-undang ini, dan kecurian bernilai 1/4 dinar tidak lagi mengakibatkan pemotongan tangan, sebaliknya digantikan dengan hukuman penjara.

Pada hari ini, Arab Saudi dan Iran merupakan negara paling warak yang masih mengamalkan hukuman potong tangan untuk kecurian. Namun begitu, had minimum 1/4 dinar tersebut tetap diabaikan di sana. Hanya kecurian yang melibatkan nilai yang sangat besar sahaja yang akan membawa kepada hukuman potong tangan.

Malah, sepanjang 1,400 tahun sejarah Islam, tidak pernah ada mana-mana negara yang menguatkuasakan had minimum 1/4 dinar tersebut secara konsisten dalam praktiknya. Ini membuktikan bahawa undang-undang tersebut tidak pernah benar-benar bersifat ilahi mahupun boleh diguna pakai secara sejagat, kerana ia merupakan ciptaan manusia yang terikat dengan masa dan masyarakat tertentu sahaja.

Seorang pembaca telah meninggalkan ulasan berikut:

Sains dan Pencegahan Jenayah

Sejak 40 tahun yang lalu, dasar jenayah AS tidak memfokuskan kepada apa yang diperkatakan oleh sains. Berbanding bersikap “tegas terhadap jenayah,” para pakar kini menyatakan adalah lebih bijak untuk menggunakan penjatuhan hukuman berasaskan bukti, yang bermaksud kita harus melihat kepada perkara yang paling berkemungkinan dapat menghalang seseorang individu daripada melakukan jenayah lain.

• “Bukti yang dikemukakan oleh sains sosial mengenai kesan hukuman telah diabaikan secara sistematik oleh dasar keadilan jenayah AS selama sekurang-kurangnya 40 tahun”

  • Sumber: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10682443/

AS mempunyai sejarah mengabaikan bukti saintifik demi mengutamakan idea mereka sendiri tentang jenayah dan hukuman.

Hukuman lwn. Pencegahan

Kajian menunjukkan bahawa sekadar memperhebat hukuman tidak selalunya menghalang orang ramai daripada melakukan jenayah. Dalam sesetengah kes, ia bahkan boleh membawa kepada kesalahan yang lebih serius. Kunci sebenar untuk mengurangkan jenayah bukanlah seberapa berat hukuman tersebut, tetapi seberapa besar kemungkinan seseorang itu akan ditangkap.

• Sumber: https://www.house.mn.gov/hrd/pubs/deterrence.pdf

• Sumber: https://www.unsw.edu.au/newsroom/news/2020/07/do-harsher-punishments-deter-crime

Kesan Jangka Panjang Pemenjaraan

Memenjarakan orang ramai mungkin dapat mencegah jenayah dalam jangka masa pendek, tetapi ia sering kali meningkatkan peluang seseorang untuk melakukan jenayah selepas mereka dibebaskan. Ini bermakna masyarakat mendapat sedikit atau tiada faedah jangka panjang daripadanya.

• Sumber: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6701209/

• Sumber: https://arxiv.org/abs/2007.10268

Rehabilitasi Mengurangkan Kadar Jenayah Berulang

Apabila kita hanya menumpukan pada hukuman, orang ramai adalah lebih cenderung untuk melakukan jenayah semula. Penyelidikan menunjukkan bahawa program penjara yang dirancang dengan baik—yang menawarkan pendidikan dan sokongan—adalah jauh lebih baik dalam menghalang orang ramai daripada mengulangi kesalahan mereka.

• Sumber: https://en.wikipedia.org/wiki/Recidivism

Butiran

Terakhir Dikemas Kini: 01 September 2025

Artikel sebelum ini: Islam dan Orang Kulit Hitam serta Propaganda Islam Sblm Artikel seterusnya: Perubahan dalam Kehidupan Seks Selepas Meninggalkan Islam Seterusnya

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Anda bebas untuk menyalin, mengubah suai, menyimpan, atau berkongsi semua artikel ini sebagai hak milik anda sendiri. :::

::: - Log Masuk - Dasar Privasi ::: :::::

(#top)