Soalan:
Mengapa generasi baru umat Islam di Barat menjadi radikal dan bukannya menjadi sekular?
Jawapan:
Kebanyakan orang menjawab soalan ini dengan mengatakan bahawa generasi baru ini menjadi radikal kerana:
- Mereka sedang mencari identiti diri.
- Mereka menghadapi peminggiran politik dan ekonomi, lalu bertindak balas dengan beralih kepada radikalisasi.
Namun persoalan yang sebenar adalah, masalah-masalah yang sama ini juga turut dialami oleh komuniti imigran bukan Islam yang lain, yang datang dari negara-negara dunia ketiga dan menetap di Barat. Mereka juga menghadapi kesukaran dari segi politik dan ekonomi, namun mereka mampu menyesuaikan diri dan menyatu dengan masyarakat dengan agak mudah tanpa menjadi radikal.
Oleh itu, mari kita sama-sama meneliti sebab sebenar dan penting (tetapi kebanyakannya tersembunyi) yang mencorakkan perbezaan ini.
Satu Hal Penting:
Percayakah anda jika diberitahu bahawa walaupun dunia Barat sangat menyokong kebebasan bersuara, hak untuk mengkritik Islam sebenarnya masih belum dapat diamalkan dengan sewajarnya?
Ya, di Barat hari ini, di bawah slogan “menghormati agama,” “keharmonian sosial,” atau kebimbangan terhadap “Islamofobia,” laluan untuk mengkritik Islam secara terbuka sering kali terhalang dalam satu cara atau cara yang lain. Akibatnya, kritikan yang membina dan sewajarnya terhadap Islam tidak berlaku di televisyen, di universiti, kolej, mahupun di sekolah. (Isu ini akan menjadi lebih jelas apabila kita membincangkannya dengan lebih mendalam nanti.)
Hal Kedua:
Sangat penting untuk kita memahami perbezaan antara dua jenis kritikan ini:
- Kritikan politik terhadap Islam
- Kritikan langsung terhadap kepercayaan dan doktrin Islam
Masalahnya ialah kritikan terhadap Islam yang ada di Barat hampir keseluruhannya bersifat “politik” (seperti isu-isu berkaitan imigrasi, keganasan, kegagalan integrasi, tuntutan undang-undang Syariah, dan Islam politik).
Walau bagaimanapun, anda hampir tidak akan menemui sebarang kritikan langsung terhadap kepercayaan dan doktrin Islam di televisyen Barat, media massa, universiti, mahupun kolej.
Ini adalah satu perkara yang amat penting, dan di sinilah letaknya punca sebenar bagi keseluruhan masalah ini.
Hal Ketiga:
Tanpa kritikan langsung terhadap kepercayaan Islam, segala bentuk kritikan politik akan menjadi tidak berkesan sama sekali.
Mari kita fahami mengapa.
Para pendakwah Islam di Barat telah diberikan peluang sepenuhnya, tanpa sebarang kekangan, untuk menanam idea berikut dengan kukuh dalam minda generasi baru Islam; iaitu kononnya benar-benar wujud tuhan bernama Allah di langit. Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana. Akal manusia kita yang terbatas ini tidak mampu memahami sepenuhnya hikmah ketuhanan-Nya. Oleh itu, kita tidak boleh mempertanyakan perintah-perintah Allah yang Maha Bijaksana ini, walaupun ia kelihatan bercanggah dengan akal fikiran manusia. Hanya perintah ketuhanan ini sahaja yang mampu membawa kejayaan dan keselamatan yang sebenar kepada umat manusia.
Apabila keyakinan ini berjaya ditanam dalam minda anak-anak muda Islam tanpa sebarang kritikan, keraguan, atau persoalan, maka adalah hampir mustahil bagi mereka untuk mengutamakan undang-undang sekular ciptaan manusia berbanding undang-undang Syariah Islam.
Selepas melalui pengkondisian minda sebegini, tidak kira seberapa banyak kritikan politik yang anda halakan kepada mereka (sebagai contoh, mengenai hak wanita atau hak orang bukan Islam), anda akan sentiasa menemui kegagalan. Kepercayaan asas terhadap kewujudan Allah di langit akan meneutralkan setiap kritikan politik sedemikian.
Kesannya, walaupun generasi baru Islam ini kelihatan seolah-olah telah menyesuaikan diri di permukaan luar, pada hakikatnya mereka tidak akan pernah dapat menyatu sepenuhnya dengan masyarakat Barat yang sekular. Akan sentiasa ada jurang dalam proses integrasi mereka, yang akhirnya meninggalkan diri mereka dan juga masyarakat setempat dalam keadaan tidak tenang dari segi mental.
Apabila kita berbicara tentang integrasi yang sebenar dan menyeluruh, fahami perkara ini dengan jelas bahawa anak-anak muda Islam ini membahagikan kehidupan mereka secara mental kepada dua kotak yang berasingan: Agama adalah urusan di dalam hati, manakala undang-undang sekular adalah urusan di jalanan.
Walaupun sebahagian besar daripada mereka bukanlah golongan radikal dan kelihatan dapat menyesuaikan diri dengan sangat baik, konflik dalaman dan ketegangan ini tetap wujud. Ia membuatkan mereka sentiasa berasa gelisah dan menyukarkan proses integrasi yang menyeluruh.
Dalam banyak keadaan, konflik dalaman ini dapat diredakan dan integrasi dapat disempurnakan sekiranya mereka juga dibenarkan untuk mendengar kritikan langsung terhadap kepercayaan Islam.
Adakah kini anda mula melihat kepentingan kritikan langsung terhadap kepercayaan kepada tuhan yang bernama Allah di langit?
Hal Keempat:
Generasi baru Islam di Barat menerima ajaran tentang keyakinan mereka dalam keadaan yang sepenuhnya berat sebelah.
Di sinilah titik kegagalan sepenuhnya yang sedang dihadapi oleh Barat.
Oleh kerana hampir tiada perbincangan terbuka atau kritikan terhadap kepercayaan Islam di peringkat awam (televisyen, universiti, kolej, dan sebagainya), para pendakwah Islam mempunyai monopoli sepenuhnya ke atas minda generasi baru Islam. Sejak dari kecil, melalui masjid dan madrasah, mereka berjaya menanam keyakinan dalam minda kanak-kanak ini bahawa memang benar ada tuhan bernama Allah di langit yang mentadbir alam semesta, dan jika mereka meninggalkan perintah-Nya demi nilai-nilai sekular, mereka akan dibakar di dalam api neraka yang kekal abadi.
Dalam bahasa yang mudah: para pendakwah Islam di Barat mempunyai ruang dan peluang yang jauh lebih luas untuk berdakwah dan menyebarkan mesej Islam kepada generasi muda Islam, berbanding peluang yang ada bagi golongan bukan Islam untuk mengkritik dan menyampaikan mesej mereka kepada generasi baru tersebut.
Keadaan ini telah mewujudkan satu sistem yang hampir sepenuhnya berat sebelah. Walaupun hidup di Barat, anak-anak muda Islam ini tetap terperangkap dalam sistem pemikiran yang terasing, di mana mereka hanya diperlihatkan sisi indah Islam dan tidak pernah didedahkan kepada kelemahannya. Ini menyukarkan mereka di kemudian hari untuk mempersoalkan atau menolak sebarang ajaran Islam yang bertentangan dengan nilai kemanusiaan.
Hal Kelima:
Walaupun terdapat kritikan politik terhadap Islam dan umat Islam di Barat, ia sering kali menghasilkan kesan yang sebaliknya.
Kritikan politik ini berkisar tentang isu-isu seperti imigrasi, keganasan, kegagalan integrasi, dan tuntutan undang-undang Syariah. Hal ini membuatkan generasi baru Islam berasa sangat terancam dan mula mempertahankan diri. Mereka mengambilnya secara peribadi dan merasakan bahawa dunia Barat membenci mereka. Kesannya, mereka menjadi lebih radikal.
Malah, konflik dan peperangan yang berlaku di beberapa buah negara Islam (seperti Iraq, Afghanistan dan lain-lain) juga langsung tidak membantu keadaan.
Hal Keenam:
Barat sewajarnya belajar daripada sejarah mereka sendiri.
Dunia Barat sendiri pernah melalui fasa-fasa ini. Pada mulanya, mengkritik institusi Gereja dan Kitab Bible dianggap sebagai sesuatu yang mustahil. Lama-kelamaan, kritikan politik terhadap Gereja mula bermula, sehinggalah akhirnya Kitab Bible sendiri tidak terlepas daripada kritikan. Kritikan awam secara terbuka mula dilemparkan terhadap beberapa ajaran di dalamnya yang dianggap tidak berperikemanusiaan dan tidak adil, terutamanya daripada Perjanjian Lama. Masyarakat mula terbiasa dengan perbincangan terbuka, perdebatan, dan kritikan terhadap kepercayaan agama.
Perubahan sebenar di Barat hanya bermula apabila kritikan langsung dilakukan terhadap kepercayaan teras itu sendiri. Sebelum itu, masyarakat mengkritik Gereja tetapi masih tetap berpegang kepada kepercayaan Kristian, dan undang-undang Bible terus dilaksanakan. Undang-undang sekular yang berasaskan akal fikiran manusia hanya mula menggantikan undang-undang Bible apabila persoalan-persoalan langsung mula diajukan terhadap kepercayaan Kitab Bible itu sendiri.
Sebaliknya, umat Islam yang tinggal di Barat hari ini boleh mendengar kritikan politik, tetapi sebaik sahaja kritikan doktrin dilemparkan terhadap Allah atau Muhammad, mereka akan menjadi sangat marah. Akibatnya, perdebatan dan perbincangan awam secara terbuka yang boleh mengkritik kepercayaan Islam secara langsung jarang sekali dianjurkan di televisyen atau platform awam, sering kali dihentikan atas nama “menghormati agama” atau “menjaga keharmonian sosial.”
Kesimpulan:
Apakah jalan penyelesaiannya?
Jadi soalannya, apakah jalan penyelesaian untuk melindungi generasi baru Islam daripada terjebak dalam radikalisasi?
Jawapannya adalah dengan menganjurkan perdebatan awam yang terbuka dan bersifat dua hala di platform-platform awam, di televisyen, di universiti, kolej, dan juga di sekolah.
Dalam perdebatan ini, para pendakwah Islam harus diberikan hak sepenuhnya untuk berdakwah dan mempromosikan Islam secara terbuka, mengemukakan hujah mereka, menjelaskan mengapa kepercayaan Islam adalah benar, mengapa undang-undang Syariah adalah lebih baik daripada undang-undang sekular, dan mengapa ia juga patut dilaksanakan di Barat.
Pada masa yang sama, golongan bukan Islam juga harus diberikan kebebasan sepenuhnya untuk mengkritik kepercayaan Islam secara terbuka, tanpa perlu menghadapi tuduhan “menghina agama,” “menggugat keharmonian,” atau “Islamofobia,” agar mesej mereka juga dapat sampai secara langsung kepada generasi baru Islam.
Ini adalah satu-satunya jalan untuk membawa generasi baru Islam keluar daripada kepompong keterasingan, di mana pada masa ini mereka hanya menerima mesej daripada para pendakwah Islam di masjid, dan bukannya daripada dunia sekular.
Hanya apabila generasi muda ini mendengar hujah dan kritikan daripada kedua-dua belah pihak, barulah mereka dapat melihat gambaran yang menyeluruh dan membuat keputusan dengan bijak. Hanya dengan cara inilah pembaharuan yang sebenar dapat berlaku dalam masyarakat.
Nota Kaki:
Bagi generasi baru Islam yang tinggal di negara-negara Islam, lupakan tentang mereka buat masa ini. Di negara-negara Islam, umat Islam telah mewujudkan satu sistem yang begitu tertutup dan terasing sehinggakan tiada sebarang suara kritikan terhadap kepercayaan Islam yang dapat sampai kepada anak-anak muda ini. Mereka menjadi mangsa kepada doktrinasi yang sepenuhnya berat sebelah. Itulah sebabnya mengapa usaha membawa pembaharuan dalam masyarakat Islam sedemikian rupa adalah sesuatu yang amat sukar.
Kritikan yang Diterima Terhadap Artikel Ini:
Selepas penerbitan artikel ini, beberapa pihak telah mengemukakan kritikan daripada pelbagai sudut pandang. Mereka berpendapat bahawa sekiranya perbincangan dan perdebatan terbuka mengenai kepercayaan agama mula mengambil tempat di televisyen nasional, di universiti, dan ruang awam yang lain, ini boleh menjadi satu strategi yang membahayakan.
Pada pandangan mereka, ia boleh mencetuskan perpecahan dalam masyarakat. Masyarakat dikhuatiri akan menjadi mangsa kepada rusuhan, kekacauan, dan provokasi, yang akhirnya boleh meningkatkan kebencian serta merenggangkan hubungan antara komuniti yang berbeza.
Mereka juga bimbang akan berlakunya tindak balas yang sebaliknya. Apabila kepercayaan agama berhadapan dengan persoalan dan kritikan langsung, golongan muda Islam mungkin akan menjadi lebih defensif. Ini boleh mendorong mereka untuk mendekati kumpulan-kumpulan yang lebih ekstrem.
Sama juga halnya, mereka melahirkan kerisauan bahawa dalam perdebatan agama, agama tidak dapat mengelak daripada menjadi sasaran yang bukan sahaja dikritik, malah adakalanya dipersendakan. Keadaan ini boleh menimbulkan masalah berkaitan ketenteraman awam dan merosakkan keharmonian sosial. Oleh itu, dalam masyarakat Barat, tindakan mengutamakan keamanan dan ketenteraman berbanding kebebasan bersuara dianggap sebagai satu keperluan politik.
Tanggapan Kami:
Ini merupakan satu kritikan yang serius terhadap artikel kami. Kebimbangan sebegini memang benar-benar wujud, terutamanya di tempat-tempat di mana institusinya adalah lemah. Beberapa masalah mungkin boleh timbul di sana. Oleh itu, kami tidak menafikan realiti ini sepenuhnya.
Bagaimanapun, pandangan kami adalah bahawa untuk jangka masa panjang, bahaya yang sebenar adalah apabila kita mengelak daripada mengadakan perbincangan ini sama sekali. Kebimbangan bahawa perdebatan awam akan mencetuskan “rusuhan” atau meningkatkan radikalisasi, pada hemat kami, hanya akan mendorong masyarakat ke arah kemandulan intelek.
Jika kita menghentikan perbincangan semata-mata kerana bimbang pihak lain akan berasa tergugat, atau perasaan mendalam mereka akan terluka, yang kononnya boleh menjejaskan ketenteraman awam, maka ini sebenarnya sama sahaja seperti kita membiarkan diri kita diperas ugut oleh golongan ekstremis. Setiap kumpulan ekstremis kemudiannya boleh menggunakan ancaman yang sama untuk memaksa kerajaan mendiamkan diri mengikut kehendak mereka.
Asas bagi sebuah masyarakat sekular tidak dibina atas gagasan bahawa tiada sesiapa pun yang boleh berasa tersinggung atau terluka oleh perdebatan. Sebaliknya, ia dibina atas prinsip bahawa cara yang betul untuk menyatakan rasa tidak puas hati adalah dengan membalasnya menggunakan hujah, bukannya melalui keganasan, ancaman, atau mengangkat senjata.
Bayangkan ekstremisme agama itu seperti sebuah periuk tekanan. Apabila kita membiarkannya merebak di dalam ruang yang tertutup (seperti di masjid dan sistem yang terasing) dan tidak mendepaninya di peringkat awam, ia hanya akan menjadi semakin marak. Akhirnya, ia akan meletup dengan kuat sekali. Sebaliknya, apabila seorang anak muda melihat pendakwah agamanya yang kelihatan “tidak terkalahkan” dan ajaran agamanya terdiam seribu bahasa di hadapan hujah-hujah yang logik, maka patung-patung “suci” yang terbina di dalam mindanya akan mula retak. Wap panas daripada periuk tekanan itu akan mula keluar secara perlahan-lahan.
Radikalisasi berlaku apabila seseorang itu menjadi sangat yakin bahawa dia memiliki sejenis “kebenaran yang mutlak dan tidak boleh dipertikaikan.” Namun, apabila dia menyedari bahawa terdapat bantahan yang serius dan bernas terhadap kepercayaan asasnya, bantahan yang mana agamanya sendiri tidak mempunyai jawapan yang meyakinkan, maka dia akan keluar daripada fasa keyakinan yang tegar itu dan mula memasuki fasa keraguan. Sejarah dan psikologi telah membuktikan bahawa “keraguan” ini adalah senjata yang sangat ampuh untuk melawan ekstremisme. Oleh itu, penawar sebenar kepada radikalisasi adalah “keraguan,” bukannya “pembisuan.”
Malah, mungkin seluruh lembaran sejarah menjadi saksi bahawa setiap kali idea-idea lama mula dipersoalkan di mana-mana sahaja, ia akan segera dituduh sebagai pembawa “kekacauan.” Namun, ia sentiasa serupa dengan rawatan perubatan: pembedahan yang diperlukan untuk menyembuhkan penyakit sememangnya menyakitkan, tetapi membiarkan nanah atau kanser terus merebak di dalam tubuh akhirnya akan membawa maut.
Bagaimanapun, kita juga harus mengakui bahawa bukannya semua jenis “kritikan” itu mendatangkan manfaat. Hanya kritikan yang penuh hormat dan berasaskan hujah sahaja yang mampu memberikan kebaikan yang sebenar.
Fahami perkara penting ini: tugas sebuah kerajaan sekular bukanlah sekadar mengawal lalu lintas di jalan raya. Tugas yang paling utama juga adalah untuk memupuk keupayaan berfikir secara kritis dalam kalangan rakyatnya. Semua masyarakat sekular wujud atas dasar perbincangan, perdebatan, dan prinsip kritikan. Tanpa kritikan sedemikian, pembaharuan yang tulen adalah mustahil untuk dicapai.
Oleh yang demikian, usaha melatih rakyat untuk membentangkan kepercayaan yang dianggap suci sekalipun untuk didebatkan dan dikritik adalah sesuatu yang amat diperlukan bagi sebuah masyarakat sekular. Sebaliknya, memilih untuk mendiamkan diri atas nama menjaga ketenteraman awam sebenarnya adalah menyamai tindakan menyiram tapak semaian ekstremisme.
Oleh itu sekali lagi, harapan kami adalah ini: biarkan idea-idea ini bersaing sesama sendiri di medan yang terbuka. Biarkan keraguan itu terus melakukan kerjanya secara senyap dalam mendepani segala bentuk radikalisasi. Dengan cara ini, masyarakat akan menjadi benar-benar teguh dari dalam diri dalam keadaan yang kukuh dari dalam diri.