Keberatan Umat Islam
Umat Islam sering kali mengemukakan cabaran yang cukup tajam apabila golongan bukan Islam atau ateis menggunakan Hadith sebagai bukti terhadap Islam:
"Anda mengatakan bahawa Hadith tidak boleh dipercayai dan direka-reka, jadi mengapa anda memetiknya untuk menentang kami? Anda tidak boleh memilih kedua-duanya sekali. Sama ada Hadith adalah sumber yang sahih, di mana dalam hal ini anda harus menerima ajaran Islam, atau ia tidak boleh dipercayai, yang mana dalam hal itu ia tidak membuktikan apa-apa pun terhadap kami."
Keberatan daripada umat Islam ini sebenarnya berpunca daripada salah faham tentang bagaimana bukti dan hujah berfungsi. Artikel ini akan menjawab keberatan tersebut secara telus dan berhemah, serta membentangkan prinsip-prinsip yang kami gunakan untuk menilai Hadith mana yang boleh dijadikan bukti yang sah dan mana yang tidak.
Mengapa Kami Menggunakan Hadith Terhadap Islam: Kerangka Logik
Penggunaan Hadith oleh kami bukanlah sesuatu yang hipokrit. Ia adalah langkah yang konsisten, dan berikut adalah penjelasannya:
1. Kami Menggunakan Hadith Berdasarkan Ukuran Umat Islam Sendiri, Bukan Ukuran Kami
Apabila kami memetik sesuatu Hadith, kami tidak mendakwa bahawa ia adalah wahyu daripada Tuhan atau kebenaran sejarah mutlak. Apa yang kami maksudkan ialah: "Menurut sumber yang paling anda percayai sendiri, yang anda terima sebagai sahih, berikut adalah apa yang diajarkan oleh agama anda atau apa yang telah dilakukan oleh Nabi anda."
Ini adalah bentuk hujah standard yang dikenali sebagai reductio ad absurdum atau lebih tepat lagi, kritikan dalaman. Kaedah ini bermaksud menerima premis dalam sesuatu sistem dan menunjukkan bahawa premis-premis tersebut membawa kepada kesimpulan yang sukar diterima oleh penganut sistem itu sendiri. Kami tidak mengesahkan Hadith itu sebagai benar dari sudut pandang peribadi kami; sebaliknya, kami hanya mengajak rakan-rakan Muslim merujuk kembali kepada teks-teks yang mereka sendiri hormati.
Sebagai contoh perbandingan: jika seorang Kristian menggunakan Alkitab (Bible) untuk berhujah menentang agama Yahudi, seorang Yahudi tidak akan berkata, "But you don't believe the Bible is God's word!" (Tetapi anda sendiri tidak mempercayai Bible sebagai firman Tuhan!). Sebaliknya, orang Yahudi tersebut akan tetap membincangkan hujah itu. Begitu juga, jika kami memetik Sahih Bukhari untuk menunjukkan bahawa Muhammad mengahwini kanak-kanak, atau menyokong perhambaan, atau memerintahkan pembunuhan orang murtad, kami sebenarnya sedang berkata: "Inilah yang dinyatakan dalam Sahih Bukhari anda. Adakah anda menerimanya atau tidak?"
2. Kritikan Kami Terhadap Hadith Adalah Khusus Mengenai Dakwaan Kuasa Ketuhanan, Bukan Kewujudannya Sebagai Dokumen Sejarah
Kami tidak mengatakan: "Hadith tidak mengandungi sebarang maklumat sejarah langsung."
Kami say: "Hadith tidak boleh dianggap sebagai rekod yang benar-benar sahih dan boleh dipercayai mengenai kata-kata dan perbuatan sebenar Muhammad secara tepat, dan Ilm al-Hadith (Sains Pensahihan Hadith) pula adalah alat yang berat sebelah, bukannya sains yang objektif."
Kedua-dua dakwaan ini adalah perkara yang sangat berbeza. Sesuatu dokumen boleh wujud secara nyata dalam sejarah, merakamkan apa yang diperkatakan dan dipercayai oleh orang ramai pada zaman itu, tanpa perlu diilhamkan secara ilahi atau tepat sepenuhnya dalam setiap perincian. Hadith ialah dokumen sebenar yang mendedahkan apa yang dipercayai, diamalkan, dan direka oleh umat Islam terdahulu. Ini menjadikannya bermanfaat sebagai bukti, walaupun kami tidak menerima autoriti ketuhanannya.
3. Hadith-Hadith yang Menyulitkan Ini Disahihkan oleh Ulama Islam Sendiri, Bukan oleh Kami
Hadith-hadith yang paling berat yang kami petik—seperti mengenai perkahwinan kanak-kanak, perhambaan, hukuman bunuh ke atas orang murtad, dan pemukulan isteri—bukanlah sengaja dicari-cari oleh golongan ateis. Ia telah disahihkan sebagai Sahih (sahih) oleh para ulama Islam tersohor seperti Bukhari, Muslim, Tirmidhi, dan lain-lain, dengan menggunakan metodologi Ilm al-Hadith mereka sendiri. Kami hanyalah membaca apa yang telah diisytiharkan sebagai sahih oleh umat Islam sendiri.
Sekiranya rakan-rakan Muslim ingin menolak Hadith-hadith tersebut sekarang, kami sangat menghormati keputusan itu. Namun, mereka perlu menjawab persoalan ini: Mengapa para ulama Islam mensahihkannya dahulu? Adakah para ulama tersebut berat sebelah, kurang cekap, atau tidak jujur? Inilah sebenarnya kritikan utama yang kami ajukan terhadap sistem Ilm al-Hadith sejak awal lagi.
Kriteria: Hadith Manakah yang Mempunyai Nilai Bukti?
Tidak semua Hadith adalah sama rata. Kami menggunakan kriteria rasional berikut untuk menilainya, di mana kriteria ini sebahagian besarnya selari dengan kaedah sejarah yang baik.
Hadith yang Mempunyai Nilai Bukti yang Lebih Kuat
1. Hadith yang banyak dan saling menyokong antara satu sama lain Apabila berpuluh-puluh atau beratus-ratus riwayat yang bebas bersetuju tentang sesuatu peristiwa teras, kebarangkalian bahawa peristiwa tersebut—atau sekurang-kurangnya kepercayaan meluas mengenainya—adalah benar, akan meningkat dengan ketara. Ini adalah serupa dengan cara ahli sejarah menilai pengesahan bebas daripada pelbagai sumber purba.
2. Hadith mengenai peristiwa yang mempunyai ramai saksi manusia Sekiranya sesuatu peristiwa sejarah berlaku di hadapan khalayak ramai, seperti dalam pertempuran, ucapan awam, atau keputusan mahkamah, maka ramai perawi akan merekodkannya secara berasingan. Riwayat sebegini lebih boleh dipercayai berbanding wahyu peribadi yang tidak dilihat oleh sesiapa.
3. Hadith yang diterima sebagai sahih oleh umat Islam sendiri Apabila kami memetik Hadith Sahih daripada Bukhari atau Muslim, kami sebenarnya merujuk kepada sumber yang dianggap paling boleh dipercayai oleh umat Islam sendiri. Sekiranya mereka menolak sumber ini hanya kerana kami membangkitkannya, ia boleh menjejaskan asas keagamaan mereka sendiri.
4. Hadith whose content is consistent with the Quran and other independent sources (Hadith yang kandungannya selaras dengan Quran dan sumber bebas yang lain) Sesuatu Hadith yang sepadan dengan apa yang dinyatakan dalam Quran, atau dengan rekod sejarah bukan Islam, mempunyai kredibiliti yang lebih tinggi berbanding hadith yang berdiri sendiri tanpa sokongan.
Hadith yang Tidak Kami Jadikan Sebagai Bukti Utama
1. Hadith di mana Muhammad sahaja yang menjadi saksi kepada peristiwa ghaib Contoh utama: Dakwaan Muhammad tentang apa yang disampaikan oleh Malaikat Jibrael kepadanya secara peribadi. Tiada orang lain yang hadir bersama. Tiada pengesahan luaran yang boleh dilakukan. Ini adalah dakwaan keimanan semata-mata dan tidak boleh dijadikan bukti sejarah untuk menyokong atau menolak sesuatu perkara, dan kami tidak memperlakukannya sedemikian.
2. Hadith tunggal tanpa sokongan riwayat lain Sesuatu riwayat yang berdiri sendiri tanpa sokongan riwayat-riwayat lain adalah lemah mengikut mana-mana piawaian sejarah, termasuk piawaian Islam sendiri. Kami sangat berhati-hati dalam membina hujah berdasarkan laporan terpencil seperti ini.
3. Hadith yang bercanggah dengan Hadith lain yang sama atau lebih tinggi kesahihannya Apabila terdapat dua kumpulan besar Hadith yang saling bercanggah secara langsung, sekurang-kurangnya salah satu daripadanya pastilah rekaan. Oleh itu, kedua-duanya tidak boleh dirujuk dengan selamat sebagai bukti kukuh bagi sesuatu perkara.
Dua Kajian Kes yang Menjelaskan Prinsip-Prinsip Ini
Kajian Kes 1: Percanggahan Antara Ishak lwn. Ismail
Terdapat kira-kira 131 riwayat awal yang menegaskan bahawa Ishak (Isaac) ialah anak yang diperintahkan untuk dikorbankan oleh Ibrahim. Sebaliknya, terdapat satu lagi kumpulan yang mengandungi 133 riwayat yang menegaskan bahawa anak tersebut ialah Ismail (Ishmael). Sila baca artikel terperinci di sini:
Kedua-dua kumpulan riwayat ini mengandungi Hadith yang dinilai sebagai Sahih (sahih) oleh Ilm al-Hadith. Malah, kedua-duanya mengandungi testimoni yang bercanggah daripada sahabat yang sama, termasuk Umar dan Ali, yang dilaporkan meriwayatkan kedua-dua versi tersebut.
Logik akal menyatakan:
- Adalah mustahil untuk kedua-to-dua versi ini benar pada masa yang sama.
- Sama ada salah satu kumpulan riwayat ini adalah palsu, atau kedua-duanya sekali palsu.
- Ilm al-Hadith mensahihkan perkara yang saling bercanggah dengan menggunakan kriteria yang sama, sekali gus membuktikan bahawa ia bukanlah penyaring kebenaran yang boleh dipercayai sepenuhnya.
Apakah yang dibuktikan oleh perkara ini? Kami tidak menggunakan mana-mana daripada kumpulan riwayat ini sebagai bukti muktamad tentang apa yang sebenarnya berlaku. Sebaliknya, kami memetik percanggahan ini sebagai bukti bahawa himpunan Hadith mengandungi rekaan yang sistematik, dan Ilm al-Hadith gagal mengesannya kerana ia memang tidak dirancang untuk tujuan tersebut. Ia dibentuk untuk memenuhi keperluan teologi.
Kajian Kes 2: Mukjizat Bulan Terbelah Disangkal oleh Quran Sendiri
Berikut adalah artikel penuh:
Terdapat puluhan Hadith Sahih, yang diangkat oleh para ulama Islam ke tahap Mutawatir (periwayatan beramai-ramai, iaitu kategori kebolehpercayaan yang paling tinggi), yang mendakwa bahawa Muhammad telah membelah bulan di hadapan penduduk Makkah sebagai bukti kenabian baginda.
Namun begitu, Quran sendiri bercanggah secara langsung dengan dakwaan ini. Beberapa ayat Quran merakamkan:
- Golongan musyrik Makkah berulang kali menuntut mukjizat daripada Muhammad.
- Muhammad dan Allah memberikan pelbagai alasan mengapa tiada mukjizat yang ditunjukkan, termasuk bahawa Muhammad "hanyalah seorang manusia biasa," bahawa Allah telah memutuskan untuk tidak menurunkan mukjizat kepada generasi ini, dan bahawa hati golongan musyrik tersebut sememangnya telah tertutup rapat.
- Tidak ada satu pun bahagian dalam Quran, mahupun mana-mana Hadith, yang merakamkan Muhammad pernah menjawab tuntutan tersebut dengan berkata: "Bukankah aku sudah menunjukkan kepada kamu bulan yang terbelah? Mengapa kamu masih bertanya lagi?"
Logik akal ini sangat kukuh: jika peristiwa bulan terbelah itu benar-benar berlaku di hadapan seluruh penduduk Makkah, tuntutan terhadap mukjizat pasti akan selesai dengan serta-merta dan buat selama-lamanya. Keheningan Quran sendiri mengenai perkara ini, digabungkan dengan pelbagai hujah atau penjelasan tentang ketiadaan mukjizat, membuktikan bahawa Hadith-hadith ini telah direka kemudian bagi mengisi apa yang kami panggil sebagai "jurang mukjizat" (the miracle gap).
Apakah maksudnya bagi penggunaan bukti oleh kami? Kami tetap memetik Hadith mengenai bulan terbelah ini, tetapi bukan untuk menyatakan bahawa "mukjizat ini benar-benar berlaku." Sebaliknya, kami memetiknya untuk menunjukkan bahawa (a) para ulama Islam telah mensahihkan sesuatu yang jelas merupakan rekaan, (b) Ilm al-Hadith bukanlah sistem pencarian kebenaran yang boleh dipercayai sepenuhnya, dan (c) himpunan Hadith bercanggah secara langsung dengan Quran dalam isu ini, yang mana merupakan suatu persoalan yang perlu diselesaikan oleh Islam secara dalaman.
Ringkasan: Pendirian Kami dalam Bahasa yang Mudah
Kami tidak mempercayai bahawa Hadith adalah firman Tuhan. Kami juga tidak menganggap Ilm al-Hadith sebagai sains yang objektif. Kami juga tidak mempercayai bahawa semua Hadith merakamkan dengan tepat apa yang telah diperkatakan atau dilakukan oleh Muhammad.
Namun, atas sebab inilah kami mempunyai asas yang kukuh untuk menggunakan Hadith dalam membincangkan Islam:
- Apabila sesuatu Hadith yang menyulitkan telah disahihkan oleh para ulama Islam dengan menggunakan metodologi Islam sendiri, kami mengajak umat Islam untuk bertanggungjawab terhadap sumber-sumber yang mereka sendiri sahkan.
- Apabila Hadith-hadith saling bercanggah antara satu sama lain atau bercanggah dengan Quran, kami menggunakan percanggahan tersebut sebagai bukti bahawa sistem Hadith tidak boleh dipercayai sepenuhnya, di mana inilah hujah asal kami sejak dari awal lagi.
- Apabila sesuatu Hadith mendedahkan apa yang dipercayai dan diamalkan oleh umat Islam terawal, ia berfungsi sebagai bukti sejarah tentang keadaan awal agama Islam, tanpa mengira sama ada ia memetik kata-kata Muhammad secara harfiah atau tidak.
Keberatan daripada rakan-rakan Muslim yang berbunyi, "Anda tidak boleh menggunakan Hadith jika anda tidak mempercayainya," sebenarnya telah mengelirukan dua perkara yang berbeza: mempercayai bahawa sesuatu sumber itu benar dari sudut ketuhanan berbanding mengiktiraf bahawa sesuatu sumber itu relevan dari segi sejarah dan penghujahan. Ahli sejarah sering memetik dokumen Nazi tanpa menyokong Nazisme. Peguam pula memetik kenyataan defendan sendiri tanpa bersetuju dengan tindakan mereka. Begitu juga, kami memetik Hadith, terutamanya Hadith yang dianggap sahih oleh umat Islam sendiri, untuk menunjukkan apa yang diajarkan oleh Islam, apa yang dipercayai oleh umat Islam terawal, dan di mana sistem tersebut menghadapi jalan buntu berdasarkan ukuran dalamannya sendiri.
Ini bukanlah satu sifat hipokrit. Ini adalah satu bentuk perbincangan intelektual yang jujur.