Abdullah ibn Ubayy ibn Salul amat dikenali oleh umat Islam sebagai “Ketua Kaum Munafik”, satu watak yang dipercayai telah mendatangkan lebih banyak kemudaratan kepada Islam berbanding mana-mana individu lain.
Semasa Peristiwa Ifk, beliau memainkan peranan utama dalam menyebarkan tuduhan terhadap Aisha, dengan menuduh beliau melakukan perbuatan yang tidak bermoral.
Menurut riwayat Aisha dalam Sahih Bukhari, beliau menyatakan bahawa selepas sebulan berlalu, Muhammad akhirnya tampil secara terbuka untuk membela dirinya.
Muhammad menaiki mimbar dan mengisytiharkan Abdullah ibn Ubayy sebagai seorang pendusta, serta menggesa para sahabatnya untuk membunuhnya, kerana Abdullah ibn Ubayy, melalui tuduhannya terhadap Aisha, secara tidak langsung telah menimbulkan keraguan terhadap kenabian Muhammad. Bagaimanapun, daripada membunuh Abdullah ibn Ubayy, suku kaumnya sendiri menentang seruan Muhammad dan berdiri mempertahankannya, bersedia untuk memberontak dan malah pergi berperang.
Diriwayatkan oleh `Aisha: ... (Disebabkan peristiwa itu) sebahagian manusia membawa kebinasaan kepada diri mereka sendiri, dan orang yang paling banyak menyebarkan Ifk (iaitu fitnah) tersebut ialah `Abdullah bin Ubai Ibn Salul." ... (selepas sebulan) Rasulullah (ﷺ) berdiri di atas mimbar dan mengadu tentang `Abdullah bin Ubai (bin Salul) di hadapan para sahabatnya, sabda baginda, 'Wahai kaum Muslimin! Siapakah yang akan melepaskan aku daripada lelaki yang telah menyakiti aku dengan kata-kata jahatnya tentang keluargaku? ... Sa`d bin Mu`adh, saudara dari Bani `Abd Al-Ashhal berdiri dan berkata, 'Wahai Rasulullah (ﷺ)! Aku akan melepaskanmu daripadanya; jika dia daripada suku Al-Aus, maka aku akan memancung kepalanya, dan jika dia daripada saudara-saudara kami, iaitu Al-Khazraj, maka perintahkanlah kami, dan kami akan melaksanakan perintahmu.' Mendengar perkara itu, seorang lelaki dari Al-Khazraj berdiri. Um Hassan, sepupunya, adalah daripada cabang sukunya, dan dia ialah Sa`d bin Ubada, ketua Al-Khazraj. Sebelum peristiwa ini, dia adalah seorang lelaki yang soleh, tetapi perasaan sayang kepada sukunya telah mendorongnya untuk berkata kepada Sa`d (bin Mu`adh), 'Demi Allah, kamu telah berdusta; kamu tidak akan dan tidak boleh membunuhnya. Jika dia daripada kaummu, nescaya kamu tidak akan mahu dia dibunuh.' Mendengar perkara itu, Usaid bin Hudair yang merupakan sepupu Sa`d (bin Mu`adh) berdiri dan berkata kepada Sa`d bin 'Ubada, 'Demi Allah! Kamu seorang pendusta! Kami pasti akan membunuhnya, dan kamu adalah seorang munafik yang membela pihak munafik.' Berikutan itu, kedua-dua suku Al-Aus dan Al-Khazraj menjadi begitu marah sehinggakan mereka hampir-hampir berbunuhan ketika Rasulullah (ﷺ) sedang berdiri di atas mimbar. Rasulullah (ﷺ) terus-menerus menenangkan mereka sehinggalah mereka diam, dan baginda juga turut diam.
Oleh itu, daripada membunuh Abdullah ibn Ubayy, suku kaumnya sendiri menentang seruan Muhammad dan memberontak terhadapnya.
Di hadapan penentangan terbuka oleh para sahabat ini, yang dianggap sebagai “tiang-tiang iman” dalam Islam, kedua-dua Muhammad & Allah diam sepenuhnya (Muhammad tidak mengucapkan sepatah kata pun lagi dan begitu juga Al-Quran tidak menurunkan sebarang ayat). Kedua-duanya mengambil langkah ke belakang untuk mengamalkan Taqiyya sepenuhnya.
Hakikatnya, Allah itu tidak wujud, dan Muhammad hanyalah seorang ahli strategi politik yang licik, di mana tindakan berundur di hadapan kebangkitan suku kaum merupakan satu langkah yang telah diperhitungkan dengan teliti.
Kesannya, kedua-dua Muhammad dan Al-Quran terus membisu selepas itu, dan tiada satu kalimah pun yang diucapkan tentang menghukum Abdullah ibn Ubayy.
Namun Muhammad masih perlu menegakkan semula autoritinya ke atas masyarakat Islam. Maka sebagai ganti, para sahabat yang lemah telah dijadikan kambing hitam.
Dalam riwayat Bukhari yang sama, Aisha seterusnya menceritakan bahawa selepas kegagalan terbuka untuk membunuh Abdullah ibn Ubayy, Muhammad menziarahinya (ketika beliau sedang tinggal di rumah Abu Bakr) pada keesokan harinya. Di situ juga, baginda mengatur agar ayat-ayat tentang kesucian Aisha dalam Peristiwa Ifk diturunkan.
Namun ayat-ayat tersebut tidak terhenti sekadar mengisytiharkan kesucian Aisha. Ayat-ayat tambahan turut dimasukkan, yang menyatakan bahawa jika kurang daripada empat orang saksi menuduh seorang wanita melakukan zina, maka penuduh tersebut mestilah disebat sebanyak 80 kali kerana memfitnah, walaupun tiga orang saksi yang lain memberikan keterangan yang benar.
Dan orang-orang yang menuduh perempuan-perempuan yang terpelihara kehormatannya, kemudian mereka tidak membawa empat orang saksi, maka sebatlah mereka lapan puluh kali sebat, dan janganlah kamu menerima penyaksian mereka selama-lamanya.
Maka, dengan menggunakan ayat-ayat yang baru diturunkan ini, Muhammad telah menghukum sahabat-sahabat yang lemah dan rapuh seperti Hassan ibn Thabit, Mistah, dan Hamnah dengan 80 sebatan kerana memfitnah bagi membuatkan para sahabatnya berasa gerun dengan autoritinya.
Bagaimanapun, berkenaan Abdullah ibn Ubayy, yang telah menjadi dalang utama dalam menuduh Aisha, Muhammad & Allah sekali lagi mengamalkan Taqiyya (iaitu Double Taqiyya) dan tiada satu kalimah pun yang diucapkan oleh Muhammad mahupun Al-Quran tentang menghukum Abdullah Ibn Ubayy dengan 80 sebatan.
Mitos tentang Sahabat yang Dikurniakan Keistimewaan oleh Tuhan
Wahai Para Pencari Kebenaran,
Gagasan bahawa para sahabat Muhammad dibimbing secara ilahi atau dikurniakan keistimewaan khusus oleh tuhan yang maha mengetahui tidak lebih daripada sekadar mitos. Tiada sebarang bukti kewujudan entiti ilahi di langit yang menganugerahkan kesolehan atau ketaatan luar biasa kepada mereka.
Al-Quran menggambarkan tanda-tanda orang beriman yang sebenar, seperti:
"Dan tidaklah patut bagi laki-laki yang mukmin dan tidak (pula) bagi perempuan yang mukmin, apabila Allah dan Rasul-Nya telah menetapkan suatu ketetapan, akan ada bagi mereka pilihan (yang lain) tentang urusan mereka." (Surah Al-Ahzab 33:36)
"Sesungguhnya orang-orang yang beriman ialah mereka yang bila disebut nama Allah gemetarlah hati mereka." (Surah Al-Anfal 8:2)
"Janganlah kamu mendahului Allah dan Rasul-Nya." (Surah Al-Hujurat 49:1)
"Maka demi Tuhanmu, mereka (pada hakikatnya) tidak beriman hingga mereka menjadikan kamu hakim terhadap perkara yang mereka perselisihkan, kemudian mereka tidak merasa dalam hati mereka sesuatu keberatan terhadap putusan yang kamu berikan." (Surah An-Nisa 4:65)
"Sesungguhnya jawaban orang-orang mukmin, bila mereka dipanggil kepada Allah dan Rasul-Nya agar Rasul menghukum (mengadili) di antara mereka ialah ucapan: Kami mendengar, dan kami patuh." (Surah An-Nur 24:51)
Jika begitu, bagaimanakah para sahabat tersebut, yang kononnya merupakan orang-orang beriman, bukan sahaja membantah perintah Muhammad malah bersedia untuk berperang demi mempertahankan Abdullah ibn Ubayy?
Penentangan mereka secara langsung meruntuhkan dakwaan Al-Quran bahawa para sahabat sangat patuh sehinggakan hati mereka gementar apabila mendengar nama Allah.
Pujian-pujian yang melampau terhadap para sahabat Muhammad ini, seperti yang ditemui dalam Al-Quran dan sastera hadis, hanyalah rekaan strategik yang bertujuan untuk mengukuhkan kesetiaan, menyekat penentangan, dan mengagungkan lingkaran dalaman Muhammad. Ini adalah corak yang dapat dilihat bukan sahaja dalam sejarah Islam, malah di sepanjang tamadun manusia.
Raja-raja dan maharaja sejak sekian lama telah mengamalkan amalan menghormati jeneral, menteri, atau sekutu rapat mereka secara terbuka dengan gelaran yang tinggi dan kurniaan suci. Perkara ini dilakukan bukanlah semestinya kerana mereka semua berakhlak mulia, tetapi kerana gambaran yang diidealisekan sedemikian rupa dapat mewujudkan perpaduan, menuntut ketaatan, dan memupuk kultus kesetiaan di sekeliling pemimpin tersebut.
Sebagai contoh:
Maharaja China sering menggambarkan menteri-menteri mereka yang setia sebagai “hamba pilihan Syurga,” yang membayangkan sokongan kosmik terhadap kesetiaan politik.
Dalam mitologi Hindu, watak seperti Lakshman atau Hanuman dipuji bukan sahaja kerana kebajikan mereka, tetapi kerana kesetiaan tanpa dipersoalkan kepada Rama, sekaligus memperkukuh ketaatan sebagai satu ideal keagamaan.
Dalam tradisi Buddha, murid-manid terawal (Arhat) digambarkan sebagai pengikut yang sempurna, namun kritikan terkemudian menyatakan bagaimana gambaran sedemikian berfungsi untuk mengekalkan autoriti biara.
Malah dalam mitologi Yunani, Achilles dipuji bukan sahaja kerana kekuatannya, tetapi kerana kesetiaannya kepada Agamemnon dan perjuangan Yunani, di sebalik konflik dalaman yang mendalam.
Begitu juga dalam kitab suci Islam, para sahabat digambarkan mempunyai hati yang gementar apabila mendengar nama Allah, tidak pernah mempersoalkan Nabi, dan segera mematuhi perintah tuhan. Namun rekod sejarah, termasuk Peristiwa Ifk dan keengganan untuk membunuh Abdullah ibn Ubayy, menunjukkan penentangan, keraguan, dan konflik dalaman yang nyata.
Percanggahan ini menunjukkan bahawa imej “Sahabat ideal” hanyalah alat retorik untuk:
Mengesahkan keputusan-keputusan Nabi
Membungkam kritikan pada masa hadapan terhadap para sahabat
Dan memastikan bahawa ketaatan kepada Nabi menjadi satu kewajipan agama, bukan sekadar sokongan politik.
Ringkasnya, sama seperti maharaja membina monumen dan mitologi di sekeliling para penyokong setia bagi menjamin pemerintahan mereka, Muhammad juga nampaknya telah menggunakan pujian keagamaan untuk mengikat para sahabat kepada dirinya sendiri, bukan sahaja dengan kesetiaan, tetapi dengan cop kelulusan ilahi.
Alasan Golongan Islamis: Ia Bukanlah Taqiyya Tetapi Kebijaksanaan Mentadbir Negara
Golongan Islamis mengemukakan alasan berikut:
Ini bukanlah taqiyya (penyembunyian taktik). Ini adalah kebijaksanaan mentadbir negara (statecraft). Ia merupakan jalan penyelesaian yang bijak bagi situasi sensitif di Madinah pada waktu tersebut. Jika Nabi (selawat dan salam ke atas baginda) memerintahkan pembunuhan seorang ketua suku pada saat itu, Madinah, yang telah dikuasai oleh Nabi tanpa pertumpahan darah, akan dibasahi dengan darah. Pernahkah anda membaca Surah Al-Hujurat dalam Al-Quran? Menimbulkan fitnah (fitna) adalah dosa yang lebih besar daripada membunuh.
Sebagai maklum balas, dihujahkan bahawa dengan menggunakan istilah seperti “kebijaksanaan mentadbir negara,” anda bertujuan untuk menggambarkannya sebagai kebijaksanaan ilahi, walhal hakikatnya tetap menunjukkan bahawa kedua-dua Allah dan Muhammad hanyalah bermain permainan taqiyya di sebalik nama “kebijaksanaan mentadbir negara.”
Tambahan pula, Allah itu tidak wujud; Muhammad seorang dirilah yang merancang gerakan politik ini.
Sekiranya Allah benar-benar wujud, Dia pastinya mempunyai pengetahuan tentang perkara ghaib (ilm al-ghayb) mengenai masa hadapan dan mengetahui bahawa Abdullah ibn Ubayy, sebagai seorang pemimpin suku, akan mencetuskan pemberontakan jika diperintahkan untuk dibunuh. Entiti yang benar-benar maha mengetahui dan bijaksana tidak akan mengeluarkan perintah sedemikian sejak dari awal lagi.
Bagaimanapun, oleh kerana Muhammad mencipta agama ini sendiri dan tidak mempunyai sebarang pengetahuan tentang masa hadapan, beliau, sebagai seorang manusia, telah tersilap menilai keadaan dan pada mulanya memerintahkan pembunuhan Abdullah ibn Ubayy.
Beliau hanya menyedari kesilapannya apabila suku kaum Abdullah ibn Ubayy, dengan mengetepikan Nabi, bersiap sedia untuk melakukan pemberontakan berskala besar. Kesannya, Muhammad beralih kepada taqiyya, dengan menarik balik perintah untuk membunuh Abdullah ibn Ubayy. Tindakan taqiyya ini berterusan dalam fasa seterusnya juga, memandangkan di bawah ayat-ayat berkaitan qadhf (tuduhan palsu) sekalipun, Abdullah ibn Ubayy tidak dihukum dengan 80 sebatan.
Dalam keseluruhan drama ini, langsung tiada kesan pengaruh ilahi; sebaliknya, ia hanya mencerminkan kesilapan manusia dan lakonan manusia semata-mata.
...
Terdapat satu lagi masalah dengan alasan “kebijaksanaan mentadbir negara” anda:
Jika taktik sedemikian digunakan terhadap golongan bukan Islam (musuh), ia mungkin boleh diterima untuk dinamakan sebagai kebijaksanaan mentadbir negara. Bagaimanapun, apabila Nabi dan Allahnya menggunakan taqiyya dan meninggalkan kebenaran di hadapan umat Islam (para Sahabat), ia menimbulkan bantahan yang serius. Menurut Al-Quran, tanda orang yang benar-benar beriman adalah apabila Allah dan Rasul-Nya membuat keputusan, mereka tidak akan membantahnya. Jangankan pula memberontak, Al-Quran menyatakan bahawa hati mereka sepatutnya gementar apabila disebut nama Allah, bukannya bangkit menentang baginda.
Lebih Banyak Peristiwa di mana Muhammad Menggunakan Taqiyya
Satu lagi peristiwa adalah seperti berikut, di mana Muhammad terpaksa menunjukkan Taqiyya:
Dikatakan kepada Nabi (ﷺ) "Alangkah baiknya jika sekiranya kamu pergi menemui `Abdullah bin Ubai." Maka Nabi (ﷺ) pun pergi menemuinya dengan menunggang seekor keldai, dan orang-orang Islam mengiringi baginda dengan berjalan kaki di atas tanah gersang yang masin. Apabila Nabi (ﷺ) sampai kepada `Abdullah bin Ubai, dia berkata, "Pergilah jauh dariku (wahai Muhammad)! Demi Allah, bau busuk keldaimu telah menggangguku." Mendengar perkara itu, seorang lelaki Ansar berkata (kepada `Abdullah), "Demi Allah! Bau keldai Rasulullah (ﷺ) adalah lebih baik daripada baumu." Berikutan itu, seorang lelaki daripada suku kaum `Abdullah menjadi marah demi membela `Abdullah, dan kedua-dua lelaki itu saling maki-memaki yang menyebabkan rakan-rakan kepada kedua-dua lelaki itu turut marah, dan kedua-dua kumpulan itu mula bergaduh dengan menggunakan kayu, kasut dan tangan. Kami dimaklumkan bahawa ayat suci berikut telah diturunkan (mengenai perkara ini):-- "Dan kalau ada dua golongan dari orang-orang yang beriman berperang, maka damaikanlah di antara keduanya." (49.9)
Daripada menghukum Abdullah Ibn Ubayy atas penghinaannya yang berat itu, kedua-dua Muhammad dan Al-Quran memilih untuk membisu (iaitu Taqiyya). Mereka mengelak daripada konfrontasi langsung dengan hanya mengarahkan para sahabat yang sedang bergaduh untuk berdamai sesama mereka.
Dan satu lagi peristiwa adalah apabila Abdullah Ibn Ubayy meninggal dunia. Muhammad sekali lagi mengamalkan Taqiyya, dan baginda melakukan 2 perkara berikut:
- Baginda menggunakan bajunya sendiri untuk mengafani jenazah Abdullah Ibn Ubayy.
- Baginda menyatakan kesediaannya untuk menyolatkan jenazah Abdullah Ibn Ubayy, malah mengatakan baginda sedia memohon ampun untuknya lebih daripada 70 kali jika ia dapat menjamin keampunannya.
Ya, Muhammad membenci Abdullah Ibn Ubayy kerana memfitnah 'Aisha dan perkara-perkara lain yang telah dilakukannya, tetapi Muhammad merupakan seorang yang licik. Baginda dengan sengaja sekali lagi mengamalkan Taqiyya, dan menyolatkan jenazahnya, demi mendapatkan sokongan daripada suku kaumnya.
Nabi (ﷺ) datang ke (kubur) `Abdullah bin Ubai selepas jenazahnya dikebumikan. Jenazah tersebut dikeluarkan semula dan kemudian Nabi (ﷺ) meletakkan air liurnya pada jenazah itu dan memakaikannya dengan baju baginda.
Diriwayatkan oleh `Umar bin Al-Khattab: Apabila `Abdullah bin Ubai bin Salul meninggal dunia, Rasulullah (ﷺ) telah dipanggil untuk menyolatkan jenazahnya. Apabila Rasulullah (ﷺ) berdiri (untuk menyolatkan jenazah) aku segera melompat ke arah baginda dan berkata, "Wahai Rasulullah (ﷺ)! Adakah kamu mahu menyolatkan jenazah Ibn Ubai sedangkan dia telah berkata begini dan begitu pada hari sekian dan sekian?" Aku terus-menerus menyebut kata-katanya. Rasulullah (ﷺ) tersenyum dan bersabda, "Ke tepilah dariku, wahai `Umar!" Namun apabila aku terlalu banyak bercakap dengannya, baginda bersabda, "Aku telah diberikan pilihan, dan aku telah memilih (ini); dan sekiranya aku mengetahui bahawa jika aku memohon ampun untuknya lebih daripada tujuh puluh kali, dia akan diampunkan, nescaya aku akan memohonnya lebih banyak daripada itu." Maka Rasulullah (ﷺ) pun menyolatkan jenazahnya lalu beredar, tetapi baginda tidak tinggal lama sebelum dua ayat dari Surah Al-Bara'ah diturunkan, iaitu:-- 'Dan janganlah kamu sekali-kali (wahai Muhammad) menyolatkan jenazah seorang pun yang mati di antara mereka.… dan mereka mati dalam keadaan derhaka.' (9.84)
Jadi, mengapakah Nabi menyolatkan jenazah Abdullah dan memberikan kain kafan di sebalik permusuhan mereka? Adakah ini semata-mata tindakan kemanusiaan untuk memastikan keselamatan musuhnya?
Untuk memahami perkara ini, kita harus menyedari bahawa Nabi Muhammad merupakan seorang pemimpin yang sangat tajam dan bijak dalam politik. Beliau membina satu strategi: apabila berhadapan dengan keperluan untuk menentang atau menguruskan kumpulan yang berkonflik, beliau mengelak daripada konfrontasi langsung. Sebaliknya, beliau bergantung pada “wahyu ilahi” untuk menyelesaikan pertikaian. Sebagai contoh:
- Apabila kaum wanita mengadu tentang suami mereka yang memukul mereka, Nabi pada mulanya mengharamkan tindakan tersebut bagi mendapatkan sokongan mereka.
- Bagaimanapun, apabila kaum lelaki berasa tidak puas hati, dan menyedari bahawa sokongan mereka adalah lebih kritikal, beliau membenarkan tindakan memukul isteri melalui wahyu yang baharu.
- Begitu juga apabila kaum wanita membantah tindakan ditampar, Nabi mengharamkannya atas permintaan mereka tetapi kemudiannya membenarkannya semula melalui wahyu bagi meredakan kemarahan kaum lelaki.
Butiran terperinci mengenai isu-isu rumahtangga ini dihuraikan dalam artikel berkaitan kami di sini:
Corak penggunaan wahyu untuk mencapai objektifnya ini jelas kelihatan dalam banyak isu.
Pada waktu kematian Abd Allah ibn Ubayy, pengaruhnya sangat besar sehinggakan Nabi tidak boleh mengambil risiko untuk menjauhkan para sahabat Muslim daripada suku kaum Khazraj milik Abdullah. Di sebalik permusuhan mendalamnya terhadap Abdullah, Nabi menggunakan taktik yang biasa digunakannya:
- Di satu pihak, meskipun Umar membantah sekeras-kerasnya, beliau memberikan bajunya sebagai kain kafan untuk Abdullah bagi memastikan anak lelaki Abdullah dan suku kaum Khazraj kekal setia.
- Di pihak yang lain, bagi menenangkan Umar (yang mewakili golongan Muhajirin) dan suku kaum Aws daripada golongan Ansar, beliau mendakwa menerima wahyu baharu yang melarang solat jenazah untuk orang munafik atau berdiri di kubur mereka.
Dengan menggunakan wahyu, Nabi berjaya mengimbangi kepentingan semua pihak dengan mahir.