Why is Annual Hajj Completely Absent from Ancient Arab, Jewish, Christian, Roman, and Archaeological Records?

Perutusan kepada Pembaca Kami

Wahai Para Pencari Kebenaran yang Dikasihi!

Ia merupakanisu yang palingpentinguntuk kita tumpukan perhatian pada hari ini.

Mengapa?

Kerana sains moden telah menjadikannya “senjata mutakhir” yang akan MEMBONGKAR kebatilan sepenuhnya.

Ia tidak akan meninggalkan sebarang “kawasan kelabu”, sebaliknya akan membawa segalanya kepada warna hitam dan putih yang jelas, di mana kebenaran berdiri terpisah daripada kebatilan. Dan apabila kebenaran menjadi sejelas ini, ia menjadi jauh lebih mudah bagi kita untuk membuat pilihan yang tepat. 

Daftar Kandungan

Kisah-kisah Bible lwn. Kisah-kisah Muhammad

Menurut kisah-kisah yang diceritakan oleh Nabi Muhammad, untuk memperkukuh agama baharunya:

• Mecca telah didiami sejak zaman Abraham (iaitu, 2000 SM).
• Keturunan Ismael tersebar ke seluruh Arabia, dan seluruh Arabia adalah monoteistik serta mengikut "Tuhan Abrahamik." Hanya 300 tahun sebelum kedatangan Muhammad barulah mereka berpaling kepada penyembahan berhala.
• Mecca merupakan kota yang paling masyhur dan terkenal di Arabia kerana ia terletak di laluan perdagangan yang paling penting, dan kafilah serta pengembara nomad Arab datang ke sana untuk mengisi air dari mata air Zamzam.
• Dan seterusnya ia menjadi kota paling suci bagi seluruh Arabia, di mana orang ramai datang dari seluruh Arabia setiap tahun untuk menunaikan Hajj. (Sama seperti Mecca menjadi kota paling masyhur dan terkenal dalam kalangan umat Islam hari ini kerana kesuciannya).

Walau bagaimanapun, sains moden telah membuktikan bahawa semua kisah keagamaan ini adalah tidak benar:

1. Penemuan khazanah arkeologi yang amat besar di Arabia:
   Tiada hujan dan tiada kelembapan di wilayah Arab, jadi barangan terpelihara secara semula jadi. Dengan bantuan sains moden, ahli arkeologi telah menemui ribuan khazanah arkeologi dari setiap wilayah di Arabia. Penemuan arkeologi ini termasuk berhala, gambar, dan ribuan prasasti yang diukir pada batu dan kepingan batu. Namun rasa terkejut yang teramat sangat timbul apabila tiada langsung jejak Mecca, mahupun Tuhan monoteistik, mahupun Abraham dan Ismael, mahupun sebarang Hajj dan penyembelihan haiwan, mahupun sebarang masjid monoteistik atau tempat ibadat ditemui dalam rekod arkeologi. Sebaliknya, hanya tempat ibadat orang Sabaean, berhala mereka, dan ajaran mereka yang ditemui di kota-kota ini (walhal, menurut kisah Nabi Muhammad, seluruh Arabia adalah monoteistik sepenuhnya sehingga 300 tahun sebelum keputeraannya).
2. Buku-buku ahli sejarah Rom purba mengenai sejarah Arabia:
   Masalah seterusnya timbul apabila didapati bahawa Arabia Utara adalah sebahagian daripada Empayar Rom, dan ahli sejarah Rom purba menyebut setiap kota di seluruh wilayah Arab secara terperinci dalam buku-buku mereka. Buku-buku ini menerangkan secara terperinci tentang kerajaan di hampir setiap wilayah dan garis keturunan raja-raja di dalamnya. Begitu juga, malah suku-suku yang ada di setiap wilayah turut disebut di dalamnya. Oleh itu, amat mengejutkan apabila ahli sejarah moden tidak menemui sebarang jejak kota bernama Mecca dalam buku-buku ini, mahupun sebarang sebutan tentang masjid, Tuhan monoteistik, atau Abraham atau Ismael, atau melakukan Hajj ke Mecca di mana-mana kota. Dan bersama-sama dengan Mecca, tiada juga sebutan tentang mata air Zamzam (walaupun, menurut kisah Nabi Muhammad, Mecca ialah kota paling penting dan terkenal di Arabia di mana orang ramai dari seluruh Arabia datang untuk Hajj setiap tahun, dan semua suku nomad di kawasan itu datang ke sini untuk memberi minuman kepada haiwan mereka, dan ia terletak di laluan perdagangan paling penting yang dilalui oleh semua kafilah perdagangan).

Anda boleh melihat keadaan umat Islam hari ini, di mana mereka telah mengukir nama “Allah” dan tulisan Islam yang lain di mana-mana sahaja. Oleh itu, adalah mustahil terdapat ribuan prasasti dan tulisan dengan nama berhala di Arabia, tetapi sebarang sebutan tentang Tuhan monoteistik, Abraham dan Ismael, serta Mecca dan Zamzam dan Hajj langsung tiada.

Kisah-kisah Islam ini bermula apabila Nabi Muhammad ingin mengubah kisah Abraham yang diceritakan dalam Bible dan memasukkan wataknya sendiri.

Menurut Bible:

• Apabila Abraham, atas desakan isterinya Sarah, mengusir Hagar dan Ismael, mereka berdua mengembara sendirian di padang gurun Beersheba (Israel hari ini).
• Ismael ialah seorang remaja lelaki berusia 16 tahun. Apabila Ismael kepayahan akibat dahaga di padang gurun Beersheba, Hagar membaringkannya di bawah semak dan pergi duduk di bukit yang jauh supaya dia tidak perlu melihat anak lelakinya mati. Pada saat itu, Tuhan membimbingnya untuk melihat telaga air (yang sedia ada di situ).
• Abraham ingin mengorbankan Isaac, bukannya Ismael, dan pada waktu itu, seekor biri-biri jantan muncul.
• Keturunan Ismael menetap dari selatan Israel hari ini hingga ke Iraq Barat, melalui Syria Selatan dan Arabia Utara. Ini ialah jaluran berpenduduk subur yang sentiasa didiami. Anda boleh melihat jaluran yang ditunjukkan oleh garisan merah pada peta ini; ini ialah kawasan di mana, menurut Bible, keturunan Ismael menetap. Manakala Mecca hari ini terletak di barat-tengah Arabia, yang gersang sepenuhnya dan tidak berpenghuni sehingga zaman Kristus.
• Keturunan Ismael menggelar diri mereka sebagai orang Yahudi dan menggunakan Bible yang sama. Tiada perbezaan antara mereka dengan orang Yahudi yang lain. Kemudian, keturunan Yahudi daripada Ismael dan Isaac bercampur-baur sehinggakan mustahil untuk membezakan antara mereka.

Manakala, menurut kisah yang diubah suai oleh Nabi Muhammad:

• Adam mula-mula membina Kaaba di Mecca dan mengisytiharkannya sebagai rumah Tuhan yang pertama di Bumi. Kemudian Kaaba itu lenyap tanpa jejak.
• Abraham membawa Hagar dan Ismael bukan ke Beersheba (Israel hari ini), tetapi ke Mecca, dan kemudian meninggalkan mereka sendirian di Mecca lalu pulang. Tiada jejak Kaaba yang dibina oleh Adam, hanya padang pasir yang sunyi sepi dan tiada penduduk. Kisah-kisah Islam tidak menerangkan mengapa Kaaba yang dibina oleh Adam lenyap tanpa jejak dan mengapa Tuhan tidak membiarkannya terus berpenduduk.
• Ismael ketika itu masih bayi. Dia mula menangis kerana dahaga, lalu Hagar mengelilingi dua bukit bernama Safa dan Marwah. Kemudian terpancutlah mata air dari kaki Ismael. Selepas itu, suku nomad Arab "Bani Jurhum" lalu di situ, melihat air tersebut, lalu menetap di sana.
• Seterusnya, Abraham datang lagi ke Mecca dan membina semula Kaaba dengan bantuan Ismael.
• Abraham ingin mengorbankan Ismael, bukannya Isaac, dan kemudian seekor biri-biri jantan muncul.
• Keturunan Ismael tersebar ke seluruh Arabia. Mereka tidak menggelar diri mereka sebagai orang Yahudi tetapi sebagai pengikut agama Abraham.
• Nabi Muhammad mendakwa bahawa baginda sendiri adalah keturunan Ismael.

Walau bagaimanapun, orang Arab pada zaman Nabi Muhammad sendiri tidak mempunyai pengetahuan tentang kisah-kisah ini. Mereka tidak tahu apa-apa tentang Adam, Abraham, Ismael, atau Hagar, malah mereka juga tidak tahu bahawa mereka sendiri adalah keturunan Ismael. Mereka mendengar dakwaan ini buat kali pertama daripada Nabi Muhammad.

Bible lwn. Muhammad: ... Siapakah yang benar?

Jadi sekarang persoalannya, bagaimana untuk menentukan siapa yang benar dan siapa yang salah dalam konflik antara Bible dan Muhammad ini?

Atau adakah kedua-duanya salah?

Di sinilah penyelidikan saintifik moden muncul, yang sekurang-kurangnya membuktikan mengenai Muhammad bahawa, tanpa ragu-ragu, kisah-kisah yang diceritakan oleh Nabi Muhammad tentang kewujudan "Mecca" dan "Tuhan Abrahamik" dalam sejarah Arab purba tidak mungkin betul.

Pertukaran Qibla... Permulaan permusuhan dengan orang Yahudi... Permulaan kisah-kisah baharu

Memandangkan Muhammad membentangkan agama baharunya sebagai kesinambungan kepada Tuhan orang Yahudi dan Kristian, buat pertama kalinya di Mecca, baginda telah menukar Qibla dan memerintahkan solat menghadap Jerusalem dan bukannya Kaaba. Setibanya di Medina, Muhammad pada mulanya menggunakan lebih banyak hukum Syariah Yahudi untuk memikat hati orang Yahudi. Bagaimanapun, Nabi Muhammad segera menghadapi kegagalan sepenuhnya, dan orang Yahudi tidak menerima dakwaan kenabian Nabi Muhammad, sebaliknya terus mengisytiharkan baginda sebagai nabi palsu.

Oleh itu, dari situlah bermulanya permusuhan dengan orang Yahudi, dan Jerusalem dimansuhkan sebagai Qibla, dan Kaaba ditetapkan sebagai Qibla buat kali kedua.

Orang ramai memahami bahawa Nabi Muhammad marah kerana orang Yahudi tidak menerima baginda sebagai nabi, dan Qibla ditukar sebagai hukuman bagi kesalahan ini. Oleh itu, Nabi Muhammad menggelar pengkritik tersebut sebagai orang 'bodoh' di dalam Quran. Ia disebutkan di dalam Quran seperti berikut:

(Surah Al-Baqarah, ayat 142-146): 
Orang-orang bodoh akan berkata, "Apakah yang memalingkan mereka (umat Islam) dari Qibla mereka (Jerusalem) yang biasa mereka hadap sebelum ini?" ...
Dan Kami tidak menetapkan Qibla yang menjadi hadapanmu itu melainkan untuk menjadi ujian bagi mengetahui siapakah yang mengikut Rasul dan siapakah yang berpaling tadah (kembali murtad).

Oleh itu, timbul persoalan dalam fikiran orang ramai (termasuk umat Islam): Tuhan jenis apakah ini, dan kebijaksanaan apakah yang Dia miliki, sehingga mula-mula Dia mengarahkan ke arah Kaaba, kemudian menukar Qibla ke Jerusalem, kemudian selepas setahun setengah, apabila Dia tidak berpuas hati dengan orang Yahudi, Dia memutuskan bahawa arah hadapan harus kembali ke Kaaba dan bukan Jerusalem?

Adalah mustahil bagi pengarang Quran (iaitu, Muhammad) untuk menjawab bantahan orang ramai ini. Oleh itu, untuk mendiamkan orang-orang ini, Nabi Muhammad menggelar mereka di dalam Quran sebagai orang “bodoh.” Kemudian Nabi Muhammad mengemukakan alasan bahawa Allah mahu melihat siapakah yang akan berpaling tadah.

Ini adalah alasan yang sangat aneh bahawa Allah menukar Qibla sebanyak dua kali semata-mata untuk melihat sebahagian orang berpaling tadah. Ia amat menarik sekali bahawa tiada seorang pun dalam sejarah yang berpaling tadah disebabkan pertukaran Kaaba ini.

Oleh itu, persoalan ini masih kekal untuk umat Islam: apabila tiada seorang pun yang berpaling tadah daripada Islam disebabkan pertukaran Qibla, maka apakah keperluan untuk Allah mengatur pertukaran Qibla sebanyak dua kali? Jelas sekali bahawa Nabi Muhammad di sini menggunakan nama Allah untuk meluahkan permusuhan peribadinya terhadap orang Yahudi.

Perkara itu tidak berhenti pada pertukaran Kaaba sahaja, malah baginda kini terpaksa membuktikan dirinya "lebih unggul" daripada para nabi Yahudi dengan apa cara sekalipun. Oleh itu, kisah-kisah lain direka dari sini bahawa:

• Hagar dan Ismael datang ke Mecca bersama Abraham, bukannya Beersheba (Israel).
• Kisah seterusnya ialah Abraham mengorbankan Ismael, bukannya Isaac. Tujuan menjadikan Ismael sebagai "Dhabih Allah" (yang dikorbankan demi Tuhan) adalah jelas: untuk memberikan baginda keunggulan berbanding Isaac. Dan kemudian, untuk meningkatkan keunggulan dirinya sendiri, Nabi Muhammad mendakwa bahawa baginda ialah keturunan Ismael.

Semua kisah ini dimulakan oleh Nabi Muhammad selepas kedatangan baginda di Medina dan selepas pertukaran Qibla.

Mengapakah Kaaba lenyap selepas Adam, sehingga memerlukan Abraham membinanya semula?

Adalah penting bagi Nabi Islam untuk menegaskan keunggulannya ke atas Ahli Kitab, nabi-nabi mereka, serta Qibla mereka. Oleh itu, kemudiannya, selepas pertukaran Kaaba, Nabi Islam mendakwa bahawa Kaaba adalah lebih unggul daripada Jerusalem kerana Abraham and Ismael membinanya sebelum Jerusalem. Seterusnya, untuk memberikan Kaaba kedudukan yang lebih tinggi, ia didakwa bahawa Kaaba ialah rumah Allah yang pertama di Bumi, mula-mula dibina oleh Adam (Surah Ali-Imran, ayat 96). Adalah penting untuk diperhatikan bahawa sepanjang 13 tahun baginda di Mecca, Muhammad tidak pernah menyebut bahawa Kaaba ialah rumah Allah yang pertama di Bumi. Sebaliknya, selepas berhijrah ke Medina, berikutan pertikaian dengan orang Yahudi, dan semasa pertukaran Qibla, pengarang Quran (iaitu, Muhammad) barulah teringat untuk menyatakan bahawa Kaaba ialah rumah Allah yang pertama di Bumi, demi membuktikan keunggulannya ke atas Jerusalem. (Sila rujuk Tafhim al-Quran oleh Maududi mengenai tempoh penurunan Surah Ali-Imran).

Jadi, pengarang Quran (iaitu, Muhammad) mendakwa bahawa Kaaba ialah rumah Allah yang pertama di Bumi, tetapi kemudian tiada sebab yang diberikan mengapa rumah pertama Allah ini menjadi runtuh dan terbiar sunyi selepas Adam, mengapa hinggakan jejaknya pun lenyap? Mengapakah Abraham langsung tidak menyedari kewujudan Kaaba apabila baginda tiba di padang pasir itu bersama Hagar dan Ismael? Mengapakah Abraham terpaksa membina semula Kaaba? Dan mengapakah Allah tidak melindungi rumah-Nya yang pertama dan paling suci ini?

Anda boleh bertanya kepada umat Islam seribu kali, tetapi mereka tidak akan pernah menjawab anda daripada Quran dan Sunnah; sebaliknya, mereka akan berdolak-dalik.

Mengapakah para nabi yang tidak terkira banyaknya dan seluruh Bani Israel yang datang selepas Abraham tidak datang ke Mecca untuk Hajj setiap tahun?

Pengarang Quran (iaitu, Muhammad) seterusnya mendakwa bahawa selepas Abraham membina Kaaba, Allah memerintahkannya untuk menyeru seluruh manusia di dunia untuk datang menunaikan Hajj.

(Surah Al-Hajj, ayat 26-27) Dan (ingatlah) ketika Kami menetapkan tempat Kaaba bagi Abraham (sambil berfirman): "Janganlah engkau mempersekutukan sesuatu pun dengan-Ku, dan bersihkanlah rumah-Ku bagi orang-orang yang tawaf, dan orang-orang yang berdiri, dan orang-orang yang rukuk serta sujud. Dan serukanlah umat manusia untuk mengerjakan ibadat Hajj; nescaya mereka akan datang ke tempatmu dengan berjalan kaki, dan dengan menunggang segala jenis unta yang kurus, yang datang dari pelbagai jalan yang jauh.

Menurut perintah ini, menjadi kewajipan bagi para nabi yang tidak terkira banyaknya yang datang selepas Abraham dan seluruh Bani Israel untuk menunaikan Hajj di Kaaba di Mecca setiap tahun. Walau bagaimanapun, apabila kita melihat Bible, tiada sebarang sebutan langsung tentang orang Yahudi dan Kristian pergi ke Mecca untuk Hajj tahunan atau apa-apa yang serupa.

Mendengar hal ini, golongan Islamis segera mendakwa bahawa Bible telah "diselewengkan" dan oleh itu kesaksian Bible tidak boleh diterima.

Tetapi masalahnya ialah Bible bukan satu-satunya saksi. Sama ada Bible, atau buku-buku sejarah lain yang ditulis oleh orang Yahudi dan Kristian, atau buku-buku purba tentang sejarah orang Yahudi dan Kristian yang ditulis oleh ahli sejarah Empayar Rom, tiada langsung sebutan tentang mana-mana nabi atau seluruh Bani Israel datang ke Mecca untuk Hajj setiap tahun. Tambahan pula, fakta ini menjadi lebih jelas dalam paparan bukti arkeologi.

1. Ketiadaan Teks Yahudi Purba dan "Eid al-Adha"

Sumber paling asas bagi sejarah, kepercayaan, dan ibadat Yahudi ialah teks suci mereka sendiri, termasuk Perjanjian Lama (Tanakh) dan Skrol Laut Mati. Teks-teks ini mendahului kelahiran Yesus Kristus dengan jurang masa yang ketara.

• Perjanjian Lama (Tanakh): Ini mengandungi perintah terperinci mengenai hukum Yahudi, ritual, perayaan, dan pengorbanan. Taurat secara khusus menyebut tiga ziarah tahunan (Paskah, Shavuot, dan Sukkot), di mana semua lelaki diwajibkan untuk hadir di Baitulmuqaddis di Jerusalem. Pengorbanan juga dipersembahkan semasa perayaan ini, tetapi tujuannya bukan untuk merayakan perayaan seperti "Eid al-Adha" bagi memperingati pengorbanan Abraham. Walaupun pengorbanan Isaac oleh Abraham (Akedah) diberi kepentingan yang besar dalam tradisi Yahudi, ia tidak dirayakan sebagai perayaan tahunan yang khusus.
• Skrol Laut Mati: Skrol ini memberikan maklumat berharga tentang mazhab Yahudi dari abad ke-1 SM dan abad ke-1 M, tetapi ia juga tidak mengandungi sebarang sebutan mengenai ziarah ke Mecca atau perayaan seperti "Eid al-Adha."

Buku-buku ini mengandungi setiap butiran prinsip asas, sejarah, dan ibadat agama Yahudi, tetapi tiada rujukan kepada mana-mana perayaan yang menyerupai Eid al-Adha dalam Islam atau sebarang sebutan mengenai ziarah ke Mecca.

2. Ketiadaan Ziarah Mecca dalam Kesusasteraan Kristian Awal

Selepas zaman Yesus dan dalam tulisan generasi Kristian awal, tiada juga sebutan mengenai Mecca sebagai tapak ziarah. Falsafah asas agama Kristian ialah ibadat tidak terhad kepada lokasi geografi yang tertentu, tetapi haruslah "dalam roh dan kebenaran."

• Perjanjian Baru: Kitab Injil, Kisah Para Rasul, dan Surat-surat Kiriman menyebut tentang ibadat, ritual, dan perjalanan mubaligh Kristian, tetapi tidak mengandungi sebarang rujukan mengenai Mecca atau apa-apa jenis ziarah ke sana. Perjalanan para rasul dan orang Kristian awal tertumpu di Jerusalem, Rom, Antioch, dan kota-kota Rom yang lain.
• Tulisan Bapa-bapa Gereja: Pemimpin dan ahli sejarah Kristian yang penting dari abad ke-4 dan ke-5 M, seperti Eusebius, Saint Jerome, dan Augustine, menulis secara meluas tentang sejarah, kepercayaan, dan tapak ziarah Kristian. Mereka menyebut tentang ziarah ke Jerusalem dan tapak-tapak lain di Tanah Suci, tetapi tiada satu pun daripada tulisan mereka yang mengandungi sebarang rujukan mengenai Mecca sebagai tapak ziarah Kristian. Sebagai contoh, jadual perjalanan "The Pilgrim of Bordeaux" dari 333 M dan jadual perjalanan Egeria dari abad ke-4 M menerangkan ziarah terperinci ke Tanah Suci, tetapi tiada sebutan tentang Mecca.
• Konsep Pengorbanan dalam Kristian: Kepercayaan Kristian berpegang bahawa pengorbanan Yesus Kristus di atas salib menebus dosa seluruh umat manusia, dan selepas itu keperluan untuk pengorbanan haiwan ritual telah tamat. Oleh itu, tiada perayaan pengorbanan haiwan atau sebarang ritual seperti "Eid al-Adha" dalam agama Kristian.

3. Keheningan Ahli Sejarah Rom dan Yunani: Satu Kesaksian Luaran yang Penting

Ahli sejarah Rom dan Yunani yang aktif sebelum dan selepas zaman Yesus menulis catatan terperinci tentang Arabia, orang Yahudi dan Kristian, serta adat resam mereka. Ketiadaan sebarang sebutan mengenai ziarah tahunan ke Mecca dalam tulisan mereka adalah bukti luaran yang kuat.

• Herodotus (484-425 SM): "Bapa Sejarah" ini menyebut beberapa suku di Timur Dekat dan Arabia dalam bukunya "Histories," tetapi tidak memberikan sebarang rujukan tentang Mecca atau sebarang ziarah tahunan ke sana.
• Pliny the Elder (23-79 M): Dalam ensiklopedia besarnya "Natural History," dia menulis tentang geografi dan suku-suku di Arabia, tetapi tidak menyebut secara jelas tentang Mecca atau sebarang peranan keagamaan yang dimainkannya.
• Ptolemy (100-170 M): Ahli geografi Yunani ini memasukkan peta Arabia dalam bukunya "Geography" dan menyebut "Macoraba," yang dikaitkan oleh sesetengah pihak dengan Mecca, tetapi dia tidak menggambarkannya sebagai pusat keagamaan atau tapak ziarah, mahupun menyebut sebarang ziarah Yahudi atau Kristian.
• Procopius (500-560 M): Ahli sejarah Byzantine ini memberikan maklumat terperinci tentang suku-suku Arab pra-Islam, tetapi tulisannya juga tidak mengandungi sebarang rujukan mengenai Mecca atau sebarang ziarah tahunan ke sana.

Ahli-ahli sejarah ini menulis pada masa apabila agama Yahudi dan Kristian wujud dalam Empayar Rom, dan butiran aktiviti serta tapak keagamaan mereka didokumenkan secara meluas. Jika ritual penting seperti ziarah tahunan ke Mecca wujud, adalah mustahil bagi ahli-ahli sejarah yang bereputasi ini untuk terlepas pandang mengenainya.

4. Bukti Arkeologi dan Konteks Sejarah

Penyelidikan arkeologi moden dan kajian sejarah Arab purba juga menyokong fakta bahawa bukti luaran mengenai Mecca sebagai pusat komersial atau keagamaan yang utama dan purba sebelum kedatangan Muhammad adalah sangat terhad atau tidak wujud langsung.

• Arkeologi tidak menemui jejak jelas tentang Mecca pra-Islam atau sebarang bukti khusus tentang monoteisme Abrahamik, manakala prasasti dan rekod sejarah kota-kota lain di Semenanjung Arab (seperti Dedan, Tayma) adalah sangat kaya.
• Malah ahli-ahli sejarah yang menerangi sejarah penyembahan berhala Arab purba (seperti bukti penyembahan berhala dalam prasasti Neo-Assyria dari 911 SM) tidak menyebut tentang Mecca atau ziarah Abrahamik.

Oleh itu, berdasarkan semua bukti sejarah, keagamaan, dan arkeologi yang ada, adalah sangat jelas bahawa orang Yahudi dan Kristian tidak pernah merayakan perayaan seperti "Eid al-Adha" dan tidak pernah menghadap ke arah Mecca untuk ziarah tahunan.

Alasan Muslim: "Konspirasi Global Sempurna yang Terancang" Empayar Purba untuk Memadamkan Semua Bukti tentang Mecca, Abraham, dan Hajj

Semasa kerja-kerja penggalian, beratus-ratus dan beribu-ribu artifak arkeologi telah ditemui dari setiap kota purba di Arabia. Jika kita mengumpulkan alasan-alasan yang dikemukakan oleh para apologist Islam mengenai perkara ini, situasi keseluruhannya menjadi lebih kurang seperti ini:

• Orang Yahudi, Kristian, Empayar Rom, dan orang Sabaean tahu bahawa Nabi Muhammad akan dilahirkan pada masa hadapan untuk memansuhkan agama mereka. Oleh itu, sebelum kelahiran Nabi Muhammad lagi, mereka berpakat bersama-sama untuk menyediakan konspirasi global yang besar, terancang, dan sempurna terhadap Muhammad dan Islam.
• Di bawah konspirasi besar ini, seluruh dunia Yahudi dan seluruh dunia Kristian (iaitu, di semua negara di mana orang Yahudi dan Kristian wujud) bekerjasama untuk menyelewengkan semua salinan Taurat dan Bible. Mereka memadamkan semua sebutan mengenai Abraham, para nabi yang datang selepas baginda, dan ziarah tahunan seluruh komuniti Yahudi dan Kristian ke Mecca serta pengorbanan tahunan jutaan haiwan daripada Taurat dan Bible.
• Dan penyelewengan ini tidak terhad kepada Taurat dan Bible sahaja. Selain Taurat dan Bible, buku-buku sejarah lain turut ditulis dalam dunia Yahudi dan Kristian. Semua buku sejarah ini juga telah diselewengkan, dan semua sebutan mengenai Abraham, nabi-nabi lain, dan ziarah tahunan seluruh komuniti Yahudi dan Kristian ke Mecca telah dipadamkan daripada buku-buku tersebut.
• Selepas Taurat, Injil, dan buku-buku lain, giliran penemuan arkeologi pula tiba. Semua penemuan arkeologi (prasasti yang diukir pada batu besar dan batu kecil, dll.) yang ditemui di seluruh dunia Yahudi dan Kristian, yang berkaitan dengan ziarah ke Kaaba di Mecca dan pengorbanan tahunan haiwan, telah dimusnahkan untuk membuktikan bahawa Nabi Muhammad dan Islam adalah palsu pada masa hadapan.
• Kemudian, Empayar Rom purba secara sistematik menyertai konspirasi ini dengan dunia Yahudi dan Kristian, dan semua ahli sejarah Rom dan Yunani purba yang menyusun sejarah Arabia juga, di bawah konspirasi tersebut, meninggalkan sebarang sebutan mengenai Mecca, Hajj, dan pengorbanan tahunan jutaan haiwan.
• Menurut apologist Islam, 300 tahun sebelum kelahiran Nabi Muhammad, penduduk Arabia adalah monoteistik dan pengikut agama Abraham. Tetapi selepas itu, bidaah muncul dalam kalangan orang Arab, dan mereka meninggalkan Tuhan yang monoteistik lalu mula menyembah bintang serta berhala, lalu menjadi orang Sabaean (rujuk rujukan Islam selanjutnya dalam artikel ini). Dan setelah menjadi orang Sabaean, mereka juga menjadi sebahagian daripada konspirasi global orang Yahudi, Kristian, dan Empayar Rom ini, dan mereka memadamkan sepenuhnya semua sebutan tentang Allah, Abraham, Mecca, Hajj, dan pengorbanan daripada seluruh Arabia, tanpa meninggalkan sebarang buku atau artifak arkeologi tanpa diganggu. Mereka melenyapkan semua prasasti yang diukir pada batu besar dan batu kecil serta memusnahkan tempat-tempat ibadat agama Abraham di setiap kota.
• Orang Sabaean bukan sahaja memusnahkan bukti arkeologi berkaitan agama Abraham, Kaaba, dan Hajj, tetapi selepas itu, mereka mengukir prasasti baharu pada batu besar dan batu kecil mengikut agama Sabaean, merobohkan masjid-masjid agama Abraham dan membina tempat ibadat orang Sabaean sebagai ganti... Dan mereka melakukan semua ini kerana mereka juga tahu bahawa Nabi Muhammad akan dilahirkan pada masa hadapan, dan mereka terpaksa menghalang Nabi Muhammad dan Islam melalui konspirasi yang sempurna ini.

Adakah mana-mana orang yang berakal sihat boleh mempercayai "teori konspirasi sempurna yang besar" oleh umat Islam ini?

Lihat percanggahan lanjut: di satu pihak, berdasarkan tradisi Islam, mereka mendakwa bahawa orang Yahudi menetap di Medina kerana mereka menyayangi nabi yang bakal datang ke kota itu pada masa hadapan dan sedang menanti baginda dengan penuh sabar... tetapi di pihak yang lain, umat Islam mendakwa bahawa orang Yahudi dan Kristian mempunyai kebencian yang amat sangat terhadap Nabi Muhammad yang bakal datang sehinggakan mereka berkonspirasi secara global untuk memadamkan semua sebutan tentang Muhammad, Mecca, Kaaba, Hajj tahunan, dan pengorbanan haiwan tahunan untuk Eid al-Adha daripada buku-buku mereka.

Mengapakah Muhammad menjadikan Kaaba dan ritual Hajj sebahagian daripada undang-undang Islam?

Bukti Arkeologi: Tiada Kewujudan "Mecca" dan "Tuhan Abrahamik" di Arabia Purba

Khazanah artifak purba yang sangat besar telah ditemui di banyak tempat di Arabia. Sebab bagi perkara ini adalah kerana iklim Arabia tidak mempunyai kelembapan, jadi semua perkara ini kekal terpelihara dengan sangat baik.

Daripada artifak purba (arkeologi) ini, adalah terbukti bahawa Mecca tidak wujud sehinggalah kelahiran Kristus (Yesus). Era Kristus adalah 600 tahun sebelum Nabi Muhammad. Manakala Abraham datang 2000 tahun sebelum Kristus.

Sebagai contoh, ribuan prasasti batu dan ukiran batu telah ditemui di wilayah Arab yang berusia beberapa ratus tahun lebih tua daripada zaman Kristus, tetapi dalam ribuan prasasti yang diukir ini, tiada sebutan tentang Mecca, mahupun sepatah perkataan pun tentang mana-mana Tuhan monoteistik, Abraham, Ismael, atau nabi-nabi seumpamanya, atau orang dari seluruh Arabia pergi menunaikan Hajj ke Kaaba di mana-mana satu kota di Arabia.

Prasasti batu dari 700 SM ditemui di wilayah Yaman (Butiran di Wikipedia).

!(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Panel_Almaqah_Louvre_DAO18.jpg/330px-Panel_Almaqah_Louvre_DAO18.jpg){style=“display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;” width=“330” height=“503”}

Islam mendakwa bahawa Mecca ialah sebuah kota purba yang mula wujud pada zaman Abraham (iaitu, kira-kira 2000 SM, dan 2600 tahun sebelum zaman Muhammad). Dan ia merupakan kota paling masyhur di Arabia kerana orang ramai dari seluruh Arabia akan datang ke sini setiap tahun untuk Hajj bersama haiwan korban mereka. Ia juga terletak di laluan perdagangan yang paling penting.

Tetapi bukti yang sangat kukuh menentang dakwaan Islam ini adalah bahawa:

• Tiada satu pun artifak purba daripada sebarang jenis, seperti prasasti batu atau ukiran batu besar, tugu peringatan, makam, atau sebarang bentuk lain, ditemui di seluruh Arabia. Walhal khazanah artifak yang sangat besar dari kota-kota dan kerajaan Arab purba masih terpelihara dalam bentuk kepingan batu (prasasti) dan ukiran batu besar, tempat ibadat, makam, atau dokumen arkeologi yang lain.
• Artifak purba yang ditemui di kota-kota lain adalah sangat banyak sehinggakan ahli arkeologi dapat menyusun rekod lengkap mengenai raja-raja dan kota-kota di kawasan tersebut.
• Dari sini, para pakar juga mendapat banyak maklumat tentang peperangan yang berlaku antara kota-kota yang berbeza di kawasan itu dan kota-kota mana yang wujud di Arabia.
• Dari sini, para pakar mendapat maklumat tentang tempat ibadat mana yang wujud di kawasan mana, dan berhala serta bintang mana yang disembah di sana.

Namun di sebalik khazanah maklumat yang begitu luas, artifak purba ini tidak menunjukkan sebarang kewujudan kota bernama Mecca, mahupun sebarang sebutan tentang orang Arab pergi ke sana untuk Hajj, mahupun sepatah perkataan pun tentang mana-mana Tuhan monoteistik, Adam, Noah, Abraham, atau Ismael di seluruh Arabia.

Jika Mecca benar-benar wujud sebelum zaman Kristus, maka pastinya lebih banyak artifak purba berkaitan Mecca ditemui berbanding kota-kota sekitarnya, kerana menurut Islam, orang Arab ialah keturunan Ismael, yang pergi ke Mecca untuk Hajj setiap tahun, dan Mecca terletak di laluan perdagangan. Tetapi di sini situasinya ialah artifak purba berkaitan Mecca adalah "sifar," manakala terdapat banyak artifak purba, berjumlah ribuan, berkaitan kota-kota di utara dan selatan Mecca yang terletak di laluan perdagangan tersebut.

Lebih menarik lagi, laluan perdagangan tempat Mecca terletak mempunyai rekod sejarah sejak berabad-abad sebelum Kristus, yang menyebut tentang kerajaan Arab yang terletak di laluan tersebut. Mecca terletak di antara dua kota terkenal di laluan perdagangan yang terkenal ini, Qedar Kerajaan Qedar dan Dedan Al-`Ula. Laluan perdagangan ini berjalan selari dengan Laut Merah.

Wilayah Al-Sabaeans terletak di barat daya Arabia, dan menurut ahli arkeologi, penduduk di kawasan ini mula menulis "teks berdokumen" pada 1000 SM [Pautan]. Antara semua tamadun Asia Tengah, wilayah Yaman mempunyai jumlah prasasti yang diukir pada batu besar dan batu kecil yang paling banyak sekali. Bilangan prasasti yang diukir ini adalah dalam lingkungan ribuan. Di sebalik pembacaan ribuan prasasti yang diukir ini, ahli arkeologi tidak menemui sebarang jejak Mecca, mahupun Hajj, mahupun kewujudan sebarang agama monoteistik daripada Abraham.

Prasasti yang diukir ini terselamat daripada kemusnahan kerana terdapat sangat sedikit hujan di wilayah Yaman ini berbanding dengan bahagian dunia yang lain. Manakala di Mecca, terdapat 10 kali ganda kurang hujan berbanding di Yaman. Oleh itu, jika Mecca purba benar-benar wujud, prasasti ini pasti terpelihara dalam jumlah yang lebih banyak berbanding di Yaman disebabkan oleh ketiadaan hujan. Tetapi di sini situasinya ialah bilangan artifak purba sedemikian di Mecca adalah "sifar."

Begitu juga, di laluan perdagangan ini, banyak kota di utara Mecca mempunyai ukiran batu besar dan batu kecil yang memperincikan keluarga-keluarga yang memerintah kawasan ini. Sebagai contoh, Dedan Al-`Ula dan Tayma Tayma ialah kota-kota yang terletak di utara Mecca di laluan perdagangan ini. Makam peringatan, ukiran batu besar dan batu kecil, serta grafiti dari kota-kota ini memberikan kita artifak terperinci sejak tahun 800 SM.

Tetapi di sebalik kedudukannya di antara ketiga-tuku kota ini di laluan perdagangan, tiada prasasti yang menyebut tentang Mecca, Abraham, atau Hajj, mahupun sebarang agama monoteistik tentang Tuhan Abrahamik.

Hari ini, kita menemui nama-nama dinasti raja-raja di kota-kota Arab yang lain ini mengikut urutan, yang terdapat dalam ribuan prasasti yang diukir ini. Ini telah disusun oleh K. A. Kitchen, Von Wissmann, dan ramai pakar lain. Rekod-rekod ini tersedia hampir berterusan dari 1000 SM hingga beberapa abad selepas Kristus.

Arabia Utara: Thamud, Lihyan dan Nabataeans

Ini ialah kota-kota yang terletak di utara Mecca hari ini.

Thamud:

• Artifak Thamud bermula dari 800 SM dan ditemui secara berterusan sehingga 500 M.
• Bilangan prasasti yang diukir pada kepingan batu adalah "beberapa ribu."
• Terdapat banyak prasasti sedemikian di tapak arkeologi kota-kota Arab yang lain di mana suku-suku Thamud, tuhan-tuhan mereka, dan peperangan mereka disebut, tetapi tiada di mana-mana pun Mecca disebut, mahupun Tuhan monoteistik Abrahamik, mahupun Hajj.

Lihyan:

• Dokumentasi penuh tentang dinasti raja-raja Lihyan wujud, bermula dari 330 SM.
• Prasasti yang ditemui di sini menyebut tentang tuhan-tuhan mereka.
• Artifak wujud dalam bentuk prasasti batu, berhala tuhan, makam, dan grafiti pada batu.

Nabataeans:

• Kota ini mempunyai kepentingan khas kerana ia mengawal laluan perdagangan yang menghubungkan Arabia Utara dengan wilayah Syria. Ini ialah laluan yang sama tempat Mecca didirikan beberapa ratus tahun selepas Kristus.
• Semua bukti "dalaman" dan "luaran" mengenai kota Nabataeans wujud. Bukti luaran termasuk sebutan terperinci tentang Nabataeans dalam penemuan arkeologi wilayah lain.
• Bukti dalaman termasuk "syiling" yang mengandungi nama-nama pemerintah Nabataean. Sebilangan besar bangunan purba seperti makam wujud. Terdapat sejumlah besar prasasti batu ditemui dari kawasan Petra Petra dan Madain Salih Mada'in Saleh, dengan bantuan prasasti tersebut semua butiran daripada pemerintah tahun 175 SM dan seterusnya tersedia.

Artifak kota-kota di selatan Mecca

Kerajaan Main:

• Rekod sejarah semua raja di kota ini wujud dari 430 SM. Nama-nama saudara lelaki, anak lelaki, dan saudara-mara lain bagi pemerintah ini juga tersedia.
• Rekod-rekod kota-kota kecil di sekitar Kerajaan Main yang didiami dalam sejarah dan kemudiannya lenyap juga wujud.

Kerajaan Qataban:

• Nama-nama pemerintah kota ini dan peristiwa sejarah yang berlaku juga tersedia secara konsisten (termasuk tempat ibadat keagamaan). Bilangan pemerintah purba ialah 31 orang, yang memerintah dari 330 SM hingga 160 M.
  
  

SABA Kerajaan Sheba dan HIMYAR Kerajaan Himyar:

• Bilangan pemerintah Sheba dan Himyar ialah 102 orang, bermula dari 900 SM dan berlanjutan hingga 600 M. Semua nama mereka dan peristiwa sejarah diperincikan dalam artifak yang sedia ada.
  
  

Kota di timur Mecca

Kerajaan Kinda:

Kerajaan ini terletak di timur Mecca. Ibu kotanya terletak 500 batu dari Mecca. Bukti luaran termasuk prasasti yang ditemui di Sheba yang menyebut tentang kerajaan ini. Bukti dalaman termasuk prasasti batu dan artifak lain yang ditemui di sini.

Lebih jauh ke timur Mecca, artifak sejarah Mesopotamia dan wilayah Teluk Arab juga tersedia dalam butiran yang sangat mendalam. Tetapi tiada di mana-mana pun Mecca disebut. Sebagai contoh:

Bahrain Dilmun Hari Ini:

• Tembikar yang ditemui di sini menunjukkan bahawa sejarahnya adalah seawal sejarah Mesopotamia. Kesan-kesan dinasti diraja bermula dari 1800 SM. Bahrain purba disebut oleh ahli sejarah dari Parsi purba dan wilayah lain.
  
  

Oman Magan Hari Ini:

• Artifak arkeologi dari Oman bermula dari 2800 SM dan ditemui pada prasasti yang tidak terkira banyaknya. Artifak ini mendahului Abraham. Abraham datang pada 2000 SM. Bukti luaran berkaitan Oman purba juga tersedia secara terperinci. Di sebalik limpahan artifak purba sedemikian, tiada sebutan tentang Abraham atau Mecca di mana-mana sahaja.

Medina disebut dalam prasasti Yaman purba, tetapi Mecca hilang

• Seperti yang dinyatakan di atas, artifak sejarah telah ditemui dengan banyak di Yaman, tetapi yang mengejutkan, tiada sebutan tentang Mecca di mana-mana sahaja, mahupun sepatah perkataan pun tentang mana-mana Tuhan monoteistik Abrahamik.
• Berbanding dengan Mecca, Kerajaan Qedar, Kerajaan Kinda, dan kota-kota lain yang terletak di utara Mecca di laluan perdagangan tersebut ada disebut. Jika tiada sebutan, sebutan tentang Meccalah yang hilang.
• Lebih mengejutkan lagi, prasasti Yaman ini juga menyebut tentang kota "Medina," yang terletak di utara Mecca, tetapi di sebalik perkara ini, kota Mecca hilang sepenuhnya.
  
  

Malah dalam sejarah bangsa-bangsa yang menduduki Arabia, Mecca mahupun Tuhan Abrahamik yang monoteistik tidak wujud:

• Orang Babylon dan Nineveh menduduki Arabia, tetapi tiada sebutan tentang Mecca dalam sejarah mereka, mahupun sebarang sebutan tentang agama daripada Tuhan monoteistik Abrahamik.
• Parsi menduduki Arabia, tetapi tiada sebutan tentang Mecca dalam sejarah mereka, mahupun sebarang sebutan tentang agama daripada Tuhan Abrahamik. Mereka bukan sahaja menduduki, malah mereka juga berdagang, tetapi mereka tidak dapat menemui sebarang jejak Mecca di mana-mana sahaja.
• Rom juga menduduki Arabia dan menulis sejarahnya, tetapi dalam sejarah mereka, Mecca tidak ditemui, mahupun sebarang kewujudan Tuhan Abrahamik langsung, sebaliknya berhala-berhala lain dan tempat ibadat diterangkan secara terperinci.

Sila baca maklumat yang sangat terperinci mengenai semua bukti arkeologi ini dalam artikel bahasa Inggeris ini. Pautan.

Artifak purba juga menyangkal kisah Islam tentang Abraha

Satu prasasti arkeologi yang ditulis pada batu telah ditemui di wilayah Al-Saba'iyun di selatan Mecca (dikenali sebagai Prasasti Abraha di Marib (Ry 508 / CIH 541)), yang terjemahan rasmi bahasa Inggerisnya adalah (pautan):

Terjemahan Bahasa Melayu: "Dengan kekuasaan Yang Maha Kuasa, dan Al-Masihnya Raja Abraha Zeebman, Raja Saba'a, Zuridan, dan Hadrmaut dan Yaman serta suku-suku (di) pergunungan dan pantai menulis baris-baris ini mengenai pertempurannya menentang suku Ma'ad (dalam) pertempuran al-Rabiya pada bulan "Dhu al Thabithan" dan memerangi semua Bani A'amir dan melantik Raja Abi Jabar bersama Kinda dan Al, Bishar bin Hasan bersama Sa'ad, Murad, dan Hadarmaut di hadapan tentera menentang Bani Amir dari Kinda dan Al di lembah Zu Markh serta Murad dan Sa'ad di lembah Manha dalam perjalanan ke Turban dan membunuh serta menawan dan mengambil harta rampasan dalam jumlah yang besar dan Raja bertempur di Halban dan sampai ke Ma'ad serta mengambil harta rampasan dan tawanan, dan selepas itu, menakluki Omro bin al-Munzir. (Abraha) melantik anak lelaki (kepada Omro) sebagai pemerintah dan pulang dari Hal Ban (halban) dengan kekuasaan Yang Maha Kuasa pada bulan Zu A'allan dalam tahun enam ratus enam puluh dua."

Prasasti ini menyangkal sepenuhnya dakwaan Muslim bahawa Abraha telah dijadikan seperti daun-daun kayu yang dimakan ulat disebabkan oleh burung Ababil. Sebaliknya, prasasti ini menunjukkan bahawa Abraha menyerang pelbagai suku Arab, memijak-mijak mereka, mara jauh ke hadapan, mengumpulkan harta rampasan dan hamba di mana-mana sahaja, dan pulang dengan selamat ke negaranya tanpa menjadi seperti daun yang dimakan ulat di tengah jalan.

Prasasti ini tidak menyebut tentang gajah, mahupun burung Ababil, mahupun kaum Quraysh, mahupun Kaaba, mahupun kekalahan Abraha.

Begitu juga, Procopius of Caesarea ialah seorang ahli sejarah dari zaman Abraha yang menulis butiran tentang Abraha dalam bukunya, tetapi tidak di mana-mana pun dia menyebut tentang gajah-gajah Abraha, atau perjalanan mereka ke arah kota bernama Mecca, atau burung-burung Ababil, atau gajah-gajah ini menjadi seperti daun kayu.

Bukti arkeologi dan sejarah ini secara langsung membuktikan bahawa dakwaan Muslim adalah tidak benar. Umat Islam tidak mempunyai jawapan untuk perkara ini.

Ahli Sejarah dan Ahli Geografi Purba

Di samping ketiadaan bukti arkeologi, rekod terperinci yang disusun oleh ramai ahli geografi dan ahli sejarah Rom serta Yunani memberikan bukti kukuh lanjut yang menentang kewujudan awal Mecca atau kehadiran agama monoteistik Abrahamik di seluruh Arabia. Tiada satu pun daripada sumber purba yang meluas ini mengiktiraf kota Mecca, mahupun menemui sebarang jejak kepercayaan sedemikian.

Mari kita teliti catatan sejarah utama:

1. Nabonidus (Raja Babylon Abad ke-5 SM): Raja Babylon ini melawat dan menubuhkan sebuah kerajaan di wilayah Arab. Perjalanannya ke Tayma (di timur Medina) didokumenkan dalam sebuah puisi; dia menakluki Tayma, kemudian Medina dan Khaybar. Sepanjang keseluruhan kisahnya, tiada sebutan tentang Mecca, Tuhan Abrahamik, atau ziarah Hajj tahunan.
2. Herodotus (Ahli Sejarah Abad ke-5 SM): Dalam karya agungnya "History," Herodotus menggambarkan sebuah "kawasan baharu bernama Arabia" yang baru didiami di selatan, terkenal dengan pengeluaran kemenyan, kemenyan putih, kayu manis, dan candu. Dia menyenaraikan beberapa buah kota tetapi secara ketara mengetepikan Mecca. Ini secara jelas bercanggah dengan idea bahawa Arabia didiami oleh Abraham pada 2000 SM, kerana Herodotus jelas menggambarkannya sebagai perkembangan baru-baru ini. Dia juga tidak mempunyai pengetahuan tentang mana-mana Tuhan monoteistik Abrahamik.
3. Theophrastos (Abad ke-4 SM): Ahli falsafah dan ahli botani ini menulis secara meluas tentang wilayah Yaman dan wilayah Arab yang lain serta budaya mereka. Namun, dia juga gagal menyebut tentang Mecca atau agama daripada Tuhan Abrahamik.
4. Eratosthenes (Abad ke-3 SM): Eratosthenes mendokumenkan masyarakat Arab di sepanjang Laut Merah tetapi tidak menamakan Mecca. Sebaliknya, dia secara jelas menyatakan bahawa seluruh kawasan geografi di mana Mecca terletak sekarang adalah "tidak berpenghuni sepenuhnya." Dia juga tidak menemui sebarang bukti tentang Tuhan Abrahamik dalam masyarakat lain yang didokumenkan.
5. Ekspedisi Alexander the Great (Abad ke-4 SM): Alexander, yang terkenal dengan pengumpulan risikan yang teliti sebelum penaklukan, menghantar empat ekspedisi ketenteraan untuk mengumpul maklumat komprehensif tentang budaya Arab, keupayaan ketenteraan, perdagangan, dan laluan. Rekod-rekod ekspedisi ini, terutamanya pengukuran sistematik oleh Anaxicrates, adalah sangat penting bagi ahli sejarah terkemudian. Di sebalik tinjauan yang menyeluruh ini, mereka yang mengambil bahagian dalam ekspedisi Alexander tidak menemui kota bernama Mecca dan tiada bukti tentang Tuhan Abrahamik di mana-mana sahaja di Arabia.
6. Agatharchides (Abad ke-2 SM): Agatharchides mencatat dengan teliti kota-kota Arab dan semua tempat ibadat di sepanjang Laut Merah. Dia tidak menyebut tentang Mecca, Kaaba, atau Hajj, dan tidak menemui sebarang jejak Tuhan Abrahamik di seluruh Arabia.
7. Strabo (Abad ke-1 SM): Strabo memberikan catatan terperinci tentang semua suku dan kota di Arabia Tengah dan Barat. Walau bagaimanapun, Mecca, Hajj ke Kaaba, dan sebarang Tuhan Abrahamik tiada dalam tulisannya.
8. Ekspedisi Rom Aelius Gallus (24 SM): Penakluk Rom Aelius Gallus mengetuai ekspedisi untuk menduduki Arabia. Kempen ketenteraannya menyebut banyak kota Arab yang lain, tetapi tiada rekod tentang Mecca atau Hajj. Adalah sangat mustahil bagi penakluk untuk terlepas pandang sebuah oasis yang berharga atau tapak ziarah yang penting jika ia benar-benar wujud. Dia juga tidak menemui sebarang kewujudan Tuhan Abrahamik di seluruh bahagian Arabia yang lain.
9. Pliny the Elder (Abad ke-1 M): Pliny mendokumenkan 92 suku dan 62 kota di Arabia. Hebatnya, dia tidak menamakan Mecca langsung, dan dia juga tidak menyebut sebarang agama daripada Tuhan Abrahamik.
10. Ptolemy (Abad ke-1 M): Ptolemy, yang terkenal dengan peta dunianya, menggambarkan geografi bagi 114 kota di Arabia. Walau bagaimanapun, Mecca tidak disebut di mana-mana. Walaupun Ptolemy memasukkan sebuah kota bernama Macoraba, yang didakwa oleh sesetengah umat Islam sebagai Mecca disebabkan oleh persamaan sebutan, petunjuk geografi dan sempadan yang digambarkan untuk Macoraba Ptolemy adalah tidak konsisten dengan lokasi dan ciri sebenar Mecca.

Keheningan yang konsisten dan meluas ini daripada pelbagai ahli sejarah dan ahli geografi purba, yang kebanyakannya memberi tumpuan khusus pada wilayah Arab dan laluan perdagangan selama berabad-abad, mencabar kuat tanggapan tentang kunonnya Mecca atau kedudukannya sebagai tapak keagamaan Abrahamik pra-Islam.

Analisis Dakwaan yang Dikemukakan oleh Umat Islam

---

Dakwaan Muslim Mengenai Baca:

Dakwaan umat Islam yang seterusnya adalah bahawa Perjanjian Lama menyebut tentang kota Baca, yang mereka dakwa ialah Mecca. Untuk ini, umat Islam memetik rujukan berikut daripada Perjanjian Lama:

(Mazmur 84:5-8) Berbahagialah manusia yang mendapat perlindungan pada-Mu, yang hatinya tertumpu pada jalan raya [ziarah]. Apabila mereka melintasi Lembah Baca, mereka menjadikannya tempat bermata air, seolah-olah hujan pada awal musim telah menyelubunginya dengan berkat .…. Lebih baik satu hari di pelataran-Mu daripada seribu hari [di tempat lain]

Umat Islam mendakwa bahawa Baca digambarkan di sini sebagai "rumah Tuhan," yang hanya ada di Mecca.

Hakikatnya ialah umat Islam menunjukkan sikap "tidak jujur" yang melampau. Mereka tidak membentangkan rujukan ini sepenuhnya, kerana ayat yang seterusnya dengan jelas menyebut tentang wilayah Zion.

(Mazmur 84:6) Apabila mereka melintasi Lembah Baca, mereka menjadikannya tempat bermata air, seolah-olah hujan pada awal musim telah menyelubunginya dengan berkat.
(Mazmur 84:7) Mereka berjalan dengan kekuatan yang kian bertambah, menghadap Tuhan di Zion.

Dan wilayah Zion ini disebut sebanyak 152 kali di dalam Bible kerana ia ialah sebuah bukit di timur Jerusalem, dan Baca ialah sebuah lembah di laluan yang dilalui oleh para penziarah untuk ke tanah suci Jerusalem. (Pautan ke artikel bahasa Inggeris yang terperinci). Baca lebih lanjut mengenai Zion di Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Zion

Adalah menjadi ketidakjujuran umat Islam apabila mereka memperbesar-besarkan makna Baca, mencipta hujah yang panjang lebar dan berbelit-belit untuk menimbulkan keraguan, dan kemudian mendakwa bahawa memandangkan terdapat keraguan, Baca harus dianggap sebagai Mecca dalam Islam. Semasa proses ini, mereka menyembunyikan sepenuhnya hujah asal yang melibatkan Zion dan langsung tidak menyebut sepatah perkataan pun mengenainya. Lihat penipuan dan modus operandi umat Islam ini di laman web mereka: Pautan.

Tambahan pula, ingatlah bahawa berbeza dengan sejarah Arab, ahli sejarah Rom dan ahli sejarah lain telah menggambarkan keadaan orang Yahudi, Kristian, Jerusalem, dan Kerajaan Israel dengan sangat terperinci. Walau bagaimanapun, dalam ratusan tahun sejarah ini, ahli sejarah Rom, Yunani, dan ahli sejarah lain tidak pernah menyebut di mana-mana pun bahawa orang Yahudi dan Kristian pernah pergi ke Baca (Arabia) untuk ziarah.

---

Dakwaan Muslim: Diodorus Siculus Menyebut tentang Kaaba Sebelum Kristian

Laman Web Muslim yang terkenal ini memetik seorang ahli sejarah terkenal Diodorus Siculus (pautan):

Diodorus Siculus, seorang ahli sejarah Yunani abad pertama SM semasa membincangkan tentang Arabia menulis: “Orang-orang yang mendiami bahagian ini dipanggil Bizomenians dan hidup dengan memakan binatang liar yang ditangkap melalui pemburuan. Di sini terdapat kuil suci yang sangat dimuliakan dalam kalangan semua orang Arab.” (The Historical Library of the Diodorus the Sicilian, Diterjemah oleh G. Booth, Esq., J. Davis Military Chronicle Office, London 1814 jil.1 ms.184)

Masalah dengan Laman Web Muslim ini ialah ia kekurangan konteks geografi yang penting dan menyalahgambarkan lokasi "kuil suci" tersebut.

Kebenarannya Ialah:

Diodorus Siculus, dalam karyanya Bibliotheca Historica, sememangnya menyebut tentang "kuil suci yang sangat dimuliakan dalam kalangan semua orang Arab." Walau bagaimanapun, apabila kita meneliti konteks penuh karya Diodorus, adalah jelas bahawa:

1. Lokasi Geografi: Diodorus meletakkan kuil ini dengan kukuh di Barat-Laut Arabia, khususnya di dalam wilayah orang Nabataean, yang terkenal dengan ibu kota mereka Petra (Jordan hari ini). Gambarannya tentang wilayah tersebut melibatkan pantai Laut Merah di utara orang Thamud dan Sabean, jauh dari lokasi Mecca di Hijaz.
2. Gambaran tentang Penduduk: Golongan "Bizomenians" yang dirujuk oleh beliau ialah suku nomad di wilayah utara tersebut, yang mana gaya hidup mereka (memburu binatang liar) tidak sepadan dengan gambaran tradisional penduduk Mecca sebagai pedagang dan saudagar.
3. Tiada Sebutan tentang Mecca: Paling penting, Diodorus tidak pernah menyebut sebuah kota bernama "Mecca," "Bakkah," atau mana-mana lokasi yang boleh dikenal pasti secara pasti dengan kota Mecca hari ini. Beliau menggambarkan kota-kota dan wilayah Arab yang lain secara terperinci tetapi bukan Mecca.

Pada asasnya, petikan laman web Islamis tersebut memilih satu ayat sahaja tentang kuil yang dihormati sambil memadamkan semua maklumat geografi dan konteks daripada Diodorus yang jelas meletakkan kuil ini di bahagian Arabia yang sama sekali berbeza (di Barat-Laut, berhampiran Petra) dan mengaitkannya dengan orang yang berbeza daripada mereka yang secara tradisinya dikaitkan dengan Mecca purba.

---

Para apologist Muslim kerap memetik karya Edward Gibbon The History of the Decline and Fall of the Roman Empire sebagai bukti untuk kunonnya Kaaba sebelum zaman Kristian. Mereka sering mengemukakan petikan berikut:

"Keaslian kuno Caaba menjangkau melepasi era Kristian: dalam menggambarkan pantai Laut Merah, ahli sejarah Yunani Diodorus telah menyatakan, di antara orang Thamud dan orang Sabean (YEMEN hari ini), sebuah kuil yang terkenal, yang mana kesucian unggulnya dihormati oleh semua orang Arab." (Rujukan: Gibbon's Decline And Fall Of The Roman Empire, Volume V, ms. 223-224)

Walau bagaimanapun, bergantung pada petikan ini sebagai bukti untuk kepentingan purba Mecca adalah bermasalah atas beberapa sebab:

1. Kekangan Gibbon Sendiri: Edward Gibbon, seorang ahli sejarah abad ke-18, secara jelas mengakui kebiasaannya yang terhad dengan sejarah Arab purba, malah menggambarkan dirinya sebagai "tidak peduli" dalam hal ini. Fokus utamanya ialah sejarah Rom, bukannya Arabia pra-Islam.
2. Salah Tafsir terhadap Diodorus Siculus: Rujukan Gibbon kepada ahli sejarah Yunani Diodorus Siculus mengandungi kesilapan geografi yang ketara. Walaupun Diodorus menyebut tentang "kuil terkenal," dia meletakkannya di wilayah utara Arabia, secara khusus di utara wilayah Thamud. Lokasi ini bercanggah dengan peletakan tersirat oleh Gibbon "di antara orang Thamud dan orang Sabean (Yaman)," kerana secara geografi Mecca terletak di selatan Thamud. Teks asal Diodorus menggambarkan sebuah wilayah dan penduduk (seperti "Bizomenians") yang berbeza daripada yang dikaitkan dengan Mecca.
3. Pengekalan Kesilapan: Di sebalik penyelidikan sejarah dan arkeologi kemudiannya yang memperjelas konteks geografi sebenar Diodorus, salah tafsir Gibbon telah diulangi tanpa diteliti oleh beberapa ahli sejarah terkemudian. Umat Islam telah mempromosikan dakwaan yang tidak tepat ini secara meluas, menyebarkannya secara berterusan walaupun apabila dihadapkan dengan bukti yang sangat banyak tentang kesilapannya.

Oleh itu, penggunaan berterusan petikan Gibbon yang khusus ini oleh umat Islam sebagai pengesahan sejarah untuk asal-usul purba Kaaba nampaknya merupakan pengekalan yang disengajakan terhadap ketidaktepatan sejarah yang telah diketahui.

Anda boleh membaca lebih banyak butiran mengenai Gibbon dan Kaaba dalam bahasa Inggeris di sini (Pautan).

---

Ahli Sejarah Agatharchides:

Hujah untuk kewujudan purba Mecca sering kali bergantung pada tafsiran cacat Edward Gibbon terhadap Diodorus Siculus. Walau bagaimanapun, Diodorus sendiri banyak mengambil daripada karya yang lebih lama dan sangat terperinci oleh Agatharchides of Cnidus (kira-kira 145 SM), seorang ahli sejarah yang mana penyelidikan luasnya memberikan bukti penyangkalan yang kukuh terhadap naratif tradisional Islam.

Agatharchides, yang bekerja di bawah dinasti Ptolemy, mendapat manfaat daripada lebih satu abad (abad ke-3 hingga ke-2 SM) ekspedisi diraja yang teliti yang ditugaskan untuk meninjau wilayah Laut Merah bagi laluan perdagangan ke Yaman. Ini merupakan usaha yang komprehensif untuk memetakan setiap butiran: suku-suku, penempatan, kawasan terbiar, dan laluan perdagangan. Tambahan pula, Agatharchides menyusun maklumat daripada tujuh ahli sejarah terdahulu dan banyak catatan saksi mata daripada pedagang di wilayah tersebut.

Walaupun karya asal Agatharchides telah hilang, ia telah dipelihara secara meluas oleh ahli sejarah terkemudian, terutamanya Diodorus Siculus, Strabo, dan Photius (dalam Bibliotheca miliknya). Ketepatan data Agatharchides sentiasa disahkan oleh penyelidikan moden, seperti pemerhatian betulnya tentang "air laut putih" bertentangan dengan Saba dan lokasi tepat pelbagai suku. Butiran yang sangat mendalam daripada tinjauan Ptolemy, yang mengambil masa lebih satu abad untuk disiapkan, menekankan ketelitian maklumat Agatharchides, yang menjangkau hingga "setiap kota, pekan kecil, dan penempatan, malah hampir setiap suku, tempat ibadat mereka, dan semua laluan penting."

Di sebalik keluasan dan butiran yang tiada tandingan ini mengenai pantai Laut Merah Arabia, tinjauan komprehensif Agatharchides langsung tidak menemui sebarang jejak tentang:

• Mecca atau Kaaba
• Suku Jurhum, Khuza'a, atau Quraysh
• Mata air Zamzam
• Pergunungan Paran
• Tuhan yang monoteistik (Allah), Abraham, atau Ishmael di mana-mana kota di Arabia
• Ziarah Hajj tahunan ke Mecca dari bahagian lain di Arabia

Agatharchides menggambarkan pantai Laut Merah secara sistematik dari utara ke selatan, bermula dengan orang Nabataean (yang ibu kotanya terletak di Jordan) dan meneruskan ke arah selatan wilayah demi wilayah sehingga ke Yaman. Paling penting, laluannya yang teliti akan membawanya terus melalui kawasan geografi tempat Mecca terletak hari ini. Namun, dia langsung tidak menyebut tentang Mecca, Kaaba, atau suku-suku yang secara tradisinya dikaitkan dengannya – satu pengabaian yang amat mengejutkan jika Mecca benar-benar merupakan pusat perdagangan atau keagamaan yang penting pada masa itu.

"Kuil terkenal" yang disebut oleh Agatharchides (dan kemudiannya disalin oleh Diodorus dan Photius), yang didakwa secara salah oleh umat Islam berdasarkan Gibbon sebagai Kaaba, diletakkan secara jelas berhampiran Teluk Aqaba, beberapa ratus batu di utara Mecca. Agatharchides mengenal pasti wilayah ini sebagai "Ilat" dan penduduknya sebagai "Batmizomaneis" (atau "Banizomenes" dalam Diodorus), bukannya Jurhami, Qurayshi, atau Khuza'i. Gambaran tepat beliau meletakkan kuil ini "sejurus selepas bahagian pantai ini [berhampiran Teluk Laeanites, iaitu Teluk Aqaba]... di dalam teluk tersebut," jelas mengaitkannya dengan wilayah Aqaba.

Tambahan pula, kedua-dua Diodorus dan Photius, sejurus selepas menggambarkan tentang Banizomenes dan kuil mereka, menyebut tentang "orang Arab Thamoudeni," yang menunjukkan bahawa wilayah Thamud bermula selepas wilayah kuil ini. Memandangkan kawasan Thamud itu sendiri terletak ratusan batu di utara Mecca, adalah mustahil dari segi geografi untuk kuil yang terletak di utara Thamud itu merupakan Kaaba di Mecca.

Oleh itu, dakwaan bahawa Diodorus (dan secara tidak langsung, Agatharchides) memberikan bukti sejarah untuk kewujudan Mecca atau Kaaba sebelum zaman Kristian adalah terbukti salah. Rekod sejarah terperinci dan sangat sahih yang disusun oleh Agatharchides, yang boleh diakses melalui Diodorus dan Photius, menyangkal sekeras-kerasnya dakwaan ini. Pemesatan naratif ini yang berterusan di sebalik bukti penyangkalan yang sangat banyak menunjukkan pengabaian asas terhadap ketepatan sejarah.

---

Dakwaan Muslim Mengenai Macoraba:

Adalah mustahil bagi umat Islam untuk menjawab mengapa ahli sejarah Yunani, Rom, dan ahli sejarah lain tidak menyebut tentang kota yang terkenal seperti Mecca dalam dokumen terperinci mereka tentang Arabia. Umat Islam telah menggunakan alasan bahawa sarjana Yunani Ptolemy, dalam bukunya Geography, menulis nama sebuah kota sebagai "Macoraba," yang mereka buat spekulasi kemungkinan adalah Mecca. "Teka-meneka" yang direka oleh umat Islam ini tidak mempunyai sebarang nilai untuk dipanggil sebagai "bukti."

Ciri-ciri kota Macoraba berikut digambarkan dalam peta Ptolemy:

1. Terdapat sebatang sungai di utara Macoraba.
2. Kota Macoraba terletak di luar banjaran gunung.
3. Ia terletak di selatan kota purba Carna. Kota-kota lain juga berada berhampiran dengannya.
4. Dia memberikan koordinat untuk kota Macoraba dalam bentuk longitud & latitud (73 20 22 -AP).

Tiada satu pun daripada empat ciri ini yang sepadan dengan kota Mecca sekarang. Tiada sungai di utara Mecca, Mecca terletak di dalam banjaran gunung, tiada kota bernama Carna di utara Mecca, dan tiada kota lain yang wujud di sekitar Mecca, malah Mecca sekarang tidak terletak pada koordinat peta tersebut.

Ptolemy sendiri tidak melawat kawasan-kawasan di Arabia ini tetapi menyusun peta tersebut dengan mendengar penjelasan lisan orang ramai tentang nama, ciri-ciri, dan jarak kota-kota tersebut. Orang-orang ini (yang kesaksian mereka membentuk asas peta tersebut) mampu menggambarkan ciri-ciri di sekitar kota dengan tepat (cth., kehadiran sungai atau gunung, atau kehadiran kota-kota berdekatan), tetapi mereka sangat tidak berpengalaman dalam mengukur jarak dan melakukan kesilapan. Satu lagi kesilapan jarak berlaku kerana orang Rom menggunakan satu unit ukuran untuk jarak, manakala orang Arab menggunakan unit ukuran yang berbeza. Oleh itu, kesilapan jarak ini juga muncul dalam peta Ptolemy.

Orang Rom (dari mana Ptolemy berasal) membahagikan Arabia kepada 3 bahagian:

1. Arabia Petrea, yang merupakan sebahagian daripada Empayar Rom. Oleh itu, Ptolemy tidak melakukan kesilapan dalam peta di sini; kota-kota yang digambarkan wujud pada koordinat mereka.
2. Arabia Deserta, yang merupakan bahagian gurun di Arabia dan terletak di bawah Empayar Rom, serta sunyi sepi dan gersang.
3. Arabia Felix, yang terdiri daripada Yaman, Oman, Selatan Arab Saudi (Najran, dll.).

Memandangkan Arabia Felix ialah wilayah yang kaya dan mengandungi kota-kota yang tidak terkira banyaknya, Ptolemy menggambarkan wilayah ini sebagai sangat besar, yang merupakan satu kesilapan. Dalam hal ini, Ptolemy sangat memandang rendah keluasan kawasan Arabia Deserta, gurun Arab. Di gurun ini, Ptolemy menunjukkan hanya 20 buah kota, manakala di Arabia Felix, dia menunjukkan lebih 200 buah kota.

Ahli geografi moden menggunakan sungai pada peta Ptolemy untuk ketepatan kerana sungai jarang berubah lokasinya mengikut masa, dan walaupun kering, laluannya tetap ada. Oleh itu, apabila ahli geografi moden menyambungkan sungai pada peta Ptolemy dengan sungai pada peta sekarang, kota-kota di kawasan tersebut mula sepadan dengan koordinat mereka dengan betul. Hanya selepas itu barulah dapat ditentukan bahawa Macoraba merujuk kepada wilayah Yaman hari ini iaitu Al-Mahabishah. Ciri-ciri lain juga sepadan dengan betul, sebagai contoh, ia mempunyai sungai di utaranya, ia tidak terletak di dalam banjaran gunung, dan ia terletak di selatan kota Yaman iaitu Carna, serta kota-kota berhampiran yang lain juga adalah betul.

Sila baca artikel lengkap dengan butiran di sini dan maklumat lengkap tentang pembetulan dalam peta Ptolemy di sini.

---

Macoraba ... dan Sikap Talam Dua Muka Golongan Islamis

Pendekatan golongan Islamis terhadap peta purba Ptolemy, terutamanya mengenai kota "Macoraba," menunjukkan sikap talam dua muka yang jelas. Pendirian mereka boleh diringkaskan seperti berikut:

Meraka menerima dengan mudah kehadiran "Macoraba" pada peta Ptolemy dan mendakwa, tanpa bukti muktamad, bahawa ia merujuk kepada Mecca. Dalam contoh khusus ini, mereka berhujah bahawa Ptolemy tidak melakukan sebarang kesilapan.

Walau bagaimanapun, mereka pada masa yang sama menolak tiga ciri kritikal yang lain yang dikaitkan oleh Ptolemy dengan Macoraba:

1. Kehadiran sungai di utaranya.
2. Lokasinya di kawasan yang bukan pergunungan.
3. Kedudukannya di selatan kota Carna.

Alasan mereka untuk penolakan ini adalah jika Ptolemy boleh tersilap dalam koordinat peta dan jarak, dia juga boleh tersilap mengenai ciri-ciri geografi berhampiran seperti sungai, gunung, dan kedudukan relatif kota-kota lain.

Ini membentuk satu sikap talam dua muka yang nyata. Jika seseorang ingin menafikan ketepatan butiran geografi Ptolemy—sungai, gunung, dan kota bersebelahan—maka konsistensi menuntut agar pengenalan "Macoraba" itu sendiri turut dipersoalkan secara sama rata. Sebaliknya, jika nama "Macoraba" dianggap boleh dipercayai, maka ciri-ciri geografi lain yang berkaitan juga harus diterima.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa mengukur koordinat peta yang tepat merupakan cabaran yang sangat besar bagi pembuat peta purba. Walau bagaimanapun, mengenal pasti dan menamakan kota, gunung, dan sungai berdekatan dengan tepat adalah tugas yang jauh lebih mudah bagi orang-orang pada zaman tersebut.

Tambahan pula, ahli geografi moden telah berjaya membetulkan kesilapan koordinat dalam peta Ptolemy, yang membawa kepada penempatan kota purba, sungai, dan gunung yang koheren serta tepat. Di sebalik perkara ini, hujah Islamis tetap berterusan dalam menafikan fakta geografi yang telah dibetulkan ini sambil berpaut secara eksklusif kepada nama "Macoraba," tanpa menawarkan sebarang alasan munasabah yang boleh dipercayai untuk penerimaan terpilih ini.

Menyangkal "Macoraba": Dakwaan Linguistik yang Cacat dan Ketiadaan Bukti

Para apologist Islamis mengemukakan dua dakwaan utama mengenai "Macoraba" pada peta Ptolemy, yang mana kedua-duanya ditolak dengan mudah:

Dakwaan 1: "Macoraba" adalah lebih serupa dengan "Mecca" berbanding "Al-Mahabishah."

Respons: Jika persamaan sebutan sahaja yang menjadi kriteria, maka kota Maqarib, yang disebut oleh ahli sejarah Muslim Yaqut al-Hamawi, mempunyai persamaan yang jauh lebih kuat dengan "Macoraba." Paling penting, koordinat geografi yang disediakan oleh Yaqut al-Hamawi untuk Maqarib juga sepadan dengan lebih tepat dengan kemungkinan lokasi Macoraba Ptolemy berbanding dengan Mecca. Oleh itu, jika pemadanan sebutan adalah satu-satunya alasan, konsistensi menetapkan bahawa "Macoraba" harus dikenal pasti dengan Maqarib, bukannya Mecca.

Dakwaan 2: Etimologi "Macoraba" merujuk kepada Mecca.

Respons: Umat Islam sering menggunakan etimologi spekulatif, dengan pelbagai "pakar bahasa" menawarkan terbitan kata yang berbelit-belit untuk "Macoraba" bagi mengaitkannya dengan Mecca. Tekaan ini termasuk:

• "Mecca al-Rabba" (Mecca yang Agung, menggunakan bahasa Ibrani "al-Rabba")
• Diterbitkan daripada "mihrab" (lekuk dinding masjid)
• Diterbitkan daripada "muharaba" (peperangan)
• Bermaksud "tempat penyembelihan yang besar" (merujuk kepada pengorbanan haiwan)
• Bermaksud "Mecca, ibu kota"

Tiada satu pun daripada dakwaan etimologi ini disokong oleh bukti; ia adalah tekaan semata-mata. Kelemahan asasnya ialah "pakar bahasa" ini sendiri tidak bersetuju tentang bahasa asal "Macoraba"—sesetengahnya mencadangkan bahasa Ibrani, yang lain bahasa Arab, dan sebagainya. Tekaan linguistik yang tidak terbukti ini bukanlah bukti sejarah atau linguistik. Ia juga penting untuk diperhatikan bahawa percubaan untuk mengaitkan Macoraba dengan Mecca ini hanya muncul selepas abad ke-17 M. Tiada ahli sejarah, ahli geografi, atau pakar bahasa purba yang pernah merujuk Macoraba sebagai Mecca.

Gambaran sejarah yang lebih luas menafikan dakwaan-dakwaan ini sepenuhnya:

Jika sebuah kota seperti “Mecca al-Rabba” wujud sebagai tapak ziarah dan pusat perdagangan penting sebelum zaman Kristian, ia pasti akan meninggalkan banyak bukti arkeologi. Kita akan menjangkakan untuk menemui beribu-ribu artifak dan sebutan yang kerap dalam rekod sejarah purba. Begitu juga, kesan kewujudan Tuhan monoteistik (Allah), Abraham, atau nabi-nabi lain akan ditemui di kota-kota Arab yang lain.

Sebaliknya, rekod arkeologi Arab purba secara konsisten mendedahkan beribu-ribu peninggalan dewi polytheistic, dewa, dan tempat ibadat Sabaean di kota-kota purba yang lain. Tiada sebarang peninggalan seumpama itu untuk Mecca dari tempoh awal tersebut.

Oleh itu, umat Islam tidak bergantung kepada ribuan bukti pengukuh, sebaliknya hanya pada satu-satunya nama terpencil “Macoraba,” dan kaitan itu pun memerlukan penyimpangan besar dan andaian tanpa asas untuk dipertahankan. Pendekatan ini menunjukkan kekurangan kejujuran intelektual yang ketara apabila berhadapan dengan rekod sejarah dan arkeologi yang sebenar.

---

Alasan Umat Islam: Mecca Pada Mulanya Bukan Kota Terkenal, Maka Ahli Sejarah Dan Ahli Geografi Purba Tidak Menyebut Mengenainya

Ketiadaan sepenuhnya bukti arkeologi dari Mecca, yang sangat ketara berbanding dengan ribuan peninggalan yang ditemui di kota-kota purba sekitarnya, memberikan cabaran besar kepada naratif Islam tradisional. Begitu juga, ahli sejarah dan ahli geografi purba memperincikan dengan teliti setiap kota, pewarisan diraja, petempatan kecil, dan kehadiran suku kaum di sepanjang laluan perdagangan Arab, namun tiada seorang pun yang menyebut tentang Mecca, Abraham, Ishmael, Kaaba, Hajj, atau Zamzam. Hal ini bertentangan secara langsung dengan dakwaan umat Islam bahawa Mecca adalah kota “paling terkenal” di Arab, pusat perdagangan yang penting, dan tapak ziarah tahunan bagi semua orang Arab – status yang dipegangnya hari ini di seluruh dunia Islam, walaupun tanpa peranan komersial lamanya.

Tanpa penjelasan sejarah atau arkeologi yang logik, beberapa laman web Islam menggunakan alasan yang terdesak dan kurang jujur. Sebagai contoh, laman web Muslim ini menulis (Pautan):

“Di sini, golongan ateis sekali lagi mengemukakan hujah bahawa ia adalah pusat komersial yang terkenal dan laluan perdagangan, walaupun perkara-perkara ini berlaku jauh kemudian. Sesuatu tempat yang didiami lama selepas kedatangan Abraham, kemudian perdagangannya bermula, dan kemudian jauh lebih lewat hubungannya dengan dunia bertamadun diwujudkan, menjadi laluan perdagangan dan pusat suci. Oleh itu, dakwaan ateis bahawa kota komersial ini tidak kelihatan kepada ahli sejarah pada era Abraham adalah sesuatu yang tidak munasabah.”

Alasan ini pada dasarnya tidak jujur dan bergantung pada salah nyata yang nyata tentang garis masa:

• Siapakah yang bercakap tentang “era Abraham”? Ahli sejarah dan ahli geografi yang kami petik hidup antara 1,500 dan 2,500 tahun selepas masa yang dikatakan sebagai zaman Abraham.
• Adakah kita perlu mempercayai bahawa Mecca kekal tidak penting selama dua setengah milenia selepas Abraham sehingga ia terlepas sepenuhnya daripada perhatian semua pencatat sejarah yang teliti ini?
• Adakah Mecca tidak berada di mana-mana laluan perdagangan sepanjang tempoh yang sangat lama ini?
• Adakah tiada sesiapa yang menunaikan Hajj ke Kaaba selama 2,500 tahun ini sehinggakan ia langsung tidak disebut?

Dengan menghubungkan kesunyian sejarah dan arkeologi yang tidak dapat dinafikan ini hanya kepada era Abraham secara tidak jujur, para apologis ini cuba mengelirukan pembaca mereka. Kebenaran yang nyata tetap ada: bagi tempoh 1,500 hingga 2,500 tahun berikutan masa yang diandaikan sebagai zaman Abraham, ahli sejarah tidak menemui sebarang rekod tentang kota bernama Mecca, mahupun sebarang kesan kewujudan Tuhan monoteistik (Allah), Abraham, atau Ishmael di mana-mana bahagian di Arab. Penyimpangan kronologi yang disengajakan ini adalah taktik yang jelas untuk mengelak daripada bukti yang kukuh.

---

Alasan Umat Islam: Lembah Paran

Dakwaan bahawa Mecca adalah “Padang Pasir Paran” dalam kitab Bible merupakan satu lagi percubaan terdesak oleh sesetengah umat Islam untuk memasukkan Mecca secara retroaktif ke dalam naratif keagamaan purba. Menurut Bible, perjalanan Abraham bersama Hagar dan Ishmael membawa mereka dari Hebron (30 batu di selatan Jerusalem) ke Padang Pasir Beersheba, dan kemudiannya, Ishmael dibesarkan di Padang Pasir Paran, yang terletak secara jelas berhampiran Beersheba, di Jordan hari ini berhampiran sempadan tenggara Israel.

Sama seperti ulama Islam terkemudian seperti Ibn Ishaq yang memalsukan salasilah untuk menghubungkan Nabi Muhammad kepada Ishmael, langkah yang sama dan tidak berasas juga dilakukan untuk mengenal pasti Mecca sebagai Paran. Dakwaan tersebut menyatakan bahawa “Paran” adalah nama purba bagi Mecca, yang merujuk secara langsung kepada padang pasir dalam Bible tersebut.

Walau bagaimanapun, alasan ini runtuh apabila diteliti:

• Kebebalan Muhammad: Nabi Muhammad sendiri sama sekali tidak mempunyai pengetahuan bahawa Mecca pernah dipanggil Paran. Nama “Paran” jelas tidak wujud dalam keseluruhan Quran dan sastera Hadith yang sangat banyak.
• Kebebalan Para Sahabat: Tiada seorang pun sahabat Muhammad yang sedar bahawa Mecca mempunyai nama Paran.
• Kebebalan Golongan Kafir Mecca: Malah penduduk Mecca sebelum Islam, dan sememangnya seluruh tanah Arab, tidak mempunyai pengetahuan bahawa Mecca pernah dipanggil Paran.

Satu-satunya asal-usul dakwaan ini dikesan kembali kepada seorang tokoh bernama Wahb ibn Munabbih. Beliau adalah orang pertama dan satu-satunya yang mendakwa bahawa nama lama Mecca adalah Paran. Namun, siapakah Wahb ibn Munabbih (Pautan)?

• Dilahirkan 24 tahun selepas kewafatan Muhammad, Wahb berketurunan Parsi dan dilahirkan di Yaman, bukan di Mecca.
• Beliau dituduh secara meluas memperkenalkan kisah-kisah Bani Israel (Isra’iliyat) ke dalam Islam, yang membawa kepada kecaman yang kuat. Umat Islam Syiah secara terbuka mengecam Wahb sebagai pendusta, malah beberapa umat Islam Sunni juga berkongsi penilaian ini.
• Sebagai contoh, Ibn Khaldun secara eksplisit menuduh Wahb meriwayatkan kisah-kisah palsu (Pautan). Abdullah ibn Mas’ud terkenal kerana melarang mempelajari tafsir Quran daripada Wahb dan Ka’b al-Ahbar kerana pergantungan mereka kepada kisah-kisah Bani Israel (Pautan)۔ .
• Wahb juga terlibat dalam memalsukan naratif untuk menyokong pemerintah Umayyad, malah mendakwa bahawa Umar ibn Abd al-Aziz adalah Mahdi yang dinanti-nantikan: إن كان في هذه الأمة مهدي فهو عمر بن عبد العزيز. (Rujukan: Tarikh al-Khulafa oleh Jalal al-Din al-Suyuti)
• Sebahagian besar penulisan Wahb, yang berakar umbi dalam naratif Bani Israel, secara mengejutkan membentuk sebahagian besar daripada Kisah Seribu Satu Malam (أَلْف لَيْلَة وَلَيْلَة) (Pautan)

Walaupun ahli sejarah Islam terkemudian seperti Yaqut al-Hamawi dan al-Maqdisi menyebut Mecca sebagai Paran, dakwaan mereka adalah tanpa asas. Mereka muncul berabad-abad selepas Nabi Muhammad dan tidak mengemukakan sebarang rantaian riwayat atau sumber primer untuk dakwaan ini; mereka sekadar mengulangi idea yang telah mendapat perhatian dalam kalangan umat Islam selepas zaman Wahb. Oleh itu, Wahb ibn Munabbih kekal sebagai sumber tunggal untuk dakwaan ini, yang sama sekali tidak diketahui oleh sesiapa pun dalam dunia purba.

Dari segi Geografi dan Sejarah, dakwaan “Paran” adalah tidak dapat dipertahankan:

• Menurut Bible, Padang Pasir Paran terletak di Jordan hari ini, berhampiran sempadan tenggara Israel, kira-kira seribu kilometer (lebih 600 batu) jauhnya dari Mecca.
• Percubaan oleh sesetengah umat Islam untuk memanipulasi perkataan Bible secara fonetik (cth., “Paran” kepada “Faran”) telah disangkal sepenuhnya oleh para sarjana Kristian, mendedahkan taktik ini sebagai tidak jujur. (Pautan 1, 2, 3)
• Di luar Bible, beratus-ratus ribu teks Yahudi dan Kristian purba wujud, namun tiada satu pun yang menyebut tentang Mecca atau mengenal pasti Mecca sebagai Paran.
• Secara kritikal, bukti arkeologi dari Arab tidak memberikan sebarang sokongan langsung untuk “Paran” sebagai nama bagi Mecca atau wilayah Hijaz yang lebih luas. Prasasti dan tulisan dari pelbagai kota Arab purba menyebut kawasan sekitarnya tetapi tidak pernah menyebut Paran. Tiada penemuan arkeologi dari Mecca sendiri atau Hijaz yang menunjukkan nama ini.
• Tambahan pula, ahli sejarah Rom, Yunani, dan lain-lain purba, yang memperincikan wilayah Arab dengan sangat teliti selama lapan abad sebelum Muhammad, langsung tidak menyebut tentang wilayah bernama Paran dalam sejarah atau peta mereka, mahupun sebarang kisah Islam yang berkaitan dengan Ishmael, Abraham, Zamzam, atau Kaaba dalam konteks ini.

Alasan “Lembah Paran” adalah rekaan yang jelas, bergantung pada sumber tunggal yang dipertikaikan dan pengabaian yang disengajakan terhadap bukti-bukti geografi, arkeologi, dan sejarah yang sangat bertentangan.

---

Imej Abraham dan Mary di dalam Kaaba

Para apologis Islam sering mengemukakan riwayat daripada Sahih al-Bukhari untuk mendakwa bahawa orang Arab sebelum Islam mempunyai pengetahuan tentang Abraham. Riwayat khusus tersebut menyatakan:

Sahih al-Bukhari, Kitab Para Nabi (Pautan):
“Telah menceritakan kepada kami Yahya bin Sulaiman, beliau berkata telah menceritakan kepadaku Abdullah bin Wahb, beliau berkata telah mengkhabarkan kepadaku Amr bin Al-Harith, daripada Bukair, daripada Kuraib, bekas hamba Ibn Abbas, dan daripada Ibn Abbas, bahawa Nabi Muhammad memasuki Baitullah dan melihat gambar-gambar Abraham dan Mary di sana. Baginda bersabda, ‘Mengapa dengan Quraysh? Walaupun mereka tahu bahawa malaikat tidak masuk ke dalam rumah yang ada gambar di dalamnya. Ini adalah gambar Abraham, dan beliau sedang mengundi nasib.’”

Walau bagaimanapun, bergantung pada riwayat ini sebagai bukti sejarah yang kukuh untuk pengetahuan orang Arab sebelum Islam tentang Abraham adalah sangat bermasalah:

1. Pengumpulan yang Lewat dan Sumber yang Tidak Neutral: Riwayat-riwayat ini disusun jauh lebih lewat daripada peristiwa yang digambarkan. Secara kritikal, Sahih al-Bukhari adalah teks keagamaan Islam, bukan sumber sejarah yang neutral. Dalam konteks keilmuan Islam awal, pemalsuan riwayat untuk mengagungkan Islam dan tokoh-tokohnya bukanlah perkara asing.
2. Ketiadaan Pengesahan Bebas: Untuk perkara ini dianggap sebagai bukti yang kukuh, seseorang pasti mengharapkan pengesahan daripada sumber bebas. Namun, tiada sebutan mengenai imej sedemikian atau pengetahuan luas tentang Abraham muncul dalam puisi Arab sebelum Islam atau, yang paling penting, dalam Quran sendiri. Quran menyebut tentang penyembahan berhala seperti Lat, Uzza, Manat, dan malaikat di dalam Kaaba, tetapi jelas sekali tidak merujuk kepada penyembahan atau imej Mary atau Abraham di sana.
3. Ibn Abbas baru berusia 9 tahun: Perawi riwayat ini ialah Ibn Abbas, yang baru berusia 9 tahun ketika pembukaan kota Mecca (apabila peristiwa ini berlaku). Beliau tidak menyertai tentera yang menyerang Mecca tersebut. Beliau tidak hadir di sana dan bukan saksi langsung.

Banyak riwayat lain yang menggambarkan berhala di dalam Kaaba menyebut dewa-dewa seperti Hubal, Manat, Lat, dan Uzza. Namun, tiada satu pun daripada riwayat ini yang menyebut gambar-gambar Abraham atau Mary.

Tambahan pula, golongan polytheist di Mecca tidak mengenali Abraham, jadi bagaimana mereka boleh menyembah imej beliau? Ini dibuktikan oleh satu lagi riwayat daripada Sahih al-Bukhari:

Sahih al-Bukhari 3827:

Zayd ibn Amr ibn Nufayl pergi ke Syria untuk mencari agama yang benar. Beliau bertemu dengan seorang sarjana Yahudi dan bertanya tentang agamanya, dengan mengatakan kemungkinan beliau akan menganutinya. Sarjana itu menjawab bahawa Zayd tidak boleh menganut agama mereka melainkan beliau menerima bahagian kemurkaan Tuhan. Zayd berkata, “Saya melarikan diri daripada kemurkaan Tuhan dan tidak akan sanggup menanggungnya, dan saya juga tidak mempunyai kekuatan untuk itu. Bolehkah anda memberitahu saya tentang agama lain?” Sarjana itu berkata, “Saya tidak tahu agama lain (untuk anda) kecuali Hanif.” Zayd bertanya, “Apakah Hanif?” Beliau berkata, “Agama Abraham. Beliau bukanlah seorang Yahudi mahupun Kristian dan tidak menyembah sesiapa melainkan Allah.” Maka Zayd meninggalkan tempat itu dan bertemu dengan seorang sarjana Kristian. Zayd menjelaskan perkara yang sama kepadanya. Beliau berkata, “Anda akan menganut agama kami, tetapi anda perlu menerima bahagian kutukan Tuhan.” Zayd berkata, “Saya melarikan diri daripada kutukan Tuhan, dan saya tidak boleh menanggung kutukan dan kemurkaan Tuhan sama sekali, dan saya tidak mempunyai kekuatan. Bolehkah anda memberitahu saya tentang agama lain?” Beliau berkata, “Saya tidak tahu agama lain untuk anda kecuali Hanif.” Beliau berkata, “Apakah Hanif?” Beliau berkata, “Agama Abraham. Beliau bukanlah seorang Yahudi mahupun Kristian dan tidak menyembah sesiapa melainkan Allah.” Apabila Zayd mendengar penjelasan mereka tentang Abraham, beliau pergi dari situ. Apabila beliau keluar, beliau mengangkat kedua-dua belah tangannya dan berkata, “Ya Allah, saya bersaksi bahawa saya berada di atas agama Abraham.” Layth berkata bahawa Hisham menulis kepadanya melalui bapanya dan Asma bint Abi Bakr. Asma berkata, “Saya melihat Zayd ibn Amr ibn Nufayl berdiri dengan belakangnya bersandar pada Kaaba, sambil berkata, ‘Wahai orang Quraysh! Tiada seorang pun dalam kalangan kamu yang berada di atas agama Abraham kecuali saya.’”

Oeh itu, riwayat ini membuktikan bahawa golongan polytheist tidak tahu tentang agama Hanif mahupun tentang Abraham, apatah lagi meletakkan imej Abraham di dalam Kaaba dan menyembahnya. Orang Arab Mecca, Zayd ibn Amr hanya menyedari tentang Ibrahim buat PERTAMA kali selepas sarjana Yahudi dan Kristian memberitahunya tentang Ibrahim.

Tambahan pula, isunya ialah riwayat Ibn Abbas mendakwa Muhammad berkata bahawa Quraysh tahu malaikat tidak masuk ke dalam rumah yang mempunyai gambar. Walau bagaimanapun, dakwaan ini juga merupakan ‘Khabar Wahid’ (riwayat tunggal) dan tidak ditemui dalam mana-mana laporan lain yang menyatakan bahawa golongan polytheist Mecca tahu malaikat tidak akan masuk ke dalam rumah yang mempunyai gambar. Malah, jauh daripada golongan polytheist Mecca mengetahui perkara ini, Muhammad sendiri tidak menyedarinya sehinggalah berlaku satu peristiwa di Medina.

Jami` at-Tirmidhi 2806:

… Rasulullah (ﷺ) bersabda: “Jibra’il datang kepadaku dan berkata:”Sesungguhnya aku telah datang kepadamu malam tadi, dan tiada apa-apa yang menghalangku daripada masuk menemuimu di rumah yang kamu berada di dalamnya, melainkan kerana ada gambar-gambar lelaki di pintu rumah, dan ada tirai tabir yang mempunyai gambar padanya, dan ada seekor anjing di dalam rumah. Oleh itu, pergilah dan potong bahagian kepala gambar yang berada di pintu itu supaya ia menjadi seperti tunggul pokok, dan pergilah potong tabir tersebut dan jadikannya dua bantal alas untuk diduduki, dan pergilah halau anjing itu.” Maka Rasulullah (ﷺ) pun melakukannya, dan anjing itu adalah anak anjing milik Al-Husain atau Al-Hasan yang berada di bawah barang-barangnya, lalu baginda memerintahkannya untuk menghalaunya keluar.

Peristiwa ini berlaku di Medina. Oleh itu, ini membuktikan Muhammad sendiri tidak tahu sehingga kehidupannya di Medina, bahawa malaikat tidak masuk ke dalam rumah yang terdapat imej di dalamnya. Bagaimana pula golongan pagan Quraysh boleh mengetahuinya.

Malah selepas kewafatan Muhammad, ramai umat Islam sendiri tidak menyedari sepenuhnya tentang peraturan mengenai imej ini. Sebagai contoh, perhatikan riwayat daripada Sahih Muslim ini, di mana Aisha menyatakan bahawa beliau juga tidak menyedari tentang ketetapan mengenai imej, dan hanya mengetahuinya apabila Muhammad menyatakan kemurkaannya. Riwayat yang sama menyatakan bahawa seseorang telah bertanya tentang perkara ini daripada Aisha walaupun selepas kewafatan Muhammad.

Jadi, jika Muhammad dan beberapa umat Islam sendiri tidak menyedari sepenuhnya tentang ketetapan mengenai imej sehinggalah tempoh Medina, bagaimanakah golongan polytheist Mecca boleh mengetahui dan bertindak mengikutinya, terutamanya memandangkan mereka menyembah imej-imej seperti berhala?

Nota Kaki:

Terdapat juga beberapa lagi riwayat, seperti dalam Sirah Ibn Ishaq (halaman 552, versi Inggeris) dan daripada Akhbar Makkah oleh Al-Azraqi, yang mendakwa terdapat imej atau patung Maryam bersama Isa di pangkuannya di dalam Kaaba, bersama-sama dengan 360 patung yang lain, dan Nabi telah membuang semua imej atau memecahkan semua patung, kecuali gambar Maryam dan Isa.

Sila ambil perhatian tentang perbezaan penting berikut:

1. ****Orang Arab sebelum Islam tidak mendakwa diri mereka sebagai keturunan Ibrahim atau Ishmael.**** Idea ini muncul jauh kemudian apabila Muhammad pertama kali mendakwanya di hadapan mereka.
2. ****Walau bagaimanapun, orang Arab mungkin telah mengetahui tentang Mary (Maryam) dan Jesus (Isa)**** kerana ramai orang Kristian tinggal di dalam dan sekitar Mecca, terutamanya dari wilayah berhampiran seperti Najran.

Jadi, tiada apa yang luar biasa walaupun imej Mary dan Jesus ditemui di dalam Kaaba. Orang Arab pagan telah memenuhi Kaaba dengan 360 berhala dan imej, mengambil daripada pelbagai agama dan budaya. Mereka mempunyai pemikiran yang polytheistic dan inklusif, serupa dengan golongan ****Hindu**** hari ini, yang sering menerima dewa-dewa dari wilayah dan sistem kepercayaan lain. Malah, sesetengah penganut Hindu moden pergi lebih jauh dengan memasukkan ****Nabi Muhammad**** dalam kalangan tokoh ketuhanan mereka.

Bagi kisah khusus dalam ****Seerah Ibn Ishaq**** (atau dalam karya Al-Azraqi) yang mendakwa Muhammad melihat imej/patung Mary/Jesus dan tidak membuangnya, maka riwayat ini adalah ****lemah dan ditolak oleh para sarjana Islam sendiri****. Ia mempunyai ****rantaian riwayat yang lemah**** dan bercanggah dengan pendirian Islam yang menentang shirk (menyekutukan Allah), kerana ****meninggalkan imej di dalam Kaaba akan membayangkan toleransi terhadap shirk****, yang tidak konsisten dengan misi Muhammad.

Meneliti “Agama Hanif” dan Dakwaan Sejarah Umat Islam yang Lain

Naratif Islam sering kali membentangkan sejarah yang mudah untuk menghubungkan kepercayaan mereka dengan akar umbi Abrahamik. Walau bagaimanapun, penelitian yang lebih mendalam mendedahkan ketidaktekalan yang ketara dan ketiadaan bukti pengukuh yang nyata.

Alasan “Agama Hanif” yang Direka-reka

Umat Islam sering mengemukakan dakwaan yang mengelirukan tentang sejarah Arab sebelum Islam:

• Mereka mendakwa bahawa orang Arab, sebagai keturunan Ishmael, tetap setia kepada agama Abraham, yang dikenali sebagai “Agama Hanif.”
• Seterusnya didakwa bahawa seluruh dunia Arab, yang berpegang teguh pada ‘Agama Hanif’ ini, setiap tahun menziarahi Mecca untuk Hajj, mempersembahkan korban, dan mengekalkan amalan monotheistic, kononnya di atas agama Abraham yang benar ini, sehinggalah hanya **300 tahun sebelum kedatangan Muhammad**.
• Menurut naratif ini, seorang tokoh bernama Amr ibn Luhayy kemudiannya telah menyesatkan mereka, menyebabkan mereka meninggalkan “Agama Hanif” dan merangkul penyembahan berhala.

Seluruh binaan naratif ini adalah rekaan semata-mata. Tiada satu pun bukti arkeologi bagi ‘Agama Hanif’ yang tersebar luas pernah ditemui di mana-mana kota Arab purba. Sebaliknya, ribuan artifak—tempat ibadat Sabaean, berhala, dan teks bertulis—telah digali, menggambarkan keadaan politeisme yang merata-rata.

Tambahan pula, ahli sejarah dan ahli geografi purba yang mendokumentasikan keadaan Arab dengan teliti tidak menemui sebarang kesan agama Abrahamik atau Tuhan Abrahamik di seluruh Semenanjung Arab (iaitu, di mana-mana kota Arab purba). Ketiadaan yang ketara ini bercanggah secara langsung dengan naratif umat Islam.

Ia kekal menjadi mustahil bagi umat Islam untuk menjelaskan mengapa, sepanjang 2600 tahun sejarah Arab dari Abraham hingga Muhammad, tidak ada sebarang sebutan mengenai Adam, Noah, Abraham, Ishmael, Mecca, Kaaba, atau agama Hanif/Abrahamik dalam mana-mana rekod sejarah atau arkeologi luar.

Perhatikan percanggahan yang ketara dalam dakwaan umat Islam: di satu pihak, mereka berpendapat bahawa keturunan Isaac memelihara setiap perincian tentang Allah, Adam, Noah, Abraham, Ishmael, tempat ibadat mereka, dan sejarah mereka dengan ketepatan 100%. Di pihak yang lain pula, mereka mendakwa bahawa keturunan Ishmael (orang Arab) melupakannya sepenuhnya.

Satu lagi ketidaktekalan terletak pada dakwaan umat Islam bahawa agama Hanif adalah “sangat terkenal” dalam kalangan orang Arab. Namun, secara paradoks, baik orang Arab pada zaman Muhammad mahupun mana-mana catatan sejarah Arab yang lebih awal tidak menyebut tentang Abraham.

Satu laman web Muslim, dalam usahanya untuk menyangkal ateisme, menawarkan apa yang dipanggilnya sebagai bukti “terbesar” bagi agama Hanif di Mecca: bahawa hanya empat orang di Mecca yang mengikutinya. Daripada jumlah ini, tiga orang kemudiannya tersasar dan menjadi Kristian, meninggalkan hanya seorang, Zayd ibn Amr ibn Nufayl, yang didakwa kekal di atas agama Hanif. (Sumber: Ilhaad.com)

Walau bagaimanapun, masalah besar dengan Zayd ibn Amr ialah beliau sendiri langsung tidak mempunyai pengetahuan tentang ‘agama Hanif.’ Menurut riwayat Sahih al-Bukhari, Zayd ibn Amr mengetahui tentang agama Abraham buat kali pertama hanya selepas bertemu dengan sarjana Yahudi dan Kristian yang menyebut nama Abraham kepadanya. Ini membayangkan bahawa Zayd dan orang Arab Mecca yang lain sama sekali tidak menyedari sebarang keturunan kepada Abraham sehinggalah dakwaan Muhammad yang terkemudian.

Sahih al-Bukhari 3827:

Zaid bin ’Amr bin Nufail pergi ke Sham, bertanya tentang agama yang benar untuk diikuti. Beliau bertemu dengan seorang sarjana agama Yahudi dan bertanya kepadanya tentang agama mereka … Beliau berkata, “Saya tidak tahu agama lain kecuali Hanif.” Zaid bertanya, “Apakah Hanif?” Beliau berkata, “Hanif ialah agama (nabi) Abraham yang bukan seorang Yahudi mahupun Kristian, dan beliau tidak menyembah sesiapa melainkan Allah (Semata-mata)”
Kemudian Zaid keluar dan bertemu dengan seorang sarjana agama Kristian dan memberitahunya perkara yang sama seperti sebelum ini … Beliau menjawab, “Saya tidak tahu agama lain kecuali Hanif.” Zaid bertanya, “Apakah Hanif?” Beliau menjawab, “Hanif ialah agama (nabi) Abraham yang bukan seorang Yahudi mahupun Kristian dan beliau tidak menyembah sesiapa melainkan Allah (Semata-mata)” Apabila Zaid mendengar kenyataan mereka tentang (agama) Abraham, beliau meninggalkan tempat itu, dan apabila beliau keluar, beliau mengangkat kedua-dua belah tangannya dan berkata, “Ya Allah! Aku menjadikan-Mu saksiku bahawa aku berada di atas agama Abraham.”

Riwayat ini secara tidak dapat disangkal menunjukkan bahawa Zayd sendiri tidak menyedari tentang Nabi Abraham, apatah lagi tanggapan bahawa orang Arab adalah keturunan baginda. Oleh itu, adalah jelas bahawa agama Hanif atau Abrahamik sememangnya **tidak** “terkenal” dalam masyarakat Arab. Sebaliknya, pengetahuan Zayd ibn Amr tentang Abraham berpunca sepenuhnya daripada kisah-kisah sarjana Yahudi dan Kristian yang ditemuinya. Oleh itu, peristiwa ini secara paradoks berfungsi sebagai “bukti” bahawa orang Arab tidak mempunyai pengetahuan asli tentang Abraham atau agama Abrahamik sebelum adanya pengaruh luar.

Dakwaan umat Islam bahawa agama Hanif/Abrahamik diturunkan secara turun-temurun dalam kalangan orang Arab, dan orang-orang pada zaman Muhammad menghubungkan diri mereka dengannya melalui keturunan ini, adalah tidak konsisten. Penerimaan Zayd terhadap kepercayaan Abraham tidak mempunyai kaitan dengan tradisi Arab yang diwarisi tetapi berpunca secara langsung daripada pengetahuan yang diberikan oleh sarjana Yahudi dan Kristian. Pengalaman beliau adalah bukti kepada *ketiadaan* pengetahuan ini dalam masyarakat Arab.

Sama seperti golongan ateis hari ini yang kecewa dengan bekas agama mereka, Islam, Zayd ibn Amr menghadapi dilema yang sama, iaitu kecewa dengan penyembahan berhala nenek moyangnya. Apabila beliau mendengar tentang Abraham, beliau memeluk kepercayaan tersebut. Begitu juga, tiga individu yang lain pada mulanya menerima kepercayaan Abraham tetapi kemudiannya mendapati agama Kristian lebih menarik lalu memeluknya. Naratif itu seterusnya menyebut seorang individu yang menerima Islam tetapi kemudiannya kecewa lalu murtad, merasa terasing daripada Islam sama seperti beliau terasing daripada penyembahan berhala sebelum itu. Contoh-contoh ini menonjolkan pencarian intelektual dan rohani berbanding tradisi yang diwarisi.

Secara ringkasnya, hujah umat Islam yang panjang lebar gagal mengemukakan walaupun satu bukti arkeologi untuk kewujudan agama Abrahamik di Arab purba. Mereka juga gagal menjelaskan ketiadaan sepenuhnya Abraham dan Tuhan Abrahamik daripada rekod arkeologi kota-kota Arab purba, atau daripada tulisan ahli sejarah purba yang mendokumentasikan tanah Arab.

Dakwaan Umat Islam: Keseluruhan Orang Arab Adalah MONOTHEIST Dan Pengikut Ibrahim Sehinggalah Hanya 300 Tahun Sebelum Muhammad

Malah, dakwaan umat Islam ini amat melucukan. Mereka berhujah bahawa sehingga hanya 300 tahun sebelum Muhammad, orang Arab kononnya adalah monotheist. Namun dalam tempoh 300 tahun terakhir itu, mereka melupakan sepenuhnya setiap bahagian ajaran Abraham. Sebuah laman web Muslim yang dibina untuk menyangkal ateisme menulis perkara berikut (pautan: https://web.archive.org/web/20161207122113/https://ilhaad.com:80/2016/10/hanifiat-before-islam/):

“Sumber-sumber Arab hampir sebulat suara melaporkan bahawa amalan politeisme dan penyembahan berhala, terutamanya di Mecca, telah diperkenalkan oleh seorang ketua Arab Badwi bernama ’Amr bin Luhayy al-Khuzā’ī. Beliau mula mengenali penyembahan berhala semasa dalam perjalanan ke Syria. Beliau biasanya dianggap sebagai orang yang merosakkan agama Abraham. Sebelum inovasinya, orang Arab dikatakan telah mengikut agama Hanif.
”Beliau adalah orang pertama yang mengubah agama Ishmael dan mendirikan berhala…” (Ibn Hisham, 1/81 dan seterusnya)۔۔
Mereka menggantikan agama Abraham dan Ishmael dengan sesuatu yang lain. Mereka jatuh kembali ke dalam kesesatan umat terdahulu, walaupun beberapa kesan amalan Abraham masih kekal, seperti penghormatan terhadap Kaaba dan menunaikan ziarah (pilgrimage).” (Ibn Hisham, 1/82; Shah Waliullah Dehlawi, Hujjatullah al-Balighah, 1/272 dan 279)

Kini lihat pada kemustahilan dakwaan ini. Keturunan Ishmael kononnya memelihara ajaran Abraham selama 2,300 tahun, dari Abraham sehinggalah 300 tahun sebelum Muhammad. Kemudian entah bagaimana, dalam masa tiga abad sahaja, mereka melupakan segala-galanya. Mereka dikatakan telah lupa siapa Allah, kisah Adam dan Eve, banjir zaman Noah, kehidupan Abraham dan Ishmael, dan juga sejarah Kaaba. Sementara itu, beberapa suku Yahudi, yang merupakan keturunan Isaac, telah menetap di Arab. Namun walaupun hidup bersama mereka, orang Arab didakwa melupakan semua pengetahuan ini.

Satu lagi persoalan timbul mengenai ’Amr bin Luhayy. Ahli sejarah Yunani, Rom, dan lain-lain purba menulis tentang Arab berabad-abad sebelum zamannya dan bahkan sebelum era Jesus. Dalam rekod tersebut, orang Arab secara konsisten digambarkan sebagai Sabian dan penyembah berhala. Langsung tiada sebutan mengenai Abraham, Ishmael, atau Kaaba dalam semua bahan tersebut.

Sangat sukar dipercayai bahawa keturunan Isaac, iaitu orang Yahudi, mengingati segala-galanya termasuk Allah, Adam, Noah, dan Abraham, manakala keturunan Ishmael melupakannya seratus peratus. Ini menjadi lebih sukar untuk diterima apabila kita mempertimbangkan bahawa keturunan Ishmael, atau orang Arab, mempunyai hubungan perdagangan dan hubungan yang kerap dengan keturunan Israel. Pastinya, orang Israel itu akan mengingatkan mereka berulang kali tentang Allah, para nabi, dan ajaran ketuhanan.

Jika orang Arab benar-benar pengikut agama Abraham dan keturunan Ishmael, maka rekod sejarah Yahudi dan Kristian pasti akan menyebut perkara ini secara konsisten. Orang Yahudi dan Kristian, sebagai keturunan Isaac, pasti akan sering mengingatkan orang Arab bahawa mereka adalah daripada keturunan Ishmael dan bahawa agama sebenar mereka adalah menyembah Allah. Tetapi pada hakikatnya, hanya suku Arab utara yang diiktiraf sebagai keturunan Ishmael, dan sebahagian besar daripada mereka menjadi Yahudi. Mereka tidak memerlukan peringatan kerana mereka telah memelihara pengetahuan tersebut. Sebaliknya, suku Arab tengah dan selatan tidak pernah dikenal pasti oleh orang Yahudi atau Kristian sebagai keturunan Ishmael, dan mereka juga tidak diingatkan tentang ajaran Abrahamik.

Laman web Muslim yang dicipta untuk menentang ateisme juga menamakan beberapa orang dari Arab sebelum Islam, selain Zayd, yang menolak penyembahan berhala. Ia kemudian mendakwa bahawa individu-individu ini adalah pengikut agama Abraham. Tetapi dakwaan ini juga tidak betul. Individu-individu ini tidak mempunyai pengetahuan sebenar tentang Abraham, jadi bagaimana mereka boleh mengikutinya? Pada hakikatnya, mereka menolak penyembahan berhala kerana rasa kecewa peribadi. Mereka tidak berbeza dengan ateis moden yang menolak Islam hari ini. Orang-orang ini hanya mencari jalan yang lebih baik, memandangkan jalan lama tidak masuk akal bagi mereka. Sesetengahnya menjadi Kristian. Yang lain memeluk Islam tetapi kemudiannya meninggalkannya, sama seperti mereka meninggalkan penyembahan berhala sebelum itu.

Ringkasnya, walaupun membentangkan artikel yang panjang, laman web Muslim tersebut gagal memberikan sebarang bukti nyata bahawa agama yang dipanggil “tauhid Abrahamik” pernah wujud di Arab purba. Ia juga tidak dapat menjawab persoalan penting mengapa peninggalan arkeologi kota-kota Arab purba langsung tidak menunjukkan sebarang sebutan mengenai Abraham atau dewa bernama Allah. Begitu juga, ahli sejarah purba tidak merujuk kepada Abraham atau monotheism dalam catatan mereka tentang Arab sebelum Islam.

Dakwaan Umat Islam: Orang-orang Era Jahiliyyah Mengetahui Bahawa Orang Arab Adalah Keturunan Ishmael

Umat Islam telah mendakwa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael
Beberapa puisi Sebelum Islam menyebut tentang Ishmael, bapanya Abraham, dan kisah pengorbanan, seperti penyair sebelum Islam “Umayyah Ibn Abi As-Salt”, yang berkata dalam salah satu puisinya: بكره لم يكن ليصبر عنه أو يراه في معشر أقتال ([Pengorbanan] anak sulungnya yang mana perpisahannya tidak dapat ditanggung oleh beliau [Abraham] dan beliau juga tidak sanggup melihatnya dikelilingi musuh).
“Zayd ibn Amr” adalah seorang lagi tokoh sebelum Islam yang menolak penyembahan berhala dan menyebarkan tauhid, dengan mendakwa bahawa ia adalah kepercayaan asal bapa mereka [orang Arab] Ishmael. Juga, beberapa suku di Tengah Barat Arab menggelar diri mereka sebagai “umat Abraham dan keturunan Ishmael”, seperti yang dibuktikan oleh pembukaan ucapan yang biasa dan ucapan perdamaian antara suku yang bertelagah di kawasan tersebut.

(1) Umayyah ibn Abi al-Salt

Dakwaan pertama umat Islam adalah tentang Umayyah ibn Abi al-Salt, yang dikatakan telah menulis dalam sebuah puisi: “بكره لم يكن ليصبر عنه أو يراه في معشر أقتال” — “Pengorbanan anak sulungnya, yang perpisahannya tidak dapat ditanggung olehnya, dan beliau juga tidak sanggup melihatnya dikelilingi oleh musuh.”

– Umayyah ibn Abi al-Salt bukanlah seorang penyair pada zaman Jahiliyyah; beliau hidup sezaman dengan Muhammad. Beliau bertemu dengan Muhammad di Mecca selepas Muhammad telah mengisytiharkan kenabiannya. Umayyah pada mulanya menerima dakwaan kenabian Muhammad (walaupun beliau kemudiannya melepaskannya). Oleh itu, umat Islam mesti membuktikan bahawa puisi ini tidak dipengaruhi oleh kisah-kisah Muhammad selepas Umayyah menjadi seorang Muslim.
Umayyah berasal dari kota Taif. Sebaliknya, orang Quraysh yang tinggal di Mecca langsung tidak tahu apa-apa tentang diri mereka sebagai keturunan Ishmael, walaupun Kaaba berada di Mecca, dan menurut umat Islam, beribu-ribu orang datang setiap tahun untuk melakukan ritual Abrahamik dan Ishmaelite. Maka apakah nilai yang ada pada dakwaan Umayyah itu?
– Umayyah sendiri adalah tokoh yang suka berpura-pura. Beliau memulakan kehidupan agamanya sebagai seorang polytheist. Selepas bertemu dengan Zayd ibn Amr, seorang pengikut agama Hanif, beliau mengamalkan “Hanifisme” untuk menjadi tokoh agama yang penting. Apabila Hanifisme tidak memberikan banyak tarikan kepadanya, dan selepas bertemu dengan Muhammad di Mecca, beliau mula mengikutinya. Tetapi kemudian, beliau menafikan kenabian Muhammad dan bermimpi untuk menjadi seorang nabi sendiri. Beliau menjadi sekutu kepada golongan pagan Quraysh, mengubah puisi ratapan untuk mereka yang terkorban, dan akhirnya kembali kepada politeisme, serta mati dalam keadaan itu. (Pautan)
– Dan puisi-puisi yang dikaitkan dengan Umayyah (seperti yang didakwa oleh umat Islam tentang Ishmael) adalah dipalsukan.
Sarjana sastera Arab yang terkenal, Dr. Taha Hussein menulis: “Puisi-puisi yang dikaitkan dengan Umayyah dan penyair-penyair Hanif yang lain pada era Nabi adalah dikaitkan secara palsu. Umat Islam yang jahil mengaitkannya secara palsu untuk menjadikan Islam kelihatan kuno dan sedia wujud.” (Fi al-Adab al-Jahili / Dar al-Ma’arif / 1958 / hlm. 145)

Zayd ibn Amr ibn Nufayl

Penulis Islamis telah mengelirukan orang ramai mengenai Zayd ibn Amr ibn Nufayl. Mereka menulis:

“Zayd ibn Amr” adalah seorang lagi tokoh sebelum Islam yang menolak penyembahan berhala dan menyebarkan tauhid, dengan mendakwa ia adalah kepercayaan asal bapa mereka [orang Arab] Ishmael.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael#Pre-Islamic_Arabia

Ini adalah pembohongan oleh umat Islam. Zayd langsung tidak mempunyai pengetahuan tentang Abraham, apatah lagi mengetahui bahawa orang Arab adalah keturunannya. Menurut Sahih Bukhari, Zayd pertama kali mengetahui tentang agama Abraham apabila beliau bertemu dengan seorang sarjana Kristian yang menyebut nama Abraham kepadanya buat kali pertama.

Sahih Bukhari, Kitab Kelebihan Kaum Ansar, Bab Hadith Zayd ibn Amr ibn Nufayl (Pautan):
Apabila Zayd bertanya kepada sarjana Syria tentang agama yang benar, sarjana itu menyuruhnya menjadi seorang Hanif. Apabila Zayd bertanya apakah Hanif itu, sarjana itu berkata: agama Abraham, yang bukan seorang Yahudi mahupun Kristian tetapi tidak menyembah sesiapa melainkan Allah… Apabila Zayd mendengar tentang Abraham buat kali pertama, beliau mengangkat tangannya dan berkata: “Ya Allah! Aku bersaksi bahawa aku berada di atas agama Abraham.”

Maka terbukti di sini bahawa Zayd sendiri tidak tahu tentang Nabi Abraham, apatah lagi bahawa orang Arab adalah keturunan baginda melalui Ishmael.

Adakah Beberapa Suku Arab Mendakwa Keturunan Daripada Abraham?

Alasan ini juga dikemukakan (Pautan):

Juga, beberapa suku di Tengah Barat Arab menggelar diri mereka sebagai “umat Abraham dan keturunan Ishmael”, seperti yang dibuktikan oleh pembukaan ucapan yang biasa dan ucapan perdamaian antara suku yang bertelagah di kawasan tersebut.

Ini juga bukan bukti, kerana banyak suku Yahudi dari Jerusalem dan Arab Utara telah menetap di Medina dan bahagian-bahagian lain di Arab. Suku-suku Arab Yahudi ini percaya bahawa mereka adalah keturunan Abraham/Ishmael.

Tetapi Mecca, dan secara khususnya Quraysh yang tinggal di Mecca, langsung tidak mempunyai pengetahuan tentang diri mereka sebagai keturunan Ishmael, walaupun Kaaba berada di Mecca dan beribu-ribu orang Arab berkunjung setiap tahun untuk menziarahinya. Secara mengejutkan, penduduk tempatanlah yang telah melupakan Abraham dan Ishmael.

Kisah Zamzam

Zamzam juga merupakan masalah yang telah menjerat umat Islam sendiri:

• Untuk menyangkal Ahli Kitab dan membuktikan keturunan daripada Abraham, Muhammad mendakwa bahawa telaga Zamzam berasal dari zaman Abraham (kira-kira 2600 tahun dahulu).
• Tetapi orang Arab pada zaman Muhammad tahu dengan baik bahawa Zamzam bukanlah telaga berusia 2600 tahun. Malah, ia baru sahaja ditemui semula 30–40 tahun sebelumnya oleh Abdul Muttalib.
• Maka umat Islam mencipta alasan baru: bahawa telaga Zamzam sememangnya dari zaman Abraham, tetapi telah disembunyikan 400 tahun sebelum Muhammad. Menurut alasan ini, perkara ini berlaku apabila suku Jurhum, yang mengawal Zamzam, menjadi rosak. Apabila mereka dikalahkan oleh suku Khuza’a, orang-orang Jurhum menyembunyikan dua berhala emas dan Hajarul Aswad di dalam telaga Zamzam dan menimbusnya. Kemudian, Abdul Muttalib menemuinya semula. (Lihat alasan ini di laman web Muslim)

Menurut tradisi Islam sendiri, Abdul Muttalib menemui telaga Zamzam hanya 30 hingga 40 tahun sebelum kelahiran Muhammad.

Kitab: Al-Raheeq al-Makhtum, Halaman 709 (Pautan):

Penggalian Telaga Zamzam: Secara ringkasnya, Abdul Muttalib melihat dalam mimpi bahawa beliau diperintahkan untuk menggali telaga Zamzam dan ditunjukkan lokasinya. Sebaik sahaja bangun, beliau mula menggali, dan lama-kelamaan barang-barang yang ditimbus oleh suku Jurhum mula kelihatan — pedang, baju besi, dan dua ekor kijang emas. Abdul Muttalib membuat pintu Kaaba daripada pedang-pedang tersebut. Dua ekor kijang emas itu juga dipasang pada pintu tersebut, dan beliau menguruskan agar para peziarah dihidangkan dengan air Zamzam. Apabila telaga itu kelihatan, orang Quraysh bertikai dengannya dan menuntut bahagian. Abdul Muttalib menolak, dengan mengatakan beliau dipilih secara ketuhanan untuk tugas tersebut. Perkara itu dirujuk kepada seorang wanita tukang tilik dari Banu Saad, tetapi semasa dalam perjalanan, tanda-tanda ketuhanan membuatkan mereka sedar bahawa tugas itu benar-benar ditujukan untuk Abdul Muttalib. Pada ketika itulah beliau bernazar bahawa jika Allah mengurniakan kepadanya sepuluh orang anak lelaki, beliau akan mengorbankan salah seorang daripada mereka di Kaaba…

Tetapi penipuan tidak akan bertahan lama. Beberapa sebab menimbulkan persoalan tentang kisah ini.

• Persoalan pertama ialah: jika telaga Zamzam benar-benar berusia 2600 tahun, mengapa ia tidak disebut dalam kitab-kitab ahli sejarah purba? Zamzam pasti menjadi satu-satunya telaga di seluruh kawasan itu di mana beribu-ribu orang Arab akan minum air semasa Hajj setiap tahun, dan orang Badwi akan memberi minum kepada haiwan mereka di sana sepanjang tahun.
• Persoalan kedua ialah: bagaimanakah suku Jurhum berjaya menyembunyikan telaga tersebut? Suku Khuza’a tahu tentang Zamzam, beribu-ribu peziarah minum daripadanya setiap tahun, dan orang Badwi memberi air kepada haiwan mereka di sana sepanjang tahun. Jadi, adalah mustahil untuk telaga sedemikian disembunyikan.

Umat Islam tidak mempunyai jawapan kepada dua persoalan ini. Namun, secara tidak jujur, mereka mencipta alasan mereka sendiri: “Mungkin suku Khuza’a dan para peziarah serta pengembara dari seluruh Arab melupakan telaga tersebut.” Tetapi alasan ini tidak boleh diterima kerana:

• Alasan ini direka sendiri oleh umat Islam. Apakah nilai yang ada pada andaian tanpa asas seperti itu?
• Jika suku Jurhum adalah orang yang warak dan dekat dengan Tuhan, mungkin seseorang boleh mengatakan orang lain dihukum dan dibuat lupa tentang Zamzam. Tetapi di sini, suku Jurhum adalah orang yang zalim. Jadi mengapa pula Tuhan menghukum baki peziarah Arab yang lain dan menafikan keberkatan Zamzam daripada mereka demi menyokong penindas tersebut?
• Jika telaga itu ditutup 400 tahun sebelum Muhammad, maka dari tempoh itu ke zaman Abraham adalah 2200 tahun. Mengapa pula, sepanjang masa itu, ahli sejarah purba langsung tidak menyebut tentang Zamzam atau Mecca?

Maka kisah-kisah Zamzam menjadi jerat di leher umat Islam. Kisah-kisah baru dicipta untuk menutup setiap pembohongan, tetapi pembohongan tersebut tetap tidak dapat disembunyikan. Standard hujah umat Islam jatuh begitu rendah sehinggakan mereka terpaksa bergantung pada alasan spekulatif, yang masih gagal menjawab persoalan sebenar.

Umat Islam menuntut agar fakta yang boleh disahkan ditanam dan, sebaliknya, andaian mereka yang lemah dan tanpa asas diterima.

Tambahan pula, umat Islam mendakwa bahawa Zamzam adalah satu mukjizat kerana airnya telah mengalir sejak zaman Ishmael. Jawapannya ialah, menurut sejarah mereka sendiri, telaga Zamzam pernah ditutup, dan Abdul Muttalib membukanya semula. Kedua, sebab terdapat air di Zamzam adalah kerana Kaaba berada di titik terendah di lembah tersebut, jadi semua air hujan dari gunung sekeliling terkumpul di bawah tanah di situ (Pautan). Ini bermakna Zamzam berada di atas akuifer bawah tanah. Inilah sebabnya mengapa kerajaan Arab Saudi menetapkan had tertentu tentang jumlah air yang boleh diambil daripadanya. Jika tiada hujan, Zamzam akan kering sepenuhnya. Di seluruh dunia, terdapat akuifer yang tidak terkira banyaknya yang telah menghasilkan air selama beribu-ribu tahun—begitu banyak air sehingga mengalirkan sungai dan mata air, bukan sekadar telaga (Pautan). Berbanding dengan semua itu, Zamzam mempunyai air yang jauh lebih sedikit. Ia hanyalah sebuah telaga dan tidak pernah menjadi mata air.

Dan walaupun umat Islam mendakwa bahawa Zamzam menyembuhkan setiap penyakit dan seseorang tidak memerlukan makanan jika hanya minum air Zamzam (Sahih Muslim, Hadith 2473), realitinya ialah hidupan berbisa seperti ular tinggal di dalamnya.

Sunan Abu Dawood, Kitab Salam (Pautan):

Abbas ibn Abdul Muttalib berkata: Kami memberitahu Rasulullah bahawa kami mahu membersihkan kawasan di sekitar Zamzam kerana terdapat ular di sana. Maka Nabi memerintahkan agar ular-ular tersebut dibunuh.

Ini juga menimbulkan persoalan: mengapa golongan kafir Mecca tidak membunuh ular-ular berbisa di Zamzam tersebut sebelum adanya perintah Nabi?

Sebabnya ialah golongan pagan Mecca menganggap ular sebagai dewa (sama seperti dalam agama Hindu). Imam Tabari menulis dalam sejarahnya bahawa Quraysh biasa menyembah ular yang tinggal di Zamzam dan memberikan persembahan kepadanya (Tarikh al-Tabari, Jil. 1, hlm. 525).

Dan Abdul Muttalib, yang menggali telaga tersebut, adalah seorang polytheist dan pengikut amalan menilik nasib. Beliau juga cuba mengorbankan anaknya Abdullah untuk menyenangkan berhala. Di sini anda boleh membaca butiran tentang penyembahan berhala yang tegar oleh Abdul Muttalib berserta bukti. Pautan.

Kredit:

Artikel ini diilhamkan oleh penyelidikan perintis yang dibentangkan oleh Dr. Riffat Amari di rrimedia.org dan historyofmecca.com.

Butiran

Kemas Kini Terakhir: 13 Oktober 2025

Artikel sebelum ini: Ziarah Yang Hilang: Mengapa Para Nabi Selepas Zaman Abraham dan Israel Tidak Pernah Mengembara Ke Mecca Untuk Hajj Tahunan? Sebelum Artikel seterusnya: Tiada Bukti Arkeologi Bagi Kisah-Kisah Ghaib Al-Quran Mengenai SOLOMON Seterusnya

:::::

Artikel Terkini

• Mengapakah Mecca, Abraham & Allah Hilang Sepenuhnya Dalam Sejarah Arab Purba?
• Ziarah Yang Hilang: Mengapa Para Nabi Selepas Zaman Abraham dan Israel Tidak Pernah Mengembara Ke Mecca Untuk Hajj Tahunan?
• Ayat-Ayat Yang Hilang (Bahagian 1): Mempersoalkan “Kebijaksanaan Ketuhanan” Di Sebalik Pembuangan Undang-Undang Rejam
• Kisah Di Sebalik Naratif Ghaib Mengenai Keupayaan Seksual Muhammad Menyamai 30 Orang Lelaki
• Hukum Haid: Berasal Dari Ketuhanan Atau Manusia?
• Soalan: Mengapa generasi baharu umat Islam di Barat menjadi Radikal dan bukannya menjadi Sekular?
• Mitos Emosi: Mengapa Penolakan Islam Terhadap Keterangan Wanita Gagal Dalam Ujian Logik dan Keadilan
• Naskh (Pemansuhan): Apabila Allah Mengubah Fikiran-Nya, Ia Sentiasa Untuk Menyelesaikan Hasrat Seksual Muhammad Atau Krisis Politik
• Meromantikkan Hijab: Bagaimana Pempengaruh Muslim Mendoktrin Golongan Muda
• Kritikan Terhadap Buddha: Beliau meninggalkan keluarganya sendirian dan mencipta kisah fantasi tentang Karma

Artikel Paling Banyak Dibaca

• Jenayah Perhambaan Islam Terhadap Kemanusiaan
• Islam Melarang Hijab Bagi Wanita Hamba Dan Membiarkan Payudara Mereka Terdedah
• Islam: Malah Bayi Perempuan Yang Masih Menyusu Boleh Dikahwini Dan Digunakan Untuk Seks
• Perjalanan Muhammad Daripada 4 Isteri Kepada 9 Isteri Dengan BANTUAN Wahyu
• MEMUKUL Isteri Secara Kejam Dalam Islam (Syor VS Undang-undang Sebenar)
• Kesilapan Matematik Al-Quran Dalam Undang-undang Pewarisan
• Ketidakadilan Islam: Wanita MANDUL Tidak Seharusnya Dikahwini
• Islam: TIADA Hijab Bagi Wanita Hamba Dan Payudara Mereka NAKED Di Khalayak Ramai
• Ayat-Ayat Syaitan: Peristiwa Asal Yang Mencabar Muhammad & Wahyu
• Hujah Yang Digunakan Oleh Golongan Islamis Untuk Menghalalkan Perhambaan Islam
• Keterangan wanita bukan sekadar separuh tetapi SIFAR dalam kes-kes Hudud yang serius
• Ẓihār: Bukti Bahawa Syariah Islam Tidak Dibuat Oleh Tuhan Yang SEMPURNA, Tetapi Oleh Manusia Yang Melakukan “Kesilapan Manusia”
• Jika Lelaki Muslim Mendapat Bidadari, Apakah Yang Akan Diperolehi Oleh Wanita Muslim Di Syurga?
• Liaan لعان (Tuduhan Zina): Satu Lagi Ketidakadilan Terhadap Wanita
• Homoseksualiti: Semua Bantahan Terjawab
• Halala (Perkahwinan Tahleel)
• ’Iddah (tempoh menunggu) adalah tidak logik & tidak adil terhadap wanita
• Tiada Khul’ خلع Untuk Wanita Tanpa Keizinan Suami
• Perkahwinan Aisha: 9 atau 19 Tahun? Analisis Hujah Sejarah, Perubatan dan Apologetik
• Islam Yang Pelik: Seseorang Wanita Kehilangan Hak Penjagaan Anaknya Jika Dia BERKAHWIN SEMULA
• Islam dan Penyakit Virginophilia Hanya Untuk Wanita
• Adakah Safiyyah Rela Tidur Dengan Muhammad Walaupun Ahli Keluarganya Dibunuh?
• Abdullah Ibn Abi Sarh: Penulis Al-Quran Yang MURTAD
• Proses Tidak Adil 3 Talaq (Perceraian) Terhadap Wanita Dalam Islam
• Islam vs Anak Angkat: Bagaimana Islam Memberi Kesan Negatif Kepada Kehidupan Mereka
• Kenyataan Abu Bakr Dalam Sastera Hadith: “Pergilah dan hisaplah klitoris al-Lat”
• IFK: Pertembungan Besar Antara Al-Quran & Tindakan Muhammad
• Kesilapan Saintifik Al-Quran: Gunung Adalah Pasak
• Tuduhan Islamis: Barat Meletakkan Beban Berganda Ke Atas Wanita
• Bagaimana Hijab Dan Kesopanan Islam Membawa Kepada Paranoia Melampau Dan Pembunuhan Demi Kehormatan Buta

Laman Web Penting

Atheism vs. Islam

---

WikiIslam.Net

---

Hassan Radwan

---

• Islam Revealed

:::: :::::

Kategori

• Mengapa Penciptaan?
• Mengapa Ujian
• Mengapa Tiada Kehendak Bebas?
• Wahyu Ketuhanan ATAU Drama Manusia?
• Perhambaan Islam
• Kesilapan Saintifik Dalam Wahyu
• Jenayah Rogol Kanak-Kanak Dalam Islam
• PENDERAAN Kanak-Kanak Dalam Islam
• Wanita dan Hijab
• Wanita dan Perceraian
• Wanita (Umum)
• Quran
• Cabaran Keunikan Al-Quran
• Hadith Umum
• KETIDAKBOLEHPERCAYAAN Hadith dan Ilmu Hadith
• Penipuan Mukjizat Al-Quran
• Ramalan Hari Kiamat
• Sejarah
• Sejarah Orang Yahudi Di Medina
• Bahaya Daripada Negara Islam
• Para Sahabat
• Islam (Umum)
• Kufur
• Murtad
• Ateisme
• Moral
• Sumbang Mahram
• LGBTQ+
• Bekas Muslim
• Pelbagai Artikel
• Sains & Evolusi
• Islam Syiah
• Quranis
• Pendakwah Islam
• Hindutva
• Transgender
• Naskh

:::::::::::::::

::::::::::::::

Mengenai Penulis & Laman Web Ini

Mengenai Penulis:

Idea, hujah, penyelidikan, struktur artikel, dan kesimpulan akhir adalah hak milik saya sendiri. Alat AI hanya digunakan sebagai pembantu penyuntingan untuk menambah baik tatabahasa, pilihan kata, kebolehbacaan, dan kejelasan.

Mengenai Laman Web:

Laman web ini bukanlah sebuah platform yang “neutral” atau berbentuk akademik semata-mata.

Bayangkan sebuah bilik mahkamah, di mana hakim atau juri mendengar penjelasan daripada dua pihak yang bertentangan.

Kami mewakili satu pihak. Bukan peranan kami untuk bersikap neutral. Tanggungjawab kami adalah untuk membentangkan kes kami secara jujur, berserta hujah dan bukti.

Anda, para pembaca, adalah hakim dan juri. Peranan anda adalah untuk kekal adil, meneliti semua pihak, berfikir secara mendalam, dan kemudian mencapai kesimpulan anda sendiri dengan penuh keikhlasan.

Baca lagi →

**

**

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Anda dialu-alukan untuk menyalin, menyunting, menyimpan, atau berkongsi semua artikel sebagai hak milik anda sendiri. :::

::: - Log Masuk - Dasar Privasi ::: :::::

(#top)