Isa sa mga pinakakaraniwang pamamaraang retorika ng mga apolohistang Islamist ay ang sabihan ang mga ex-Muslim na magpatuloy na lamang sa buhay (“move on”) sa halip na “pumuna” sa Islam.
Direktang tinutugunan ng artikulong ito ang ganoong double standard ng mga apolohistang Islamist, isang pamantayang kahit kailan ay hindi inilapat ng Islam sa sarili nitong pakikitungo sa mga hindi naniniwala.
Ang Pagtutol ng mga Islamist
“Kung iniwan mo na ang Islam, mamuhay ka na lamang nang payapa. Hindi na kailangang paulit-ulit na bumalik sa Islam at sa mga Muslim. Sige na, mamuhay ka na lamang. Itigil mo na ang pagpuna. Humanap ka ng ibang pagkakabalahan.”
Tila ba ito ay isang panawagan para sa kapayapaan. Subalit isipin natin kung ano talaga ang hinihingi nito: na manahimik ang mga ex-Muslim tungkol sa isang ideolohiya na patuloy na humuhubog sa kanilang mga batas, pamilya, komunidad, at sa maraming bansa, maging sa kanilang pisikal na kaligtasan.
Higit na mahalaga, isipin natin ang makasaysayang halimbawa na lubusang ipinagwawalang-bahala ng argumentong ito.
Nang iwanan ba ng Propetang Muhammad ang paganong relihiyon ng Mecca, tahimik ba siyang nagpatuloy sa kanyang buhay? Iniwasan ba niyang punahin ang mga paniniwalang kanyang tinalikuran?
Kabaligtaran nga ang nangyari.
Ang Quran, ang pundasyong kasulatan ng Islam, ay lipos ng mga paghatol sa mga hindi Muslim. Tinatawag sila nito sa mga mapanmaliit na katawagan. Binalaan sila nito ng walang-hanggang apoy sa impiyerno. Tinatatakang kaaway sila ni Allah.
Kaya naman, dapat nating itanong nang tapat sa mga nagpapahayag ng pagtutol na ito:
Kung ang tuntunin ay “umalis nang tahimik at huwag nang magsalita,” bakit hindi ito sinunod ng Propeta mismo?
Ang hiling na manahimik ang mga ex-Muslim ay hindi isang prinsipyo. Ito ay isang pribilehiyong inaangkin lamang para sa Islam.
Ang Karapatang Mangaral ay Nangangahulugan ng Karapatang Pumuna
Ang mga Muslim sa buong mundo ay aktibong nakikibahagi sa da’wah, ang pangangaral at pagpapalaganap ng Islam. Hindi lamang ito pinahihintulutan, kundi itinuturing din na isang tungkuling pangrelihiyon. Milyun-milyong oras ng nilalaman, bilyun-bilyong dolyar na pondo, at buong mga institusyon ang inilalaan upang ipalaganap ang pananampalatayang Islam sa buong daigdig.
Hindi ba ito ay maituturing na labis na pagkahumaling sa pangangaral at pagpapalaganap ng Islam?
Ngunit sa kabila ng pagkahumaling na ito, walang sinuman ang seryosong nag-aangkin na dapat itigil ng mga Muslim ang kanilang pangangaral. At hindi nga dapat. Ang kalayaan na ipaglaban ang sariling paniniwala ay isang pangunahing karapatang pantao.
Subalit ang kalayaang iyon ay hindi maaaring paghiwalayin.
Kung ang mga Muslim ay may karapatang mangaral ng Islam, mangatwiran na ang kanilang relihiyon ang tunay, na ang iba ay nagkakamali, at na dapat magbalik-loob ang mga tao, sa ilalim din ng ganoong prinsipyo ay may pantay na karapatan ang iba na mangatwiran sa kabaligtaran nito. Ang karapatang magtaguyod ng isang ideolohiya at ang karapatang pumuna rito ay dalawang panig ng parehong barya. Hindi mo maaaring kuning muli ang isa habang ipinagkakait ang kabila.
Walang limitasyon sa pagpuna sa mga ideolohiya, tulad ng walang limitasyon sa pangangaral ng mga ito. Kung nais ng mga Muslim ang karapatang mangaral, dapat din nilang tanggapin ang karapatan ng iba na pumuna. Ang anumang mas mababa rito ay hiling para sa isang espesyal na pagtrato.
Ang mga Ex-Muslim ay Kumikilos Lamang Ayon sa Likas na Katangian ng Tao
Kapag ang isang tao ay umalis sa isang relasyon, karera, bansa, o pananampalataya na humubog sa kanyang buong buhay, natural lamang na pag-usapan niya ito. Hindi ito isang kapansanan o sakit sa pag-iisip. Ito ay isa sa mga pinakapangkalahatan at madaling makilalang katangian ng sikolohiya ng tao.
Malawak ang pag-unawa na ang mga taong lumalabas sa mga relihiyong may mataas na antas ng kontrol, nakalalasong relasyon, o mapang-aping sistema ay nangangailangan ng panahon, komunidad, at pakikipag-usap upang maproseso ang mga karanasang iyon. Hindi sila inakusahan ng lipunan ng labis na pagkahumaling. Kinikilala nito ang proseso sa kung ano talaga ito—isang pagninilay sa isang bagay na minsang nagbigay-kahulugan sa kanila.
Ang Islam ay hindi lamang basta kalipunan ng mga paniniwala. Para sa mga lumaki rito, ito ay isang kabuuang balangkas na namamahala sa pagkain, pananamit, pakikipag-ugnayan, sekswalidad, moralidad, batas, at pagkakakilanlan. Ang pag-iwan dito ay hindi tulad ng pagpapalit lamang ng gusto o hilig. Ito ay isang napakalaking pagbabago at muling pagbuo ng buong pananaw sa mundo.
Siyempre, natural lamang na pag-usapan ito ng mga tao.
Ang likas na hilig ng tao na magtipon kasama ang iba na may katulad na mga humubog na karanasan ay sinauna pa. Mula sa mga pinakaunang sibilisasyon, inorganisa na ng mga tao ang kanilang sarili sa mga karaniwang bagay, tulad ng kalakalan, sining, pilosopiya, at pananampalataya. Kapag tinatalakay ng mga ex-Muslim ang kanilang karanasan sa pag-iwan sa Islam, wala silang ginagawang kakaiba. Ginagawa lamang nila ang palagiang ginagawa ng sangkatauhan.
Ang Double Standard Mismo ang Layunin
Ang hipokrisya rito ay napakalinaw. Isipin natin ang dalawang sitwasyon:
Scenario A: Isang tao ang nagbalik-loob sa Islam. Bumuo sila ng presensya sa internet sa paligid nito. Araw-araw silang nagbabahagi ng nilalaman ng da’wah. Ipinapaliwanag nila kung paano sila iniligtas, binago, at binigyan ng katotohanan ng Islam. Ipinagdiriwang sila ng kanilang komunidad. Ang kanilang kuwento ay tinatawag na kahanga-hanga.
Scenario B: Isang tao ang umalis sa Islam. Ipinapaliwanag nila sa publiko kung bakit hindi na sila naniniwala. Tinatalakay nila ang mga suliraning nakita nila sa teolohiya at ang mga epekto nito sa totoong buhay. Inakusahan sila ng kanilang dating komunidad ng kapaitan, labis na pagkahumaling, at trauma.
Ang gawi sa dalawang sitwasyon ay magkapareho—isang taong hayagang nakikipag-ugnayan sa isang karanasang pangrelihiyon na nagbibigay-kahulugan sa buhay. Ang tanging pagkakaiba ay ang patutunguhan ng konklusyon.
Kapag nagtapos ang kuwento sa “ang Islam ay tunay,” ito ay pinupuri. Kapag nagtapos naman ito sa “ang Islam ay hindi tunay,” itinuturing itong isang sakit o depekto.
Ipinapakita nito na ang akusasyon ng “labis na pagkahumaling” ay hindi isang tapat na puna. Ito ay isang pamamaraang retorika lamang upang isantabi ang mga hindi komportableng argumento nang hindi nakikipag-usap nang tapat. Pinapalitan nito ng mga personal na atake (ad hominem) at maling paglalarawan sa argumento (strawman) ang isang tapat na pakikipagpalitan ng kuro-kuro. At ang pangangailangang gumamit nito ay nagpapakita ng higit na kawalan ng komportable sa panig ng nag-aakusa kaysa sa tunay na layunin ng ex-Muslim.
Ang Pagbabago sa Lipunan ay Nangangailangan ng Pagpuna
Ang mga tao ay mga nilalang na panlipunan. Hindi tayo nabubuhay nang mag-isa. Nabubuhay tayo sa mga lipunang hinubog ng mga ibinahaging batas, pamantayan, institusyon, at halaga, at ang mga bagay na iyon ay patuloy na pinagdedebatehan, hinahamon, at binabago sa pamamagitan ng pampublikong talakayan.
Ang prosesong ito, ang bukas na pagtatagisan ng mga ideya, ang siyang makina ng lahat ng pag-unlad ng lipunan. Ang kalayaang magtaguyod ng paniniwala at ang kalayaang hamunin ito ay ang dalawang haligi ng anumang bukas na lipunan. Walang ideya ang ligtas sa pagsusuri. Walang ideolohiya ang nakakakuha ng kalasag laban sa pagpuna dahil lamang sa tingin ng mga tagasunod nito ay nakasasakit ang pagpunang iyon.
Para sa mga ex-Muslim, hindi ito isang teorya lamang. Kahit matapos iwanan ang Islam, patuloy silang nabubuhay sa mga lipunan kung saan ang mga pamantayang Islam ay humuhubog sa batas, istruktura ng pamilya, edukasyon, at personal na kalayaan. Sa maraming komunidad at bansa, ang apostasya (pagtalikod sa pananampalataya) mismo ay nananatiling mapanganib: sa lipunan, sa batas, o sa pisikal na aspeto.
Ang pananahimik sa ganitong sitwasyon ay hindi nangangahulugang pagiging walang-kinikilingan. Ang pananahimik ay nagpapahintulot sa mga mapaminsalang ideya na gumana nang walang hamon. Ang pananahimik, sa katunayan, ay pagpapahintulot.
Ang pagpuna sa Islam, para sa maraming ex-Muslim, ay hindi isang pagpili na nagmula sa kapaitan. Ito ay isang tungkuling pambayan at moral—ang parehong tungkulin na nagpapakilos sa sinumang nagmamalasakit sa direksyon ng kanilang lipunan na magsalita nang hayagan tungkol sa mga ideyang humuhubog dito.
Bakit Nakatuon sa Islam at Hindi sa Ibang mga Relihiyon?
Madalas itanong ng mga apolohistang Islamist: “Kung talagang tapat kayo sa pagpuna, bakit hindi ninyo punahin ang Hudaismo o Kristiyanismo nang may parehong antas?”
Ang sagot ay simple, at ang Quran mismo ang nagpapakita ng halimbawa nito.
Nang harapin ni Muhammad ang pag-uusig mula sa mga paganong taga-Mecca, ang mga pagpuna ng Quran ay nakatutok sa kanila at hindi sa mga Hudio, hindi sa mga Kristiyano, hindi sa mga Hindu. Nang kalaunan ay nanganib siya sa oposisyon mula sa mga Hudio at Kristiyano sa Medina, ang mga paghatol ng Quran ay nagbago upang tugunan sila. Ang huwaran ay malinaw—ang pagpuna ay nakadirekta sa pinagmulan ng agarang banta at pang-aapi.
Ganoon ding lohika ang inilalapat ng mga ex-Muslim. Pinupuna nila ang Islam dahil ang Islam ang ideolohiya kung saan sila pinalaki, kung saan nila hinaharap ang mga kahihinatnan ng pag-iwan, at kung saan ang kanilang mga karapatan ay pinaka-direktang pinagbabantaan. Ang doktrina ng mga Hudio o Kristiyano ay hindi naman, sa karamihan ng mga pagkakataon, nananawagan para sa kanilang kamatayan o pagkawasak sa lipunan.
Hindi ito hipokrisya. Ito ay pagiging proporsyonal. Ang pagpuna ay sumusunod sa pinsala.
Ang Tunay na Pagkahumaling: Ang Pakikitungo ng Islam sa mga Ex-Muslim
Maging tiyak tayo kung sino ba talaga ang labis na nahuhumaling sa kanino.
May partikular na kategoryang legal ang Islam para sa mga taong umaalis dito: Murtad, ang apostata. Sa klasikal na batas ng Islam, ang apostasya ay hindi lamang isang personal na desisyon. Ito ay isang krimen. Sa maraming bansa na may mayoryang Muslim ngayon, nagdadala ito ng mga parusang mula sa pagtatakwil ng lipunan at sapilitang diborsyo hanggang sa pagkakakulong at kamatayan.
Hindi hinahabol ng mga ex-Muslim ang Islam. Ang Islam ang humahabol sa kanila.
Ang legal at panlipunang balangkas ng Islam ang siyang tumatangging payagan ang mga tao na umalis na lamang nang ganoon kadali. Ang komunidad ang nagtatakwil, ang pamilya ang nag-aalis ng karapatan bilang anak, ang estado ang nag-uusig. Ang ex-Muslim na hayagang nagsasalita tungkol sa kanyang karanasan ay tumutugon lamang sa isang sistema na sa simula pa lang ay hindi kailanman nagbigay sa kanila ng karapatang umalis nang tahimik.
At baka isipin natin na ito ay usapin lamang ng interpretasyon na walang kaugnayan sa banal na kasulatan, ang Quran mismo, sa teksto na hindi kailanman napawalang-bisa, ay naglalarawan sa mga hindi naniniwala sa mga salitang nag-iiwan ng napakaliit na puwang para sa mutual na paggalang. Ang mga hindi Muslim ay inilalarawan sa dose-dosenang mga bersikulo bilang:
- Ang pinakamasama sa mga hayop sa paningin ni Allah (8:55)
- Ang pinakamasama sa lahat ng nilalang (98:6)
- Mga kaaway ni Allah (2:98, 8:60, 41:28)
- Mga asno (62:5, 74:50), mga aso (7:176), at mga baka (7:179, 25:44, 47:12)
- Marumi (9:28), sinumpa (maraming bersikulo), at karapat-dapat sa walang-hanggang pahirap (4:56, 22:19-22)
Hindi ito mga salita ng isang tradisyon na walang pakialam sa mga hindi naniniwala. Ito ay isang tekstong malalim, sistematiko, at teolohikal na abala sa kanila.
Ang Quran ay nagpaparusa sa mga hindi Muslim sa higit sa isang daang bersikulo, na tinatawag silang mga sinungaling, lumalabag sa batas, gumagawa ng masama, bingi, bulag, mayayabang, at mga kaaway na karapat-dapat sa poot ng langit. Inilalarawan nito si Allah na aktibong nagpapahirap sa kanila, isinusumpa sila, ipinapahiya sila, at ginagawang mga unggoy at baboy ang ilan sa kanila.
Hindi ito ang mga ex-Muslim na labis na nahuhumaling sa Islam. Ito ay ang Islam na labis na nahuhumaling sa bawat tao na hindi Muslim.
Konklusyon: Pantay na Karapatan, Hindi Labis na Pagkahumaling
Hindi pinupuna ng mga ex-Muslim ang Islam dahil sa kapaitan, labis na pagtutuon, o trauma, bagaman ang pagkakaroon ng karanasan sa tatlong ito ay lubos na maiintindihan dahil sa tindi ng pinagdaanan ng marami sa kanila.
Pinupuna nila ang Islam sa parehong dahilan kung bakit pinupuna ng sinuman ang anumang makapangyarihang ideolohiya na humuhubog sa kanilang mundo: dahil nabubuhay sila sa mundong iyon, dahil may mga karapatan sila sa mundong iyon, at dahil ang pananatiling tahimik ay nangangahulugan ng pagsuko sa mga karapatang iyon nang walang laban.
Ang hiling na manatiling tahimik ang mga ex-Muslim ay hindi isang makaprinsipyong panawagan para sa kapayapaan. Ito ay isang hiling na ang isang panig sa isang labis na hindi pantay na labanan ay magbaba ng kanyang tanging sandata—ang pagsasalita—habang ang kabilang panig naman ay patuloy na nangangaral, gumagawa ng batas, at sa ilang mga pagkakataon, nag-uusig.
Ang prinsipyo sa usaping ito ay simple: ang karapatang mangaral at ang karapatang pumuna ay pantay. Palaging ganoon na iyon. At dapat itong manatiling ganoon.
Kung nais ng mga apolohistang Islamiko na ihinto ng mga ex-Muslim ang pagsasalita tungkol sa Islam, maaari muna silang magsimula sa pamamagitan ng pagtatanong kung bakit hindi kailanman huminto ang Islam sa pagsasalita at paggawa ng batas laban sa mga ex-Muslim.