Ipinahayag ng Islamic Sharia na ang mga anak ay pag-aari ng ama, at hindi siya maaaring parusahan nang pisikal kahit na mapatay niya ang kanyang sariling mga anak.
"May isang lalaking lumapit sa Sugo ng Allah (ﷺ), at nagsabi: 'Kinukuha ng aking ama ang lahat ng aking kayamanan.' Sinabi niya: 'Ikaw at ang iyong kayamanan ay pag-aari ng iyong ama.'
At isinalaysay ni Ibn Abbas mula kay Muhammad na ang isang ama ay hindi maaaring patayin dahil sa pagpatay sa kanyang mga anak.
عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ " لاَ تُقَامُ الْحُدُودُ فِي الْمَسَاجِدِ وَلاَ يُقْتَلُ الْوَالِدُ بِالْوَلَدِ ".
Isinalaysay ni Ibn 'Abbas na sinabi ng Propeta (ﷺ): 'Ang mga Hudud ay hindi isinasagawa sa Masjid, at ang ama ay hindi pinapatay para sa anak."
Antas:
SAHIH (awtentiko) ayon kay Sheikh Albani (link)
At hindi lamang si Ibn Abbas ang nag-iisang nagsalaysay nito mula kay Muhammad, kundi nagtala rin si Umar Ibn Khattab ng katulad na bagay mula sa Propeta:
عَنْ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ، عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ، قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ " لاَ يُقْتَلُ الْوَالِدُ بِالْوَلَدِ ".
Sinabi ni 'Umar bin Khattab: “I heard the Messenger of Allah (ﷺ) say: 'A father should not be killed for his son.'”
Antas:
SAHIH (awtentiko) ayon kay Sheikh Albani (link)
Isinulat ni Ibn Arabi (link):
وعمر قضى بالدية في قاتل ابنه، ولم ينكر أحد من الصحابة عليه، فأخذ سائر الفقهاء المسألة مسجلة، وقالوا: لا يقتل الولد بولده.
Binanggit ni Ibn Al-Arabi na si Umar ibn Al-Khattab ay nagpasiya para sa blood money (diyah) sa kaso ng isang amang nakapatay sa kanyang anak na lalaki, at wala ni isa sa mga Companion ang tumutol dito. Samakatuwid, karamihan sa mga jurist ay nagtala ng desisyon na ang isang ama ay hindi dapat patayin dahil sa pagpatay sa kanyang anak.
Saudi na mangangaral na 'nang-gahas at nagpahirap sa kanyang limang taong gulang na anak na babae hanggang sa mamatay ay pinalaya, habang ang isang ama ay hindi maaaring parusahan nang pisikal sa pagpatay sa kanyang mga anak sa ilalim ng Islamic Sharia
Mangyaring basahin ang sumusunod na kakila-kilabot na balita, kung saan makikita ninyo ang pagpapatupad ng pasiyang ito ng Islamic Sharia:
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-preacher-who-raped-and-tortured-his-five-year-old-daughter-to-death-is-released-after-paying-8480440.html
Isang ‘tanyag’ na Saudi na mangangaral na inakusahan ng panggagahasa, pagpapahirap, at pagpatay sa kanyang limang taong gulang na anak na babae ay iniulat na pinalaya mula sa piitan matapos sumang-ayon na magbayad ng ‘blood money’.
Si Fayhan al-Ghamdi ay inakusahan ng pagpatay sa kanyang anak na si Lama, na nagtamo ng maraming pinsala kabilang ang nadurog na bungo, nabaling likod, mga nabaling tadyang, nabaling kaliwang braso, at malalalim na pasa at pasas. Sinabi ng mga social worker na paulit-ulit din siyang ginahasa at sinunog.
Inamin ni Fayhan al-Ghamdi ang paggamit ng baston at mga kable upang idulot ang mga pinsala matapos magduda sa birginidad ng kanyang limang taong gulang na anak at dalhin ito sa doktor, ayon sa grupo ng kampanya na Women to Drive.
Sa halip na patawan ng parusang kamatayan o makatanggap ng mahabang sentensya sa kulungan para sa krimen, si Fayhan al-Ghamdi ay nakulong lamang ng ilang buwan bago nagpasya ang isang hukom na ang pag-uusig ay maaari lamang humingi ng ‘blood money’.
Iniulat ng Albawaba News na sinabi ng hukom: "Ang blood money at ang panahong ipinagsilbi ng nasasakdal sa kulungan mula nang mamatay si Lama ay sapat na bilang parusa."
Si Fayhan al-Ghamdi, na regular na lumalabas sa telebisyon sa Saudi Arabia, ay sinasabing sumang-ayon na magbayad ng £31,000 sa ina ni Lama.
Ang pera ay itinuturing na kabayaran sa ilalim ng batas ng Islam, bagaman ito ay kalahati lamang ng halaga na dapat sanang ibayad kung si Lama ay isang lalaki.
Sa kabila ng kilalang mahigpit na sistemang legal ng Saudi Arabia, sinasabi ng Women to Drive na ang mga ama ay hindi maaaring bitayin sa pagpatay sa kanilang sariling mga anak sa bansang iyon. Gayundin, ang mga asawang lalaki ay hindi maaaring bitayin sa pagpatay sa kanilang mga asawang babae.
Ang Saudi na mangangaral na ito ay hiningan lamang na magbayad ng 'blood money' sa ina. Una, ang pagbabayad ng ganitong halaga ng blood money ay walang anuman para sa mayayamang mangangaral na ito. Pangalawa, ang tinatawag na 'blood money' na ito ay nananatili rin sa loob ng pamilya.
Isipin na lamang ninyo ang trauma ng maliit na batang babaeng ito, na ang kanyang ama ay unang bumasag sa ilang tadyang, at sa buto ng kanyang kaliwang braso, sumunog sa ilang bahagi ng kanyang katawan, at sa huli ay bumasag din sa kanyang bungo, ngunit sinabi ng Hukom ng hukumang Islamiko ng Saudi na siya ay 'dinidisiplina' lamang ang bata.
May nakikita ba kayong lohika sa tinatawag na Banal na Hustisya na ito ng Allah?
At may dalawa pang Pasiyang Islamiko na mas malala pa kaysa sa pagpatay sa sariling mga anak:
- Kung papatayin ng isang may-ari ang kanyang alipin, walang anumang pisikal na parusa para rito at wala ring anumang 'blood money' para sa pamilya ng alipin.
- At kung ang isang Muslim ay pumatay ng isang hindi Muslim, wala pa ring pisikal na parusa para rito, ngunit ang mamamatay-tao na Muslim ay kailangan lamang magbayad ng 'KALAHATI' ng blood money sa kasong ito.
Itinuring ng lahat ng apat na Sunni Imams na awtentiko ang mga Ahadith na ito at naglabas ng mga Fatwa batay sa mga ito
Maginhawang kinalilimutan ng mga tagapagtanggol ng Islam ang katotohanan na ang pasiyang nagmula sa mga Ahadith na ito ay sinunod ng halos lahat ng mga Muslim sa nakalipas na 1400 taon, at ang lahat ng apat na Sunni Imams ay naglabas ng mga Fatwa na naaayon sa mga ito.
Tungkol sa komentaryo sa Hadith ni Ibn Abbas sa Miskat-ul-Masabih, isinasaad nito(link):
Hadith:
Isinalaysay ni Ibn 'Abbas na sinabi ng Propeta (ﷺ): 'Ang mga Hudud ay hindi isinasagawa sa Masjid, at ang ama ay hindi pinapatay para sa anak."
Komentaryo:
... Pangalawa, kung patayin ng isang ama ang kanyang anak, hindi siya papatayin. Isinasaad sa mga detalye ng Fiqh (Islamic jurisprudence) na kung patayin ng isang anak ang kanyang ama o ina, ang anak ay papatayin bilang ganti (Qisas). Gayunpaman, mayroong hindi pagkakasundo sa mga iskolar kapag pinatay ng isang ama o ina ang kanilang sariling anak. Si Imam Abu Hanifa, Imam Shafi'i, at Imam Ahmad bin Hanbal ay may opinyon na ang isang ama ay hindi maaaring patayin sa ilalim ng Qisas sa ganitong sitwasyon. Sa kabilang banda, naniniwala si Imam Malik na kung pinatay ng ama ang kanyang anak sa pamamagitan ng pagkatay dito, maaari ding patayin ang ama sa ilalim ng Qisas. Ngunit kung pinatay ng ama ang anak gamit ang espada, hindi papatayin ang ama sa ilalim ng Qisas.
Kaya naman, halos lahat ng mga Muslim sa nakalipas na 1400 taon ay sumunod sa pasiyang ito.
Kung magpapatuloy ang mga tagapagtanggol ng Islam sa pagtanggi sa bisa ng aktwal na Pasiya ng Sharia, kailangan nating itanong:
- Bakit ang tinatawag na Maalam sa Lahat at Matalino sa Lahat na Allah ay hindi nagawang malinaw na ihayag ang mga Pasiya ng Sharia?
- Paano masusundan ng sangkatauhan ang gayong diyos (ibig sabihin, ang Allah) na kulang sa kakayahan na magbigay ng malinaw at walang-alinlangang patnubay ng Sharia, na naging dahilan upang halos lahat ng mga Muslim sa nakalipas na 1400 taon ay mailigaw sa usaping ito?
Maaaring subukan ng mga tagapagtanggol ng Islam na bigyang-katwiran ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga hindi pagkakasundo sa mga Pasiyang Islamiko, sa paniniwalang nagpapawalang-sala ito sa Allah mula sa any kritisismo o kapintasan.
Gayunpaman, sila ay nagkakamali.
Ang kawalan ng kakayahan ng Allah na maghatid ng malilinaw na Pasiya ng Sharia ay nagpapakita lamang ng pag-aalinlangan sa Kanyang karunungan o naglalantad sa posibilidad ng pagkakamali ng tao. Ipinahihiwatig nito na maaaring ang Allah ay kulang sa karunungan upang magbigay ng malinaw na patnubay o si Muhammad mismo ang gumagawa ng mga Pasiyang Sharia na ito kaya nakagawa siya ng mga pagkakamali ng tao.
Ano ang pagkakaiba ng mga Muslim at ng mga Jahil (mangmang) na Arabo na naglilibing ng kanilang mga sanggol na babae? Hindi ba ang pagpatay ng bata ay pagpatay pa rin?
Ang Isang Muslim ay Hindi Papatayin sa Pagpatay ng Kahit Sinong Kafir
Ang isang Muslim ay hindi maaaring patayin sa pagpatay ng isang hindi Muslim (mga Kafir). Samantalang ang parusa sa pagpatay sa isang tao mula sa mga tao ng aklat (people of the book) ay 'kalahati' lamang ng blood money kumpara sa isang Muslim.
Isinalaysay ni Ash-Shu`bi: Narinig ko si Abu Juhaifa na nagsasabi, "Tinangong ko si `Ali 'Mayroon ka bang anumang Banal na kasulatan bukod sa Qur'an?' (Minsan sinabi niya…bukod sa mayroon ang mga tao?) Sumagot si `Ali, 'Saksi Siya na nagpatubo ng butil at lumikha ng kaluluwa, wala kaming anuman maliban sa kung ano ang nasa Qur'an at ang kakayahan (kaloob) ng pag-unawa sa Aklat ng Allah na maaari Niyang ipagkaloob sa isang tao at mayroon kami ng nakasulat sa papel na ito.' Tinanong ko, 'Ano ang nakasulat sa papel na ito?' Sumagot siya, 'Al-`Aql (ang regulasyon ng Diya), tungkol sa pantubos sa mga bihag, at ang Hatol na ang isang Muslim ay hindi dapat patayin sa ilalim ng Qisas (pagkakapantay-pantay sa parusa) sa pagpatay ng isang disbeliever (ibig sabihin, Kafir)."
Karagdagang mga Sanggunian:
- Mula kay Ibn Abbas (Sunan Ibn Majah Antas: Sahih).
- Mula kay 'Abdullah Ibn Amr (Sunan Abu Dawud Antas: Sahih)
Sa kabila ng ganoong kalinaw na kawalan ng katarungan, ipinagmamalaki pa rin ng mga Muslim na makatarungang binigyan ng Allah ng pantay na karapatan ang mga hindi Muslim.
Sinusubukan ng ilang tagapagtanggol ng Islam na itanggi ang Pasiyang Islamiko na ito at sinasabing iba ang opinyon ni Abu Hanifa. Gayunpaman, si Abu Hanifa mismo ay pinasinungalingan ng kanyang mga kapwa iskolar na Muslim.
Tafsir al-Qurtabi, bersikulo 2:178:
…والجمهور أيضا على أنه لا يقتل مسلم بكافر ; لقوله صلى الله عليه وسلم : لا يقتل مسلم بكافر أخرجه البخاري عن علي بن أبي طالب ، ولا يصح لهم ما رووه من حديث ربيعة أن النبي صلى الله عليه وسلم قتل يوم خيبر مسلما بكافر ; لأنه منقطع ، ومن حديث ibn al-Biylmani وهو ضعيف عن [ ص: 232 ] ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم مرفوعا . قال الدارقطني : ” لم يسنده غير إبراهيم بن أبي يحيى وهو متروك الحديث ” .
At ayon sa nakararaming iskolar, ang isang Muslim ay hindi maaaring patayin sa pagpatay ng isang Kafir. Sinabi ng Propeta: "Ang isang Muslim ay hindi maaaring patayin para sa isang Kafir." Ito ay isang tradisyon mula sa Sahih Bukhari, na isinalaysay mula kay Ali Ibn Abi Talib. At ang ilang tao (tulad ni Abu Hanifa), na iba ang pananaw sa posisyong ito, ay nagkamali. Ang ilang taong ito ay nagbabanggit ng tradisyon ni Rabiah kung saan pinatay ng Propeta ang isang Muslim dahil sa pagpatay sa isang hindi Muslim sa araw ng labanan sa Khaibar. Ngunit ang tradisyong ito ay naputol. Ang isa pang tradisyon ay mula kay Ibn al-Biylmani na nagsalaysay mula kay Ibn Umar at sa propeta, ngunit muli itong isang mahinang hadith. Sinabi ni Imam Dar Qutni na walang umiiral na kadena ng pagsasalaysay para sa hadith na ito, maliban kay Ibrahim bin Abi Yahya, na siya mismong tinanggihan sa hadith.
Bukod dito, inuulit namin sa mga tagapagtanggol ng Islam na ang pagpapatunay lamang ng "hindi pagkakasundo" sa mga pasiyang Islamiko ay hindi nagpapawalang-sala sa kanilang Allah mula sa mga kapintasan at kritisismo. Nananatili pa rin ang tanong: Bakit ang tinatawag na Matalino sa Lahat na Allah ay hindi nagawang malinaw na ihayag ang mga Pasiya ng Sharia? Bakit ang karamihan sa mga Muslim, sa kasong ito rin, ay naligaw ng landas at sumunod sa mga Ahadith na nagpapahiwatig na ang isang Muslim ay hindi maaaring patayin sa pagpatay ng isang hindi Muslim? Ang kawalan ng linaw at pagkakapare-pareho sa mga ganoong kritikal na usapin ay nagpapataas ng mga wastong alalahanin tungkol sa tinatawag na banal na patnubay.
Walang Anumang Parusa para sa May-ari, Kahit na Napatay Niya ang Kanyang Alipin sa Pamamagitan ng Pagpalo
Ang lahat ng 4 na Imam ng Fiqh ay nagkakaisa rito na ang isang may-ari ay hindi maaaring parusahan kahit na mapatay niya ang kanyang alipin sa pamamagitan ng pagpalo. Walang-walang Qisas (ibig sabihin, pagpatay sa may-ari dahil sa pagpatay sa alipin), o anumang mas mababang pisikal na parusa o anumang Diya (دية) ibig sabihin, multa para sa may-ari sa pagpatay sa kanyang alipin.
At kung ang isang malayang Muslim ay pumatay ng alipin ng ibang tao, hindi pa rin maaaring patayin ang mamamatay-tao sa ilalim ng Qisas (ibig sabihin, pantay na paghihiganti sa Islamic Sharia), sapagkat hindi itinuturing ng Islamic Sharia ang isang malayang Muslim at ang isang alipin sa parehong antas ng tao.
Ayon sa Islam, ang parusa ay ang malayang Muslim na mamamatay-tao ay kailangan lamang magbayad ng “Kalahati ng presyo ng Diya (ibig sabihin, blood money)” sa may-ari ng alipin.
At ang asawa o mga anak ng aliping iyon ay hindi makakakuha ng presyong iyon ng Diya, kundi ang may-ari ng alipin ang siyang makakakuha ng perang iyon.
Ang Al-Hadaya ay ang sikat na aklat ng hurisprudensya ng Hanafi Fiqh. Nakasulat dito (link):
ولا يقتل الرجل بعبده ولا مدبره ولا مكاتبه ولا بعبد ولده
Ang isang malayang tao ay hindi maaaring patayin para sa krimen ng pagpatay sa kanyang alipin ۔۔۔
Imam Qurtabi gathered the fatwas of Imams in his Tafsir of Quran (link):
والجمهور من العلماء لا يقتلون الحر بالعبد ، للتنويع والتقسيم في الآية . وقال أبو ثور : لما اتفق جميعهم على أنه لا قصاص بين العبيد والأحرار فيما دون النفوس كانت النفوس أحرى بذلك …
Ang karamihan sa mga Iskolar ay may ganitong opinyon na walang sinumang malayang Muslim ang maaaring patayin sa ilalim ng Qisas (pantay na kabayaran) para sa pagpatay ng isang alipin, habang ang bersikulo (Quran 2:178) ay naghati ng kanilang katayuan sa ganitong paraan, tulad ng binanggit ni Abu Thoor na ang karamihan sa mga Ulama ay sumasang-ayon na ang katayuan sa pagkatao ng isang alipin ay mas mababa kaysa sa isang malayang tao ...
At isinulat ni Imam Abdullah Ibn Abi Zayd sa kanyang aklat (link):
ولا يقتل حر بعبد ويقتل به العبد ولا يقتل مسلم بكافر ويقتل به الكافر ولا قصاص بين حر وعبد في جرح ولا بين مسلم وكافر ۔۔۔ ومن قتل عبدا فعليه قيمته
Ang isang malayang tao ay hindi dapat patayin sa pagpatay ng isang alipin, bagaman ang isang alipin ay dapat patayin sa pagpatay ng isang malayang tao. At ang isang Muslim ay hindi dapat patayin sa pagpatay ng isang Kafir, bagaman ang isang Kafir ay dapat patayin sa pagpatay ng isang naniniwala…
Isinulat ni Imam Shafi’i sa kanyang aklat na al-Am (link):
وكذلك لا يقتل الرجل الحر بالعبد بحال ، ولو قتل حر ذمي عبدا مؤمنا لم يقتل به۔
Ang isang malayang tao ay hindi papatayin para sa krimen ng pagpatay sa isang alipin. Kahit na ang isang malayang Kafir Dhimmi (ibig sabihin, protektadong tao ng minoryang Kafir sa Islamic State) ay pumatay ng isang alipin, ang Kafir Dhimmi na iyon ay hindi pa rin maaaring patayin para sa krimeng ito.
At nakasulat sa aklat ng Hanbali Fiqh na “al-Insaaf” (link):
وَلَا يُقْتَلُ مُسْلِمٌ بِكَافِرٍ وَلَوْ ارْتَدَّ وَلَا حُرٌّ بِعَبْدٍ هذا الْمَذْهَبُ بِلَا رَيْبٍ وَعَلَيْهِ الْأصحاب
Ang isang Muslim ay hindi maaaring patayin bilang parusa kung pumatay siya ng isang Kafir… katulad nito, ang isang malayang tao ay hindi maaaring patayin bilang parusa kung pumatay siya ng isang alipin. Tunay na ito ang tamang relihiyon, na siyang pinag-aksyunan ng mga Sahaba (mga kasamahan).
Walang-wala Talagang Qisas o Pisikal na Parusa sa May-ari para sa PAGKAPON sa aliping batang lalaki at pagputol sa kanyang ilong:
Musnad Ahmad bin Hanbal, Hadith 6671:
أن زنباعا أبا روح وجد غلاما له مع جارية له فجدع أنفه وجبه فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال من فعل هذا بك قال زنباع فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما حملك على هذا فقال كان من أمره كذا وكذا فقال النبي صلى الله عليه وسلم للعبد اذهب فأنت حر فقال ya rasool Alllah فمولى من أنا قال مولى الله ورسولهفأوصى به رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين قال فلما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم جاء إلى أبي بكر فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم نجري عليك النفقة وعلى عيالك فأجراها عليه حتى قبض أبو بكر فلما استخلف عمر جاءه فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم أين تريد قال مصر فكتب عمر إلى صاحب مصر أن يعطيه أرضا يأكلها
Salin (link):
Natuklasan ni Zanba Abi Rawh ang kanyang aliping batang lalaki na kasama ang isang aliping batang babae, kaya pinutol niya ang ilong at kinapon ito. Ang Propeta, kapayapaan at pagpapala ay sumakanya, ay dumating at nagsabi, “Sino ang gumawa nito sa iyo?” Sinabi ng bata, “Si Zanba.” Ipinatawag siya ng Propeta at nagsabi, “Ano ang nag-udyok sa iyo na gawin ito?” Sinabi ni Zanba, “Siya ay nagmamatigas sa ganoon at ganoong paraan.” Sinabi ng Propeta sa alipin, “Umalis ka, dahil ikaw ay malaya na.” Nagtanong ang aliping batang lalaki: “Sino ang aking Maula (ibig sabihin, sino ang nagpapalaya sa akin)?” Sinabi ng Propeta, “Ang iyong Mawla ay ang Allah at ang Propeta (ibig sabihin, ikaw ay pinalaya ng Allah at ng kanyang sugo).” At gumawa rin ang propeta ng isang tipan tungkol sa kanyang kalayaan (mula sa Allah at sa kanyang panig). Nang mamatay ang sugo, lumapit ang aliping batang lalaki kay Abu Bakr at sinabi sa kanya ang tungkol sa tipan ng sugo. Sinabi ni Abu Bakr: "Oo, natatandaan ko ito. Hayaan mong ibigay ko ang bahagi ng pera para sa iyo at sa iyong pamilya mula sa Bait-ul-Mal." At nang mamatay si Abu Bakr, at si Umar ang naging bagong caliph, lumapit sa kanya ang aliping batang lalaki at sinabi sa kanya ang tungkol sa tipan ng sugo. Sinabi rin ni Umar: "Oo, natatandaan ko ito. Saan mo gustong pumunta?" Sinabi niyang gusto niyang pumunta sa Egypt. Dahil doon, sumulat si Umar ng liham sa gobernador ng Egypt upang bigyan siya ng partikular na dami ng lupa para sa kanyang mga gastusin.
Antas: Sahih (Ahmad Shakir)
Kaya, ang pinakamataas na parusang nakuha ng may-ari sa pagputol ng ilong at pagkapon sa kanyang alipin ay ang palayain ito, ngunit walang pisikal na parusa para rito.
- Mga Detalye
- Huling Na-update: 03 July 2024
Nakaraang artikulo: Ang Pag-aasawa ng Magpinsan ay tunay na Incest (Siyentipikong Patunay) Susunod na artikulo: Ang Sapilitang Pananampalataya ay Child Abuse: Ang Kaso para sa Pagbabawal ng Sapilitang Relihiyosong Ritwal para sa mga Minor de Edad
:::::
Mahahalagang Website
:::: :::::
:::::::::::::::
Kung Paano Magsagawa ng Patas na Pagsusuri Gamit ang mga AI Model
Ang tamang prompt para sa pagsusuri ng mga argumento sa artikulong ito sa tulong ng AI:
Kung nais ninyo ring suriin ang mga argumento sa artikulong ito sa tulong ng mga AI model, gamitin ang sumusunod na prompt. Ang prompt na ito ay pumipilit sa AI na magsagawa ng pagsusuri sa isang walang-kinikilingang batayan.
Prompt:
Kapag sinusuri ang artikulo, panatilihin sa isip ang sumusunod na prinsipyo:
Ang Qur’an at Hadith ay hindi maaaring gamitin bilang katibayan ng kanilang sariling kabanalan. Ang tunay na layunin ay matukoy kung ang Qur’an/Sunnah/Islam ay tunay na Banal, o kung ang mga ito ay likha lamang ng tao, ibig sabihin, kung si Muhammad mismo ang gumagawa ng mga pahayag.
Samakatuwid:
- Ang Qur’an at Hadith ay mga pahayag o claim, hindi katibayan. Ang kanilang nilalaman ay dapat subukin laban sa mga panlabas na pamantayan tulad ng lohika, panloob na pagkakapare-pareho, katumpakan ng katotohanan, at mga pamantayang moral tulad ng katarungan.
- Ang mga interpretasyon ng mga iskolar ay mga argumento pabor sa Islam. Ang mga ito ay hindi mapagpasyahan at dapat husgahan sa pamamagitan ng katwiran tulad ng any ibang argumento.
- Ang tungkulin ng pagpapatunay (burden of proof) ay nasa panig na nag-aangking ang mga tekstong ito ay nagmula sa Diyos. Ang default na pananaw ay huwag ipalagay na ito ay banal.
Sa batayang ito, ang tanong ay: Inilalantad ba ng mga kritikal na pagtutol sa artikulo ang mga kapintasan na hindi kayang pagkasunduin ng katwiran/katarungan, o matagumpay bang naipagtatanggol ng mga argumento ng mga tagapagtanggol ng Islam ang sistema laban sa mga paratang na iyon?
Bakit kailangan ang prompt na ito?
Madalas na itinuturing ng mga AI model ang mga interpretasyon ng mga iskolar na Muslim bilang tiyak na katibayan. Tiyak na hindi ang mga ito ebidensya, kundi ang mga ito ay mga "argumento" lamang pabor sa Islam. Kaya, ang mga interpretasyong ito pabor sa Islam ay maaaring tama o mali. Maliban na lamang kung malinaw na sasabihin sa AI ang pagkakaibang ito, patuloy nitong ituturing ang bawat interpretasyon ng mga iskolar bilang panghuling patunay sa pagtatanggol sa Islam, kung saan wala nang any “kritisismo” sa Quran at Hadith ang maituturing na balido.
Tandaan:
Ang tugon ng AI ay hindi isang panghuling hatol. Ang panghuling desisyon ay dapat ninyong gawin, gamit ang inyong sariling katwiran at pag-unawa. Ang halaga ng AI ay nakasalalay lamang sa pagtulong sa pag-oorganisa at pagsusuri ng mga argumento, basta’t ito ay ginagabayan ng malinaw at patas na mga tagubilin.
::::::::::::::
Tungkol sa May-akda at sa Website na Ito
Tungkol sa May-akda:
Ang mga ideya, argumento, pananaliksik, istraktura ng artikulo, at panghuling konklusyon ay sa akin lamang. Ang mga kagamitang AI ay ginagamit lamang bilang mga katulong sa pag-e-edit upang mapabuti ang gramatika, pagpili ng salita, pagiging madaling basahin, at kalinawan.
Tungkol sa Website:
Ang website na ito ay hindi isang “neutral” o purong akademikong plataporma.
Isipin ninyo ang isang silid-hukuman, kung saan ang isang hukom o hurado ay nakikinig sa dalawang magkasalungat na panig.
Kinakatawan namin ang isang panig. Hindi namin tungkulin ang maging neutral. Ang aming responsibilidad ay iharap ang aming panig nang may katapatan, kasama ang mga argumento at katibayan.
Kayo, ang mambabasa, ang siyang hukom at hurado. Ang inyong tungkulin ay manatiling patas, suriin ang lahat ng panig, magmuni-muni nang mabuti, at pagkatapos ay marating ang inyong sariling konklusyon nang may katapatan.
**
**
:::: ::::: ::::::::::::::::::
Huwag mag-atubiling kopyahin, i-edit, i-save, o ibahagi ang lahat ng mga
artikulo ayon sa inyong kagustuhan. :::
::: - Login - Privacy Policy ::: :::::
(#top)