Ipinakita ng mga Muslim ang argumentong ito: na si Muhammad ay dapat tanggapin bilang isang propeta dahil kahit ang mga hindi naniniwala sa Mecca (polytheists) ay tinatawag siyang "Sadiq" (makatotohanan) at "Ameen" (mapagkakatiwalaan). Ang pag-aangkin na ito ay lumilitaw na mapanghikayat sa unang tingin, ngunit kapag pinag-aralan natin ito nang seryoso, ito ay lumalabas na napakahina sa maraming antas at salungat sa mismong Quranikong salaysay.
1. Ang claim na ito ay matatagpuan lamang sa mga Muslim na pinagmulan
Ang una at pinakapangunahing punto ay ang pag-aangkin ni Muhammad bilang “Sadiq at Ameen” ay umiiral lamang sa mga mapagkukunang isinulat ng mga Muslim mismo. Ito ay hindi mapapatunayan mula sa anumang neutral o pagalit na mga akda o ulat ng bansa. Kapag ang lahat ng mga mapagkukunan ay kabilang sa parehong grupo na naniniwala na kay Muhammad, natural na ang kanilang pagiging maaasahan ay nagiging kaduda-dudang, lalo na kapag ang mismong mga mapagkukunan ay puno ng mga pagmamalabis at hindi makasaysayang nilalaman.
2. Walang Sahih Hadith, at Sīrah na mga ulat ay Hindi Mapagkakatiwalaan
Sinasabi rin ng mga Muslim na ang mga titulong "Ameen" para kay Muhammad ay matatagpuan sa Sīrah Ibn Hisham, Ibn Ishaq, at ilang hindi kilalang mga hadith, lalo na sa kuwento ng Black Stone (Hajar al-Aswad). Ngunit lumitaw ang mga sumusunod na pagtutol:
Ang mga ulat na ito ay wala sa Sahih Bukhari o sa Sahih Muslim, ngunit sa halip sa mga talambuhay o mga aklat na may mahinang tanikala ng paghahatid.
Ang mga tanikala (isnad) ng mga ulat na ito ay alinman sa mahina (da’eef) o naputol (munqati’).
Kahit na ang mga iskolar ng Ahl-e-Hadith ay tinatanggap ang mga ito bilang mga makasaysayang ulat, hindi legal (shar’i) na ebidensya.
Sa ganoong kaso, ang pagtanggap sa mga pamagat na "Sadiq at Ameen" batay sa isang hindi mapagkakatiwalaang kuwentong pangkasaysayan ay hindi maaaring ituring na isang malakas na argumento, ni lohikal o legal.
3. Ang Quran mismo ay sumasalungat sa claim na ito
Kung talagang totoo na ang mga polytheist ay dating tinatawag si Muhammad na "Sadiq" o "Ameen", kung gayon ang Quran, na tumutugon sa bawat pangunahing pagtutol, ay walang dahilan upang itago ang ganoong bagay.
Sa kabaligtaran, ang Quran ay paulit-ulit na binanggit ang mga akusasyon na ginawa ng mga hindi naniniwala laban kay Muhammad:
"Makata" – Ash-Shu’ara: 224
"Soothsayer" – At-Tur: 29
"Magician" – Adh-Dhariyat: 52
"Baliw" – Al-Hijr: 6
"Sinungaling" –
[وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَٰذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ
"At sinabi ng mga hindi naniniwala: Ito (Quran) ay walang iba kundi isang kasinungalingan na kanyang ginawa." (Al-Furqan: 4)
Mula sa mga talatang ito, malinaw na hindi itinuring ng mga hindi naniniwala si Muhammad na totoo; bagkus, tinawag nila siyang isang manlilinlang, tagalikha ng kasinungalingan, at isang baliw. Ito ang sariling salaysay ng Quran, at pinabulaanan nito ang lahat ng ganoong pag-aangkin na tinawag ng mga polytheist kay Muhammad na “Sadiq at Ameen”.
Konklusyon
Sa buod, inaangkin ng Muslim na kahit ang mga polytheist ay tinawag si Muhammad na “Sadiq” at “Ameen”:
Ay napatunayang mali sa liwanag ng Quran.
Ay batay sa mababang mga pagsasalaysay ayon sa mga pamantayan ng hadith; wala kahit isang "mutawatir" (mass-transmitted) o "sahih" (authentic) hadith ang umiiral upang suportahan ito.
At mula sa isang makatuwirang pananaw, ito ay hindi hihigit sa isang pagpapalagay.
Isang pag-aangkin na hindi sinusuportahan ng Quran, ni ng mutawatir o kahit na sahih na hadith, ni ng anumang neutral na pinagmulang kasaysayan, ngunit sa halip ay sinasalungat ng Quran mismo. Ito ay hindi lamang mahina, ngunit nasa ilalim ng propagandistic na panlilinlang.
Isang Muslim na Pagtutol:
Isang Muslim ang tumutol dito, at siya ay sumulat:
Inaangkin mo na pinabulaanan ng Qur’an ang ideya na ang mga hindi naniniwala sa Mecca ay itinuring si Muhammad bilang sadiq (makatotohanan) at amin (mapagkakatiwalaan). Bilang suporta dito, binanggit mo ang mga talata kung saan ginagamit ang mga terminong tulad ng makata, manghuhula, salamangkero, at baliw. Ngunit ano ang iyong tugon, kung gayon, sa sumusunod na talata?
"Siya na Aming binigyan ng Kasulatan ay kumikilala sa kanya tulad ng kanilang pagkilala sa kanilang sariling mga anak. Ngunit ang isang pangkat sa kanila ay nagtatago ng katotohanan habang alam nila ito." (Qur’an 2:146)
Ayon sa talatang ito, kung paanong ang isang tao ay hindi maaaring magkaroon ng anumang pagdududa tungkol sa pagkakakilanlan ng sariling anak, gayundin, walang pag-aalinlangan tungkol sa pagiging Propeta ni Muhammad. At ang mga taong ito (i.e. ang mga Tao ng Aklat) ay lubos na nakababatid sa katotohanang ito, ngunit sadyang itinago nila ito.
Sa pinakamabuti, ang iyong tugon ay maaaring ang talatang ito ay sumasalungat sa iba pang mga talata sa Qur’an — ibig sabihin, maaari kang magtaltalan na ang Qur’an ay naglalaman ng mga panloob na hindi pagkakapare-pareho. Kahit na ibigay natin ang puntong iyon para sa argumento, iyon ay magiging isang ganap na naiibang bagay. Ngunit sa pinakakaunti, ang talatang ito ay nagpapakita na ang Qur’an mismo ay nagpapatunay na si Muhammad bin Abdullah ay talagang kinikilala bilang totoo at mapagkakatiwalaan — kahit man lamang ng mga Tao ng Aklat. So anong masasabi mo diyan?
Aming Tugon:
Kagalang-galang ginoo, sa katotohanan, hindi mo man lang naitatag ang "mga sukatan/pamantayan" (mīzān) ng talakayan. Ang hustisya ay nangyayari lamang kapag ang "scale" ay tuwid. Ngunit kung baluktot na ang sukatan mo, saan manggagaling ang katarungan?
Sa simpleng salita, ang pamantayang itinatatag mo upang makilala ang katotohanan at kasinungalingan ay ganap na may depekto.
Ang talatang sinipi mo:
"Ang mga binigyan Namin ng Aklat ay kumikilala sa kanya (ang Propeta) gaya ng pagkilala nila sa kanilang sariling mga anak..." (al-Baqarah: 146)
Ang pahayag na ito ng Quran ay isang claim, hindi
ebidensya. Inilalahad lamang ito ng Quran bilang isang
deklarasyon mula kay Allah (o Muhammad, na nakatago sa likod ng
pagkakakilanlan ni Allah).
Dapat mong makilala ang pagitan ng isang "claim" at "proof".
Ang pahayag na ito ng Quran ay nasa ilalim ng kategoryang claim, hindi proof.
Ang pahayag na ito ng Quran ay magiging "patunay" lamang kung:
Ang Quran ay nagpakita ng sanggunian mula sa Aklat ng mga Tao ng Aklat (hal., Bibliya). Ngunit ang Quran ay nagbibigay ng zero na katibayan mula sa Bibliya o anumang iba pang kasulatan ng Tao ng Aklat.
O ang mga Tao ng Aklat mismo ay nagpatotoo, at ang kanilang sariling saksi ay maaaring iharap laban sa kanila.
Samantalang ang aming kaso ay ganap na naiiba.
Ang aming paghahabol ay kuwalipikado bilang ebidensya dahil ipinakita namin ang sariling patotoo ng Quran laban sa sarili nito, na hindi maaaring tanggihan.
Bukod dito, tinanong mo kami: paano kung ang parehong pahayag (tungkol sa pagiging Sādiq at Amin) ay matatagpuan sa Sahih Bukhari o Sahih Muslim, tatanggapin ba namin ito?
Ang aming sagot: kahit noon, hindi namin ito tatanggapin, dahil ang mga Hadith na iyon ay isinulat din ng mga Muslim mismo, at sila ay ganap na may kakayahang gumawa ng kasinungalingan para sa kanilang sariling kapakanan at walang sinumang mananagot sa kanila.
Ngayon, tanungin namin ka ng isang tanong:
Kung ang mga banal na kasulatan ng Hindu ay nagsalaysay na si Hanuman ay lumipad patungong Sri Lanka o nilamon ang araw, tatanggapin mo ba ang mga naturang pag-aangkin nang walang panlabas na katibayan o patunay?
Kung hindi, bakit nagpapakita ka ng dobleng pamantayan sa iyong sariling kaso, at hinihiling sa amin na tanggapin namin ang mga pagsasalaysay ni Bukhari at Muslim na pabor sa Islam?
Gayunpaman, kung ang anumang pagsasalaysay mula sa Bukhari at Muslim o talata mula sa Quran, na tinatanggap mo bilang tunay, ay mauuwi sa paglalantad ng kasinungalingan ng Islam, kung gayon ang gayong patotoo ay awtomatikong nagiging wastong patunay laban sa iyo, at ganap kaming may karapatan na gamitin ito sa aming argumento.
At ngayon ang aming pangalawang tanong ay
nananatiling hindi nasasagot:
Kapag ang Quran mismo, sa kabila ng kahalagahan ng bagay, ay
hindi nagpapatotoo na si Muhammad ay Sādiq
(makatotohanan) o Amin (mapagkakatiwalaan); kapag walang
Mutawātir o kahit Sahih Hadith ang nagbigay ng
patotoo na ito, at iilan lamang ang mahina o
sira na mga ulat ang nagbanggit nito, kung
gayon bakit kayo, laban sa inyong sariling pamantayan, ay naniniwala sa
mga pag-aangkin na ito at ginagamit ang mga ito bilang argumento laban
sa amin?
- Mga Detalye
- Huling Na-update: 05 Mayo 2025
Nakaraang artikulo: Ang mga Muslim ba talaga ang Pinakamaligayang tao sa Mundo? rel=“previous” rel=” Susunod na artikulo: Ang pakikipagtalik sa maraming asawa o maraming aliping babae nang sabay sa Islam