Ang mga relihiyosong grupo ay patuloy na nagpapalaganap ng salaysay na ang mataas na antas ng diborsiyo sa Kanluran ay isang produkto ng ateismo o sekularismo, at ang kanilang sistemang relihiyon lamang ang maaaring mapangalagaan ang istruktura ng pamilya. Gayunpaman, ang mga katotohanan at istatistika ay ganap na pinabulaanan ang claim na ito.
Bago talakayin ang pangunahing paksa, mahalaga para sa mga naghahanap ng katotohanan na maunawaan ang isang pangunahing punto: walang sistema, lipunan, o ideolohiya ng tao sa sansinukob na ito ang maaaring mag-claim na isang daang porsyentong perpekto. Sa proseso ng ebolusyon, palaging pinipili ng mga tao ang "pinakamahusay na magagamit na alternatibo" sa halip na isang utopian na pagiging perpekto.
Naging paboritong taktika ng mga relihiyosong grupo ang sakupin ang isang bahagyang depekto sa sekular na sistema at gamitin ito upang tanggihan ang buong balangkas, habang maginhawang pumikit sa mahigpit at mapagsamantalang mga aspeto ng kanilang sariling sistema. Ang aming argumento ay hindi na ang modernong sistema ay walang pagkukulang. Sa halip, ang aming argumento ay na sa sukat ng mga karapatang pantao at dignidad, ang sistemang ito ay higit na makatarungan at makatao kaysa sa lumang relihiyosong orden.
Bumaling tayo ngayon sa pangunahing paksa.
Unang Punto: Ang Diborsiyo ay Nakaugnay Hindi sa Atheism, Kundi sa Economic Independence
Ang katotohanan ay ang mga rate ng diborsiyo ay hindi konektado sa anumang partikular na sistema ng paniniwala, ngunit sa halip ay sa kababaihan ng pagsasarili sa ekonomiya. Ang sistema ng pamilyang "malakas" na ipinagmamalaki ng mga relihiyosong grupo ay, sa katotohanan, pinapanatili ng kawalan ng kakayahan ng kababaihan, kawalan ng edukasyon, at pagsasamantala sa ekonomiya. Kung ang mga kababaihan sa mga bansang Islam ay naging edukado at bibigyan ng pagkakataong tumayo sa kanilang sariling mga paa, pipiliin din nila ang paghihiwalay kaysa sa pagtitiis ng pang-aapi mula sa pamilya ng kanilang asawa at pagsasamantala sa lipunan.
Taliwas sa relihiyosong salaysay, ang mga rate ng diborsiyo sa mga bansang Arabo ay lumampas sa 50 porsiyento, na mas mataas kaysa sa maraming bansa sa Kanluran. Ang tanong ay lumitaw: ang mga bansang ito ay may Islamikong Sharia na ipinapatupad, ang mga turo ng relihiyon ay nangingibabaw, at walang bakas ng ateismo, kaya bakit ang sistema ng pamilya ay nasisira doon?
Ang simpleng dahilan ay ang kaunlaran ng ekonomiya ng mga bansang ito. Ang mga kababaihan doon ay mas matatag sa pananalapi at independiyente kumpara sa kanilang mga Pakistani o Indian na katapat. Ito ang lakas ng ekonomiya na nagbibigay kapangyarihan sa kanila na pumili ng marangal na paghihiwalay sa halip na tanggapin ang anumang anyo ng pang-aapi mula sa kanilang asawa o mga biyenan.
Katibayan:
Umabot sa 60 porsiyento ang divorce rate sa Kuwait (link).
Umabot sa 35 porsiyento ang divorce rate sa Saudi Arabia (link). Mayroong 5 diborsyo bawat oras sa Saudi Arabia (link).
Ang divorce rate sa UAE ay mahigit 50 percent (link).
Ayon sa UAE Statistics Center:
Noong 2016, mayroong 5,982 kasal at 1,922 diborsyo.
Noong 2017, mayroong 6,037 kasal at 1,813 diborsyo.
50% ng mga kasal ay hindi tumagal ng higit sa 3 taon.
28% ng mga kasal ay natapos sa diborsyo sa loob ng unang taon.
Ito ang mga bansa kung saan ang Islamic Sharia ay ipinatutupad, kung saan ang relihiyosong edukasyon ay sapilitan, at kung saan ang ateismo ay walang anumang impluwensya. Kaya bakit napakataas ng divorce rate dito?
Ang mga istatistikang ito ay nagpapatunay na ang diborsiyo ay walang kinalaman sa "relihiyon" o "atheism.” Ito ay isang panlipunan at pang-ekonomiyang kababalaghan. Hangga’t ang isang babae ay nananatiling pinigilan sa ilalim ng pananalapi ng isang lalaki, tahimik niyang tinitiis ang bawat kawalan ng katarungan, na kung saan ang mundo ay binansagan ng isang "matibay na sistema ng pamilya." Ngunit sa sandaling makahanap siya ng alternatibong pang-ekonomiyang suporta upang mabuhay ang kanyang buhay, pinuputol niya ang mga tanikala ng isang hindi masaya at mapagsamantalang relasyon.
Pangalawang Punto: Ang Kaligtasan ng Sistema ng Pamilya ay Nauugnay Hindi sa Relihiyon, Kundi sa Kahirapan
Pinaniniwalaan ng relihiyosong salaysay na ang relihiyon ay ang "glue" na nagtataglay ng magkakasamang pamilya, at kung wala ito ay gumuho ang lipunan. Ngunit kung titingnan natin ang pandaigdigang mapa, ang pag-aangkin na ito ay gumuho tulad ng isang pader ng buhangin. Ang lakas ng sistema ng pamilya ay higit na konektado sa istrukturang pang-ekonomiya kaysa sa anumang banal na kodigo.
Kung ang relihiyon ang tanging garantiya ng kaligtasan ng pamilya, kung gayon ang sistema ng pamilya sa isang lipunang "hindi relihiyoso" tulad ng China ay dapat na gumuho ilang siglo na ang nakararaan. Ang Tsina ay isang sibilisasyong di-relihiyoso sa loob ng libu-libong taon, at pagkatapos ng rebolusyong Komunista, ang papel ng relihiyon ay lalong nabawasan. Gayunpaman, ang sistema ng pamilya ng China ay itinuturing na isa sa pinakamalakas sa mundo.
Ano ang dahilan? Hindi relihiyon doon, ngunit kahirapan at pag-asa sa ekonomiya. Hangga’t ang estado o mga kompanya ng seguro ay hindi umaako sa responsibilidad para sa indibidwal, ang pamilya ay nananatiling nag-iisang social security. Ang mga tao ay nananatiling magkasama dahil ang mabuhay na mag-isa ay imposible sa ekonomiya.
Ano ang dahilan?
Napakarelihiyoso ba ng mga tao doon? Hindi.
Ang "pagkatakot sa Diyos" ba ay nagliligtas ng mga pamilya doon? Hindi.
Ang tunay na dahilan ay ang mga kababaihan doon ay hindi pa naging sapat na independyente sa ekonomiya upang pasanin ang pasanin ng paghihiwalay, at walang anumang sistema ng kapakanan ng estado na maaaring sumuporta sa kanila pagkatapos ng diborsiyo. Kaya’t ang pamilya doon ay pinananatili hindi sa batayan ng "pagmamahal" ngunit sa batayan ng "kaligtasan."
Sa mayayamang bansa sa Kanluran kung saan mas mataas ang diborsiyo, ang dahilan ay hindi ateismo kundi proteksyon ng estado. Kapag ang pamahalaan ay may pananagutan para sa pag-aalaga ng mga matatandang magulang, nagbibigay ng suporta sa bata, at nagbibigay ng mga benepisyo sa kawalan ng trabaho, ang "pang-ekonomiyang presyon" ng pamilya ay tinanggal mula sa indibidwal. Sa ganitong mga kalagayan, ang isang lalaki at isang babae ay mananatili lamang kapag sila ay masaya sa isa’t isa. Kung hindi kanais-nais ang relasyon, hindi sila natatakot na maiwan sa lamig, kaya pinili nilang maghiwalay.
Ang lakas ng sistema ng pamilya ay, mas madalas kaysa sa hindi, isa lamang pangalan para sa kawalan ng kakayahan sa ekonomiya. Sa mga mahihirap na bansa, relihiyoso man o hindi ang mga tao, kumakapit sila sa sistema ng pamilya dahil hindi nila kayang bayaran ang "karangyaan" ng paghihiwalay. Ang tinatawag ng relihiyosong uri ng pagtatagumpay ng “mga pagpapahalagang espirituwal” ay sa katotohanan ay isang pagpilit sa ekonomiya kung saan ang isang tao ay napipilitang magtiis ng isang mapait na relasyon hanggang sa libingan.
Ikatlong Punto: Ang Sistema ng Pamilya na Binuo sa Pagsasamantala ay Wala Nang Higit sa Isang Magagandang Bilangguan
Ipinakikita ng relihiyosong klase ang "katibayan" at "kahabaan ng buhay" ng sistema ng pamilya bilang pinakamalaking tagumpay nito. Ngunit narito ang isang pangunahing katanungang moral: ang pagpapatuloy ba lamang ng isang relasyon ay patunay ng tagumpay nito, o mahalaga din ba ang pundasyon ng relasyong iyon at ang dignidad ng mga tao sa loob nito?
Sa anumang lipunan, ang isang relasyon ay itinayo sa isa sa dalawang pundasyon:
Pagsang-ayon at paggalang, kung saan ang magkabilang panig ay kusang-loob na magkasama at iginagalang ang sariling katangian ng isa’t isa.
Pagpipilit at kawalan ng kakayahan, kung saan ang isang partido ay napakahina na wala silang paraan.
Sa sistema ng relihiyon, ang tinatawag na katatagan ng pamilya ay kadalasang nakabatay sa pangalawang senaryo: pagpilit. Kapag ang isang babae ay pinagkaitan ng mana, ginawang umaasa sa ekonomiya sa isang lalaki, ang diborsiyo ay nagiging isang panlipunang pagmumura, at ang takot sa pagkawala ng kanyang mga anak ay bumabalot sa kanyang ulo, ang relasyong iyon ay nagpapatuloy hindi dahil sa "pag-ibig" kundi dahil sa "takot at kawalan ng kakayahan."
Kung Patatagin ang Sistema ng Pamilya Batay sa Pagsasamantala sa Mahihina, Ang mga Babaeng Alipin ay Hindi Na Hihingi ng Diborsiyo
Kung ang pag-save ng sistema ng pamilya sa lahat ng mga gastos ay ang pangwakas na layunin, at ang pagbabawas ng antas ng diborsyo sa zero ay ang kahulugan ng tagumpay, kung gayon ang mga relihiyosong grupo ay dapat na bawasan ang kanilang mga asawa sa katayuan ng mga babaeng alipin. dahil:
Sa Islam, ang isang malayang babae ay mayroon pa ring ilang mga karapatan, ngunit ang isang aliping babae ay walang legal o panlipunang karapatan sa paghihiwalay kahit ano pa man.
Ang isang aliping babae ay lubos na nasa awa ng kanyang panginoon. Hinding-hindi siya maaaring magrebelde, at hindi rin siya makakatakas sa "struktura ng pamilya.”
Kung ang iyong sukatan ng tagumpay ay simpleng "kawalan ng diborsiyo,” kung gayon ang pagkaalipin ay dapat na ang pinakamalaking sistema ng pamilya sa mundo, dahil ang antas ng diborsiyo doon ay zero. Ngunit tatawagin ba ng sinumang makatuwirang tao ang gayong mapagsamantalang sistema na "matagumpay"? Hinding-hindi.
Ano ba talaga ang dapat na pinagmumulan ng kahihiyan?
Ang pagkawasak ng isang pamilya kung saan ang isang babae ay pinapahiya at pinipilit na magtiis sa isang nakabababang relasyon ay isang pangangailangan ng tao. Samakatuwid, kung ang mga relihiyosong lupon ay dapat makaramdam ng kahihiyan, hayaan na ang kanilang sistema ay nakasalalay sa pagsasamantala sa mga kababaihan at sa kanilang kawalan ng kakayahan sa ekonomiya, hindi sa katotohanan na sa isang malayang lipunan ay pinalaya ng isang babae ang kanyang sarili mula sa isang hindi kasiya-siyang relasyon para sa kanyang paggalang sa sarili.
Ang aral ay ito: ang kapayapaang itinayo sa pundasyon ng pang-aapi ay hindi kapayapaan, ito ay ang katahimikan ng isang libingan. Ang isang sirang tahanan (diborsiyo) ay higit na mabuti kaysa sa isang tahanan kung saan ang kaluluwa ng tao ay dinudurog araw-araw upang ang "sistema ng pamilya" ay mapanatiling buo.
Ikaapat na Punto: Ang Diborsiyo ay Wakas Lamang ng Isang Relasyon, Hindi Katapusan ng Sistema ng Pamilya
Sa mga relihiyosong lupon, ang diborsiyo ay ipinakita bilang "kamatayan ng sistema ng pamilya,” na parang kapag nangyari ang diborsiyo, ang lipunan ay ganap na babagsak. Ito ay isang napakababaw at emosyonal na kamalian. Ang katotohanan ay kapag ang isang babae sa isang lipunan ay binigyan ng karapatang umalis sa isang malupit o hindi masayang relasyon, ito ay isang muling pagsasaayos ng institusyon ng pamilya, hindi ang pagkawasak nito.
Ang mataas na antas ng diborsiyo sa Kanluranin o mga malayang lipunan ay hindi nangangahulugan na ang mga tao ay gustong mamuhay nang mag-isa o na hindi nila kailangan ng pamilya. Nangangahulugan lamang ito na ang mga tao ay hindi na pinipilit na manatili sa isang hindi masayang relasyon. Mayroon silang lakas ng loob na tapusin ang isang maling pagpili sa halip na dalhin ito bilang isang pasanin sa buhay.
Ipinapakita ng mga istatistika na napakalaking bilang ng mga diborsiyado na indibidwal sa Kanluran ang muling nag-asawa at bumuo ng isang bagong tahanan. Ito ay tinutukoy sa sosyolohiya bilang Serial Monogamy.
Nangangahulugan ito na natural na gustong manatiling bahagi ng isang pamilya ang mga tao, ngunit gusto nila ang isang "kalidad" at "maligayang" pamilya.
Kung ang isang ina ay naghiwalay sa kanyang unang asawa at nagsimula ng isang mapayapang buhay kasama ang ibang tao, iyon ay isang halimbawa ng isang matagumpay na sistema ng pamilya, hindi isang kabiguan. Ang mga batang lumaki sa gayong pamilya ay mas nabubuo kapag nakikita nilang masaya ang kanilang mga magulang.
Sa mga relihiyosong lipunan, ang pamilyang "buo" na ipinagmamalaki ay kadalasang may kapaligiran sa loob ng tahanan na hindi bababa sa isang larangan ng digmaan. Kung saan ang isang ina ay pinahiya umaga at gabi, kung saan ang presensya ng isang ama ay isang simbolo ng takot sa halip na pagmamahal, ay ang panlabas na anyo lamang ng gayong tahanan na "buo" ay tunay na isang tagumpay?
Sa kabaligtaran, ang isang tahanan na may kapayapaan pagkatapos ng diborsiyo, kung saan ang isang ina at ama, kahit na hiwalay, ay gumagalang sa isa’t isa para sa kaligayahan ng kanilang mga anak, sa moral at makatao ay isang libong beses na mas mabuti.
Samakatuwid, ang isang babae na nakakuha ng diborsyo mula sa isang lalaki ay hindi nangangahulugan na siya ay nagpaalam sa sistema ng pamilya. Nangangahulugan lamang ito na natapos na niya ang isang nabigong karanasan at gumawa ng isang hakbang patungo sa isang mas magandang kinabukasan. Ang layunin ng pamilya ay magbigay ng kapayapaan sa isang tao, hindi para pilitin silang malanta sa isang relasyon na lumalamon sa kanilang pagkatao at dignidad.
Kaya, ang tumataas na antas ng diborsiyo ay sa katunayan patunay na ang lipunan ay umaalis na sa pananamit ng "pagkukunwari" at "pagpipilit" at nagtatayo ng mga relasyon sa mga pundasyon ng "katotohanan" at "pagsang-ayon sa isa’t isa."
Ikalimang Punto: Sikolohiya ng mga Bata: Isang Sirang Tahanan o Nawasak na Pagkabata?
Ang pinakamakapangyarihan at emosyonal na sandata ng relihiyosong uri ay ang pag-aangkin na ang "diborsiyo ay sumisira sa buhay ng mga bata." Ito ay kalahating katotohanan na ipinakita bilang ang buong katotohanan, upang ang isang babae ay emosyonal na ma-blackmail sa ngalan ng pagiging ina at manatiling nakakulong sa isang mapagsamantalang relasyon.
Pinatutunayan ng modernong pananaliksik sa sikolohiya na ang pinsala sa kalusugan ng isip ng mga bata ay hindi nagmumula sa "diborsiyo" ngunit mula sa persistent na salungatan, karahasan, at tensyon na naroroon sa loob ng tahanan.
Isang tahanan kung saan ang mga magulang ay magkasamang nakatira ngunit ang pang-araw-araw na kapaligiran ay isa sa pang-aabuso, karahasan, o malamig na katahimikan: ang mga batang lumaki doon ay dumaranas ng malubhang sikolohikal na karamdaman, takot, at kawalan ng kapanatagan.
Sa kabaligtaran, ang mga batang naninirahan sa dalawang magkahiwalay ngunit mapayapang tahanan pagkatapos ng isang maayos na diborsiyo ay nagiging mas balanse at may tiwala sa sarili na mga indibidwal.
Ipinakikita ng pananaliksik ng mga psychologist na ang mga bata ay hindi apektado ng isang sirang tahanan kundi ng salungatan at karahasang naroroon sa loob ng tahanan. Ang isang bata sa isang masayang tahanan pagkatapos ng isang amicable na diborsiyo ay nasa isang mas mahusay na sikolohikal na kalagayan kaysa sa isang bata sa isang marahas at hindi masayang tahanan.
Ang pangalawang punto ay sa mga lipunang Kanluranin, ang diborsiyo ay hindi nangangahulugan na ang isang bata ay nagiging ulila. Doon, mayroong legal at panlipunang sistema ng Shared Parenting :
Ang bata ay gumugugol ng isang linggo kasama ang ina at isang linggo kasama ang ama, o gumugol ng katapusan ng linggo kasama ang ama.
Sa ganitong paraan, patuloy na natatanggap ng bata ang atensyon at pagmamahal ng parehong mga magulang, nang walang nakakalason na kapaligiran na umiiral sa tahanan bago ang diborsyo.
Ang pangatlong punto ay ayon sa mga psychologist, ang isang "solong magulang" (maging isang ina lamang o isang ama lamang) ay ganap na may kakayahang bigyan ang isang bata ng karaniwang pagpapalaki. Sa katunayan, kung ang ina ay muling mag-asawa at maligayang namumuhay kasama ang isang mas mabuting kapareha, ang mga bata ay umaangkop sa bagong istraktura ng pamilya na ito nang napakabilis at madali. Ang isang masayang ina ay maaaring magpalaki ng isang anak na mas mahusay kaysa sa isang sapilitang at malungkot na isa.
Kapansin-pansin, kahit sa loob mismo ng Islam, umiiral ang konsepto ng "single parenting" pagkatapos ng diborsyo.
Kung ang isang lalaki ay naninirahan sa ibang bansa nang maraming taon para sa trabaho at umuuwi lamang ng ilang araw sa isang taon, hindi ito itinuturing na "pagkasira ng sistema ng pamilya,” kahit na sa pagsasagawa ang ina ay nagpapalaki ng mga anak nang mag-isa.
Kung ang Islam ay nagbigay ng karapatan sa pag-iingat ng ina pagkatapos ng diborsyo, nangangahulugan ito na ang relihiyon mismo ay kinikilala na ang isang solong magulang ay matagumpay na mapalaki ang isang anak.
Hinihiling ng mga karapatan ng mga bata na bigyan sila ng mapayapang kapaligiran, hindi isang "broken home" na sapilitang pinagsasama-sama. Kung ikukumpara sa isang marahas na "Muslim family," isang mapayapang "solong magulang" o "step-family" na tahanan ay isang libong beses na mas mahusay at mas ligtas para sa pagpapalaki at edukasyon ng mga bata.
Ika-anim na Punto: Maaaring Palakasin ang Sistema ng Pamilya Kung Walang Relihiyon
Ang pag-aangkin ng relihiyosong uri na "ang sistema ng pamilya ay mabubuhay lamang sa pamamagitan ng relihiyon" ay isang matinding intelektwal na kamalian. Ang katotohanan ay na sa modernong panahon, hindi na natin kailangan ng banal na takot o pamimilit upang palakasin ang mga relasyon ng tao. Mayroon na tayong mga siyentipiko at sikolohikal na pundasyon na magagamit sa atin.
Ngayon, ang mga psychologist sa buong mundo ay bumuo ng mga prinsipyo para sa pagpapatibay ng mga relasyon na ganap na nakabatay sa karanasan at pananaliksik ng tao. Ang mga alituntuning ito ay nagtuturo:
Paano lutasin ang mga pagkakaiba sa pamamagitan ng komunikasyon.
Paano igalang ang indibidwal na kalayaan ng bawat isa.
Ano ang ibig sabihin ng "mutual compromise" para sa pagpapanatili ng pagmamahalan at pagkakaisa, kumpara sa "isang panig na sakripisyo."
Ang mga turong ito ay hindi nakabatay sa takot sa apoy ng impiyerno kundi sa paggalang sa isa’t isa, at pinatutunayan ng pagsasaliksik na ang mga ugnayang itinayo sa may kamalayan na pag-unawa ay higit na matibay at kasiya-siya kaysa sa mga hinihila dahil lamang sa relihiyosong takot o panlipunang panggigipit.
Nalaman ng sangkatauhan sa paglipas ng panahon na ang tunay na lakas ng pamilya ay hindi nakasalalay sa "pangingibabaw ng lalaki" kundi sa "pagkakapantay-pantay." Kahit na walang relihiyon, may daan-daang milyong pamilya sa buong mundo ang namumuhay sa moral na mas mahusay kaysa sa alinmang relihiyosong pamilya, dahil ang kanilang bono ay hindi utang sa anumang "kautusang panrelihiyon" ngunit resulta ng kanilang sariling malayang kalooban at kaligayahan.
Ikapitong Punto: Ang Paglilibing ng Sistema ng Pamilya para sa mga Alipin sa Islam
Kapag pinuri ng relihiyosong klase ang sistema ng pamilyang Islamiko, binabalewala nila ang isang kritikal na tanong: para kanino nilayon ang sistema ng pamilyang ito? Para sa mga libreng Muslim? siguro. Ngunit para sa mga alipin at aliping babae? Hinding-hindi.
Ang nangyari sa mga alipin sa buong kasaysayan ng Islam ay ganap na naglalantad sa kahungkagan ng mga pag-aangkin na ginawa tungkol sa sistema ng pamilyang Islam.
Suriin natin ang kakila-kilabot at hindi makataong mga katotohanang itinago ng mga relihiyosong grupo sa publiko.
Sa Islam, hindi naman obligado para sa isang panginoon na alalahanin ang kanyang sarili sa anumang sistemang "pamilya" para sa kanyang mga alipin na lalaki o babae. Hindi sapilitan para sa isang panginoon na pakasalan ang kanyang alipin; ito ay isang rekomendasyon lamang.
Kung ang isang alipin ay nagpakasal nang walang pahintulot ng amo, ito ay idineklara na "pakikiapid" at siya ay pinatawan ng pinakamabigat na parusa.
Ang pangunahing tungkulin ng isang babaeng alipin ay tuparin ang sekswal na pagnanasa ng kanyang amo. Kapag napagod ang amo sa kanya, ibebenta niya siya sa ibang amo, kung saan magsisimula ang kanyang bagong pagsasamantalang sekswal. Sa ganitong paraan, ang mga aliping babaeng ito ay isinailalim sa patuloy na panggagahasa habang sila ay lumilipat mula sa isang panginoon patungo sa isa pa.
Ang Islam pagkatapos ay nagpatuloy ng isang hakbang at hayagang pinahintulutan ang mga panginoon na magsagawa ng "coitus interruptus" (withdrawal) habang ginagahasa ang mga aliping babae, upang sila ay mabulalas sa labas at maiwasan ang mga alipin na babae na mabuntis, na tinitiyak na hindi sila kailanman mangarap na bumuo ng isang pamilya. Oo, kahit na ang isang aliping babae ay nagnanais ng mga anak, ang Islam ay hindi nagbigay sa kanya ng karapatang iyon.
Sahih Muslim, Aklat ng Kasal, Kabanata sa paghatol ng coitus interruptus (link), at Sahih Bukhari, Aklat ng Qadar (link (link):
Isinalaysay ng kasamang si Abu Sa'id al-Khudri na pagkatapos ng isang labanan, ilang magagandang babaeng Arabo ang dumating sa kanila at hinangad sila ng mga kasama, dahil malayo sila sa kanilang mga asawa. Kasabay nito, nais din ng mga kasama na ipagbili ang mga aliping babae para sa pantubos at makakuha ng magandang presyo para sa kanila. Kaya’t ang mga kasama ay nagsagawa ng coitus interruptus [ibig sabihin, sa panahon ng pakikipagtalik sila ay umatras at nagbulalas sa labas upang hindi mabuntis ang mga babae at makakuha ng mas magandang presyo sa pagbebenta ng mga ito]. Pagkatapos ay tinanong nila ang Sugo ng Allah tungkol dito, at ang Sugo ng Allah ay nagsabi (oo, pinahihintulutan ang coitus interruptus).
Sa kabaligtaran, ang Bibliya, libu-libong taon bago ang Islam, ay nag-atas na ang mga babaeng bihag ay pormal na magpakasal, pagkatapos nito ay hindi na sila maaaring ipagbili (sanggunian: Bibliya, Deuteronomio, Kabanata 21).
Pag-agaw sa Isang Babae na Asawa na Alipin Sa Kanyang Asawa
Kahit na ang isang lalaking alipin ay nakapagpakasal sa isang babaeng alipin at ang isang maliit na pamilya ay nagsimulang magkaroon ng hugis, ang panginoon ay may karapatan pa rin na agawin ang babaeng iyon para sa kanyang sarili.
Sahih Bukhari, Aklat ng Kasal:
[(25) Kabanata: "Ipinagbabawal sa inyo: ang inyong mga ina, ang inyong mga anak na babae..."]:
Sinabi ni Anas ibn Malik: Ang talata {at ang muhsanat (mga babaeng may malinis na asawa) sa mga kababaihan} ay tumutukoy sa mga babaeng malayang may asawa; sila ay ipinagbabawal, maliban sa mga yaong tinataglay ng iyong mga kanang kamay. Wala siyang nakitang pinsala sa isang lalaki (i.e. ang panginoon) na binawi ang kanyang (may asawang) aliping babae mula sa kanyang aliping lalaki (para sa kanyang sarili).
Marka: Tunay (Shu'ayb al-Arna'ut)
Ang parehong nakakatakot na konsepto ay inulit sa komentaryo ni Ibn Hajar al-Asqalani sa Sahih Bukhari (Fath al-Bari), kung saan kinumpirma niya ang pagsasalaysay na ito at ang pagiging tunay nito. (link):
Sa pagsasalaysay ng al-Kushmayhani: isang aliping babae (mula sa kasal ng alipin). Ito ay ikinonekta ni Isma'il al-Qadi sa kanyang aklat na "Ahkam al-Quran" sa isang tunay na tanikala ng paghahatid sa ruta ni Sulayman al-Taymi mula kay Abu Mijlaz mula kay Anas ibn Malik, na nagsabi tungkol sa talatang "al-muhsanat": sila ay mga malayang babae na may mga asawa, maliban doon sa iyong mga karapatan. Nilinaw niya na walang masama kung kunin ng isang amo ang aliping babae na nasa kasal ng kanyang alipin at makipagtalik dito.
Ito ba ang sistema ng pamilyang Islamiko para sa mga alipin na ipinagmamalaki ng mga relihiyosong grupo?
Paghihiwalay ng Bagong Isinilang na Bata sa Alipin nitong Ina at Ibinenta Ito
Ang isa sa pinakamabigat na kawalang-katarungan ng batas ng Islam ay ang isang panginoon ay maaaring agawin ang mga bata mula sa kanilang mga alipin na ina at ipagbili sila sa palengke sa kanilang kalooban, o panatilihin ang bata at ipagbili kapwa ang aliping ama at ina. Sa parehong mga kaso, ang paghihiwalay sa pagitan ng mga bata at mga magulang ay naganap, at ang pamilya ay nagkawatak-watak.
Si Imam Abdullah ibn Abi Zayd ay sumulat sa kanyang Maliki jurisprudence treatise (link):
Hindi maaaring paghiwalayin ng amo ang isang ina ng alipin sa kanyang anak sa isang pagbebenta hanggang sa dumating ang unang hanay ng mga ngipin ng bata (humigit-kumulang 6 na buwan ang edad).
Ang bawat ina ay luluha ng dugo kung ang kanyang anim na buwang gulang na anak ay ihiwalay sa kanya at ibinebenta sa mga pamilihan ng alipin.
Ang parehong punto tungkol sa paghihiwalay ng mga ina sa kanilang mga anak at pagbebenta sa kanila ay matatagpuan din sa sumusunod na hadith:
Sunan Ibn Majah (link):
Sinabi ni Jabir ibn Abdullah: Ibinebenta namin ang aming mga alipin na babae at mga ina ng mga bata noong nabubuhay pa ang Propeta, sumakanya nawa ang kapayapaan, at wala kaming nakitang problema sa paggawa nito.
Ang pagsasalaysay na ito ay idineklara ding "authentic" ng Saudi mufti al-Albani (link).
Ang pagsasalaysay na ito ay nagsasangkot din ng paghihiwalay sa pagitan ng mga magulang na alipin at kanilang mga anak. Ang pinagkaiba lang, imbes na ibenta ang anak, ang mag-ina ang ibinebenta.
Ito ay hindi isang maliit na one-line na pasya. Ito ay 1,400 taon ng kasaysayan ng Muslim, isang kasaysayan kung saan hindi daan-daang libo kundi sampu-sampung milyong alipin na ina at alipin na ama ang nahiwalay sa kanilang mga anak sa loob ng 1,400 taon. Ang aliping ina ay pinahintulutan man lamang na manatili sa kanyang anak hanggang sa tumubo ang dalawang ngipin, ngunit ang aliping ama ay hindi man lang pinagbigyan ng karapatang iyon; maaari siyang ibenta bago ang kapanganakan ng bata o kaagad pagkatapos, kung kailan ito nalulugod sa panginoon. Ang inaalipin na mga ina at ama ay walang pamilya, walang mga anak sa malapit na susuporta sa kanila sa katandaan.
Gayunpaman, idineklara ng mga Muslim na si Propeta Muhammad ay mas dakila kaysa sa Buddha, kahit na ang mga turo ng Buddha ay humantong sa kanyang tagasunod na si Ashoka na ipagbawal ang kalakalan ng alipin at isara ang lahat ng mga pamilihan ng alipin walong daang taon bago ang Islam.
At inilarawan ng isang Kristiyanong lalaki mula sa panahon ng mga kasamahan (640 CE) ang sitwasyon ng pagpatay ng mga Muslim, pag-agaw ng mga bata sa kanilang mga ina, at iba pang krimen laban sa sangkatauhan tulad ng sumusunod (link):
"Inagaw nila ang bata mula sa mga bisig ng ina at itinulak ito sa pagkaalipin. Ang bata ay umiiyak sa lupa at naririnig ng ina ngunit ano ang magagawa niya? Pinapanood niya ang kanyang mga mahal sa buhay na napunit mula sa kanyang yakap. Dalawang anak ay napupunta sa dalawang panginoon at siya mismo ay napupunta sa isa pang ikatlong bahagi. Ang kanyang mga anak ay umiiyak sa luha. Siya ay tumitingin sa kanila at ang aking dar ay umaagos mula sa kanyang dibdib.”
Ngayon isang tanong para sa relihiyosong klase: nasaan ang sistema ng iyong pamilyang Islamiko noong ang mga pamilya ng daan-daang libong alipin ay sinisira sa ganitong paraan?
Ihambing ang lahat ng ito sa katotohanang bilang resulta ng mga turo ng Buddha, ipinagbawal ng kanyang tagasunod na si Ashoka the Great ang pangangalakal ng alipin at isinara ang lahat ng mga pamilihan ng alipin walong daang taon bago ang Islam. Ang Islam, sa kabilang banda, ay hindi lamang nagpatuloy sa pang-aalipin kundi nagbigay din ng relihiyosong katwiran sa pagwasak sa mga pamilya.
Bumagsak kaya ang Dakilang Imperyo ng Islam Kung Binigyan Nito ang mga Alipin ng Karapatan Na Hindi Maaalis sa Kanila ang Kanilang mga Anak?
Ang dahilan ng mga relihiyosong grupo ay ang Islam ay laban sa pang-aalipin, ngunit napilitang ipagpatuloy ito dahil sa mga kondisyon ng panahon. Ngunit ang tanong namin ay ito:
Kahit na tanggapin natin na sa nakaraan, ang kumpletong pag-aalis ng pang-aalipin ay hindi posible dahil sa pakikidigma, lubos na posible para sa Islam na higit na lumayo sa pagbibigay sa mga alipin ng "pangunahing karapatang pantao.”
Oo, kung hindi isinailalim ng Islam ang mga alipin na babae sa panggagahasa ng maraming panginoon sa pamamagitan ng pansamantalang pagsasaayos na katulad ng Shia mut'ah, at sa halip, tulad ng mga Hudyo at Kristiyano, ay binigyan ang gayong bihag o aliping babae ng permanenteng katayuan ng isang asawang hindi maaaring ipagbili, hindi ito magdadala sa dakilang imperyo ng Islam at sa ekonomiya nito sa pagkasira.
Gayundin, kung pinagkalooban ng Islam ang inaalipin na ama at ina ng alipin na ang kanilang anim na buwang gulang na mga anak ay hindi agawin sa kanila at ipagbili sa mga pamilihan, magiging sanhi kaya iyon ng pagbagsak ng dakilang imperyo ng Islam at paglubog ng ekonomiya nito?
Konklusyon: Isang Makatarungang Pagsusuri
Kung ang buong debateng ito ay titimbangin sa mga timbangan ng estadistika, kasaysayan, at lohika, ang katotohanan ay lumilitaw nang malinaw: hindi sinira ng ateismo o sekularismo ang sistema ng pamilya. Sa halip, binigyan nito ang pamilya ng bago, malinaw, at makataong pundasyon.
Ang katotohanan ay ang tunay na sikreto ng isang matatag na sistema ng pamilya ay nakatago hindi sa relihiyon kundi sa mga kalagayang pang-ekonomiya at ang kawalan ng kakayahan ng mga kababaihan. Sa sandaling makamit ng kababaihan ang kalayaan sa ekonomiya, tumanggi silang tanggapin ang "pagsasamantala" sa ngalan ng "sistema ng pamilya."
Kung nais ng relihiyosong uri na ipagmalaki ang sistema nito, ipagmalaki ang katotohanan na ang mga relasyon sa kanilang lipunan ay itinayo sa kaligayahan at pagkakapantay-pantay, hindi sa katotohanan na ang mga kababaihan doon ay walang paraan.
Ang isang tahanan kung saan ang dalawang tao ay nakatira sa kanilang sariling kalooban at may dignidad ay isang libong beses na mas mahusay kaysa sa isang tahanan kung saan ang isang partido ay nakagapos ng walang anuman kundi mga tanikala ng pamimilit.
Samakatuwid, kung ang mga relihiyosong tao ay dapat makaramdam ng kahihiyan, hayaan ito sa mga kawalang-katarungang ginawa sa kababaihan at sa kanilang pagsasamantala sa ekonomiya, hindi sa pagsira ng isang mapagsamantalang sistema na ang mismong pundasyon ay hindi makatarungan. Para sa makabagong sangkatauhan, ang "karapatan sa kalayaan" at "paggalang sa sarili" ay nangunguna sa anumang istrukturang panlipunan na binuo sa pang-aapi.
Mangyaring basahin din ang kaugnay na artikulong ito:
- Mga Detalye
- Huling Na-update: Marso 24, 2026
Nakaraang artikulo: Hindi mo kailangang tanggihan ang pagkakaroon ng Diyos/mga diyos para umalis sa Islam Susunod na artikulo: Maling paggamit ng ‘Sekularismo’ ng mga Islamista sa Kanluran upang tanggihan ang Pagsasama {.btn .btn-sm .btn-sm .btn-sm .