Unang Kawalang-katarungan:
Kung namatay ang isang ama habang nabubuhay pa ang kanyang ama, ang mga anak (i.e. ang mga apo) ay walang matanggap** kapag namatay ang lolo.
Katulad nito, kung ang isang anak na babae ay namatay bago ang kanyang ama (ang maternal lolo), ang kanyang mga anak ay pinagkaitan ng mana ng lolo.
Hanggang ngayon, hindi pa nabibigyang katwiran ng mga Muslim ang hindi makatwirang batas ng Sharia na ito.
Lumilitaw ang tanong kung ang relasyon ng isang bata sa lolo ay matatapos kapag namatay ang ama? Hindi, talagang hindi. Kahit na lumaki ang mga bata, obligado silang alagaan ang kanilang matatandang lolo, na nagbibigay ng parehong pinansyal at pisikal na suporta. Gayunpaman, sa kabila ng pagtupad sa mga tungkuling ito, wala silang natatanggap mula sa mana ng lolo. Kakaiba talaga ang Islam.
Ikalawang Kawalang-katarungan:
Ang kalupitan ng di-makatuwirang batas na ito ay hindi tumitigil sa pag-alis sa mga apo ng mana ng kanilang lolo. Lumalawak pa ito at ang mga naulilang anak ay maaari ding pagkaitan ng bahagi ng mana ng kanilang ama, na sa halip ay napupunta sa kapatid ng ama (tiyuhin).
Halimbawa, may tinanong sa isang Mufti (Pakistan):
Buod ng Tanong:
Namatay ang aking kapatid noong nabubuhay pa ang aking ama. Mayroon siyang dalawang anak na ngayon ay inaangkin ang kanilang bahagi ng mana ng lolo. Dapat ko bang ibigay sa kanila (ang mga pamangkin) ang anumang bahagi ng mana?
Sagot mula kay Mufti:
Ayon sa Islamic Sharia, hindi mo dapat bigyan ang dalawang batang ito ng anumang bahagi ng mana ng lolo. Sa katunayan, nang mamatay ang ama ng mga bata, ang lolo ay may karapatan sa isang bahagi ng mana ng kanyang namatay na anak. Pagkatapos ng kamatayan ng lolo, bilang nabubuhay na anak, ikaw ang naging may-ari ng manang iyon. Samakatuwid, sa halip na bigyan ang mga bata ng anumang mana, dapat mong hilingin na ibigay nila sa iyo ang bahagi ng lolo mula sa ari-arian ng kanilang ama.
Kaya, ang mga naulilang anak ay hindi lamang inaalisan ng mana ng lolo, kundi nawawalan din ng bahagi ng ari-arian ng kanilang ama. Ito ang taas ng irrationality at inhustisya, itinataguyod sa ngalan ng relihiyon.
Mga karagdagang irrationality ng batas na ito:
Kung ang lolo ay walang malapit na kamag-anak na nabubuhay (hal., mga nabubuhay na anak na lalaki), ang mana ay mapupunta sa malayong lalaking kamag-anak (una, pangalawa, o pangatlong pinsan ... o maging sa mga anak ng mga pinsang iyon), ngunit ang tunay na mga apo ay wala pa ring natatanggap.
Kung ang lolo ay may isang anak na babae lamang ang buhay, siya ay tumatanggap ng kalahati ng mana, at ang natitirang kalahati ay napupunta sa malalayong mga kamag-anak na lalaki, na ang mga apo ay muling nakatatanggap ng wala.
Kung ang lola lamang (asawa ng lolo) ay buhay, tumatanggap siya ng 1/4, at ang natitirang 3/4 ay mapupunta sa malalayong kamag-anak na lalaki, habang ang mga apo ay muling makakakuha ng wala.
At pagkatapos ay sinasabi ng mga Muslim na ang Islam ay isang awa para sa mga ulila.
PS:
Maraming online Islamic inheritance calculators ang available. Halimbawa:
- Calculator 1 (Isang simpleng Islamic inheritance calculator).
- Calculator 2 (Isang detalyadong Islamic inheritance calculator)
Mangyaring gumamit ng anumang online na calculator upang i-verify ang mga nabanggit na halimbawa sa itaas.
The Apologist Argument: Maaaring magbigay ng bahagi si lolo sa mga apo sa pamamagitan ng paggawa ng WILL
Ang mga Islamikong apologist ay nagpapakita ng sumusunod na dahilan:
Ang Islam ay nag-uutos ng mabuting pakikitungo sa mga ulila; samakatuwid, sa ilalim ng “Wasiyyat-e-Wajibah” (Mandatoryong Pamana), ang mga apo ay binibigyan ng bahagi ng mana ng lolo. Ang direktang pamana sa mga apo ay hindi ibinigay sa Islam upang maiwasan ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga tagapagmana.
Aming Tugon:
Ang batas na ito ay ganap na labag sa katwiran, at makikita ng sinumang matinong Muslim na hindi nito naabot kahit ang mga pangunahing pamantayan ng hustisya.
Dahil sa hindi makatwiran at hindi makataong batas na ito, ipinakilala ngayon ng ilang bansang Muslim (tulad ng Egypt at Pakistan) ang batas na “Wasiyyat-e-Wajibah”, kung saan ang mga apo ay may karapatan na magmana ng kaparehong bahagi na matatanggap sana ng kanilang mga magulang.
Gayunpaman, ito ay hindi Sharia; ito ay isang pagsususog ng estado na ipinataw ng tao, na tinatawag na isang innovation (bid’ah).
Ang mga tanong ay:
Kung makatao ang pag-amyenda, bakit hindi makatao ang orihinal na Sharia?
Kung ang susog ay makatarungan, bakit ang Sharia ay nakabatay sa kawalan ng katarungan?
Dapat bang hilingin ng kautusan ng Diyos sa mga tao na ituwid ito sa ibang pagkakataon upang makamit ang katarungan?
Ang paggawa ng ganoong dahilan upang ipagtanggol ang hindi makatwirang Islamic Ruling ay mas malala kaysa sa mismong kawalang-katarungan.
Pangalawa: 1/3 lang ng ari-arian ang maaaring ibigay sa pamamagitan ng WILL
Ayon sa batas ng Islam, ang isang testamento (wasiyyah) ay limitado lamang sa isang-katlo ng ari-arian, at maging iyon ay may bisa lamang kung ang ibang mga tagapagmana ay hindi tumutol.
Nangangahulugan ito na kung ang isang lolo ay nagnanais na kumilos nang makatarungan sa panahon ng kanyang buhay at mag-iwan ng isang testamento na nagbibigay sa kanyang mga apo ng pantay na bahagi ng kanilang namatay na ama, ang Sharia mismo ay nagbabawal sa kanya na gawin ito. Sa madaling salita, dahil sa “batas ng Diyos,” ang lolo ay tinanggalan ng kalayaan upang matiyak ang hustisya.
Ipagpalagay na ang isang lalaki ay may isang anak lamang, at ang anak na iyon ay namatay bago ang kanyang ama. Sa kasong ito, ang mga apo ay maaari lamang magmana ng hanggang sa isang-katlo ng ari-arian, at sa pamamagitan lamang ng isang testamento. Ang natitirang dalawang-katlo ay dapat mapunta sa ilang malayong kamag-anak na lalaki, tulad ng unang pinsan, pangalawang pinsan, ikatlong pinsan, o kanilang mga anak na lalaki. Kahit na namatay na ang mga pinsan na iyon, ang kanilang mga anak na lalaki ay maaari pa ring magmana, ngunit ang mga anak ng namatay na anak ay hindi maaaring magmana. Anong kakaiba at hindi makatwiran na prinsipyo ito, ngunit ipinagtatanggol ito ng mga Muslim sa pamamagitan ng pag-aangkin na ito ay nagmula sa isang napakatalino at nakakaalam ng lahat na Diyos.
Ang kawalan ng katarungan ay nagiging mas malinaw sa isa pang senaryo, kung saan kung ang isang lalaki ay may isang anak na lalaki at isang anak na babae, at ang anak na lalaki ay namatay bago siya, pagkatapos ay sa pagkamatay ng ama, ang anak na babae ay tumatanggap ng kalahati ng ari-arian. Ang mga anak ng anak, gayunpaman, ay maaaring tumanggap ng hanggang isang-katlo kung ang isang testamento ay ginawa para sa kanila, habang ang natitira ay napupunta pa rin sa malayong mga pinsan o kanilang mga anak na lalaki. Ito ba ay hustisya, na ang sariling apo o apo ng namatay na lalaki ay naiwang walang dala, habang ang mga anak ng malalayong pinsan ay nagmamana?
Ang kontradiksyon na ito mismo ang pinakamatibay na patunay na ang sistema ng pamana ng Islam ay produkto ng tao, hindi banal na karunungan. At ngayon, kapag sinubukan ng ilang modernong Muslim na estado na ayusin ang kapintasan na ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng wasiyyah wajibah (mandatory will), ito ay sa katunayan isang bukas na pag-amin na ang orihinal na batas ay may depekto, at tinanggihan ito ng karanasan ng tao.
Pangatlo: Ang Lame Excuse of “Preventing Disputes”
Sinasabi ng mga Islamista na ang Allah ay hindi nagbigay ng mga karapatan sa mana sa mga apo dahil ang naturang batas ay maaaring lumikha ng mga pagtatalo sa pagitan ng mga tagapagmana. Ito ay walang iba kundi isang baldado na dahilan. Kahit na ang Islam mismo ay hindi nagbigay ng ganitong pangangatwiran. Ito ay isang modernong katha ng mga apologist ngayon na napipilitang mag-imbento ng mahihinang katwiran.
Kung ang mga pagtatalo ay tunay na dahilan, kung gayon ang Islam ay dapat ding magkaroon ng mga anak na babae na hindi namamana, dahil ang mga pagtatalo ay kadalasang nangyayari pagdating sa bahagi rin ng isang anak na babae. Bakit ang panganib ng tunggalian ay hindi pinansin sa kanyang kaso ngunit pinalaki sa kaso ng mga apo?
Bukod dito, kung, ayon sa mga apologist na ito, ang bagong imbentong batas ng “wajibah bequest” sa ilang mga bansang Muslim ay maaaring maiwasan ang mga pagtatalo, kung gayon bakit magkakaroon ng mga pagtatalo kung si Allah mismo ay direktang nagbigay ng bahagi sa mga apo?
At hindi ba maaaring lumitaw ang mga pagtatalo kahit na sa isang-ikatlong pamana? Hayaan silang magdala ng patunay na walang mga hindi pagkakasundo na mangyayari sa mga ganitong kaso. Sa anong batayan nila masasabi na kung tuwirang itinalaga ng Allah sa mga apo ang kanilang mga karapatan, iyon ay magdulot ng alitan, ngunit ang kasalukuyang sistema ng kalooban ay kahit papaano ay “mas matalino” at mapipigilan ang mga salungatan?
Ang masama pa, sa ilalim ng tinatawag na wajibah bequest, dalawang-katlo ng ari-arian ay napupunta pa rin sa malalayong pinsan o sa kanilang mga anak, habang ang pinakamalapit na tagapagmana, ang mga apo, ay nananatiling pinagkaitan. Paano ito hindi magdudulot ng salungatan at maipagtatanggol bilang katarungan o banal na karunungan?
Ang isang dahilan para sa isang kasalanan ay kadalasang mas masahol kaysa sa kasalanan mismo.
- Mga Detalye
- Huling Na-update: Setyembre 28, 2025
Susunod na artikulo: Ang mga Bangko ng Gatas ng Ina para sa mga Sanggol ay sarado sa mga bansang Islam {.btn .btn-sm”secondary”