Maririnig mo ang ilang radikal na elemento ng Islam na gumawa ng argumentong ito: 

"Ang Kanluran ay humihingi ng integrasyon mula sa mga Muslim, ngunit iyon ay mapagkunwari. Ang sekularismo ay tungkol sa indibidwalismo, ibig sabihin, hayaan ang mga tao na gawin ang anumang gusto nila, tama? Kaya’t ang paghingi ng 'social integration' ay sumasalungat sa mismong pundasyon ng liberalismo at sekularismo."

Parang matalino. Ngunit ito ay ganap na mali. At ito ay batay sa isang pangunahing hindi pagkakaunawaan kung ano talaga ang ibig sabihin ng sekularismo at integrasyon.

What Integration Does NOT Mean

Maging malinaw sa kung ano ang hindi tinatanong ng sinuman:

• Walang pumipilit sa iyo na kumain ng baboy
• Walang pumipilit sa iyo na uminom ng alak
• Walang pumipilit sa iyo na ipagdiwang ang Pasko
• Walang pumipilit sa iyo na magpakasal sa isang hindi Muslim

Ang mga ito ay pribado, indibidwal na mga pagpipilian. Sila’y protektado ng kalayaan sa relihiyon. Noon pa man, palaging magiging.

Ano Ang Talagang Ibig Sabihin ng Pagsasama

Ang ibig sabihin ng integrasyon ay ang pagtanggap ng ilang pangunahing tuntunin para sa pamumuhay nang magkasama:

1. Ang konstitusyon at mga batas ng bansa ay nauuna - higit sa anumang mga tuntunin sa relihiyon. Panahon.

2. Ang lahat ng mga mamamayan ay may eksaktong parehong mga karapatan at tungkulin - anuman ang pananampalatayang kanilang sinusunod o hindi sinusunod.

3. Walang grupo ang maaaring magdiskrimina o lumikha ng mga magkakatulad na lipunan - kung saan tinatrato nila ang mga hindi miyembro bilang mas mababa sa moral o hindi nagagalaw sa lipunan.

Iyon lang. Iyan ang hinihiling namin.

Saan Talagang Nagsisimula ang Problema

Lumilitaw ang kritisismo kapag nasanay ang mga relihiyosong interpretasyon upang ipatupad ang "sama-samang pag-uugali" na aktibong tumatanggi sa pantay na pakikilahok sa lipunan. Halimbawa:

• Pagtuturo sa mga bata na hindi kailanman maaaring maging kaibigan ang mga hindi Muslim
• Pagdedeklara ng ipinagbabawal at pagbabanta ng mga social boycott ng buong komunidad para sa pagpapakasal sa isang di-Muslim
• Pinipigilan ang mga bata na sumali sa mga kaganapan sa paaralan, mga sports club, o pambansang pagdiriwang dahil ang mga hindi Muslim ay naroroon
• Pagtanggap o pagpapaubaya sa mga parallel na legal na sistema (mga impormal na Sharia council, mga patakaran ng "honor" ng pamilya, atbp.)

Tingnan ang pagkakaiba? Ang mga ito ay hindi mga personal na pagpipilian. Ito ay mga sama-samang gawi na ginagawang kasangkapan ang indibidwal na kalayaan sa relihiyon para sa paghihiwalay at diskriminasyon batay sa pananampalataya.

At iyon ang eksaktong kabaligtaran ng ipinangako ng sekularismo, ibig sabihin, pantay na pagtrato anuman ang relihiyon.

Nalaman Ito ng Iba Pang Mga Grupo

Mga Hudyo, Kristiyano, Hindu, Sikh, Budista, ateyista - ang mga tao mula sa lahat ng pinagmulan ay nabubuhay sa kanilang mga paniniwala sa mga bansa sa Kanluran nang walang sistematikong paghihiwalay mula sa iba pang lipunan.

Oo naman, may mga salungatan sa nakaraan. Ang ilang ultra-orthodox na Kristiyano o Jewish na mga komunidad ay may mga tuntunin na sumasalungat sa mas malawak na lipunan. Pero alam mo kung anong nangyari? Dialogue. Mga desisyon ng korte. Paglilinaw na ang pagkakapantay-pantay ng konstitusyon ay mauna.

Naisip nila ito. At ginawa nila ito nang hindi inaangkin na sinira nito ang kanilang pananampalataya.

What Secularism Actually Defends

Ang isang sekular na estado ay hindi pinapaboran ang isang relihiyon kaysa sa iba. Ngunit hindi rin ito walang halaga.

Aktibo nitong ipinagtatanggol:

• Dignidad ng tao para sa lahat
• Pagkakapantay-pantay ng kasarian
• Demokratikong paggawa ng desisyon

Kapag ang isang tao ay humingi ng karapatang tratuhin ang mga tao nang iba dahil sa kanilang mga paniniwala, hindi na nila ipinagtatanggol ang kalayaan sa relihiyon. Sinisira nila ang pinakapundasyon ng isang pluralistikong lipunan.

Ang Bottom Line

Ang paghiling sa lahat ng mamamayan, kabilang ang mga Muslim, na tanggapin ang mga pangunahing tuntunin ng sekular na demokrasya ay hindi:

• Islamophobic
• Hindi liberal
• Isang paglabag sa personal na kalayaan

Ito ay simpleng lohikal na kahihinatnan ng pamumuhay nang magkasama sa pantay na termino.

Ang iyong mga paniniwala sa relihiyon ay maaaring ganap na hubugin ang iyong pribadong buhay. Ngunit hindi nila maaaring bigyang-katwiran ang kolektibong diskriminasyon. Hindi nila maaaring bigyang-katwiran ang paglikha ng mga hiwalay na lipunan sa loob ng isang lipunan.

Iyan ay hindi masyadong nagtatanong. Iyan ay humihingi ng pinakamababa.

Without Integration, Societies Risk Fragmentation

Kapag ang malalaking grupo ay nakatira nang magkatabi ngunit hindi nagbabahagi ng mga pangunahing pagpapahalaga, wika, o pakiramdam ng karaniwang pagkamamamayan, may mapanganib na nagsisimulang mangyari. Tinatawag ito ng mga sosyologo na "parallel na lipunan" o, sa matinding kaso, "balkanisasyon."

Ito ay kapag ang isang bansa ay hindi nasira sa magkakahiwalay na estado, ngunit nasira sa mga komunidad na walang tiwala sa isa’t isa na lalong nag-aayos ng kanilang buhay nang hiwalay sa isa’t isa.

Five Warning Signs This is Happening

1. residential at social segregation
Ang mga tao ay kusang-loob (o sa ilalim ng panlipunang presyon) naninirahan, namimili, nagdiriwang, at nagpakasal halos eksklusibo sa loob ng kanilang sariling relihiyon o kultural na bilog.

2. Hiwalay na mga value system
Mga pangunahing prinsipyo na nakikita ng karamihan bilang hindi mapag-usapan, tulad ng pagkakapantay-pantay ng mga lalaki at babae, kalayaang umalis sa isang relihiyon, pagtanggap sa mga relasyon sa parehong kasarian, ang kaunahan ng batas ng estado sa mga tuntunin sa relihiyon, lahat ng ito ay hayagang kinukuwestiyon o tinatanggihan ng mahahalagang bahagi ng isang komunidad.

3. Pag-usbong ng mga parallel na istruktura
Ang mga impormal na korte ng relihiyon, pribadong grupo ng seguridad, o sistema ng paaralan ay lumalabas na nakikipagkumpitensya sa mga institusyon ng estado at kung minsan ay naglalagay ng mga pamantayan sa relihiyon kaysa sa pambansang batas.

4. Lumalagong kawalan ng tiwala sa isa’t isa
Nagsisimulang maramdaman ng mayoryang populasyon na ang lumalaking minorya ay hindi na kinikilala sa pangunahing kaayusan ng bansa. Samantala, ang mga miyembro ng minorya ay lalong nakikita ang karamihan bilang palaban sa kanilang pananampalataya at paraan ng pamumuhay.

5. Political polarization
Lumilitaw ang mga partido at kilusan na halos eksklusibong kumikilos ayon sa mga linya ng relihiyon o etniko. Ang pulitika ay lumilipat mula sa kaliwa-kanang debate patungo sa "sa amin laban sa kanila" na mga salungatan sa pagkakakilanlan. Humina ang sentro. Lalong lumalakas ang mga boses ng ekstremista sa lahat ng panig.

Nakita Namin Ito Nangyari

Tingnan ang mga bahagi ng Europe sa nakalipas na dalawampung taon, tulad ng ilang distrito ng Brussels, Paris, Rotterdam, Malmö, ilang borough ng London at Berlin.

Ang dinamikong ito ay hindi nangangailangan ng karamihan ng mga ekstremista. Nangangailangan lamang ito ng isang kritikal na masa ng mga tao na, para sa mga kadahilanang ideolohikal, sinasadyang nililimitahan ang pakikipag-ugnayan sa ibang bahagi ng lipunan. 

Ang resulta ay hindi masiglang multikulturalismo. Ito ay mabagal na paggalaw na fragmentation na:

• Ginagawang mas mahirap ang pang-araw-araw na magkakasamang buhay
• Nagtataas ng halaga ng kapakanan at seguridad
• Binabawasan ang kadaliang pang-ekonomiya
• Nagbabanta sa bukas, pluralistikong katangian ng lipunan na orihinal na tinatanggap ang mga imigrante

Ang Integrasyon ay Hindi Kultura na Pagsusumite

Ang pag-aaral ng wika, pagtanggap sa konstitusyon bilang pinakamataas na awtoridad, pakikilahok sa mga karaniwang pampublikong espasyo, ang lahat ng ito ay hindi tungkol sa pag-abandona sa iyong kultura o pananampalataya.

Ito ang tanging napatunayang paraan upang maiwasan ang isang bansa na tahimik na maghiwalay mula sa loob.

Political Islam vs. Secular Democracy - A Fundamental Conflict

Ang isang makabuluhang agos sa loob ng pulitikal na Islam (Islamismo) ay hindi tumatanggap ng permanenteng paghihiwalay ng relihiyon at estado.

Ito ay hindi haka-haka. Ito ay hayagang nakasaad sa mga sulatin at talumpati ng mga organisasyon tulad ng Muslim Brotherhood, Hizb ut-Tahrir, at iba’t ibang Salafist network.

Ang kanilang ipinahayag na layunin? Palitan ang sekular na batas ng mga klasikal na regulasyon ng Sharia sa hustisyang kriminal, batas ng pamilya, kalayaan sa pananalita, at pagkakapantay-pantay ng kasarian.

Karamihan sa mga Muslim ay Ayaw Ito

Gawin nating lubos na malinaw na ang karamihan sa mga ordinaryong Muslim ay hindi katulad ng pananaw na ito. Gusto lang nilang mamuhay ng payapa.

Ngunit ang mga radikal na aktibistang Islamista? Ginagamit nila ang mga demokratikong kalayaan sa taktika ngayon habang nagtatrabaho patungo sa isang lipunan kung saan ang batas ng relihiyon ay tatayo sa itaas ng konstitusyon bukas.

Kaya’t ang karamihan sa mga demokrasya sa Kanluran ay gumagawa na ngayon ng isang malinaw na pagkakaiba:

• Islam bilang isang pribadong pananampalataya → Ganap na protektado
• Islamismo bilang totalitarian political ideology → Sinusubaybayan at, kung kinakailangan, pinaghihigpitan

"Karamihan sa mga Muslim ay Mapayapa" - Bakit Hindi Sapat Iyan

Naririnig mo ito sa lahat ng oras: "Karamihan sa mga Muslim ay mapayapa."

At ito ay totoo. Ang karamihan sa mga Muslim na naninirahan sa mga bansa sa Kanluran ay hindi gumagawa ng karahasan at nais na mamuhay nang mapayapa kasama ang kanilang mga kapitbahay.

Ngunit narito ang bagay na ang "Pagiging mapayapa" sa makitid na kahulugan ng "hindi personal na paggawa ng karahasan" ay hindi katulad ng aktibong pagsuporta sa sekular na demokratikong kaayusan.

PeacefulNgunit Hindi Loyal?

Ang isang tao o grupo ay maaaring maging ganap na hindi marahas ngayon at tinatanggihan pa rin ang mga pangunahing prinsipyo ng ating konstitusyon. Halimbawa, sa paniniwalang:

• Ang mga relihiyosong batas (Sharia) ay dapat na palitan ang mga sekular na batas
• Ang demokrasya ay hindi lehitimo dahil ang soberanya ay sa Diyos lamang
• Ang mga lalaki at babae, mananampalataya at hindi mananampalataya, straight at bakla ay hindi dapat magkaroon ng pantay na karapatan
• Ang mga apostata o kritiko ng relihiyon ay nararapat na parusahan

Kung maraming tao ang tahimik na humahawak sa mga pananaw na ito habang sinasamantala nang husto ang mga demokratikong kalayaan (kalayaan sa relihiyon, sistema ng kapakanan, karapatang bumoto), hindi sila tunay na tapat sa kaayusan ng konstitusyon.

Gumagamit sila ng taktikal na paggamit nito. Naghihintay. Umaasa na magbabago ang "balanse ng kapangyarihan" balang araw.

Ang Kondisyon na Kapayapaan ay Hindi Tunay na Kapayapaan

Ito ay hindi tunay na pagtanggap ng sekularismo. Ito ay kondisyonal na pagtanggap.

At ang "kapayapaan" ay may kondisyon sa kanilang kasalukuyang kawalan ng kapangyarihan.

Ang tunay na pagsasama ay nangangailangan ng tinatawag na Constitutional Fidelity, i.e. ang walang pasubali na pagtanggap sa mga sekular na halaga at demokratikong legal na kaayusan bilang pinakamataas.

Tanging ang mga tunay na tumatanggap na ang sekular na mga karapatang pantao ay higit na nangingibabaw sa magkasalungat na mga pasya sa relihiyon ang nararapat na tawaging tapat na mamamayan.

Lahat ng iba? May kundisyon silang sumusunod habang sa loob-loob na sumasalungat sa sistema, nagnanais na ibagsak ito kapag kaya nila.

Hindi iyon "peaceful." Iyan ang madiskarteng pasensya. At nagdudulot ito ng pangunahing banta sa demokratikong katatagan.

Bakit Hindi Maaalis ang "Muslimophobia" Mag-isa - Ang Double Standard na Problema

Tingnan mo, ang pagkiling sa mga Muslim ay umiiral sa mga lipunang Kanluranin. Hindi maikakaila iyon. At walang demokratikong estado ang dapat magparaya sa diskriminasyon o karahasan laban sa mga tao dahil lamang sila ay Muslim.

Ngunit narito kung ano ang totoo din na ang kawalan ng tiwala sa Islam bilang isang pampulitika at legal na sistema ay lumago nang malaki sa Europa at Hilagang Amerika sa nakalipas na tatlumpung taon.

At kapag binansagan lang ng mga tao ang bawat pagpuna na “Islamophobia” at humihingi ng katahimikan, hindi nila pinapansin ang isang tanong na lehitimong itinatanong ng maraming mamamayan:

Bakit dapat bigyan ng mga lipunang Kanluranin ang mga kalayaan sa relihiyon at pulitika sa isang kilusan na ang mga kinatawan, sa mga bansang pinamamahalaan ng batas ng Islam, ay itinatanggi ang parehong mga kalayaan sa mga di-Muslim at mga sumasalungat na Muslim?

Ang Mga Konkretong Halimbawa ay Tama Doon

Ito ay hindi teoretikal. Ito ay dokumentadong katotohanan:

Sa mga bansa sa Kanluran:

• Lahat, kabilang ang mga organisasyong Salafist at Muslim Brotherhood, ay malayang makapag-proselytize
• Magtayo ng mga mosque
• Pumuna sa ibang relihiyon

Sa Pakistan, Saudi Arabia, Iran, Afghanistan, at iba pang mga estadong pinamamahalaan ng Sharia:

• Pag-convert ng isang Muslim sa ibang relihiyon? Bilangguan o kamatayan.
• Pinupuna ang Islam? Maaaring maging isang malaking pagkakasala.
• Ang mga batas ng kalapastangan sa diyos ay sistematikong ginagamit laban sa mga minorya ng relihiyon - mga Kristiyano, Ahmadis, ateyista.

Ang double standard na ito ay hindi naimbento ng "right-wing populists." Ito ay naidokumento taon-taon sa pamamagitan ng:

• Amnesty International
• Human Rights Watch
• Mga ulat sa kalayaan sa relihiyon ng Departamento ng Estado ng Estados Unidos
• European Court of Human Rights

Sino ang Talagang Responsable sa Pagtaas ng Poot?

Kaya’t narito ang mahalagang tanong: Sino ang tunay na responsable para sa lumalagong poot laban sa mga Muslim?

Ang sagot ay hindi komportable ngunit tapat: Ang ugat ay nakasalalay sa radikal na ideolohiyang Muslim mismo.

Ang taglay nitong double standards. Ang pag-uusig nito sa mga hindi mananampalataya. Ang pagtrato nito sa mga dating Muslim bilang mga kaaway na karapat-dapat sa kamatayan.

Hanggang sa matapos ang Kafirophobia. Hanggang ang mga radikal na Muslim ay mangako sa katumbasan at unibersal na karapatang pantao. Hanggang sa bigyan nila ang iba ng parehong kalayaang hinihingi nila para sa kanilang sarili.

Hanggang dun nalang? Imposibleng ganap na maalis ang nagresultang Muslimophobia.

Sa ngayon, mayroong isang natatanging pagtutok sa paglaban sa Muslimophobia habang napapabayaan na harapin ang hindi pagpaparaan at kawalan ng katarungan sa loob ng kanilang sariling hanay.

Tinitiyak nito na magpapatuloy ang ikot.

The Paradox of Tolerance - Why Liberals Are Losing Voters to the Far Right

Narito ang isang masakit na panoorin na sa loob ng mga dekada, ang mga liberal na sekular na pwersa sa Europa ang pinakamalakas na tagapagtaguyod para sa:

• Pagbubukas ng mga hangganan sa mga refugee at migrante mula sa mga bansang karamihan sa mga Muslim
• Pagbibigay sa kanila ng buong pantay na karapatan
• Labanan ang rasismo at pang-araw-araw na diskriminasyon laban sa mga Muslim

Mga marangal na layunin. Ang tamang gawin.

Ngunit ngayon? Marami sa mga parehong botante na ito ay bumaling sa mga partido na dating itinuturing na malayong kanan.

Bakit?

Ang Liberal Blind Spot

Dahil ang malaking bahagi ng liberal na kaliwa ay tumanggi sa loob ng maraming taon na hayagang pangalanan at harapin ang isang partikular na problema, ibig sabihin, ang paglaganap ng supremacist, hindi mapagparaya na mga interpretasyon ng Islam.

Mga interpretasyong tahasang nagtuturo ng paghamak o pagkapoot sa:

• Mga hindi Muslim
• Mga babaeng hindi umaayon
• Mga apostata
• Mga Hudyo
• mga taong LGBTQ+
• Sekularismo

At kapag tumugon ang mga sekular na liberal sa bawat pagpuna sa mga ideolohiyang ito na may mga akusasyon ng "Islamophobia" o "rasismo,” nakakamit nila ang tatlong mapaminsalang bagay:

1. Sinisiraan nila ang kanilang sariling mga kredensyal laban sa kapootang panlahi: Nakikita ng mga ordinaryong mamamayan ang double standard araw-araw. Huminto sila sa pagtitiwala sa mga pahayag ng liberal tungkol sa pagpaparaya.

2. Iniiwan nila ang lehitimong pagpuna sa dulong kanan: Kapag ang mga pangunahing liberal ay hindi nagsasalita tungkol sa mga tunay na problema, ang mga populist na partido ang tanging handang tugunan ang mga ito.

3. Tinutulungan nila ang mga partidong iyon na lumago: Milyun-milyong botante ang pakiramdam na ang mga partidong ito lamang ang handang magsalita tungkol sa mga problemang aktwal na umiiral.

Karl Popper Had It Right

Ang pilosopo na si Karl Popper ay perpektong inilarawan ito:

"Ang pagpapaubaya sa hindi pagpaparaya ay humahantong sa pagkasira ng pagpapaubaya mismo."

Sa practice? Ang pagtatanggol sa mga indibidwal na Muslim laban sa poot at diskriminasyon ay isang pangunahing tungkulin ng anumang kilusang liberal.

Ngunit ang pagtatanggol sa mga ideolohiyang tumatanggi sa pagkakapantay-pantay, demokrasya, at pluralismo? Hindi yan nagtatanggol sa tolerance. Kabaligtaran iyon.

"Ngunit Paano Tungkol sa Iraq at Afghanistan?"

Maririnig mo ang argumentong ito mula sa mga radikal na mangangaral: "Napopoot ang mga Muslim sa Kanluran dahil nilusob at pinatay mo ang libu-libo sa Iraq at Afghanistan."

Hindi Ang Mga Digmaan ang Tunay na Dahilan ng pagkapoot laban sa Kanluran ng mga Radikal na Muslim

Ang mga digmaan ay kapus-palad. Grabe sila. Ngunit hindi sila kung bakit galit ang mga radikal na Muslim sa Kanluran.

Ang mga tunay na dahilan ay:

1. Ang kanilang Quranikong interpretasyon, na humahantong sa Kafirophobia
2. Ang pagnanais na MAGPAPATAY ng Sharia sa di-Muslim na mundo sa pamamagitan ng puwersa

Tingnan natin ang Kasaysayan

Nang magkaroon ng kapangyarihan ang mga estadong Islamiko, ang kanilang pakikidigma ay pinamahalaan ng klasikal na hurisprudensya ng Sharia. Ang mga alituntunin na gustong ipatupad ng mga radikal na Islamista ngayon ay kasama ang:

• Pagpatay sa mga lalaking mandirigma
• Pag-aalipin at seksuwal na pagsasamantala sa mga kababaihan at bata mula sa mga nasakop na grupo
• Pag-agaw ng ari-arian bilang mga samsam sa digmaan
• "Alipin sa pamamagitan ng kapanganakan" - ang mga anak ng mga alipin ay nanatiling alipin magpakailanman

Mula sa Sahih Muslim, Hadith 1730a:

Si Ibn 'Aun ay nag-ulat: Ako ay sumulat kay Nafi' na nagtatanong sa kanya kung ito ay kinakailangan na ipaabot (sa mga hindi naniniwala) ng isang paanyaya na tanggapin (ang Islam) bago sila salubungin sa pakikipaglaban. Isinulat niya (bilang tugon) sa akin na ito ay kinakailangan (lamang) sa mga unang araw ng Islam. Ang Sugo ng Allah (ﷺ) ay gumawa ng isang pagsalakay sa Banu Mustaliq habang sila ay walang kamalay-malay at ang kanilang mga baka ay umiinom sa tubig. Pinatay niya ang mga lumaban at nagpakulong sa iba (at ginawa silang mga alipin). 

O isaalang-alang ang mga aksyon ng Islamic Caliphate of Turkey laban sa mga kalaban nito sa Europe sa paglipas ng mga siglo nang magkaroon ito ng makabuluhang kapangyarihan.

Nakapagtataka, ang mga radikal na mangangaral ng Islam ngayon ay hindi kailanman binanggit ang mga kalupitan na ito.

Ang Kanluran ay Nagpakita ng Kapansin-pansing Pagpapatawad

Sa kabila ng mga nakaraang salungatan, ang Kanluran ay nagpakita ng pambihirang kakayahan para sa pagkakasundo:

• Ang mga digmaan sa pagitan ng mga bansang Europeo at Alemanya ay hindi humantong sa pangmatagalang pagkamuhi ng mga ordinaryong Aleman
• Ang digmaan sa pagitan ng US at Japan ay hindi nagresulta sa permanenteng poot sa mga Hapones
• Tinanggap ng Kanluran ang milyun-milyong Muslim na imigrante at binigyan sila ng pantay na karapatang pantao

Walang legal na obligasyon para sa mga Kanluraning bansa na tanggapin ang mga Muslim na imigrante dahil sa kolonyal na kasaysayan. Ang mga desisyong ito ay udyok ng mga makataong pagsasaalang-alang.

Samantala, ang mga bansang Islam ay kadalasang hindi nagbibigay ng parehong mabuting pakikitungo kahit na sa mga Muslim mula sa ibang mga bansang Islam.

Ang Pangunahing Problema

Ang mga digmaan ay isinagawa ng mga pamahalaan. Mauunawaan mo kung kinasusuklaman lang ng mga ekstremista ang mga pamahalaang Kanluranin para sa mga digmaang iyon.

Pero hindi. Ang kanilang poot ay nakadirekta sa:

• Ang Western SECULAR system mismo
• Kanluranin sa pangkalahatan (ang radikal na interpretasyon ng Kafirophobia)

Ang mga ekstremistang ito ay naninirahan sa mga sekular na lipunan ngunit walang katapatan sa sekularismo. Tinututulan nila ito. Nagsasagawa sila ng walang humpay na digmaan laban sa sekular na kaayusan, na naglalayong sirain ito at ipataw ang Sharia sa pamamagitan ng puwersa.

Direkta nilang kinuha ang kanilang inspirasyon mula sa radikal na Quranikong interpretasyon ng Kafirophobia.

Pakistani Taliban vs. Islamic Pakistan - Patunay na Hindi Ito Tungkol sa Western Wars

Gusto mo ng patunay na hindi talaga tungkol sa Iraq o Afghanistan ang salungatan? Tingnan kung ano ang nangyari sa loob mismo ng Pakistan.

Noong 2009, ibinigay ng gobyerno ng Pakistan ang kontrol sa rehiyon ng Swat sa Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) upang itatag ang batas ng Sharia doon.

Iisipin mo na masisiyahan sila, tama ba?

Hindi Pa rin Sila Masaya

Sa kabila ng konsesyon na ito, patuloy na tinuligsa ng TTP:

• Ang Konstitusyon ng Islam ng Pakistan bilang isang sistemang "Kafir".
• Pakistani Islamic democracy bilang isang sistemang "Kafir".

Matapos ang kasunduan, muling nagsama-sama ang Pakistani Taliban, inagaw ang kontrol sa katabing lugar ng Buner, at sumulong patungo sa Islamabad, na nagnanais na magpataw ng Sharia sa pamamagitan ng puwersa sa buong Pakistan.

Isang panloob na salungatan ang sumiklab. Isang sistemang Islamiko ang lumalaban sa isa pang sistemang Islamiko. Tinatawag ng una ang huli na "Kafir."

Ang mga resulta:

• Mahigit 70,000 Pakistani Muslim ang napatay
• Mahigit sa 10 milyon ang lumikas bilang mga refugee sa kanilang sariling bansa

Ang Pinatutunayan Nito

Kung tatanggihan ng mga radikal na Islamista maging ang konstitusyon ng Islam, demokrasya ng Islam, at sistemang Islamiko ng Pakistan, hindi nila kailanman tatanggapin ang demokrasya at sekularismo ng mga bansang Kanluranin.

Hindi nila kinasusuklaman ang sistemang Kanluranin dahil sa mga digmaan sa Afghanistan o Iraq.

Kinamumuhian nila ito dahil sa:

1. Ang kanilang radikal na Quranikong interpretasyon ng Kafirophobia
2. Ang kanilang pagnanais na sirain ang Kanluraning sistema at magpataw ng Sharia sa pamamagitan ng puwersa sa lahat ng mga bansang hindi Muslim

Iyan ang hindi komportableng katotohanan.

Mga Detalye

Huling Na-update: Disyembre 22, 2025

Susunod na artikulo: Israel vs Palestine: Paano Tinitingnan ng Karamihan sa mga Ex-Muslim ang Salungatan na ito Next{.btn .btn-sm .btn-sm .btn-sm .btnex=“secondary”

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Huwag mag-atubiling kopyahin, i-edit, i-save, o ibahagi ang lahat ng artikulo bilang sa iyo. :::

::: - Login - Patakaran sa Privacy ::: :::::

(#top)