Missing Verses (Part 1): Questioning the "Divine Wisdom" Behind Removing the Stoning Law

Hindi nagpapakita si Allah sa atin nang personal. Hindi rin nagpapakita ang Kanyang mga anghel. Walang himala ang ipinapakita sa atin sa kasalukuyan. Gayunpaman, inaasahan pa ring kilalanin natin si Allah sa pamamagitan ng pagsunod sa Kanyang mga kautusan.

Ngunit kapag masusi nating tiningnan ang mga utos na iyon, sa halip na anumang “banal na karunungan,” ang nagsisimulang lumitaw ay isang malinaw na “bakas ng kamay ng tao.”

Suriin natin ang bersikulo ng pagbato (rajm) mula sa anggulong ito.

Ano ang Pangunahing Suliranin sa Bersikulo ng Pagbato?

• Ayon sa mga iskolar na Muslim, isang bersikulo na nagtatakda ng parusang pagbato (rajm) para sa mga may-asawang nagkasala ng pakikiapid ang ipinahayag sa Quran.
• Ngunit ang bersikulong iyon ay wala sa Quran ngayon. Kaya naman, inihaharap ito ng mga kritiko bilang katibayan ng “korapsyon ng Quran” (tahrif).
• Sumasagot ang mga tagapagtanggol (apologist) na Muslim dito sa pamamagitan ng pag-aangkin: “Bahagi ng sistema ni Allah na maaari Niyang panatilihin ang batas ng isang bersikulo habang inaalis ang pagbasa nito mula sa Quran.”
• Sinasagot naman ito ng mga kritikong hindi Muslim na ang aluntuning ito — na ang isang batas ay maaaring manatiling may bisa habang ang mismong bersikulo ay inaalis — ay hindi nakasaad saanman sa Quran o hadith. Ipinapangatuwiran nila na ito ay isang huling dahilan lamang na imbento ng mga sumunod na henerasyon ng mga Muslim upang protektahan ang Quran mula sa mga paratang ng korapsyon.

Kapag tinatanong ang mga iskolar na Muslim kung anong “banal na karunungan” ang posibleng magpapatunay sa pagpapanatili ng bisa ng isang batas habang inaalis ang bersikulo nito mula sa Quran, walang kapani-paniwalang banal na karunungan ang kailanman naibibigay.

Sa halip, ang talakayan ay karaniwang tinatapos sa pamamagitan ng isang bagong pag-iwas:

“Kayo na mga ateista ay walang kakayahang umunawa sa banal na karunungan gamit ang inyong limitadong isipan ng tao, kaya naman hindi ipinaliwanag ni Allah sa inyo ang karunungan sa likod ng pagpapanatili ng batas ng bersikulo ng pagbato habang inaalis ang mismong bersikulo mula sa Quran.”

Ang argumentong ito ay walang sapat na bigat upang bigyang-katwiran ang pagpapatuloy ng pakikipagtalakayan sa kanila.

Kaya iwan muna natin ang mga iskolar sa kanilang sarili at magpatuloy tayo upang suriin ang “bakas ng kamay ng tao” na makikita sa usaping ito.

Talaan ng Nilalaman

Batas ng Islam sa Pakikiapid: Banal na Kasakdalan o “Pagsubok at Pagkakamali” ng Tao?

Para sa isang Nilalang na “Nakaaalam-ng-Lahat at Nakatatalos-ng-Lahat,” na ang kaalaman ay sumasaklaw sa bawat sulok ng nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap, hindi man lamang magiging maliit na hamon ang magpahayag ng isang batas o utos na kumpleto, malinaw, at permanente sa pinakaunang subok pa lamang.

Sa kabilang banda, ang isang karaniwang tao ay sadyang walang kakayahang gumawa ng isang perpekto at kumpletong batas sa unang subok pa lamang. Dahil sa limitadong kaisipan, nagbabagong mga kalagayan, at kawalan ng malawak na pananaw sa hinaharap, ang tao ay palaging naglalakbay sa isang landas ng ebolusyon. Sa paglalakbay na ito, siya ay nadarapa, sumusubok, at unti-unting pinagsisikapang ayusin ang mga kapintasan sa mga bagay-bagay sa pamamagitan ng pagkatuto mula sa kanyang mga pagkakamali sa paglipas ng panahon.

Kapag tiningnan natin ang kasaysayan ng batas ng Islam sa pakikiapid, hindi ito mukhang isang perpektong banal na batas na ibinigay nang buo at kumpleto. Sa halip, malinaw na dumaan ito sa isang mahabang paglalakbay ng mga yugto ng ebolusyon, mga susog, at mga abrogasyon — isang paglalakbay na purong repleksyon lamang ng gawi ng tao.

Ang buong istrukturang ito ay nagpapakita na walang Diyos na nakaaalam ng lahat na nakaupo sa langit ang naghahayag ng mga utos na ito. Sa halip, si Propeta Muhammad mismo ang nag-aayos ng mga batas na ito bilang tugon sa nagbabagong kalagayang pampulitika, panlipunan, at pambahay sa Medina. At dahil siya ay isang tao lamang na may limitadong kakayahan at pag-unawa ng isang tao, gumagawa siya sa ilalim ng likas na batas ng “Pagsubok at Pagkakamali” (Trial and Error). Gagawa muna siya ng isang batas, at kapag lumitaw na ang mga kapintasan nito sa totoong buhay, babawiin niya ang naunang utos at tatapalan ang mga kakulangan sa kanyang mga makataong desisyon sa pamamagitan ng isang bagong utos.

Suriin natin ang unang yugto ng paglalakbay na ito ng ebolusyon mula sa mga pahina ng kasaysayan — isang yugto na ganap na naglalantad sa “kamay ng tao” na nakatago sa likod ng tinatawag na “banal na batas” na ito.

Unang Yugto: Isang Malabo at Hindi Tiyak na Utos ng Habang-buhay na Pagkakulong at Pisikal na Parusa

Ang paglalakbay ng ebolusyon ng batas sa pakikiapid ay nagsisimula sa una at pansamantalang utos na ito na matatagpuan sa Surah An-Nisa (bersikulo 15-16):

Bersikulo 15: “Sila sa inyong mga kababaihan na nakagawa ng kahalayan… ikulong sila sa kanilang mga tahanan hanggang sa sila ay kunin ng kamatayan o hanggang sa si Allah ay magbukas ng daan para sa kanila (sa hinaharap).”
Bersikulo 16: “At ang dalawa sa inyo na nakagawa nito, parusahan silang dalawa…”

Kung tatanggapin natin sandali ang paniniwalang Muslim na si Allah ay “Nakaaalam sa mga Di-nakikita” at alam Niya mula pa sa unang araw na kalaunan ay magtatatag Siya ng mga batas tulad ng “isang daang hagupit” o “pagbato” (rajm) bilang huling parusa sa pakikiapid, bakit kailangan pang magsabing muli ng isang bagay na napakalabo at hindi tiyak tulad ng “o hanggang sa si Allah ay magbukas ng iba pang daan para sa kanila” sa mismong unang yugtong iyon? Ang Maalam-sa-Lahat at Makapangyarihan-sa-Lahat bang Diyos ng sansinukob ay napakahina na hindi Niya kayang magtatag ng isang malinaw at pinal na batas mula pa sa simula?

Ang paunang banal na kalituhang ito ay malinaw na naghahayag na ang mambabatas (na nangangahulugang si Propeta Muhammad) ay hindi mismo alam sa puntong iyon kung anong permanenteng solusyon ang itatatag para sa krimeng ito sa hinaharap. Siya, tulad ng isang karaniwang tao, ay “naghahanap ng landas” sa paglipas ng panahon at nagpapasya ng hakbangin sa pamamagitan ng pagmamasid sa mga nagaganap na kalagayan. Hindi ito halimbawa ng banal na pananaw sa hinaharap, kundi ito ay ang paunang pagsisikap ng isang karaniwang mambabatas na tao na naghahanap ng mga pansamantalang solusyon bago makarating sa isang pinal na desisyon.

Ikalawang Yugto: Isang Pangkalahatang Utos na Isang Daang Hagupit at Patuloy na Kalabuan

Sa paglipas ng panahon at nang maging malinaw na ang pansamantalang paraan ng pagkakulong at pisikal na parusa ay hindi naging mabisa, ang unang utos ay pinawalang-bisa (inabrogate) at isang bagong batas ang humalili rito sa Surah An-Nur (bersikulo 2):

Bersikulo 2: “Ang babaeng nagkasala ng pakikiapid at ang lalaking nagkasala ng pakikiapid, hagupitin ang bawat isa sa kanila ng isandaang beses…”

Ayon sa bersikulong ito ng Quran, ang batas na ito ay naglalapat sa bawat uri ng nagkasala ng pakikiapid nang walang pagkakaiba, may-asawa man o walang-asawa.

Ang tanong ay, kung ang huling patutunguhan ni Allah ay ang batas ng “pagbato” (rajm) para sa mga may-asawang nagkasala ng pakikiapid, bakit hindi Niya nagawang ihayag ang pagkakaibang ito nang malinaw sa mismong napakalinaw at tahasang bersikulong ito?

Kung ninais ng may-akda ng banal na kasulatan na batuhin ng mga Muslim ang may-asawang nagkasala at hagupitin naman ang walang-asawa, bakit hindi Niya naisulat sa simple at malinaw na wika sa mismong bersikulong ito ng Surah An-Nur: “Batuhin ang may-asawang nagkasala ng pakikiapid at bigyan ng isandaang hagupit ang walang-asawa”? Ang pagsulat ba ng isang pangungusap ay napakahirap para sa Tagapaglikha ng sansinukob? Mayroon bang ilang “makalangit na hadlang” na pumigil sa Diyos na isulat ang katotohanang ito sa Kanyang sariling aklat?

Sa isang usapin na kinapapalooban ng pagkitil sa buhay ng tao, ang pagiging malabo, kulang, at pangkalahatan ng isang batas ay hindi maaaring magbabadya ng anumang banal na karunungan o makalangit na pananaw. Malinaw nitong sinasalamin ang isang pansamantalang desisyon ng tao na ginawa sa ilalim ng panggigipit ng sandali, isang desisyon na kalaunan ay kinailangang ganap na baguhin upang harapin ang mga kontradiksyon at mga bagong katotohanan sa lupa na lumitaw.

Ikatlong Yugto: Ang Utos na Batuhin ang mga May-asawa (Ang “Pahayag” ng Bersikulo ng Pagbato)

Ang paglalakbay na ito ng ebolusyon ay hindi humihinto rito. Matapos itatag ang pangkalahatang batas ng Quran na isandaang hagupit, tila naramdaman ng mambabatas (Muhammad) na ang parusang ito ay hindi sapat para sa mga may-asawa. Kaya isang bagong desisyon ang ginawa, at ngayon ang utos para sa pagbato (rajm) sa mga may-asawang nagkasala ng pakikiapid ay ipinakilala sa anyo ng isang hiwalay na bersikulo ng Quran:

Sunan Ibn Majah, 2553 at Sahih Bukhari, Hadith 6830:

Si `Umar bin Khattab ay nagsabi: “Nangangamba ako na matapos lumipas ang mahabang panahon, may magsasabi: ‘Hindi ko natatagpuan (ang hatol ng) pagbato sa Aklat ni Allah (ﷺ),’ at sila ay maliligaw sa pamamagitan ng pag-iwan sa isa sa mga tungkulin na iniutos ni Allah (SWT). Sa katunayan, ang pagbato ay isang dapat kung ang lalaki ay may-asawa (o dating may-asawa) at ang patunay ay naitatag na, o kung nagbunga ito ng pagdadalang-tao o kung inamin niya ito. Nabasa ko ito (sa Quran).”At kung ang isang matandang lalaki at isang matandang babae ay nagkasala ng pakikiapid, batuhin silang dalawa.” Ang Sugo ni Allah (ﷺ) ay nagbato (ng mga nagkasala ng pakikiapid) at kami ay nagbato (sa kanila) kasunod niya.’ ”
Antas: Sahih

Ang Kaligirang Judio ng Pagbato: Banal na Pahayag o Paggaya sa Batas ni Moises?

Dako naman tayo ngayon sa pinakamahalagang bahagi ng artikulong ito, isang bahagi na karaniwang nananatiling ganap na nakatago sa mata ng tao sa mga tradisyonal na talakayan. Gayunpaman, ang pagninilay sa mga posibleng makasaysayan at makalupang salik na ito ay makapagbibigay sa atin ng pinakamahalagang tulong upang maunawaan ang buong palaisipang ito.

Sa yugtong ito, may isang tanong na nananatiling walang kasagutan, samakatuwid, ano ang kagyat na “dahilan” na pumuwersa kay Propeta Muhammad na isantabi ang dalawang naunang utos ng Quran (habang-buhay na pagkakulong at ang pangkalahatang isandaang hagupit) at pagkatapos ay magpakilala ng isang ganap na bagong utos ng “pagbato” sa pamamagitan ng ikatlong bersikulo?

Ang sagot sa tanong na ito ay hindi nakasalalay sa anumang banal na karunungan. Ang sagot ay nakatago sa mga makalupang kalagayan, pampulitikang panggigipit, at mga makataong salik na kinakaharap ni Muhammad sa estado ng Medina.

Nang lumipat si Muhammad mula sa Mecca patungong Medina, may mga Judio nang naninirahan doon na nagsasagawa ng Batas ni Moises (Torah).

At sa Torah, the commandments regarding the punishment for adultery had been completely clear, unambiguous and fully definitive from the very first day. For example:

Levitico 20:10: “Kung ang isang lalaki ay mangalunya sa asawa ng ibang lalaki… kapwa ang lalaking nangalunya at ang babaeng nangalunya ay dapat patayin.”
Deuteronomio 22:22: “Kung ang isang lalaki ay masumpungang natutulog kasama ang asawa ng ibang lalaki, kapwa ang lalaking natulog kasama niya at ang babae ay dapat mamatay.”

Si Propeta Muhammad ay hindi marunong bumasa at sumulat at hindi rin niya alam ang mga utos ng Torah. Ito ang dahilan kung bakit unang naitatag niya sa Quran ang “batas ng tao” na pagkakulong at pagkatapos ay ang isandaang hagupit.

Ngbut pagkatapos ay may isang pangyayari na naglantad sa nakatagong utos ng Torah sa harap ni Muhammad:

Sahih Bukhari, Hadith 6841:

Ang mga Judio ay nagtungo sa Sugo ni Allah (ﷺ) at binanggit sa kanya na isang lalaki at isang babae sa kanila ang nagkasala ng haram na pakikipagtalik. Ang Sugo ni Allah (ﷺ) ay nagsabi sa kanila, “Ano ang natatagpuan ninyo sa Torah hinggil sa Rajam?” Sila ay sumagot, “Ipinapahiya lamang namin sila at hinahagupit ng mga guhit ng latigo.” Si `Abdullah bin Salam ay nagsabi sa kanila, ‘Kayo ay nagsisinungaling, ang parusa ng Rajam ay nasa Torah.’ Dinala nila ang Torah at binuksan ito. Ang isa sa kanila ay naglagay ng kanyang kamay sa ibabaw ng bersikulo ng Rajam at binasa ang nauna at kasunod nito. Si `Abdullah bin Salam ay nagsabi sa kanya, “Itaas mo ang iyong kamay.” Nang itinaas niya ito, doon ay lumitaw ang bersikulo ng Rajam. Kaya sila ay nagsabi, “O Muhammad! Siya ay nagsabi ng katotohanan, ang bersikulo ng Rajam ay nasa loob nito (Torah).” Pagkatapos ay iniutos ng Sugo ni Allah (ﷺ) na ang dalawang tao (na nagkasala ng haram na pakikipagtalik) ay batuhin hanggang sa mamatay

Sa ibabaw, ito ay tila isang intelektwal na tagumpay para sa mga Muslim laban sa mga Judio, ngunit ang pangyayaring ito ay lumikha ng isang napakalaking intelektwal at pampulitikang kontradiksyon sa sariling pag-aangkin ni Muhammad at nagbangon ng tanong:

“Kung ang Diyos ng mga Muslim at ang Diyos ng mga Judio (Yahweh) ay iisang Nilalang, at inaangkin ni Muhammad na siya ang pagpapatuloy ng iisang Abrahamikong linya, bakit nga ba ang batas ng kamatayan (pagbato) para sa mga may-asawang nagkasala ng pakikiapid ay napakalinaw sa Batas ni Moises mula pa sa unang araw, samantalang ang batas ni Muhammad ay nakasabit pa rin sa mga hindi kumpletong utos ng paghagupit? Nalimutan ba ng Diyos ang Kanyang sariling mga batas sa paglipas ng panahon?”

Ito ang punto kung saan wala nang ibang pagpipilian si Muhammad kundi ang angkinin ang pahayag ng isang “ikatlong bersikulo” (ang bersikulo ng rajm) upang mapatunayan ang Abrahamikong pagpapatuloy ng kanyang pagkapropeta at upang maipakita na ang kanyang batas ay umaayon at katumbas ng batas ni Moises.

Kaya naman, ang bigla at kontradiktoryong desisyong ito hinggil sa pagbato ay hindi isang banal o makalangit na pangangailangan. Ito ay isang purong makatao, pampulitika, at panrelihiyong pagsisikap upang maibalik ang tiwala sa kanyang sariling batas sa harap ng Batas ni Moises sa kaligiran ng Medina at upang malutas ang kontradiksyong iyon.

Ikaapat na Yugto: Ang Bersikulong Inalis sa Quran (Abrogasyon ng Pagbasa Habang ang Batas ay Nananatili)

Ngunit ang kuwento ay hindi nagtatapos dito. Ang problema ay ang bersikulong ito na nag-uutos ng pagbato ay wala sa Quran ngayon.

Anong laking sorpresa.

Sinasagot ng mga iskolar na Muslim ang problemang ito sa pamamagitan ng pagsasabi na ang bersikulong ito ay inalis mula sa Quran (naskh al-tilawa), ngunit ang batas nito (pagbato) ay pinanatiling may bisa.

Kapag narinig ang sagot na ito mula sa mga iskolar na Muslim, ang ating makataong katwiran ay kagyat at kusang sisigaw na ang pahayag na ito ay sumasalungat sa lohika.

Ang ikaapat na yugtong ito ay nagdadala sa pinakamapanganib na tanong sa lahat, isa na nagpapabagsak sa mismong ideya ng isang “maalam na Diyos.”

Masdan ang malupit na kabalintunaan ng “banal na karunungan”: Ipinanatili ni Allah sa Quran magpakailanman ang bersikulo na hindi dapat isagawa (ang bersikulo ng isandaang hagupit), subalit inalis naman ni Allah sa Quran ang mismong bersikulo na dapat sanang isagawa hanggang sa Araw ng Paghuhukom (ang bersikulo tungkol sa mga may-asawang nagkasala ng pakikiapid).

Ito ba ay “banal na karunungan” o “banal na tagu-taguan”?

Ikalimang Yugto: Maging ang Batas sa Pagbato ay Nagbago at Isang Bagong “Pinagsamang Parusa” ang Lumitaw

Ang palabas na ito ng ebolusyon ng batas ay hindi humihinto maging sa pag-abot sa pagbato. Ang kuwento ay umusad pa nang isang hakbang. Sa ikalimang yugtong ito, binago ni Muhammad maging ang mismong nag-iisang utos ng pagbato na nasa bersikulong iyon at nagpakilala ng isang bagong pamamaraan. Ayon sa bagong pamamaraang ito, ang isang may-asawang nagkasala ay hindi lamang dapat batuhin kundi dapat din munang hagupitin bago ito gawin:

Sahih Muslim, Hadith 1690a:

(Ang Sugo ni Allah ay nagsabi): “At kung ang isang may-asawang lalaki ay mangalunya sa isang may-asawang babae, ang kanilang parusa ay isandaang hagupit at pagkatapos ay pagbato (rajm).”

Ang pinagsamang parusang ito ay pinatutunayan din ng gawi ng ikaapat na Caliph na si Ali ibn Abi Talib:

Musnad Ahmad ibn Hanbal, 716:

Nang batuhin ni Ali (nawa ay kalugdan siya ni Allah) ang isang babae sa Kufa, hinagupit niya ito noong Huwebes at binato noong Biyernes, at nagsabi: “Hinagupit ko siya alinsunod sa Aklat ni Allah (ang Quran) at binato ko siya alinsunod sa Sunnah ng Propeta ng Allah ﷺ."
Hatol: Authentic (link)

Dito ay muling nagbabangon ng malaking katanungan sa ibabaw ng “banal na karunungan.” Kung ang “Nakaaalam-ng-Lahat at Nakatatalos-ng-Lahat” na Diyos ng sansinukob ay nagpasya na sa ikatlong yugto na ang pinal na parusa ay pagbato, bakit hindi Niya inihayag ang kumpletong batas (100 hagupit kasama ang pagbato) nang sabay-sabay sa mismong sandaling iyon? Ano ang pangangailangan na dumaan pa sa labirinto ng ikaapat at ikalimang yugto?

Ang mga tagapagtanggol ng relihiyon (apologist) sa puntong ito ay nag-aalok ng karaniwang dahilan: “Ginawa ito ni Allah alinsunod sa prinsipyo ng unti-unting pagpapatupad (gradualism) at upang hindi mabigatan ang mga tao, dahil ang paghahayag ng kapwa parusa nang sabay ay magiging napakabigat sa kaisipan para sa mga kasamahan (companion).”

Ngunit ang dahilang ito ay napatunayang ganap na walang laman sa timbangan ng lohika, dahil:

• Nang maibigay na ang utos na batuhin ang isang tao hanggang sa mamatay sa pamamagitan ng pagpukol sa kanila ng mga bato (rajm), na sa sarili nito ay ang pinakanakatatakot at pinakakarumal-dumal na kamatayan sa mundo, ang pagdaragdag ng 100 hagupit bago ang kakila-kilabot na kamatayang ito ay hindi isang napakalaking gulat na magiging imposible para sa mga kasamahan na tiisin.

• Kung ang kahihinatnan naman ng nagkasala ay “kamatayan” sa parehong sitwasyon, anong kahalagahan ang mayroon sa parusa ng paghagupit sa harap ng hindi maiiwasang kamatayang iyon? Mayroon bang matalinong isipan na makatatanggap na ang mga kasamahan na agad na sumang-ayon na batuhin ang isa sa kanilang sarili hanggang sa mamatay gamit ang mga bato ay maghihimagsik laban kay Allah dahil lamang sa utos na maglapat ng 100 hagupit bago ang pagbato?

Ang paghaharap ng anumang dahilan ng “gradualism” o “pagsasaalang-alang sa sikolohiya ng tao” dito ay katumbas na rin ng paglilibing sa mismong katwiran. Ang katotohanan ay sadyang ito ay hindi makalangit na pagpaplano. Ito ay isang may-kapintasan at hindi pare-parehong makataong diskarte kung saan ang mambabatas ay paulit-ulit na nasasabit sa kanyang sariling mga desisyon at tinatapalan ang mga kapintasan at kontradiksyon ng mga naunang desisyon sa pamamagitan ng mga bagong utos.

Ang mga Posibleng “Salik ng Tao” sa Likod ng Pagbabago sa Parusa ng Pagbato sa Ikalimang Yugto, sa Liwanag ng Kasaysayan

Sa pagtingin sa kasaysayan, tila sa isang banda ay ninais ni Muhammad na iayon ang batas ng Islam sa Batas ni Moises, ngunit sa kabilang banda, dahil sa poot sa mga Judio, ninais din niyang “sumalungat” sa kanila.

Ang huwarang ito ng pagsalungat ay lumilitaw sa maraming pagkakataon, halimbawa:

1. Ang Pag-aayuno sa Ikapu ng Muharram (Ashura):
Matapos makarating sa Medina, unang ibinigay ni Muhammad ang utos na mag-ayuno sa ikasampu ng Muharram upang umayon sa Batas ni Moises (Sahih Bukhari, Hadith 2004). Subalit kalaunan noong 9 AH (isang taon bago ang kanyang kamatayan), habang nag-uutos ng pagsalungat sa mga Judio dahil sa poot, sinabi niya: “Sundan ninyo ang pag-aayuno ng Ashura at salungatin ang mga Judio rito sa pamamagitan ng pag-aayuno rin ng alinman sa isang araw bago ito o isang araw pagkatapos nito.” (Sahih Muslim, 1134 at Musnad Ahmad, 1/241)

2. Paggupit ng Bigote:
Iniutos ni Muhammad: “Salungatin ang mga sumasamba sa maraming diyos sa pamamagitan ng pagpapahaba ng balbas at paggupit ng mga bigote.” (Sahih Bukhari, Hadith 5892)

3. Pagtitina ng Buhok:
Hindi nais ng mga Judio at Kristiyano na kulayan ang kanilang puting buhok (o hindi ito kinukulayan dahil sa mga kadahilanang panrelihiyon). Sa Sahih Bukhari (5899) ay isinalaysay na ang Propeta ﷺ ay nagsabi: “Ang mga Judio at Kristiyano ay hindi nagtitina ng kanilang buhok kaya dapat ninyong gawin ang kabaligtaran ng kanilang ginagawa.” Ang layunin ng pagsalungat dito ay malinaw na upang lumikha ng pagkakaiba sa panlabas na anyo.

4. Pagdarasal nang may Suot na Sapatos:
Inaalis ng mga Judio ang kanilang mga sapatos bago pumsok sa kanilang mga lugar ng pagsamba (tulad ng iniutos kay Moises sa banal na lambak). Sa Sunan Abi Dawud (652) ay isinalaysay: “Ang Sugo ni Allah (ﷺ) ay nagsabi: Gumawa kayo nang iba sa mga Judio, sapagkat hindi sila nagdarasal nang nakasandalyas o nakasapatos.” (Nangangahulugan na ang pagdarasal nang may suot na sapatos, hangga’t ito ay malinis, ay itinalaga bilang paraan ng pagsalungat sa mga Judio.)

Sa kaso ng pagbato, ang parehong huwaran ay makikita. Una, upang umayon sa Batas ni Moises, inangkin ni Muhammad ang pahayag ng bersikulo ng pagbato. Ngunit kalaunan, nang sumagi sa isip ang pagsalungat sa mga Judio, inalis niya ang bersikulo ng pagbato mula sa Quran at naglabas ng bagong utos, samakatuwid, hagupitin muna ng isandaang beses at pagkatapos ay batuhin.

Subalit ang diskarte na ito ay hindi repleksyon ng anumang perpektong banal na pamamaraan, na dapat sana ay nagsama ng parusang isandaang hagupit mula pa sa pinakaunang yugto (o man lang kasabay ng utos ng pagbato sa ikatlong yugto). Sa halip, ito ay isang “hindi perpekto” na makataong diskarte kung saan ang mga utos ay may-kapintasan sa unang yugto at ang mga kakulangan ay inaayos nang sunod-sunod.

PS (Postscript):

Ang pangyayari sa pag-aayuno ng ikasampu ng Muharram ay isang mahusay na halimbawa upang maunawaan ang “makataong gawi” na ito. Mula sa unang taon ng AH hanggang sa 9 AH pagkarating sa Medina, sa loob ng walo o siyam na magkakasunod na taon, ang pag-aayuno lamang sa ikasampu ng Muharram ang sinunod ni Muhammad, at sa buong mahabang panahong ito, ang prinsipyo ng pagsalungat sa mga Judio ay hindi man lamang sumagi sa kanyang isipan (kahit na ginamit na niya ang prinsipyo ng pagsalungat sa mga Judio sa iba pang mga usapin sa maraming pagkakataon bago ito).

Subalit pagkatapos ng siyam na taon, nang ang kontradiksyon ng pag-aayunong ito na katulad ng gawi ng mga Judio ay biglang ibinangon ng mga tao sa kanyang paligid, dali-daging binago ni Muhammad ang utos sa pinakahuling taon ng kanyang buhay (9 AH) at naglabas ng utos na mag-ayuno ng dalawang araw sa halip na isa. Ang siyam na taong pagkaantalang ito, at ang reaksyon nang marealize ang pagkakamali, ay isang repleksyon ng purong makataong gawi.

Kung ang gumawa ng batas ay tunay na isang nakaaalam-ng-lahat na Diyos ng sansinukob, hindi Niya kakailanganing maghintay pa hanggang 9 AH upang ituon ang Kanyang pansin sa usaping ito. Sa mismong oras na ibinigay Niya ang pangkalahatang prinsipyo ng pagsalungat sa mga Judio, binago na rin sana Niya ang batas tungkol sa pag-aayuno sa ikasampu ng Muharram mula pa sa unang araw.

Ang pangyayaring ito ay isang malinaw na patunay na ang lahat ng ito ay isang makataong pamamaraan ng “pagsubok at pagkakamali” (trial and error), at hindi anumang “banal na karunungan.”

Anong “Banal na Karunungan” ang Lumikha ng Kalituhan sa Pamayanan sa Pamamagitan ng Paghahayag ng mga Batas sa Ganitong May-kapintasang Paraan?

Ang mga kasong Hudud ay may katayuan bilang pinakaseryosong parusa sa Islam. Subalit maging sa parusa sa pakikiapid, na isa sa pinakamahalaga sa mga parusang ito, ang pamayanan ay binihag ng kalituhan, at ang kalituhang ito ay nagpapatuloy na sa nakalipas na labing-apat na siglo:

• Sinasabi ng mga Hanafi at Maliki: ang parusa para sa may-asawang nagkasala ng pakikiapid ay pagbato lamang.

• Sinasabi ng mga Shafi’i at Hanbali: ang parusa para sa may-asawang nagkasala ng pakikiapid ay una muna ang isandaang hagupit at pagkatapos ay pagbato kasunod nito.

• At nariyan din ang mga Quranist sa kasalukuyan na nagsasabi: ang parusa para sa may-asawang nagkasala ng pakikiapid ayon sa Quran ay isandaang hagupit lamang.

Anong “banal na karunungan” mayroon sa paglikha ng kalituhang ito sa pamayanan sa isang napakahalagang usapin?

At kapag ang mga iskolar na Muslim ay walang kasiya-siyang sagot dito, ang dahilan ng “banal na karunungan” na lumikha ng lahat ng kalituhang ito ay iniaalok: اختلاف الأمة رحمة samakatuwid ay, “Ang hindi pagkakasundo sa loob ng pamayanan ay isang biyaya.”

Sa katunayan, dahil sa “banal na karunungan” na ito, ang hindi pagkakasundong ito ay hindi lamang sa pagitan ng mga sekta ng Muslim kalaunan, kundi umiral na ito mula pa sa simula sa pagitan mismo ng mga kasamahan (companion).

Halimbawa, nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa pagitan nina Umar ibn al-Khattab at Ali ibn Abi Talib hinggil sa parusa para sa may-asawang nagkasala ng pakikiapid, at ang hindi pagkakasundong ito ay sa dalawang puntos.

Ang unang hindi pagkakasundo ay ang buong pagbibigay-diin ni Umar ibn al-Khattab na ang pagbato ay bahagi ng “Aklat ni Allah” (kahit na ang pagbasa nito kalaunan ay pinawalang-bisa). Ang kanyang mga aksyon at sermong panrelihiyon ay nagpapakita na naniniwala siya na ang parusa para sa mga may-asawa ay pagbato lamang. Sa mga kaso ng pagbato na naganap sa kanyang panahon (tulad ng kaso ni Ma’iz al-Aslami), walang anumang pagbanggit ng paghagupit bago ang pagbato.

Si Ali ibn Abi Talib, sa kabilang banda, ay naniwala sa pinagsamang parusa na una muna ang isandaang hagupit at pagkatapos ay pagbato pagkatapos nito.

Ang ikalawang hindi pagkakasundo sa pagitan nila ay tinanggap ni Umar ibn al-Khattab ang parusa ng pagbato dahil sa isang bersikulo ng Quran, isa na kalaunan ay inalis mula sa Quran habang ang batas nito ng pagbato ay pinanatiling may bisa.

Si Ali, hindi tulad ni Umar, ay hindi itinuring kailanman na isang bersikulo ng Quran ang pagbato. Itinuring niya ito bilang “Sunnah lamang ng Propeta.” Tingnan mong muli nang masuri ang salaysay hinggil kay Ali:

Musnad Ahmad ibn Hanbal, 716:

Nang batuhin ni Ali (nawa ay kalugdan siya ni Allah) ang isang babae sa Kufa, hinagupit niya ito noong Huwebes at binato noong Biyernes, at nagsabi: “Hinagupit ko siya alinsunod sa Aklat ni Allah (ang Quran) at binato ko siya alinsunod sa Sunnah ng Propeta ng Allah ﷺ."
Hatol: Authentic (link)

Nangangahulugan ito na hindi itinuring ni Ali na inabrogate ang bersikulo ng isandaang hagupit (24:2) na ipinahayag sa ikalawang yugto, samantalang itinuring naman ito ni Umar ibn al-Khattab na inabrogate.

At ayon kay Ali, walang bersikulo ng pagbato ang kailanman ay ipinahayag, ngunit itinatag ng Propeta ang pagbato sa pamamagitan lamang ng kanyang Sunnah. Si Umar ibn al-Khattab, sa kabilang banda, ay naniwala sa pagkapahayag ng bersikulo ng pagbato.

Sa kabila ng lahat ng kalituhang ito, anong bakas ng “banal na karunungan” ang maaari nating makita?

“Abrogasyon sa ibabaw ng Abrogasyon sa ibabaw ng Abrogasyon sa ibabaw ng Abrogasyon” (Apat na Abrogasyon): “Banal na Karunungan” o Simpleng Walang-saysay na Lohika?

Magnilay nang mahinahon sa buong kadenang ito. Sa iisang usapin ng pagbato, natatagpuan natin hindi lamang isa, kundi apat na pagkakataon ng “abrogasyon.”

May dumating na utos, pagkatapos ay binago ito, pagkatapos ay binago muli, pagkatapos ay binago nang isa pang pagkakataon.

1. Unang abrogasyon: Ang utos na pagkakulong (4:15) ay pinawalang-bisa at pinalitan ng 100 hagupit (24:2).

2. Ikalawang abrogasyon: Ang 100 hagupit (para sa mga may-asawa) ay pinawalang-bisa at pinalitan ng “pagbato.”

3. Ikatlong abrogasyon: Ang “pagbasa” ng bersikulo ng pagbato ay pinawalang-bisa (inalis mula sa Quran), ngunit ang batas nito ay pinanatiling may bisa.

4. Ikaapat na abrogasyon: Pagkatapos, maging ang batas ng mismong nag-iisang bersikulo ng pagbato ay pinawalang-bisa, at isang bagong utos, “unang 100 hagupit at pagkatapos ay pagbato”, ang inilagay sa lugar nito.

Kapag ang tao ay gumagawa ng batas, siya ay nakikibahagi sa pagsubok at pagkakamali (trial and error). Gumagawa muna siya ng isang mahinang batas at pagkatapos ay pinapabuti ito. Ito ay isang palatandaan ng limitasyon ng tao.

Gayunpaman, ang isang banal na Diyos ay nagtataglay ng ganap na kaalaman. Alam Niya ang lahat, nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap. Kaya kung si Allah ay may ganap na kaalaman, bakit kailangan Niyang makibahagi sa “pagsubok at pagkakamali” na ito? Hindi ba Niya kayang ihayag ang “pinal” at “perpektong” batas mula pa sa simula? Hindi ito gawa ng isang “Nakaaalam-sa-mga-Di-nakikita.” Ito ay gawa ng isang mambabatas na mismong hindi alam kung ano ang susunod na mangyayari at unti-unting nag-aalis ng mga kakulangan sa kanyang mga utos alinsunod sa panahon at mga kalagayan.

Nalimitahan na Lamang ba ang Layunin ng Ating Buhay sa Pagkakulong sa Walang-saysay na mga Debateng Ito?

Ang buong pamayanan, mula sa mga kasamahan hanggang sa kasalukuyan, ay nasangkot na sa mga debateng ito tungkol sa abrogasyon at kontra-abrogasyon. At ang lahat ng posibilidad ay nagtuturo na ang kadenang ito ay magpapatuloy sa parehong paraan patungo sa hinaharap hanggang sa Qiyammah.

Pag-isipan natin ito: Nalimitahan na lamang ba ang layunin ng ating buhay sa pag-aaksaya lamang ng mga siglo sa pag-ikot-ikot sa walang-saysay at kontradiktoryong mga debateng ito? Dapat ba na ang layunin ng sangkatauhan ay ang paghahanap ng kaalaman at sining, ang pagtuklas sa sansinukob, at ang kagalingan ng bawat isa, o ang pagpaspas ng alikabok sa mga nabubulok na pahinang ito na ang mga nakatagong kontradiksyon ay mismong sumisigaw bilang patotoo sa kanilang makataong pinagmulan?

Pag-isipan natin ito: Kung maging ang gabay ng isang perpektong Diyos ay nag-iiwan sa mga tao na nalilito sa loob ng 1400 taon, sa anong kahulugan magiging perpekto ang gabay na iyon?

Pag-isipan natin ito: Ito ba ang “makalangit na gabay” na dumating upang pag-isahin tayo, o ito ba ang “bakas ng kamay ng tao” na naghati sa pamayanan sa mga sekta, paksyon, at walang-katapusang pag-aaway?

Pag-isipan natin ito: Kapag ang Diyos Mismo ay patuloy na binabago ang Kanyang sariling mga utos, sa anong karapatan kukuha ng mga bato ang mga taong nagtatanong sa mga pagkakamali ng mga tao?

Mangyaring basahin din ang bahagi 2 ng seryeng ito:

• Mga Nawawalang Bersikulo (Bahagi 2): Anong “Banal na Karunungan” ang Nagbibigay-katwiran sa Pag-alis ng Bersikulo ng Limang Pagpapasuso mula sa Quran?

Mga Detalye

Pangunahing Kategorya: en

Kategorya: Banal na Pahayag O Isang Drama ng Tao?

Huling Na-update: 16 Mayo 2026

Susunod na artikulo: Mga Batas sa Regla: Banal o Makataong Pinagmulan? Susunod

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Huwag mag-atubiling kopyahin, i-edit, i-save, o ibahagi ang lahat ng artikulo bilang iyong sarili. :::

::: - Mag-login - Patakaran sa Privacy ::: :::::

(#top)