Tanong:
Bakit nagiging radikal ang mga bagong henerasyon ng mga Muslim sa Kanluran sa halip na maging sekular?
Sagot:
Sinasagot ng karamihan ng mga tao ang tanong na ito sa pagsasabing nagiging radikal ang mga bagong henerasyong ito dahil:
- Hinahanap nila ang kanilang pagkakakilanlan.
- Nahaharap sila sa politikal at pang-ekonomiyang marginalization, kaya tumugon sila sa pamamagitan ng pagbaling sa radikalisasyon.
Ngunit ang tunay na tanong ay ito na ang mga parehong problemang ito ay umiiral din para sa maraming iba pang mga non-Muslim immigrant na komunidad, na nagmula sa mga bansa sa ikatlong mundo at nanirahan sa Kanluran. Nahaharap din sila sa mga disbentaha sa pulitika at pang-ekonomiya, ngunit pinamamahalaan nilang madaling maisama sa lipunan sa halip na maging radikal.
Kaya tingnan natin ngayon ang tunay at mahalaga (ngunit karamihan ay nakatago) na dahilan na lumilikha ng pagkakaibang ito.
Unang Punto:
Maniniwala ka ba kung sasabihin sa iyo na bagaman ang Kanluran ay lubos na sumusuporta sa kalayaan sa pagpapahayag, ang karapatang punahin ang Islam ay hindi pa rin nagagamit nang maayos?
Oo, sa Kanluran ngayon, sa ilalim ng mga banner ng “paggalang sa relihiyon,” “kapayapaan sa lipunan,” o takot sa “Islamophobia,” ang landas sa bukas na pagpuna sa Islam ay nahahadlangan sa isang paraan o iba pa. Bilang resulta, ang tamang pagpuna sa Islam ay hindi nagaganap sa telebisyon, sa mga unibersidad, kolehiyo, o paaralan. (Magiging mas malinaw ang isyung ito habang sumusulong tayo.)
Ikalawang Punto:
Napakahalagang maunawaan ang pagkakaiba ng dalawang uri ng kritisismong ito:
- Pampulitikang kritisismo sa Islam
- Direktang pagpuna sa mga paniniwala at doktrina ng Islam
Ang problema ay ang pagpuna sa Islam na makukuha sa Kanluran ay halos ganap na “pampulitika” (tulad ng mga isyu na may kaugnayan sa imigrasyon, terorismo, kabiguan ng integrasyon, mga kahilingan para sa batas ng Sharia, at politikal na Islam).
Gayunpaman, halos wala kang makikitang direktang pagpuna sa mga paniniwala at doktrina ng Islam sa telebisyon sa Kanluran, sa media, unibersidad, o kolehiyo.
Ito ay isang napakahalagang punto, at ito ang tunay na ugat ng buong problema.
Ikatlong Punto:
Kung walang direktang pagpuna sa mga paniniwala ng Islam, ang lahat ng uri ng pampulitikang kritisismo ay nananatiling ganap na hindi epektibo.
Narito kung bakit.
Ang mga Muslim na mangangaral sa Kanluran ay binigyan ng buong pagkakataon, nang walang anumang hamon, na itanim ang sumusunod na ideya nang matatag sa isipan ng mga bagong henerasyong Muslim na talagang mayroong Diyos na nagngangalang Allah sa kalangitan. Siya ay Ganap na Nakakaalam at Ganap na Matalino. Hindi lubos na mauunawaan ng ating limitadong talino ng tao ang Kanyang banal na karunungan. Samakatuwid, hindi natin maaaring hamunin ang mga utos nitong Marunong na Diyos, kahit na lumalabas ang mga ito na sumasalungat sa katwiran ng tao. Tanging ang mga banal na utos na ito ang makapagbibigay ng tunay na tagumpay at kaligtasan sa sangkatauhan.
Kapag ang paniniwalang ito ay matagumpay na naitanim sa isipan ng mga kabataang Muslim nang walang anumang pagpuna, pag-aalinlangan, o hamon, magiging halos imposible na para sa kanila na bigyan ng kagustuhan ang mga sekular na batas na gawa ng tao kaysa sa mga batas ng Islamic Sharia.
Pagkatapos ng ganitong uri ng mental conditioning, gaano man kalaki ang pamumuna sa pulitika na idirekta mo sa kanila (halimbawa, tungkol sa mga karapatan ng kababaihan o mga karapatan ng mga hindi Muslim), palagi kang haharap sa kabiguan. Ang pangunahing paniniwala sa pag-iral ng Allah sa kalangitan ay neutralisahin ang bawat gayong pampulitika na pagpuna.
Bilang isang resulta, kahit na ang mga bagong henerasyong Muslim na ito ay lumilitaw na medyo pinagsama sa ibabaw, sa katotohanan ay hindi sila ganap at maayos na makakasama sa sekular na lipunang Kanluranin. Palaging mananatili ang ilang puwang sa kanilang pagsasama, na nag-iiwan sa kanila at sa host society na hindi maayos ang pag-iisip.
Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa tunay at ganap na pagsasama, unawaing malinaw ang puntong ito na ang mga kabataang Muslim na ito ay naghahati sa buhay sa dalawang magkahiwalay na kahon: Ang relihiyon ay kabilang sa puso, habang ang sekular na batas ay kabilang sa mga lansangan.
Bagama’t ang karamihan sa mga ito ay hindi radikal at maaaring mukhang maayos na pinagsama, ang panloob na salungatan at tensyon ay umiiral pa rin. Pinapanatili silang hindi mapakali at ginagawang mahirap para sa kanila ang kumpletong pagsasama.
Sa maraming mga kaso, ang panloob na salungatan na ito ay maaaring mabawasan at ang pagsasama-sama ay maaaring makumpleto kung sila ay pinahihintulutan ding makarinig ng direktang pagpuna sa mga paniniwalang Islam.
Nakikita mo na ba ngayon ang kahalagahan ng direktang pagpuna sa paniniwala sa isang Diyos na nagngangalang Allah sa kalangitan?
Ikaapat na Punto:
Ang mga bagong henerasyong Muslim sa Kanluran ay tumatanggap ng mga turo tungkol sa kanilang pananampalataya sa ganap na isang panig na paraan.
Ito ang punto kung saan ang Kanluran ay nahaharap sa ganap na kabiguan.
Dahil halos walang bukas na talakayan o pagpuna sa mga paniniwala ng Islam sa anumang pampublikong antas (telebisyon, unibersidad, kolehiyo, atbp.), ang mga mangangaral ng Muslim ay may ganap na monopolyo sa pag-iisip ng mga bagong henerasyong Muslim. Mula sa pagkabata, sa pamamagitan ng mga mosque at madrasas, matagumpay nilang naitanim sa isipan ng mga batang ito ang paniniwala na mayroon ngang Diyos na nagngangalang Allah sa kalangitan na namamahala sa sansinukob, at kung sakaling talikuran nila ang Kanyang mga utos para sa sekular na mga halaga, sila ay masusunog sa walang hanggang apoy ng impiyerno.
Sa simpleng salita: Ang mga Muslim na mangangaral sa Kanluran ay may higit na maraming pagkakataon na ipangaral at ipalaganap ang mensahe ng Islam sa bagong henerasyong Muslim kaysa sa mga di-Muslim na kailangang punahin ito at dalhin ang kanilang mensahe sa mga bagong henerasyong Muslim na ito.
Lumikha ito ng halos ganap na isang panig na sistema. Kahit na habang naninirahan sa Kanluran, ang mga kabataang Muslim na ito ay nananatiling nakulong sa isang hiwalay na sistemang intelektwal kung saan ipinapakita lamang sa kanila ang positibong panig ng Islam at hindi kailanman ang mga bahid nito. Ito ay nagpapahirap sa kanila sa ibang pagkakataon na hamunin o tanggihan ang anumang mga turo ng Islam na sumasalungat sa sangkatauhan.
Ikalimang Punto:
Bagama’t may pampulitika na pagpuna sa Islam at Muslim sa Kanluran, madalas itong gumagawa ng kabaligtaran na epekto.
Ang pampulitikang kritisismong ito ay umiikot sa mga isyu gaya ng imigrasyon, terorismo, kabiguan ng pagsasama, at mga kahilingan para sa batas ng Sharia. Ginagawa nitong lubhang depensiba ang mga bagong henerasyong Muslim. Isinasaalang-alang nila ito at nararamdaman na kinasusuklaman sila ng Kanluran. Dahil dito, lalo silang nagiging radikal.
At hindi rin nakakatulong ang sagupaan at digmaan sa ilang bansang Muslim (Iraq, Afghanistan atbp.).
Ika-anim na Punto:
Ang Kanluran ay dapat matuto mula sa sarili nitong kasaysayan.
Ang Kanluran mismo ay dumaan sa mga yugtong ito. Sa simula, ang pagpuna sa Simbahan at Bibliya ay itinuturing na imposible. Nang maglaon, nagsimula ang pulitikal na pagpuna sa Simbahan, ngunit sa kalaunan ang Bibliya mismo ay hindi naligtas. Nagsimula ang bukas na pampublikong pagpuna laban sa ilan sa mga hindi makatao at hindi makatarungang mga turo nito, lalo na mula sa Lumang Tipan. Nasanay ang mga tao na magbukas ng talakayan, debate, at pagpuna sa mga paniniwala sa relihiyon.
Ang tunay na pagbabago sa Kanluran ay nagsimula lamang nang ang direktang pagpuna ay ginawa laban sa mga pangunahing paniniwala. Bago iyon, pupunahin ng mga tao ang Simbahan ngunit nanatiling Kristiyano sa pananampalataya, at ang mga batas ng Bibliya ay patuloy na ipinapatupad. Ang mga sekular na batas na nakabatay sa katwiran ng tao ay nagsimula lamang na palitan ang mga batas sa Bibliya nang ang mga direktang tanong ay ibinangon laban sa mga paniniwala ng Bibliya mismo.
Sa kabaligtaran, ang mga Muslim na naninirahan sa Kanluran ngayon ay nakakarinig ng pampulitika na pagpuna, ngunit sa sandaling ang anumang pagpuna sa doktrina ay ginawa laban kay Allah o Muhammad, sila ay labis na nagagalit. Bilang resulta, ang mga bukas na pampublikong debate at mga talakayan na maaaring direktang pumuna sa mga paniniwala ng Islam ay bihirang gaganapin sa telebisyon o pampublikong mga plataporma, kadalasang itinigil sa ngalan ng “paggalang sa relihiyon” o “kapayapaan sa lipunan.”
Pangwakas na Punto:
Ano ang solusyon?
Kaya ang tanong, ano ang solusyon upang maprotektahan ang mga bagong henerasyon ng mga Muslim mula sa radikalisasyon?
Ang sagot ay mag-organisa ng bukas, dalawang panig na pampublikong debate sa mga pampublikong plataporma, sa telebisyon, sa mga unibersidad, kolehiyo, at paaralan.
Sa mga debateng ito, ang mga mangangaral ng Islam ay dapat bigyan ng buong karapatan na hayagang mangaral at magsulong ng Islam, magbigay ng kanilang mga argumento, ipaliwanag kung bakit tama ang mga paniniwala ng Islam, kung bakit ang mga batas ng Sharia ay mas mahusay kaysa sa mga sekular na batas, at kung bakit dapat din itong ipatupad sa Kanluran.
Kasabay nito, dapat ding bigyan ng ganap na kalayaan ang mga di-Muslim na punahin ang mga paniniwalang Islam nang lantaran, nang hindi nahaharap sa mga akusasyon ng “walang paggalang sa relihiyon,” “nakakagambala sa kapayapaan,” o “Islamophobia,” upang ang kanilang mensahe ay direktang makarating din sa mga bagong henerasyong Muslim.
Ito ang tanging paraan upang maalis ang mga bagong henerasyong Muslim mula sa paghihiwalay kung saan sila ay kasalukuyang tumatanggap ng mga mensahe mula lamang sa mga Muslim na mangangaral sa mga mosque, at hindi mula sa sekular na mundo.
Kapag ang mga kabataang henerasyon na ito ay nakarinig ng mga argumento at kritisismo mula sa magkabilang panig, makikita nila ang buong larawan at makakagawa ng isang matalinong desisyon. Sa ganitong paraan lamang magaganap ang tunay na reporma sa lipunan.
P.S.
Para sa mga bagong henerasyong Muslim na naninirahan sa mga bansang Muslim, kalimutan ang tungkol sa kanila sa ngayon. Sa mga bansang Islam, ang mga Muslim ay lumikha ng isang sarado at nakabukod na sistema na walang tinig ng kritisismo laban sa mga paniniwalang Islamiko kailanman makakarating sa mga kabataang ito. Nagiging biktima sila ng ganap na one-sided brainwashing. Kaya naman ang pagdadala ng reporma sa gayong mga lipunang Muslim ay lubhang mahirap.
Pagpuna na Natanggap sa Artikulo na Ito:
Matapos ang paglalathala ng artikulong ito, ang ilang mga lupon ay nagtaas ng kritisismo mula sa iba’t ibang mga anggulo. Ipinapangatuwiran nila na kung ang bukas na mga talakayan at debate sa mga paniniwala sa relihiyon ay magsisimulang maganap sa pambansang telebisyon, sa mga unibersidad, at iba pang mga pampublikong espasyo, ito ay maaaring patunayan na isang mapanganib na diskarte.
Sa kanilang pananaw, maaari itong lumikha ng pagkakahati sa lipunan. Ang lipunan ay maaaring maging biktima ng mga kaguluhan, kaguluhan, at provokasyon, na maaaring magpapataas ng poot at distansya sa pagitan ng iba’t ibang komunidad.
Mayroon din silang mga alalahanin na maaaring mangyari ang kabaligtaran na reaksyon. Kapag ang mga paniniwala ay nahaharap sa mga direktang tanong at pagpuna, ang mga kabataang Muslim ay maaaring maging mas depensiba. Ito ay maaaring magtulak sa kanila na palapit sa higit pang mga grupong ekstremista.
Sa katulad na paraan, ipinahayag nila ang pagkabahala na sa panahon ng mga debate sa relihiyon, ang relihiyon ay hindi maiiwasang maging puntirya hindi lamang ng pamumuna kundi maging ng ilang antas ng panunuya. Maaari itong lumikha ng mga problema na may kaugnayan sa batas at kaayusan at makapinsala sa pagkakasundo ng lipunan. Samakatuwid, sa mga lipunang Kanluranin, ang pagbibigay ng prayoridad sa kapayapaan at kaayusan kaysa sa kalayaan sa pagpapahayag ay itinuturing na isang pangangailangang pampulitika.
Aming Tugon:
Ito ay isang seryosong pagpuna sa aming artikulo. Ang mga alalahaning ito ay umiiral, lalo na sa mga lugar kung saan mahina ang mga institusyon. Ang ilang mga problema ay maaaring lumitaw doon. Samakatuwid, hindi natin ganap na maitatanggi ang katotohanang ito.
Gayunpaman, ang aming pananaw ay na sa katagalan, ang tunay na panganib ay nakasalalay sa pag-iwas sa mga talakayang ito nang buo. Ang takot na ang pampublikong debate ay lilikha ng "kagulo" o magpapataas ng radikalisasyon, sa aming opinyon, ay magtutulak lamang sa lipunan patungo sa intelektwal na pagwawalang-kilos.
Kung ihihinto natin ang mga talakayan dahil sa takot na ang kabilang panig ay maaaring mabalisa, o ang kanilang malalim na damdamin ay maaaring masaktan, na maaaring magpalala sa batas at kaayusan, kung gayon ito ay mahalagang kapareho ng pagiging blackmail ng mga ekstremista. Ang bawat grupo ng ekstremista ay maaaring gumamit ng parehong banta upang pilitin ang estado na manatiling tahimik ayon sa kanilang kagustuhan.
Ang pundasyon ng isang sekular na lipunan ay hindi itinayo sa ideya na walang dapat na masaktan o masaktan ng mga debate. Sa halip, ito ay itinayo sa prinsipyo na ang wastong paraan upang ipahayag ang sama ng loob ay sa pamamagitan ng pagtugon nang may mga argumento, hindi sa pamamagitan ng karahasan, pagbabanta, o paghawak ng armas.
Isaalang-alang ang relihiyosong ekstremismo bilang isang pressure cooker. Kapag pinahintulutan natin itong kumalat sa mga saradong silid (tulad ng mga mosque at mga nakahiwalay na sistema) at hindi ito hinarap sa pampublikong antas, lalo lamang itong tumitindi. Maya-maya, sumasabog ito ng malakas. Sa kabilang banda, kapag nakita ng isang kabataan ang kanyang tila "walang kapantay" na relihiyosong mangangaral at mga turo ng relihiyon na ganap na hindi makapagsalita sa harap ng lohikal na mga argumento, pagkatapos ay ang mga "sagradong" mga idolo na binuo sa kanyang isip ay nagsisimulang masira. Nagsisimulang lumabas ang singaw mula sa pressure cooker.
Nangyayari ang radikalisasyon kapag ang isang tao ay nakumbinsi na siya ay nagtataglay ng isang uri ng "kumpleto at hindi mapaghahamon na katotohanan." Ngunit kapag napagtanto niya na may mga seryoso at mabigat na pagtutol sa kanyang mga pangunahing paniniwala, mga pagtutol kung saan ang kanyang relihiyon ay walang nakakumbinsi na sagot, pagkatapos ay umalis siya sa kanyang matibay na estado ng katiyakan at pumasok sa isang estado ng pagdududa. Parehong ipinapakita ng kasaysayan at sikolohiya na ang "pagdududa" na ito ay isang napakalakas na sandata laban sa ekstremismo. Samakatuwid, ang tunay na solusyon sa radikalisasyon ay "pagdududa," hindi "katahimikan."
Sa katunayan, marahil ang lahat ng kasaysayan ay nagpapatotoo na sa tuwing ang mga lumang ideya ay nagsimulang hamunin saanman, agad silang inaakusahan ng pagkalat ng "karamdaman." Ngunit ito ay palaging pareho sa medikal na paggamot: ang operasyon na kailangan upang pagalingin ang isang sakit ay nagdudulot ng sakit, ngunit ang pag-iiwan ng nana o kanser sa loob ng katawan ay humahantong sa kamatayan.
Gayunpaman, dapat din nating aminin na hindi lahat ng uri ng "pagpuna" ay kapaki-pakinabang. Tanging ang magalang at nakabatay sa argumentong kritisismo ang maaaring patunayang tunay na kapaki-pakinabang.
Unawain ang mahalagang puntong ito: ang trabaho ng isang sekular na estado ay hindi lamang kontrolin ang trapiko sa mga kalsada. Ang pinakamahalagang gawain din ay ang paunlarin ang kakayahan ng kritikal na pag-iisip sa mga mamamayan nito. Ang lahat ng sekular na lipunan ay umiral batay sa talakayan, debate, at prinsipyo ng kritisismo. Kung wala ang gayong pagpuna, hindi posible ang tunay na reporma.
Samakatuwid, ang pagbibigay-daan sa mga mamamayan na ilagay kahit ang kanilang mga tinatawag na sagradong paniniwala para sa talakayan at pagpuna ay lubhang kailangan para sa isang sekular na lipunan. Sa kabilang banda, ang pagpili ng katahimikan sa ngalan ng batas at kaayusan ay talagang katumbas ng pagdidilig sa nursery ng ekstremismo.
Kaya muli, ang aming kahilingan ay ito: hayaan ang mga ideya na makipagkumpitensya sa isa’t isa sa bukas na larangan. Hayaang tahimik na ipagpatuloy ng pagdududa ang gawain nito laban sa lahat ng anyo ng radikalisasyon. Sa ganitong paraan, magiging tunay na matatag ang lipunan mula sa loob.