Noong 5 AH (627 CE), sinalakay ng mga Muslim ang tribo ng Banu Mustaliq para sa layuning makakuha ng mga samsam sa digmaan, habang ang tribo ay ganap na walang kamalay-malay at hindi handa.
Sahih al-Bukhari, Aklat ng Al-'Itq (Pagpapalaya) (link) at Sahih Muslim, Aklat ng Jihad at Siyar (link):
Si Ibn 'Awn ay nagsabi na sumulat siya kay Nafi' na nagtatanong kung kinakailangang anyayahan ang mga hindi naniniwala sa Islam bago sila atakehin. Sumagot si Nafi' na ito ay ginagawa noong unang panahon ng Islam, ngunit kalaunan, inatake ng Sugo ang Banu al-Mustaliq habang sila ay ganap na walang kamalay-malay (ibig sabihin, walang ibinigay na imbitasyon) at ang kanilang mga hayop ay umiinom ng tubig. Ang kanilang mga mandirigma ay pinatay, at ang mga babae at bata ay binihag.
Ang prinsipyo bago ang insidenteng ito ay:
Ang mga Muslim ay nagbibigay ng hindi bababa sa 3 araw sa ibang mga tribo upang tanggapin ang Islam o maghanda na wasakin.
Gayunpaman, sa pagkakataong ito, para sa pagkuha ng mga samsam sa digmaan, ang bawat etikal na prinsipyo ay sinira.
Ang mga bagong prinsipyo para sa pananakop ay itinatag: na ang lahat ng pastulan at lupain ay pag-aari lamang ng Allah at ng Kanyang Sugo. Kaya’t ang isang sorpresang pagsalakay sa gabi sa anumang tribo ay naging pinahihintulutan, kahit na ito ay magresulta sa kamatayan ng mga babae at bata.
Si Anas ay nagsabi “Ang Propeta (ﷺ) ay sumalakay sa oras ng pagdarasal sa madaling araw at nakikinig. Kung siya ay nakarinig ng tawag sa pagdarasal, siya ay umiiwas sa (pagsalakay) sa kanila, kung hindi ay sasalakay (sila).
At ito ay isinalaysay mula kay Salama ibn al-Akwa':
Ang Sugo ng Allah (ﷺ) ay nagtalaga kay Abu Bakr bilang aming kumander at kami ay nakipaglaban sa ilang mga tao na mga polytheist, at sinalakay namin sila sa gabi, pinatay sila. Ang aming sigaw ng digmaan noong gabing iyon ay “patayin; patayin.” Sinabi ni Salamah: Pinatay ko noong gabing iyon gamit ang aking kamay ang mga polytheist na kabilang sa pitong bahay.
Sahih al-Bukhari, Aklat ng Jihad at Siyar:
عَنِ الصَّعْبِ بْنِ جَثَّامَةَ ـ رضى الله عنهم ـ قَالَ مَرَّ بِيَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم بِالأَبْوَاءِ ـ أَوْ بِوَدَّانَ ـ وَسُئِلَ عَنْ أَهْلِ الدَّارِ يُبَيَّتُونَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ، فَيُصَابُ مِنْ نِسَائِهِمْ وَذَرَارِيِّهِمْ قَالَ “ هُمْ مِنْهُمْ ”. وَسَمِعْتُهُ يَقُولُ “ لاَ حِمَى إِلاَّ لِلَّهِ وَلِرَسُولِهِ صلى الله عليه وسلم ”.
Si Sa'b bin Jaththama ay nagsabi: “Ang Propeta, pagpalain nawa siya ng Allah at bigyan ng kapayapaan, ay dumaan sa akin sa al-Abwa' o Waddan, at siya ay tinanong tungkol sa pag-atake sa mga sumasamba sa diyus-diyosan ng mga tao ng Bahay ng Digmaan sa gabi kapag maaaring tamaan (patayin) ang kanilang mga babae at bata. Sinabi niya, ' (Oo, dahil) Sila ay bahagi nila.' Narinig ko rin siyang nagsabi, 'Walang hima (حِمَى) (ibig sabihin, protektadong pastulan) ang pag-aari ng sinuman maliban sa Allah at sa Kanyang Sugo.'” [Aming Salin]
[Tandaan: Kinailangan naming isalin ang tradisyong ito sa aming sariling mga salita, samantalang ang salin ng Muslim na tagapagsalin na si Mohsin Khan (link) ay baluktot at ginagawang imposible para sa isang normal na mambabasa na maunawaan ang tunay na kahulugan nito]
Ang Pag-agaw ng “Hima حِمَى”:
Sa sinaunang lipunang Arabo, ang “Hima” (isang protektadong pastulan) ay hindi lamang lupa para sa pagpapastol ng mga hayop. Ito ay isang simbolo ng kayamanan, impluwensya, at kaligtasan. Ang mga tribo na kumokontrol sa mas malaki o mas matabang pastulan ay may lakas pang-ekonomiya, awtoridad pampulitika, at kakayahang magpataw ng dominasyon sa mas mahihinang kapitbahay. Ang agawin ang Hima ng ibang tribo ay ang pampublikong pagdeklara: “Kami ay mas malakas. May kapangyarihan kami.”
Nang atakehin ni Muhammad ang matatabang lupain ng Banu Mustaliq, siya ay kumikilos sa loob ng parehong balangkas na ito. Ang pagsalakay ay hindi depensibo, ni ito ay isang misyon ng mapayapang relihiyosong pag-abot. Ito ay isang pag-agaw ng kayamanan, hayop, at teritoryo, na isang pagpapatuloy ng sinaunang batas ng gubat ng Arabia: ang lakas ang naghahari. Ang nagpaiba rito ay ang relihiyosong katwiran na ipinatong dito, i.e. ang pag-angkin na ang lahat ng pastulan at lupain ng mga hindi Muslim ay pag-aari ng Allah at ng Kanyang Sugo, na ginagawang banal ang pag-atake.
Ang halaga ng tao ng “relihiyosong” batas na ito ay napakalaki. Ang mga babae, bata, at pamilya, i.e. mga taong hindi nagdulot ng banta sa militar, ay nalimas sa pagsalakay, bihag, o pinatay. Ang matatabang lupain ng Banu Mustaliq, ang kanilang mga pastulan, kabuhayan at ang kanilang mga babae at bata ay kinuha, habang ang salaysay ay iniharap ito bilang katuparan ng banal na kalooban.
Kung titingnan sa pamamagitan ng lente na ito, ang pag-atake ay hindi isang kuwento ng banal na pakikibaka o pagtatanggol sa sarili; ito ay isang kuwento ng kapangyarihan, kasakiman, at pagsupil sa walang sala, na nakabalot sa relihiyosong awtoridad. Ang Hima, isang simbolo ng kapangyarihan sa lipunang tribo, ay naging katwiran para sa pagdurusa ng tao. Ito ay isang matinding paalala kung paano ang batas, relihiyon, at hilaw na ambisyon ay magkakaugnay sa mga unang pananakop ng Islam.
Konklusyon:
Ang pang-aapi at pagnanakaw ba na ito ang tunay na “Banal na Pagkatao” na hinihiling sa atin na paniwalaan?
Ang pinakamahalagang punto ay ang mapagtanto na ang trahedya ng pagsalakay sa Banu Mustaliq ay hindi isang labi ng nakaraan, kundi ito ay isang nakakatakot, aktibong blueprint. Ang prinsipyong itinatag (i.e. na ang paghahangad ng mga pastulan at samsam ay nagbibigay-katwiran sa sorpresang pag-atake sa mapayapa, walang kamalay-malay na mga komunidad) ay hindi isang nakahiwalay na pagkakamali sa kasaysayan.
Ang doktrinang ito, na nakaugat sa sariling mga aksyon ng Propeta at sementado sa Hadith, ay nananatiling isang hindi inalis, pangunahing prinsipyo ng Islamic Sharia.
Nangangahulugan ito na para sa mga mahigpit na sumusunod sa tradisyong ito, ang kapayapaan, seguridad, at soberanya ng mga bansang hindi Muslim ay lubos na walang kahulugan. Ang mismong pag-iral ng kanilang mga yaman, kanilang lupa, at kanilang kayamanan ay itinuturing na sapat na relihiyosong katwiran para sa pagsalakay, pagpatay, at pandarambong. Ito ang pinakanakakatakot na aspeto ng teolohiyang ito.
Ngayon, maraming estadong Muslim ang maaaring masyadong mahina upang ipatupad ang prinsipyong ito sa buong mundo, ngunit ang doktrina mismo ay natutulog, naghihintay.
Binabalaan tayo ng kasaysayan na sa tuwing ang isang estadong Islamiko o radikal na grupo ay makakamit ng sapat na kapangyarihan, ang prinsipyong ito ng hindi pinukaw na pagsalakay ay muling lumilitaw nang may mabagsik na pagkakapare-pareho. Agad nilang itinuturing na pinahihintulutan ang dugo, ari-arian, at sekswal na paglabag sa mga babaeng hindi Muslim bilang isang banal na gantimpala para sa pananakop.
Ang kamakailang kakila-kilabot na ginawa ng ISIS laban sa mga taong Yazidi sa Iraq, ang malawakang pagpatay sa mga lalaki, ang walang kahihiyang pagnanakaw ng ari-arian, at ang sistematikong sekswal na pang-aalipin ng mga babae, lahat iyon ay hindi isang bagong inobasyon. Ito ay isang tapat, mabagsik na pagpapatupad ng mismong mga batas at pamarisan na itinakda noong mga pagsalakay para sa Hima mismo ni Muhammad.
Ang aral ay malinaw: ang doktrinang nagbigay-katwiran sa biglaang pagsalakay sa gabi sa Banu Mustaliq ay nakabaon sa batas ng Islam. Kapag ang kapangyarihan ay nakaayon sa ideolohiya, ito ay nagbibigay ng lisensya sa pandarambong, pagsupil, at pagsasamantala. Ang “Banal na Pagkatao” na inaangkin ng Islam na itinataguyod ay, sa pagsasagawa, isang sistema na nagbibigay-priyoridad sa kontrol at pananakop kaysa sa buhay at dignidad ng mga inosenteng tao.
Dobleng Pamantayan: Ang Dahilan ng “Collateral Damage” sa mga Pagsalakay ng Islam
Tulad ng nakikita mo sa tradisyon ng Sahih Bukhari sa itaas (at gayundin sa Sahih Muslim, hadith 4321-4323) nang sabihin kay Muhammad na ang mga babae at bata ay pinatay sa mga pagsalakay sa gabi, sinabi niya:
“Sila ay mula sa kanila” (هُمْ مِنْهُمْ) i.e., sila ay kabilang sa kampo ng kaaway at nagbabahagi ng kanilang kapalaran.
Ang pahayag na ito ay binibigyang-kahulugan ng mga klasikal na iskolar (hal., al-Nawawi, Ibn Hajar) bilang pahintulot na ipagpatuloy ang mga operasyon kahit na ang mga hindi mandirigma ay hindi maiwasang mapatay.
Ngunit ang mismong prinsipyong ito ay mariing tinatanggihan ng parehong mga Islamista at aktibistang Muslim na ito kapag inilapat ng mga puwersang Kanluranin:
Kapag ang mga drone strike o operasyon sa gabi ng US o Israeli ay pumatay ng mga sibilyan kasama ng mga mandirigma ng Taliban, al-Qaeda, ISIS, Hamas, o Hezbollah, ang eksaktong parehong pariralang “hindi sinasadyang collateral damage sa isang lehitimong operasyong militar” ay tinutuligsa bilang imoral, mamamatay-tao, at patunay ng “terorismo ng estado.”
Ang mga demonstrasyon, sermon, at kampanya sa social-media ay regular na nagdedeklara na walang halaga ng “pangangailangang militar” ang maaaring magbigay-katwiran sa pagkamatay ng kahit isang inosenteng batang Muslim o babae.
Gayunpaman kapag ang pagsalakay ay isinagawa ni Muhammad at ng kanyang mga kasamahan, at ang layunin ay hindi pag-aalis ng isang pandaigdigang network ng terorista kundi pag-agaw ng protektadong pastulan (ḥimā) at pagkuha ng mga bihag, ang magkaparehong resulta ng mga patay na babae at bata ay biglang pinahihintulutan, nakalulungkot ngunit legal, at ipinagtatanggol gamit ang mismong lohika na tinatanggihan kapag ginagamit ng iba.
Bukod dito, may isa pang pagkakaiba sa pagitan ng US at Muhammad:
Ang US ay nagdudulot ng collateral damage upang alisin ang mga terorista, samantalang si Muhammad ay nagdudulot ng collateral damage (paggawad ng pagpatay sa mga babae at bata) sa mga pagsalakay sa gabi para sa kapakanan ng pagkuha ng “mga pastulan” (Hima حِمَى).
Ang pangalawang pagkakaiba ay pagkatapos sakupin ang Afghanistan, ang US ay hindi nag-aalipin ng sinuman o ginawang pinahihintulutan ang panggagahasa ng mga babae para sa kanila. Ngunit si Muhammad, kasabay ng collateral damage, ay kinukuha rin ang natitirang mga babae bilang mga bihag at pinapayagan ang kanyang mga mandirigma na abusuhin sila nang sekswal.
Depensa ng mga Islamic Apologist
Ang mga Islamic apologist ay madalas na sumipi ng isang ulat na matatagpuan sa Tabaqat al-Kubra ni Ibn Sa’d upang bigyang-katwiran ang ekspedisyon laban sa Banu Mustaliq. Ayon sa salaysay na ito, ang tribo ay lihim na nakikipagsabwatan sa Quraysh laban sa mga Muslim at nagsimula nang magpakilos para sa digmaan, na diumano ay nagbigay-katwiran sa pre-emptive na pag-atake ng Muslim.
Gayunpaman, ang katwirang ito ay umaasa sa isang problemado at mahinang salaysay sa kasaysayan. Ang mga susunod na henerasyon ng Muslim ay gumawa ng libu-libong gawa-gawa o pinalamutian na mga ulat (kilala bilang mawdu’ at da’if na tradisyon) sa pagsisikap na magbigay ng moral o legal na mga depensa para sa mga kontrobersyal na unang pangyayari. Ang mga gawa-gawang ito ay madalas na nalantad kapag sumalungat sila sa mas matibay, mas nauna, at mas mahigpit na napatunayang materyal. Ang parehong pattern ng kontradiksyon at kahinaan ay makikita rito.
Ang ulat na ang Banu Mustaliq ay nagsasabwatan sa Quraysh at nagtitipon ng mga puwersa ay inuri bilang mahina (da’if) ng mga klasikal na hadith scholar at matatagpuan lamang sa mga susunod na biographical at historical na gawa, hindi sa mga pinakauna at pinaka-awtoritatibong koleksyon.
Ang mga salaysay sa dalawang pinaka-authentic na koleksyon ng hadith (Sahih al-Bukhari at Sahih Muslim) ay hindi nagbabanggit ng anumang sabwatan, pagpapakilos, o naunang poot mula sa Banu Mustaliq. Sa kabaligtaran, malinaw nilang inilalahad ang ekspedisyon bilang isang ordinaryong pagsalakay para sa mga bihag at samsam (ghanimah).
Ang klasikal na iskolar na si Ibn Hajar al-’Asqalani (d. 852 AH), sa kanyang komentaryo sa Sahih al-Bukhari (Fath al-Bari) (link), ay direktang tinutugunan at tinatanggihan ang uri ng ulat na matatagpuan sa Ibn Sa’d:
والحاصل أن ما في الصحيحين أولى أن يقدم على ما في كتب السير، ولا سيما عند الاختلاف، فما ورد من أنهم كانوا جمعوا، وأنهم علموا بقدوم الجيش، ضعيف، ولا يقاوم ما في الصحيحين، فالعمدة على ما دل عليه حديث ابن عمر.
“Sa buod, anuman ang nasa dalawang Sahih (Bukhari at Muslim) ay mas nararapat na bigyan ng prayoridad kaysa sa kung ano ang matatagpuan sa mga aklat ng Sira at kasaysayan, lalo na kapag may salungatan. Samakatuwid, ang mga ulat na nagsasabing [ang Banu Mustaliq] ay nagtipon ng mga puwersa o na sila ay naalam sa pagdating ng hukbo ay mahina at hindi makakatayo laban sa mga salaysay sa Sahihayn. Ang pangunahing pag-asa ay dapat sa kung ano ang ipinahiwatig ng hadith ni Ibn ’Umar.”
Kaya, ayon sa pinakamataas na pamantayan ng hadith authentication na tinatanggap ng Sunni Islam mismo, ang pag-angkin na ang Banu Mustaliq ay nagbabalak ng digmaan ay batay sa mahina at magkasalungat na mga ulat na dapat tanggihan pabor sa malinaw na mga salaysay sa Sahih al-Bukhari at Sahih Muslim. Ang mga authentic na salaysay na iyon ay naglalarawan ng ekspedisyon bilang isang hindi pinukaw na pagsalakay para sa mga samsam at kontrol sa teritoryo sa halip na isang depensibo o pre-emptive na aksyon.
Mga Pananaw ng Makabagong Muslim at ang Hamon ng Reporma
Maraming Muslim ngayon, lalo na ang mga naninirahan sa bukas at magkakaibang lipunan, ay taimtim na tinatanggihan ang literal na aplikasyon ng mga klasikal na pasya sa pakikidigma at pang-aalipin. Ang mga repormistang nag-iisip ay madalas na nangangatwiran na ang mga batas na ito ay pag-aari ng ikapitong-siglong Arabia at na ang mga unibersal na halaga ng katarungan, awa, at dignidad ng tao ay dapat humubog sa makabagong etikang Islamiko.
Gayunpaman, ang pangunahing problema ay mas malalim kaysa sa interpretasyong pangkasaysayan. Sa Islam, ang Sharia ay pinaniniwalaang direktang nagmumula sa Allah. Nangangahulugan ito na ang mga pasyang matatagpuan sa Quran at sa authentic na literatura ng hadith ay itinuturing na banal na batas. Dahil walang taong may awtoridad na baguhin o buwagin ang banal na batas, hindi maaaring ideklara lamang ng mga Muslim na ang mga pasyang ito ay hindi wasto, gaano man ito kawalang-komportable ngayon.
Lumilikha ito ng malaking hadlang sa reporma. Ang mga pangyayari ng pagsalakay sa Banu Mustaliq at mga katulad na labanan ay iniingatan hindi lamang bilang kasaysayan kundi bilang mga legal na pundasyon. Itinuring ng mga klasikal na hurado ang mga insidenteng ito bilang mga halimbawa kung saan inihayag ng Allah ang wastong pag-uugali. Bilang resulta, ang apat na Sunni school ng batas ay nananatili pa rin na:
Ang opensibong jihad ay pinahihintulutan para sa pagpapalawak ng pamamahalang Islamiko
Ang mga sorpresang pag-atake sa mga hindi Muslim na komunidad ay wasto sa ilalim ng ilang mga kundisyon
Ang mga samsam sa digmaan, kabilang ang ari-arian at mga bihag, ay pinahihintulutan
Ang mga babaeng bihag ay maaaring alipinin at gamitin nang sekswal ng kanilang mga bumihag
Ang collateral damage ay pinapayagan kapag hinahabol ang isang lehitimong layuning militar
Ang mga pasyang ito ay hinango mula sa banal na kasulatan, hindi mula sa pangangatwirang tao. Dahil nagmula ang mga ito sa mga banal na pinagmumulan, walang konseho ng mga iskolar ang maaaring buwagin ang mga ito. Maaaring pigilan ng mga iskolar ang kanilang paggamit, o muling bigyang-kahulugan ang kanilang konteksto, ngunit hindi nila legal na maideklara na ipinagbabawal ang mga ito kung ang mga ito ay batay sa mga talata ng Quran o sahih na mga hadith.
Lumilikha ito ng nakakabagabag na agwat sa pagitan ng makabagong moralidad ng Muslim at ng mga patakarang napanatili sa orthodox Islamic jurisprudence. Karamihan sa mga Muslim ngayon ay tinatanggihan ang pang-aalipin, opensibong digmaan, at ang sekswal na paggamit ng mga bihag. Gayunpaman, ang klasikal na legal na balangkas na nagpapahintulot sa mga aksyong ito ay hindi kailanman pormal na inalis, dahil ang pag-alis ay mangangailangan ng pagkansela o pagpapawalang-bisa ng banal na kasulatan, na itinuturing na imposible.
Ito ang dahilan kung bakit ang mga ekstremistang grupo ay nakakahanap ng matibay na tekstwal at legal na suporta para sa kanilang mga aksyon. Kapag ang ISIS o Al-Qaeda ay sumipi ng mga talata ng Quran, authentic na mga hadith, at klasikal na mga legal na manwal, hindi sila nag-iimbento ng mga bagong interpretasyon. Inilalapat nila ang mga pasya na nananatiling bahagi ng tradisyonal na istruktura ng Sharia.
Ang mahalagang tanong ay hindi kung ang mga Muslim ay mapayapa. Ang karamihan ay malinaw na mapayapa. Ang tanong ay kung ang batas ng Islam ay naglalaman ng mga doktrina na hindi maaaring alisin dahil ang mga ito ay nagmumula sa banal na awtoridad. Ang ebidensya ay nagpapakita na ang mga doktrinang ito ay umiiral, at hindi sila maaaring alisin maliban kung tanggapin ng mga Muslim ang posibilidad ng pagreporma o pagpawalang-bisa ng banal na batas.
Ito ang sentral na suliranin:
Ang mga batas na batay sa Quran at hadith ay hindi maaaring pawalang-bisa ng awtoridad ng tao
Karamihan sa mga Muslim ay tinatanggihan ang mga batas na ito sa pagsasagawa
Ngunit ang klasikal na legal na istruktura ay nananatiling buo dahil ito ay nakatali sa banal na pahayag
- Details
- Last Updated: 11 December 2025