When Islamic Morality Clashes with Humanity

Maraming relihiyosong tao ang naniniwala na ang relihiyon at mga banal na utos lamang ang makapagbibigay ng matatag na pundasyon para sa tunay na etika. Ayon sa kanila, kung walang takot sa Diyos at pananagutan sa kabilang buhay, hindi maiiwasan ng mga tao ang mga kasamaang panlipunan.

Ngunit kapag tiningnan natin ang iba’t ibang lipunan sa mundo ngayon, lumilitaw ang ilang kawili-wiling pattern. Halimbawa, ang Japan ay isang bansa kung saan ang karamihan ng populasyon ay hindi sumusunod sa anumang ipinahayag na relihiyon, ngunit sa halip ay binibigyang-diin ang mga sekular at tradisyonal na pagpapahalaga (tulad ng hiya, pagkakasundo ng grupo, at panlipunang responsibilidad).

Gayunpaman, ang mga mamamayan ng Tokyo ay itinuturing na kabilang sa mga pinaka-tapat sa mundo. Noong 2024, nakatanggap ang pulisya ng Tokyo ng record na 4.49 bilyon yen (humigit-kumulang $30 milyon) sa nawawalang pera na ibinalik (link ng balita). Bukod pa rito, ang antas ng krimen ng Japan ay kabilang sa pinakamababa sa mundo.

Ang pagtingin sa sitwasyong ito ay natural na nagtataas ng tanong: kung ang tanging at pinakamatibay na pundasyon ng etika ay ang takot sa Diyos at sa kabilang buhay, paano mapapanatili ng isang hindi relihiyosong lipunan ang gayong mataas na antas ng katapatan, integridad, at kapayapaang panlipunan?

Ang katotohanang ito ay pumipilit sa atin na isaalang-alang na ang mataas na pamantayang etikal ay mas nauugnay sa edukasyon, pagsasanay panlipunan, at mga sistema ng pananagutan kaysa sa anumang supernatural na konsepto. Sa artikulong ito, susuriin natin kung saan nakatayo ang tinatawag na "moralidad ng relihiyon" laban sa mga makabagong pamantayan ng etikang gawa ng tao, at kung ito ba ay tunay na malaya sa pagpapababa ng pagkatao.

Talaan ng mga Nilalaman:

Ang Pangangatuwirang Panrelihiyon: Etikang Gawa ng Tao laban sa Moralidad ng Relihiyon

Kapag ang mga halimbawa ng mataas na pamantayang etikal mula sa hindi relihiyosong mga lipunan tulad ng Japan ay ipinakita sa mga relihiyosong tao, sa pangkalahatan ay hindi nila maitatanggi ang katotohanan na ang isang mas mabuting kaayusang panlipunan ay posible kahit walang relihiyon. Gayunpaman, upang tapusin ang debateng ito, isang bagong argumento ang ipinakita: "Etikang Gawa ng Tao" laban sa "Moralidad ng Relihiyon".

Ang paninindigan ng relihiyon ay ang nakikita natin sa Japan o sa Kanluran ay ‘etikang gawa ng tao’ lamang, na nakasentro lamang sa hindi pagdudulot ng pisikal o materyal na pinsala sa ibang tao. Ayon sa kanila, ang saklaw ng tunay na ‘moralidad ng relihiyon’ ay mas malawak. Ipinapangatuwiran nila na:

"Ang etikang gawa ng tao ay limitado lamang sa mga karapatang panlipunan, habang ang moralidad ng relihiyon ay kasama ang kadalisayan ng kaluluwa at pagsunod sa mga utos ng Diyos. Kaya, ang mga bagay tulad ng pag-inom ng alak, sekswal na kalayaan (pangangalunya), at hindi mahinhin na pananamit, na itinuturing ng isang hindi relihiyosong tao bilang kanyang personal na karapatan, ay nahuhulog sa kategorya ng malubhang imoralidad at kasalanan sa mata ng relihiyon."

Ang puntong ito ay tila mabigat sa unang tingin, ngunit kapag sinuri nating mabuti ang paghahating ito, maraming pangunahing katanungan ang lumitaw. Maaari ba talagang hatiin ang etika sa dalawang kategoryang ito? At ang mga aksyon ba na itinaas sa itaas ng mga karapatang pantao sa pamamagitan ng pagtawag sa kanila na ‘moralidad ng relihiyon’ ay mayroon talagang anumang matatag na etikal na pundasyon?

Magsagawa tayo ng isang makatotohanang pagsusuri ng mga partikular na halimbawang ito, namely alak, hijab, at pangangalunya, atbp., upang linawin kung ang tunay na sukatan ng etika ay ‘pagkatao’ o ‘mga sinaunang istrukturang panlipunan’.

Ang Isyu ng Alak:

Inaangkin ng mga tagapagtaguyod ng relihiyon na ang kumpletong pagbabawal ng alak ay puro bahagi ng "moralidad ng relihiyon", na nagmumula sa utos ng Diyos, at dahil walang takot sa Diyos sa hindi relihiyosong mga lipunan, mayroong kumpletong kalayaan tungkol sa alak at walang mga etikal na paghihigpit.

Ngunit ang pag-aangkin na ito ay hindi tumutugma sa mga katotohanan. Tingnan natin:

• Sa halos lahat ng mga bansa sa Kanluran, ang legal na edad para sa pagbili at pag-inom ng alak ay 18 taon (tulad ng France, Germany, Britain, Australia, atbp.). Sa Amerika, ito ay 21 taon. Ang pagbibigay o pagbebenta ng alak sa mga bata/teenager na mas bata sa edad na ito ay isang malubhang krimen. Ang paghihigpit na ito ay batay sa siyentipiko at medikal na batayan sa halip na mga utos ng relihiyon, dahil sa mga panganib sa pag-unlad ng utak, kalusugan, at mga isyu sa pag-iisip.

• Sa maraming bansa, ang pag-inom ng alak sa mga lansangan, parke, o pampublikong lugar ay pinaghihigpitan o ipinagbabawal (halimbawa, sa ilalim ng "open container laws" sa karamihan ng mga estado sa US, at gayundin sa mga paghihigpit sa ilang lungsod sa Germany at France). Umiiral ang paghihigpit na ito dahil ang alak sa mga pampublikong lugar ay nagpapataas ng panganib ng ingay, away, o aksidente. Gayundin, ang pag-inom ng alak sa mga lugar ng trabaho ay nagreresulta sa agarang pagtatanggal.

• Ang pagmamaneho nang lasing ay isang malubhang krimen sa halos lahat ng bansa na may mga sistemang legal na gawa ng tao. Ang limitasyon ng BAC (Blood Alcohol Content) ay karaniwang 0.05% o mas mababa (tulad ng 0.05% sa France, Germany, Britain, 0.02% o zero tolerance sa ilang bansa). Ang mga parusa ay mabigat: multa, pagkabilanggo, pagsususpinde ng lisensya, kahit pagkumpiska ng sasakyan. Ang paghihigpit na ito ay para din sa pagprotekta sa mga buhay ng tao at pagbabawas ng mga aksidente sa kalsada, hindi relihiyoso.

Ngayon ang tanong ay lumitaw: kung ang mga paghihigpit sa alak para sa mga bata, kontrol sa mga pampublikong lugar, at pagbabawal ng lasing na pagmamaneho, atbp., ay hindi lahat "moralidad ng relihiyon" kundi batay sa kaligtasan ng tao, kapayapaang panlipunan, at siyentipikong ebidensya, kung gayon bakit ang pagbabawal ng alak ay dapat ideklarang ganap na "relihiyoso"?

Ang katotohanan ay ang mga paghihigpit sa alak ay umiiral sa iba’t ibang antas sa iba’t ibang lipunan, ngunit ang kanilang pundasyon ay madalas na magkakapareho: pagpigil sa pinsala sa tao. Sa ilang bansa, mas kaunti ang mga paghihigpit (tulad ng mas maraming kalayaan sa mga pampublikong lugar sa ilang bahagi ng Europa), sa iba ay mas marami (tulad ng mahigpit na batas sa Amerika). Ang pagkakaibang ito ay nagmumula sa kultura, kasaysayan, at mga prayoridad na panlipunan, hindi lamang sa relihiyon.

Hindi ba posible na ang mga utos ng relihiyon ay ipinakilala rin sa ilang mga bagay para sa kapakanan ng parehong kapakanan ng tao na nakikita natin sa mga batas na gawa ng tao?

Halimbawa, para sa mga Muslim, ang halimbawa ni Guru Nanak, ang tagapagtatag ng Sikhismo, ay isang intelektwal na hamon. Si Guru Nanak ay nagpataw ng kumpletong pagbabawal sa alkohol sa Sikhismo at, na naglalarawan ng kanyang mga espirituwal na karanasan, ay nagsabi na siya ay binigyan ng "Amrit" (dalisay na inumin) ng Diyos at inutusan na ipalaganap ang banal na mensahe.

Dito lumilitaw ang isang kawili-wiling kontradiksyon:

• Hindi kinikilala ng mga Muslim si Guru Nanak bilang isang propeta ng Diyos ni itinuturing nilang totoo ang kanyang mga pag-aangkin ng banal na paghahayag.

• Ayon sa mga Muslim, si Guru Nanak ay isang ordinaryong tao na gumawa ng maling pag-aangkin na nakilala ang Diyos (nawa’y patawarin ng Diyos).

Ngunit ang tanong ay lumitaw: kung si Guru Nanak ay hindi isang "propeta" at pinagbawalan niya ang alkohol batay sa kanyang sariling dahilan o makataong batayan, kung gayon paano ang pag-iwas sa alak ay naging isang katangian ng "moralidad ng relihiyon"? Kung ang isang "hindi banal na inspirasyon" na tao ay maaaring magbawal ng alkohol sa etikal na batayan, ito ay nagpapatunay na ang mga ganitong pagbabawal ay bahagi ng kamalayan ng tao at repormang panlipunan.

Mas nakakapanghikayat pa ang kasalukuyang halimbawa ng India, kung saan maraming estado ang nagpatupad ng pagbabawal ng alkohol batay sa puro makataong pangangatwiran tungkol sa pinsalang panlipunan, nang walang anumang pangangailangan para sa banal na paghahayag. Ang Gujarat ay nagpanatili ng pagbabawal mula noong 1960, ipinatupad ito ng Bihar noong 2016, at ang Nagaland, Mizoram, at mga bahagi ng iba pang estado ay may iba’t ibang antas ng mga paghihigpit.

Ang mga desisyong ito ay nagmula sa pagmamasid sa tunay na epekto ng alkohol: karahasan sa tahanan, kahirapan, mga problema sa kalusugan, at pagkagambala sa lipunan. Ang mga estado ay nagdebate, nagsuri ng datos, kumonsulta sa mga eksperto, at gumawa ng mga desisyon batay sa kung ano ang pinaniniwalaan nilang makikinabang sa kanilang mga lipunan. Ang ilang estado ay pumili ng mga bahagyang pagbabawal, ang ilan ay ganap na pagbabawal, at ang iba ay pumili ng regulasyon at pagbubuwis. Ang pagkakaiba-iba na ito mismo ay nagpapakita ng makataong etikal na pangangatwiran sa pagkilos, kung saan ang iba’t ibang komunidad ay tumitimbang ng parehong ebidensya at gumagawa ng iba’t ibang pragmatikong pagpili batay sa kanilang mga partikular na kalagayan.

Ang mahalagang punto ay ito: ang mga estadong ito ng India ay hindi nangangailangan ng Quran, hadith, o takot sa impiyerno upang makilala na ang alkohol ay maaaring magdulot ng malubhang pinsalang panlipunan. Ang empatiya ng tao, pagmamasid sa mga naghihirap na pamilya, istatistika ng krimen, at datos ng pampublikong kalusugan ay sapat na. Kapag nakikita ng mga tao ang mga kababaihan at bata na nagdurusa dahil sa alkoholismo, kapag nakikita nila ang mga pamilyang naghihirap, kapag nakikita nila ang karahasan na dulot ng alkohol, ang kanilang natural na budhi ng tao ay nag-uudyok sa kanila na kumilos.

Ito ay nagpapatunay na ang pag-aalala tungkol sa alkohol ay hindi ebidensya ng kahusayan ng "moralidad ng relihiyon", kundi ebidensya na ang mga pagbabawal ng relihiyon ay kadalasang nag-kodipika ng mga karaniwang obserbasyon ng tao tungkol sa pinsala. Ang pagkakaiba ay ang etikang gawa ng tao ay nananatiling nababaluktot at maaaring umangkop kapag ang isang patakaran ay lumikha ng mas maraming problema kaysa sa nalulutas nito (gaya ng ilang estado ng India na nagdebate ng pagbabalik ng pagbabawal dahil sa mga black market at pagkawala ng kita sa buwis), habang ang moralidad ng relihiyon ay nag-aangkin ng banal na hindi nababago kahit na ang praktikal na pinsala ay tumaas.

Ang Isyu ng Hijab:

Ang mga tagapagtaguyod ng moralidad ng relihiyon ay nagsasabing ang layunin ng hijab ay protektahan ang dignidad ng isang babae, kahinhinan, at protektahan siya mula sa mga mahalay na tingin ng mga lalaki. Madalas nilang akusahan ang lipunang Kanluranin ng "kawalan ng kahinhinan", ngunit kapag pinag-aralan natin ang mga alituntunin ng hijab sa Islamikong hurisprudensya mismo, isang kakaibang katotohanan ang lumilitaw.

Ang utos ng hijab ay para lamang sa "mga malayang babaeng Muslim", habang para sa "mga aliping babae" (babaeng alipin), hindi lamang walang obligasyon na magsuot ng hijab, ngunit mayroong "pagbabawal" sa pagsusuot ng hijab. Ito ay nagtataas ng tanong: Kung ang hijab ay nauugnay sa ‘kahinhinan’ ng isang ‘babae’, ang isang aliping babae ba ay hindi isang ‘babae’? Hindi ba responsibilidad ng relihiyon ang protektahan ang kanyang kahinhinan at dignidad?

Ang mga iskolar ng Muslim ay naghaharap ng dahilan na ang mga aliping babae ay kailangang gumawa ng manu-manong paggawa sa labas ng tahanan, kaya hindi sila inutusan na magsuot ng hijab.

Ngunit ang dahilan na ito ay hindi katanggap-tanggap dahil dapat ay sinabi ng Islam sa mga aliping babae na magsuot ng hijab, ngunit kung kailangan nilang magtrabaho sa labas ng tahanan, maaari nilang tanggalin ang kanilang hijab sa mga ganitong sitwasyon. Ngunit sa "tunay" na insidente na kinasasangkutan ni Umar ibn Khattab, ang aliping babae ay lumalabas lamang sa isang lugar, hindi gumagawa ng anumang trabaho, nang sapilitang tanggalin ni Umar ibn Khattab ang kanyang hijab habang hinahampas siya ng isang patpat at sinabihan siyang huwag tularan ang mga malayang babaeng Muslim sa pagsusuot ng hijab.

Ang Saudi imam na si Sheikh al-Albani ay nagsalaysay ng tunay na tradisyong ito sa kanyang aklat na Irwa al-Ghalil (link):

Ang kasamang si Anas ibn Malik ay nagsabi: Ang isang aliping babae ng ilang Muhajir o Ansar ay dumating kay Umar ibn Khattab habang nakasuot ng jilbab. Tinanong siya ni Umar: "Pinalaya ka na ba?" Sinabi niya: "Hindi." Dahil dito, sinabi ni Umar: "Pagkatapos ay tanggalin ang jilbab na ito sa iyong ulo, sapagkat ang jilbab ay para lamang sa mga malayang babaeng Muslim." Ang aliping babae ay nag-atubiling tanggalin ang jilbab, kaya tumayo si Umar at sinimulan siyang hampasin ng isang patpat at hinampas ang kanyang ulo hanggang sa itapon ng aliping babae ang jilbab. Sinabi ni Al-Albani na ang hadith na ito ay ‘tunay’ ayon sa pamantayan ni Imam Muslim.

Sa panahon ng kanyang kalipato, si Umar ibn Khattab ay hindi nag-iwan ng anumang aliping babae na nagsuot ng hijab. Musannaf Ibn Abi Shaybah (link):

Si Abu Qilabah ay nagsabi na si Umar ibn Khattab ay hindi nag-iwan ng anumang aliping babae na may belo sa panahon ng kanyang kalipato. Siya ay nagsasabi: Ang pagbebelo ay karapatan lamang ng mga malayang babaeng Muslim upang hindi sila maging target ng panliligalig.

Ang susunod na problema ay mas malala pa: sa lipunang Islamiko, hindi lamang ang buhok ng mga aliping babae ay nakalantad sa publiko, kundi ang kanilang mga suso ay hubad din dahil ayon sa Islamikong hurisprudensya, ang kanilang ‘awrah’ (bahaging tatakpan) ay "mula pusod hanggang tuhod" lamang, at ang natitirang bahagi ng katawan ay hubad. At sila ay pinapangyari na tumayo sa ganitong semi-hubad na estado sa mga pamilihan ng alipin, kung saan pinapayagan din ang mga mamimili na hawakan at suriin ang kanilang mga pambabaeng bahagi tulad ng mga tupa at kambing.

Oo, ito ay ganap na katotohanan. Ngunit ang mga Muslim ngayon ay hindi man lang alam ang katotohanang ito (dahil ang katotohanang ito ay ganap na nakatago sa kanila), at ang katotohanang ito ay napakatindi na hindi maisip ng mga Muslim ngayon na ang ganitong bagay ay maaaring umiral sa kanilang relihiyon.

Lahat ng apat na paaralan ng Islamikong hurisprudensya ay may pinagkasunduan dito sa loob ng maraming siglo, at ang mga aliping babaeng ito na may hubad na suso ay umiral sa lipunang Islamiko sa loob ng maraming siglo. Mababasa mo ang lahat ng mga patunay na ito nang detalyado dito (link).

Ang paghahambing na ito ay naglalantad ng isang mapait na katotohanan: ang Kanluran, na tinatawag na "mahalay", ay hindi bababa sa walang konsepto ng gayong pagpapababa sa mga kababaihan sa mga pampublikong lugar ngayon, ni ang mga kababaihan doon ay hubad tulad ng mga kawawang aliping babaeng ito noon.

Ang pamantayan ng makabagong etikang gawa ng tao ay hindi ang pananamit ng isang babae, kundi ang kanyang pahintulot at awtonomiya (Pagpipilian). Ang pokus ng etika sa Kanluran ay na anuman ang damit na isuot ng isang babae, walang lalaki ang may pahintulot na hawakan siya nang wala ang kanyang pahintulot. Sa kabaligtaran, ang sinaunang moralidad ng relihiyon ay nagpatunay na ang mga batas na ito ay higit na panlipunan at nakabatay sa uri kaysa banal sa pamamagitan ng pagtatakda ng dalawang magkaibang pamantayan ng kahinhinan para sa dalawang babae ng parehong kasarian (malaya at alipin).

Ang Isyu ng Pangangalunya:

Ang susunod na malaking pag-aangkin ng mga relihiyosong tao ay ang moralidad ng relihiyon ay pumipigil sa mga kasamaan tulad ng "pangangalunya", habang sa hindi relihiyoso o Kanluraning mga lipunan ay walang code sa bagay na ito. Gayunpaman, ang isang mas malalim na pag-aaral ng etika ay pinabulaanan ang pag-aangkin na ito.

Ang katotohanan ay sa makabagong etikang gawa ng tao, mayroong konsepto ng "krimen" sa halip na "kasalanan", na ang pundasyon ay pahintulot. Kung ang dalawang nasa hustong gulang ay nagtatag ng isang relasyon sa kanilang sariling pahintulot, ito ay kanilang pribadong bagay; ngunit kung ang pahintulot ng isang partido ay hindi kasangkot, ito ay tinatawag na "panggagahasa", na isa sa mga pinakamalubhang krimen sa mga sistemang legal na gawa ng tao sa buong mundo.

Sa kabaligtaran, kapag naobserbahan natin ang makasaysayang aplikasyon ng moralidad ng relihiyon, ang "pagmamay-ari" ay binigyan ng higit na kahalagahan kaysa sa pahintulot.

Isang malubhang pagtutol ang itinaas laban sa Islamikong moralidad ng relihiyon na pinapayagan nito ang sekswal na pagsasamantala ng mga babaeng bilanggo at aliping babae nang wala ang kanilang pahintulot, at iyon pa sa "mga pansamantalang relasyong sekswal" tulad ng Shia mut’ah.

Sa Islamikong Shariah, kapag ang panginoon ay napagod sa kanya, pagkatapos ng "pansamantalang relasyong sekswal", maaari niyang ibigay ang aliping babae sa kanyang kapatid o alipin, o ibenta siya sa ibang panginoon. At ang pangalawang panginoon na ito ay maaaring muling sekswal na pagsamantalahan ang aliping babae sa isang "pansamantalang relasyong sekswal" at pagkatapos ay ibenta siya sa ikatlong panginoon.

Tingnan sa sumusunod na hadith kung paano ibinebenta ang mga babaeng bilanggo pagkatapos sekswal na pagsamantalahan sa "mga pansamantalang relasyong sekswal".

Sahih Muslim, Book of Marriage, Chapter on the Ruling of Coitus Interruptus (link), at Sahih Bukhari, Book of Destiny (link) at Sahih Bukhari, Book of Oneness of Allah (link):

Ang kasamang si Abu Sa’id al-Khudri ay nagsabi na pagkatapos ng isang labanan, ang ilang magagandang babaeng Arabo ay napunta sa kanilang pag-aari at ang mga kasamahan ay nagnais sa kanila dahil sila ay malayo sa kanilang mga asawa. Ngunit sa parehong oras, ang mga kasamahan ay nais na ibenta ang mga aliping babaeng ito para sa pantubos at makakuha ng magandang presyo para sa kanila. Kaya ang mga kasamahan ay nagsagawa ng coitus interruptus [ibig sabihin, binawi nila ang kanilang mga pribadong bahagi sa panahon ng pakikipagtalik at naglabas sa labas upang ang mga babaeng ito ay hindi mabuntis at makakuha sila ng magandang presyo kapag ibinebenta sila]. Pagkatapos ay tinanong nila ang Sugo ng Allah tungkol dito, at ang Sugo ng Allah ay nagsabi (oo, ang coitus interruptus ay pinahihintulutan) ngunit kung ang anumang kaluluwa ay isisilang, ito ay isisilang.

Ang pag-uugaling ito ay nagtataas ng tanong: ang paggamit ba ng isang tao nang sekswal at pagkatapos ay ibenta siya ay matatawag na "etikal"? Ang gawaing ito ba ay hindi katumbas ng makabagong "human trafficking"?

Ang susunod na problema na lumilitaw ay kung ihahambing sa Islamikong moralidad ng relihiyon, ang moralidad ng relihiyon ng mga Hudyo at Kristiyano ay hindi pumayag sa gayong "mga pansamantalang relasyong sekswal" sa mga babaeng bilanggo, at ang mga lalaki ay kailangang pormal na pakasalan ang babaeng bilanggo/alipin, pagkatapos nito ang kanilang katayuan ay naging tulad ng isang malayang babae na hindi na maaaring ibenta pa. (Sanggunian: Biblia, Chapter 21 Deuteronomy, Verses 14-21).

Kaya, ang Islamikong moralidad ng relihiyon ay gumawa ng isang "reverse journey". Ang "moralidad ng relihiyon" ng mga Hudyo at Kristiyano ay masama na sa pagpayag nito sa sapilitang pag-aasawa sa mga babaeng bilanggo, ngunit ang Islamikong moralidad ng relihiyon ay gumawa ng isang reverse journey mula sa "masama patungo sa mas malala", at dahil dito, ang mga babaeng bilanggo/alipin ay naging biktima ng sekswal na pagsasamantala sa kamay ng maraming lalaki.

Ngayon, ang Kanluranin o hindi relihiyosong mga lipunan ay inalis ang buong istruktura ng pang-aalipin na ito mula sa mga ugat nito nang walang anumang utos mula sa isang makalangit na aklat, batay lamang sa budhi at empatiya ng tao. Ngayon ay hindi na posible na sekswal na pagsamantalahan ang isang babae sa pamamagitan ng pagtawag sa kanya na "samang pandigma". Ito ang punto kung saan ang "etikang gawa ng tao" ay nahihigitan ang mga tradisyon ng relihiyon, dahil ang kanilang layunin ay hindi ang kahusayan ng isang partikular na tribo o relihiyon, kundi ang proteksyon ng dignidad ng lahat ng tao nang walang diskriminasyon sa kulay o lahi.

Sekswal na Pagsasamantala sa mga Babaeng Bilanggo/Babae sa Gabi Ring Iyon Nang Patayin ang Kanilang mga Ama, Kapatid na Lalaki, Asawa, at Anak na Lalaki Noong Araw

Ang isang malaking pag-aangkin ng mga Muslim ay ang Islam ay nagturo ng mataas na mga pagpapahalaga at etika kahit sa panahon ng digmaan at alitan, ngunit kapag tiningnan natin ang mga makasaysayang tradisyon ng pagtrato sa mga babaeng bilanggo at mga babae ng digmaan, ang istrukturang ito ng moralidad ng relihiyon ay tila nanginginig.

Ang pangangailangan ng empatiya ng tao ay kung ang isang babae o batang babae ay nakakita lamang ng kanyang ama, kapatid, o asawa na pinatay, dapat siyang bigyan ng oras at privacy upang makabawi mula sa kakila-kilabot na trauma na ito.

Gayunpaman, ang Islamikong Shariah ay hindi pinansin ang damdaming ito ng empatiya ng tao.

Ang Islamikong Shariah ay nagpapahintulot sa mga mandirigma na sekswal na pagsamantalahan ang mga batang birhen na babae sa mismong unang gabi. At kahit na ang babaeng bilanggo ay may asawa, kailangan lamang nilang maghintay ng ilang araw hanggang sa matapos niya ang kanyang unang regla (halimbawa, ang regla ni Lady Safiyyah ay natapos sa parehong araw na ang kanyang asawa at mga kapatid ay pinatay sa labanan. Kaya’t si Muhammad ay nakipagtalik sa kanya nang gabing iyon).

Si Ali ibn Abi Talib ay nakakuha ng isang batang babaeng bilanggo sa unang gabi sa pangalan ng khums, at pagkatapos ay nakipagtalik sa kanya:

Musnad Ahmad bin Hanbal, Hadith 22967: (Sinabi ni Buraydah) Nakahuli kami ng ilang bilanggo at pagkatapos ay sumulat kami ng liham sa Sugo ng Allah upang magpadala ng isang tao upang kunin ang khums ng samang pandigma. Kaya’t ang Sugo ng Allah ay nagpadala kay Ali sa amin. Kabilang sa mga bilanggong iyon ay si Wasifah na siyang pinakamaganda sa mga bilanggo. Tinipon ni Ali ang khums at pagkatapos ay ipinamahagi ito (sa ating lahat). Pagkatapos nang lumabas si Ali, tumutulo ang tubig mula sa kanyang ulo (ibig sabihin, natapos na siyang maligo pagkatapos makipagtalik sa bilanggong si Wasifah). Sinabi namin kay Ali: "O Abul Hasan! Ano itong gawaing ito?" Sinabi ni Ali: "Nakita ninyo si Wasifah na kasama sa mga bilanggo. Tinipon ko ang khums at siya ay kasama sa khums, pagkatapos ay pumunta siya sa sambahayan ng Propeta, at mula roon ay dumating siya sa pamilya ni Ali, at nakipagtalik ako sa kanya." Hatol: Tumpak (link)

Dahil si Ali ay nakipagtalik kay Wasifah nang walang istibra (panahon ng paghihintay), isang pagtutol ang itinaas. Kaya si Ibn Hajar al-Asqalani, na sumagot sa pagtutol na ito, ay sumulat (link):

Pagsasalin: Ang mga isyu ay si Ali ay nakipagtalik sa aliping babaeng ito nang walang istibra, at pagkatapos ay nakuha ni Ali siya para sa kanyang sarili mula sa samang pandigma. Tungkol sa unang isyu, ang sagot ay naisip ni Ali na hindi kailangan ang istibra dahil ang aliping babae ay isang birhen at menor de edad na babae. At ito ay ayon sa kaugalian ng mga kasamahan.

Isaalang-alang ang trauma na tiniis ng mga batang babaeng ito:

• Sa maghapon, ang kanilang mga ama at kapatid ay pinaslang,
• Pagkatapos, sa hapon, sila ay kinuha mula sa kanilang mga tahanan at hinuthutan,
• At pagkatapos, sa gabi, sila ay pinaghiwalay mula sa kanilang mga ina at kapatid na babae at ipinamahagi tulad ng mga tupa at kambing
• At pagkatapos, nang gabing iyon, sila ay sekswal na pagsamantalahan.

At tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga Hudyo at Kristiyano ay pumayag din sa sapilitang relasyon sa mga babaeng bilanggo, ngunit nagpakita sila ng sapat na pagkatao na una, kailangan muna nilang pormal na "pakasalan" ang mga babaeng bilanggong ito, at pangalawa, kailangan nilang bigyan ang mga babaeng bilanggong ito ng paghihintay ng "isang buwan" upang sila ay magdalamhati sa pagpatay sa kanilang mga ama at kapatid sa digmaan.

Biblia, Deuteronomy, Chapter 21 (link): Kapag kayo ay lumabas upang makipagdigma laban sa inyong mga kaaway at ang PANGINOON ninyong Diyos ay nagbigay sa kanila sa inyong mga kamay at kayo ay kumuha ng mga bihag, kung inyong mapansin sa mga bihag ang isang magandang babae at kayo ay naakit sa kanya, maaari ninyong siyang kunin bilang inyong asawa. Dalhin siya sa inyong tahanan at ipaahit ang kanyang ulo, putulin ang kanyang mga kuko at itabi ang mga damit na suot niya nang siya ay bihagin. Pagkatapos siya ay tumira sa inyong bahay at nagdalamhati para sa kanyang ama at ina sa loob ng isang buong buwan, pagkatapos ay maaari kayong pumunta sa kanya at kayo ay maging kanyang asawa at siya ay magiging inyong asawa. Kung hindi kayo nalulugod sa kanya, hayaan siyang pumunta saan man niya nais. Hindi ninyo siya dapat ipagbili o tratuhin bilang isang alipin, sapagkat kayo ay nagpahiya sa kanya.

Ang estado ng pag-iisip ng mga kawawang babaeng bilanggong ito, at kung paano sila nasa estado ng pagkabigla sa pagpatay sa kanilang mga mahal sa buhay, ay makikita sa tradisyong ito:

"(Pagkatapos ng digmaan, sa panahon ng pamamahagi ng mga babaeng bilanggo) Ang Propeta ay nagsabi na dalhin si Safiyyah (isang magandang babaeng bilanggo) dito. Si Bilal ibn Rabah (ang muezzin) ay nagdala kay Safiyyah, kasama ang isa pang babaeng Hudyo. Nang sila ay dumaan sa mga bangkay ng kanilang mga kamag-anak, ang babaeng iyon ay nagsimulang sumigaw at humampas sa kanyang mukha, kumuha siya ng alikabok mula sa lupa at inilagay ito sa kanyang buhok. Nang makita ng Propeta ang babaeng ito, siya ay nagalit nang husto at sinabi: ‘Alisin mo ang bruhang ito sa aking paningin.’" Sanggunian: History of Tabari, Volume 8, Page 122, English Translation

Sinasabi ng mga Muslim na ang tradisyong ito mula sa Tabari ay maaaring hindi nasa "tunay" na grado. Ngunit ang isyu ay ito ay isang "unibersal na katotohanan" kung saan hindi natin kailangan ng anumang tradisyon. Ang ating katwiran ay awtomatikong gumagabay sa atin na ito ang katotohanan: bawat babae ay tiyak na umiiyak ng ganito, hinahampas ang kanyang mukha sa mga bangkay ng kanyang mga mahal sa buhay, at ang babaeng ito ay hindi nag-iisa, ngunit sa 1400-taong kasaysayan ng Islam, daan-daang libong mga babae ang tiyak na dumanas ng paghihirap na ito.

Ito ang mukha ng moralidad ng relihiyon na nagpapanginig sa kaluluwa sa pag-iisip pa lamang, nanginginig ang mga panulat habang sinusulat ang mga katotohanang ito, kaya isipin ang kalagayan ng mga babaeng iyon na pinilit na danasin ang buong paghihirap na ito sa praktika dahil sa "moralidad ng relihiyon"?

Depensa ng mga Iskolar ng Muslim: Sa Islam Din, Hindi Maaaring Makipagtalik sa Babaeng Bilanggo sa Loob ng Isang Buwan

Kapag ang sangkatauhan ay nagtataas ng mga katanungan tungkol sa pagtratong ito sa mga babaeng bilanggo, ang depensa na madalas na inihaharap mula sa mga relihiyosong lupon ay ang Islam ay mayroon ding utos ng ‘istibra’ (panahon ng paghihintay), na ang layunin ay tiyakin na ang babae ay hindi buntis. Ngunit kapag pumunta tayo sa lalim ng mga aklat ng hurisprudensya at mga makasaysayang pangyayari, ang depensang ito ay nagpapatunay na isang pader ng buhangin. Mayroong tatlong pangunahing dahilan para dito:

Ang pinakamalaking moral na kapintasan ay ang utos ng ‘istibra’ ay para lamang sa mga babaeng may pag-aalinlangan ang sinapupunan. Para sa mga birhen na babae at mga babaeng hindi pa umabot sa pagdadalaga, walang kondisyon ng istibra. Iyon ay, sa mga ganitong kaso, mayroong kumpletong hurisprudensyal na pahintulot para sa pakikipagtalik sa ‘unang gabi mismo’. Kung ang pakikipag-ugnayan sa isang birhen na babae sa traumatikong gabing iyon ay "etikal", kung gayon ang buong depensa sa pamamagitan ng istibra ay nagiging walang kabuluhan.

Ang pangalawang kapintasan ay ang istibra ay hindi nangangahulugan ng paghihintay ng isang buwan, kundi ang pagiging malaya lamang mula sa isang regla. Kung ang isang babae ay naging malaya mula sa regla sa susunod na araw pagkatapos ng digmaan, kung gayon ang pakikipag-ugnayan sa kanya ay pinahihintulutan sa mismong sandaling iyon. Ang insidente ng Safiyyah ay isang malinaw na halimbawa kung saan ang mga lalaki ng kanyang pamilya ay pinatay sa araw na iyon, siya ay naging malinis nang gabing iyon, at ang pakikipagtalik ay naganap sa kanya nang gabing iyon. Sapat ba ang ilang oras na pagitan para sa isang taong na-trauma?

Ang ikatlong kapintasan ay ang hurisprudensyal, sa panahon ng istibra, ang "penetration" lamang ang ipinagbabawal, ngunit ayon kay Imam Bukhari’s "Book of Sales" at ang mga pahayag ng mga hurista tulad ni Hasan Basri at Ibn Umar, pinahihintulutan para sa panginoon na makakuha ng kasiyahan mula sa natitirang bahagi ng buong katawan ng aliping babae, halikan siya, o makipag-foreplay kahit bago ang istibra. Iyon ay, ang mga babaeng bilanggong ito ay pinilit na magbigay ng "mga serbisyong sekswal" mula sa unang gabi.

Halimbawa, ayon sa mga iskolar ng Muslim, ang hurisprudensya ni Imam Bukhari ay nasa mga heading ng kanyang aklat na Sahih Bukhari.

Sa Kitab al-Buyu, si Imam Bukhari ay nagbigay ng heading na ito (link):

Kabanata: Kung ang isang tao ay bumili ng isang aliping babae, maaari ba niya siyang isama sa isang paglalakbay bago ang istibra ng sinapupunan o hindi?

Pagkatapos sa ilalim ng heading na ito, isinulat ni Bukhari:

Si Hasan Basri ay walang nakikitang masama sa paghalik sa kanya o pag-foreplay sa kanya. At sinabi ni Ibn Umar: Kapag ang isang aliping babae na pinagtalikan ay regalo, ibinenta, o pinalaya, ang kanyang sinapupunan ay dapat linisin ng isang regla. At ang isang birhen ay hindi nangangailangan ng istibra. At sinabi ni Ata: Kung ang isang aliping babae ay buntis (mula sa nakaraang asawa/panginoon), ang kasiyahan ay maaaring makuha mula sa kanyang buong hubad na katawan maliban sa kanyang mga pribadong bahagi.

Sa halip, upang malaman kung ang mga sundalong Muslim ay kumuha ng mga serbisyong sekswal mula sa mga babaeng bilanggong/alipin sa unang gabi o hindi, hindi natin kailangan ng anumang tradisyon para dito, ngunit ang ating makataong katwiran ay awtomatikong gagabay sa atin na ang mga sundalong Muslim ay nag-iisa sa mga digmaan at nagdusa mula sa sekswal na pagkadismaya. At sa ganitong sitwasyon, ang karagdagang kalupitan ay ang Islam ay namahagi ng mga babaeng bilanggo sa mga sundalong ito sa unang araw pa lamang (samantalang bago pa ang Islam, ang ilang sibilisasyon ay nagpapanatili ng mga babaeng bilanggo sa ilalim ng pag-aari ng estado sa halip na ipamahagi ang mga ito sa mga mandirigma).

Ang kalagayan ng mga sundalong ito sa mga digmaan ay maaaring matantya mula sa kalagayan ng mga senior na kasamahan tulad ni Abdullah ibn Mas’ud, na gustong kastrahin sa mga digmaan dahil sa sekswal na pagkadismaya, ngunit pagkatapos ay binigyan sila ng Propeta ng utos ng "mut’ah" (pansamantalang kasal) at inalis ang kanilang pagkadismaya.

Sahih Bukhari, Hadith 4615: Si Abdullah ibn Mas’ud ay nagsabi: Kami ay nakikilahok sa mga labanan kasama ang Sugo ng Allah. Dahil ang aming mga asawa ay wala sa amin, nagtanong kami: "O Sugo ng Allah! Hindi ba kami dapat magpakastrate?" Ang Sugo ng Allah ay nagbawal sa amin mula sa pagpapakastrate, pagkatapos ay pinayagan niya kaming gumawa ng mut’ah sa isang babae kapalit ng isang kasuotan, pagkatapos ay binigkas niya ang talatang ito: "O kayong mga naniniwala! Huwag ninyong gawing bawal ang mabubuting bagay na ginawang halal sa inyo ni Allah (Quran 5:87)."

Mag-isip para sa iyong sarili, kapag iniwan mo ang mga babaeng ito na nakatali sa mga lubid sa mga tolda na ganap na nasa awa ng mga sundalo na posibleng nagdurusa mula sa pagkadismaya, sino ang makakapigil sa mga sundalong ito na maging demonyo ng pagnanasa pagkatapos nito? Hindi ba mas mabuti kung ang Islam, sa halip na ipamahagi ang mga babaeng bilanggong ito sa unang gabi, ay pinanatili sila sa kustodiya ng estado nang hindi bababa sa isang buwan upang sila ay makapagluksa para sa kanilang mga mahal sa buhay na pinatay at makumpleto din ang istibra?

Gayundin, isang malubhang tanong na etikal ang lumitaw ngayon na sa isang banda, ang Islamikong Shariah ay nagsasabi na sa tuwing ang isang hindi mahram na lalaki at babae ay magkikita nang palihim (privacy), "ang pangatlo ay si Satanas", sa batayan na ito ay nagpataw ng mahigpit na paghihigpit sa pagkikita ng mga malayang lalaki at babae. Ngunit sa kabilang banda, ang parehong Shariah ay iniwan ang mga babaeng ito at mga batang babae, na gapos at pagod mula sa trauma ng digmaan, na ganap na mag-isa sa privacy ng parehong mga sundalong ito na nagdurusa mula sa "sekswal na pagkadismaya".

Hindi ba ito isang kontradiksyon?

• Para sa isang malayang babae, ang privacy ay isang dahilan ng kasalanan at tukso.

• Para sa isang babaeng bilanggo na alipin, ang privacy ay "karapatan ng mananakop" at bahagi ng "moralidad ng relihiyon".

Ang katwiran ng tao ay napipilitang itanong ang tanong: ang mga walang magawang batang babae na nakakadena ba ay maaaring naging ligtas sa mga tolda ng mga mananakop? Kung saan walang legal na pananagutan at ang relihiyon mismo ay nagdedeklara ng relasyong ito na pinahihintulutan sa pangalan ng "kung ano ang pag-aari ng inyong kanang kamay", walang natitira upang pigilan ang pagpapababa ng sangkatauhan. Ito ang punto kung saan ang kasuotan ng "moralidad ng relihiyon" ay tinanggal at tanging ang malupit na batas ng kapangyarihan ang nananatili na nagbibigay sa nagwagi ng karapatan na agawin ang pisikal na awtonomiya ng mga natalo.

Ang Isyu ng Angkan:

Ang mga relihiyosong tao ay tumututol sa pinagkasunduang relasyong sekswal na ito ay ginagawang hindi malinaw ang "angkan" ng bata, ibig sabihin, ang legal, panlipunan, at pampamilyang katayuan ng bata ay naaapektuhan.

Ang sagot dito ay ang isang bata ay hindi kailanman "illegitimate". Ang isang bata ay palaging inosente. Sila ay kumakabit, sumilong sa kandungan ng, at humahanap ng pagmamahal mula sa sinumang magpalaki sa kanila. Ang katotohanan ay ang posisyon ng nagpapalaki ay mas mataas pa kaysa sa posisyon ng nagsilang.

Hindi tayo nakatira sa isang 100% perpektong mundo. Ang pinakamagandang kapaligiran para sa isang bata ay isa kung saan natatanggap nila ang pagmamahal, atensyon, edukasyon, at pagsasanay ng parehong ina at ama. Ngunit ang mga kalagayan ng buhay ay lumilitaw din kung saan ang isang ina lamang, isang ama lamang, o foster/adoptive na mga magulang ang nagpapalaki sa bata. Ang makabagong sikolohiya at pananaliksik sa pag-unlad ng bata ay nagpapakita na ang mga solong magulang at foster na pamilya ay maaari ring magbigay sa mga bata ng kumpletong emosyonal na seguridad, edukasyon, at mga pagpapahalagang panlipunan, at sila ay maaaring maging responsableng mamamayan ng lipunan.

Kaya naman sa pamantayang etikal na gawa ng tao ngayon, walang krisis ng "angkan". Ang mga bata ay hindi tinitingnan na may mga label tulad ng "illegitimate child" o "bastardo" o anumang uri ng label. Ang lahat ng bata ay itinuturing na inosente, pantay, at kagalang-galang nang walang anumang paghahati ng legitimate/illegitimate.

Sa kabaligtaran, ang mga alituntunin tungkol sa angkan sa Islamikong hurisprudensya ay nagpapataw ng mga pagkakaiba at label sa mga bata at nagtataas ng malalalim na tanong.

Halimbawa, si Muhammad ay nagbigay ng utos sa pangalan ng paghahayag na ang isang batang ipinanganak bunga ng pangangalunya ay hindi mapapabilang sa ama, kundi mapapabilang sa kung kaninong kama ito ipinanganak, samantalang para sa mangangalunya na ama ay bato lamang (ibig sabihin, kahihiyan at pagkaduwagi) at wala siyang relasyon sa bata, ni ang bata ay magkakaroon ng pangalan at angkan ng ama. (Sahih Bukhari, Sahih Muslim, pinagkasunduan).

Islamikong Shariah:

1. Inalis sa inosenteng batang ito ang pangalan at angkan ng ama

2. Inalis sa kanila ang pagmamahal at pagmamahal ng ama

3. Inalis sa kanila ang edukasyon, pagsasanay, at pagpapalaki ng ama

4. Inalis sa kanila ang pinansiyal na suporta ng ama (buwanang gastos)

5. Inalis sa kanila ang mana ng ama

6. Ang ama ay walang karapatan na makita ang kanyang illegitimate na anak

7. Ayon sa Islam, sa pagkakakilanlan ng naturang bata, ang pangalan ng ina ay dapat isulat sa lugar ng pangalan ng ama upang malaman ng buong lipunan na ito ay isang "illegitimate child" at maaaring kutyain. Sa panitikan ng hadith ng Islam, makikita mo ang maraming mga pangalan kung saan sila ay tinatawag sa pangalan ng kanilang ina sa halip ng kanilang ama.

8. Ayon sa Islam, ang gayong illegitimate na bata ay hindi maaaring manguna sa congregational na panalangin. Sanggunian: IslamWeb.org (pinakamalaking website ng Islam sa internet)

9. Kung ang illegitimate na supling ay isang babae, siya ay hindi mahram sa kanyang ama at mag-oobserba ng hijab mula sa kanyang ama.

10. Ang isang illegitimate na bata ay hindi kailanman maaaring maging mahram sa legitimate na mga bata. (Halimbawa, pinanatili ni Imran Khan ang kanyang anak na si Tyrian para sa pagpapalaki kasama ng kanyang mga kapatid na lalaki, ngunit ayon sa Islam, siya ay gumagawa ng haram sa pamamagitan ng pagpapanatili sa magkakapatid na ito sa ilalim ng isang bubong dahil ito ay kahalayan at sila ay hindi mahram).

11. Ang bata ay nahiwalay na sa ama, ngunit pagkatapos ay inalis ng Islam sa bata ang gatas ng ina, pagmamahal, at lilim sa pamamagitan ng pagbato sa ina hanggang mamatay sa parusang rajm. Ngayon ang inosenteng maliit na batang ito ay ganap na nag-iisa para sa mga paghihirap ng mundo. Walang katwiran para sa isang kakila-kilabot na parusa tulad ng pagbato.

Ang katwiran ng tao ay gumagabay sa atin na:

• Una sa lahat, kung ang isang lalaki at babae ay nagkaroon ng pinagkasunduang sex, ito ay hindi isang kasalanan.

• At kung ang parusa ay dapat ibigay sa pangalan ng kasalanan, ang ina at ama ay maaaring parusahan. Anong uri ng lohika na winasak ng Islam ang buhay ng isang inosenteng bata sa pangalan ng "illegitimate child"?

• Ang parusang ito ay hindi sa ina at ama, ngunit dito direktang pinaparusahan ng Islam ang batang ito.

Isang Kuwento ng Luha: Nang ang mga Illegitimate na Bata na Ito ay Naghanap ng Kanilang mga Ama at Nakarating sa Kanilang mga Tahanan… Naputol ang mga Puso sa Pagbasa ng mga Kuwento ng mga Inosenteng Ito

Sa link na ito mababasa mo ang mga testimonya ng mga Muslim na ama na unang nanirahan sa mga babaeng Kanluranin bilang mga kasintahan. Ngunit nang ipanganak ang mga anak sa kanila, iniwan nila ang mga batang iyon na tinatawag silang mga anak ng pangangalunya dahil sa Islam, at hindi man lang nakilala ang kanilang sariling mga anak.

At marami pang ibang testimonya at detalye na mababasa mo sa aming artikulo:

• Ang Pang-aapi ng Islam sa mga Inosenteng Bata sa Pangalan ng Illegitimate Children (Walad al-Haram)

Ang Karapatang Tanggihan ang Angkan

Maaari bang magkaroon ng karapatan ang isang ama na tanggihan ang angkan ng kanyang sariling supling at ideklara silang "mga bastardo"? At higit pa rito, maaari bang payagan ng isang makatarungang sistema ng katarungan ang amang ito na alipinin at i-auction sa pamilihan ang kanyang sariling biyolohikal na anak na lalaki o babae?

Ang tanong na ito ay hindi lamang hypothetical kundi isang kakila-kilabot na katotohanan ng sinaunang sistemang hurisprudensyal. Si Muhammad ay nagbigay ng lugar sa kabanata ng pang-aalipin sa mga batang Arabo ng panahon ng kamangmangan, taliwas sa nakaraang banal na tradisyon (Mosaic law), kung saan ang katayuan ng mga supling na ipinanganak sa isang aliping babae ay nakasalalay sa "kalooban" ng ama.

Sunan Ibn Majah, Statement on Inheritance (link):

Isinalaysay mula kay Abdullah bin Amr bin Al-As na ang Sugo ng Allah ay nagsabi: Isang bata na ang angkan ay konektado sa kanyang ama pagkatapos ng kanyang kamatayan, kung saan ang kanyang mga tagapagmana ay nag-aangkin pagkatapos ng kanyang kamatayan na ito ay kanyang anak, pagkatapos ay ginawa ninyo ang desisyong ito tungkol dito na kung ang bata ay mula sa gayong aliping babae na nasa kanyang pag-aari sa oras ng pakikipagtalik, kung gayon ang angkan ng batang ito ay ikokonekta sa taong iyon… Ngunit kung itinanggi ng ama ang angkan ng batang ito na ipinanganak sa kanyang aliping babae sa panahon ng kanyang buhay (na ito ay hindi kanyang anak), kung gayon ang angkan ng batang ito ay hindi itatatag sa ama. Si Al-Albani ay nagbigay sa tradisyong ito ng hatol na hasan (link). Ang tradisyong ito ay isinalaysay din sa Sunan Abi Dawud mula kay Amr bin Shu’aib, at ito rin ay may hatol na hasan (link)

Si Imam al-Sarakhsi ay sumulat sa kanyang aklat na Al-Mabsut (link):

Pagsasalin: Ang angkan ng supling ng umm al-walad ay itatatag sa panginoon hangga’t hindi niya ito itinatanggi, dahil siya ay kanyang kasama sa kama. Ang Sugo ng Allah, sumakanya nawa ang kapayapaan, ay nagsabi: Ang bata ay kabilang sa kama. Ngunit ito ay itatatuwa mula sa kanya sa pamamagitan ng pagtanggi lamang ayon sa amin.

At si Imam Ibn Humam ay sumulat sa kanyang aklat na Fath al-Qadir (link):

Pagsasalin: Umm al-walad dahil sa kanyang anak, kahit na ang kanyang angkan ay itinatag nang walang pag-aangkin, ang kanyang angkan ay itatatwa sa pamamagitan ng kanyang pagtanggi lamang, hindi tulad ng may-asawang babae na ang angkan ng anak ay hindi maitatanggi maliban sa pamamagitan ng li’an.

At si Imam al-Shawkani ay sumulat sa kanyang aklat na Nayl al-Awtar (link):

Pagsasalin: Isinalaysay mula kay Abu Hanifah at al-Thawri at ito ang paaralang Hadawiyya na ang kama ng isang aliping babae ay hindi itinatag maliban sa pamamagitan ng pag-aangkin ng bata, at ang pagkilala sa pakikipagtalik ay hindi sapat. At kung hindi niya ito inaangkin, ito ay magiging kanyang alipin.

At sa Fatawa Alamgiri, Volume 6, Book of Claims (link):

Kung ang umm al-walad ng isang Muslim (ang aliping babae kung saan ang panginoon ay may anak) ay isang Magian o apostata, kung gayon ang kanyang anak ay hindi obligado sa panginoon.

Bakit Kailangan ni Muhammad na Tanggihan ang Angkan ng Isang Bata mula sa Isang Aliping Babae?

Ang dahilan ay si Muhammad ay nagbigay ng pahintulot sa panginoon na agawin ang asawang alipin mula sa kanyang alipin sa tuwing gusto niya at simulan ang sekswal na pagsasamantala sa kanya, at kailangan lamang niyang bigyan siya ng pagitan ng 3 hanggang 5 araw ng dugo ng regla sa pagitan. Kaya kapag ipinanganak ang isang bata, walang katiyakan kung ito ay sa alipin o sa panginoon.

Sahih Bukhari, Book of Marriage, Chapter 25:

At sinabi ni Anas: {At [ipinagbawal din sa inyo ang lahat ng} may-asawang babae} ibig sabihin yaong mga may asawa, mga malayang babae, ay ipinagbabawal maliban sa inyong pag-aari ng inyong kanang kamay. Wala siyang nakikitang masama sa isang lalaki na kunin ang kanyang aliping babae mula sa kanyang alipin.

Gayundin, pinahintulutan ni Muhammad ang mga Muslim na panginoon na magpalitan (na nagbibigay ng pagitan ng 3 araw ng regla sa pagitan) ng sekswal na pagsasamantala sa isang pinagsamang pag-aari na aliping babae. Kaya kapag ipinanganak ang isang bata, maaari itong opisyal na magkaroon ng 2 hanggang 5 ama, o maaari nilang tanggihan ang angkan ng bata at alipinin ito.

Sa Fatawa Alamgiri (Volume 6, Page 162, link):

Ang isang aliping babae ay pinagsamang pag-aari ng dalawang tao at siya ay nagkaroon ng anak at pareho itong inaangkin, kung gayon ang angkan nito ay itatatag sa pareho (ibig sabihin, ang batang iyon ay opisyal na magkakaroon ng 2 ama).

Sa parehong Fatawa Alamgiri (Volume 6, Page 173, link):

Si Imam Abu Hanifah ay nagsasabi: Kung ang isang aliping babae ay pinagsamang pag-aari ng tatlo o apat o limang panginoon at lahat ay nag-claim ng kanyang anak nang magkasama, kung gayon ito ay ideklarang anak ng lahat at ang angkan nito ay itatatag sa lahat… Si Imam Muhammad (Hanafi) ay nagsabi sa Ziyadat na ang isang aliping babae ay pinagsamang pag-aari ng dalawang tao, siya ay nagsilang ng isang bata anim na buwan o higit pa pagkatapos ng kanilang pagmamay-ari, at isa pang bata anim na buwan o higit pa pagkatapos ng kapanganakan ng batang ito. Pagkatapos ang isa sa dalawang panginoon ay nagsabi na ang nakababata ay aking anak at ang nakatatanda ay anak ng aking kasosyo (panginoon). Kaya kung kinumpirma ito ng kasosyo, kung gayon ang angkan ng nakababatang bata ay itatatag sa kanyang nag-aangkin at ang aliping babae ay magiging kanyang umm al-walad.

Si Muhammad ay sadyang nagbigay sa gayong bata ng pangalang "illegitimate child" upang ang pagdududang supling na ito ay matawag na illegitimate na bata at pagkaitan din ng ari-arian, atbp.

Pangwakas na Salita

Ang tunay na etika ay yaong isinilang mula sa natural na empatiya, katwiran, katarungan, at pagkakapantay-pantay ng sangkatauhan. Ito ang mga prinsipyong naghahatid sa mga tao upang madama ang sakit ng ibang tao, tumindig laban sa pang-aapi, at magtatag ng isang makatarungang lipunan.

Sa kabaligtaran, ang tinatawag ng mga Muslim na "moralidad ng relihiyon" ay madalas na lumilitaw na binubuo ng mga utos na tila sumasalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng budhi, empatiya, at pagkakapantay-pantay ng tao. Kapag ang moralidad ay idineklara na hindi mapag-aalinlanganan, kung gayon ang pang-aapi ay nagiging pagsamba at ang kawalan ng katarungan ay nagsusuot din ng kasuotan ng kabanalan.

Si Allah ay nasa likod ng belo ng hindi nakikita, ang mga anghel ay nakatago sa ating mga mata, at ngayon ay walang himala ang direktang tumutugon sa ating katwiran. Sa ganitong sitwasyon, ang Islam mismo ay humihiling na kilalanin natin ang Diyos nito sa pamamagitan ng pagtingin sa mga utos at moralidad nito.

Ngunit kapag ang mismong mga utos at moralidad na ito ay sinubok sa batong pang-apor ng empatiya, katarungan, at katwiran ng tao, sa halip na magpatotoo sa isang perpekto at makatarungang makalangit na nilalang, sila ay nagtataas ng malubhang katanungan tungkol sa mismong konseptong iyon. Ito ang punto kung saan ang mga pag-aangkin ng relihiyon at etikang gawa ng tao ay lumilitaw na nakatayo laban sa isa’t isa, at ang mga tao ay dapat magpasya kung mas gusto nila ang bulag na pagsunod o ang kanilang buhay na budhi.

Details

Last Updated: 29 April 2026

Previous article: Can Morality Exist Without God? The Religious Claim and Why It Fails Prev Next article: The Source of Morality: Religion or Humanity Within Us Next

:::::

:::: :::::

:::::::::::::::

::::::::::::: :::::::::::::

:::: ::::: ::::::::::::::::::

Feel free to copy, edit, save, or share all articles as your own. :::

::: - Login - Privacy Policy ::: :::::

(#top)